Friday, July 29, 2016

Alvin Toffler y el origen de la Uberización


Creo que uno de los mayores errores que se comete  con la tecnologia en el periodo actual es pensar que todo es innovador, disruptivo (Christensen debe reirse mucho de tanta mención!) y que no tiene antecedentes ni relación alguna con el pasado reciente

Hoy viernes cuando escribo esta entrada estoy releyendo una vieja edición del Future Shock de Alvin Toffler, que volvió a aparecer (rio abajo) por el flujo de Twitter el mes pasado cuando Toffler falleció a los 88 años

Fijaos lo que decia en 1970  (hace 46 años!) Alvin Toffler sobre la megatendencia en el consumo hacia el alquiler en vez de la compra: 

"En 1955 los apartamentos en alquiler representaban solo el 8% de las viviendas nuevas, pero en 1961 ya representaban el 24%...la tendencia al alquiler de la vivienda subraya la preferencia por una relación cada vez más breve con el medio físico que nos rodea"

" Fue la industria del automóvil la que, por vez primera, hizo tambalearse la noción tradicional de que toda compra importante involucraba un compromiso permanente. En los últimos años una nueva fuerza ha surgido espectacularmente, el negocio de alquiler de coches ...actualmente millones de norteamericanos alquilan coches por periodos que oscilan entre pocas horas y varios meses..."

Por último, leed esta reflexión del propio Tofler a pie de página: ( ¿a que os recuerda? )

"el sistema de alquileres tiene muchas implicaciones poco conocidas. Una desviación continua podría alterar profundamente, en muchas industrias, el equilibrio de fuerzas entre productor y consumidor. El auge de grandes organizaciones de alquiler de articulos, a escala nacional e incluso internacional, introduce una nueva y poderosa fuerza entre aquellos" 

"asi, la formación de grandes organizaciones de esta clase, que concentran un gran poder adquisitivo, crea una fuerza de contrapeso, en el sentido que le da Galbraith a esta palabra". 

Como se puede deducir con facilidad, hace medio siglo los pilares de la economía de servicios intangibles que caracteriza lo que hasta hace poco llamábamos economía colaborativa estaban ya asentados en los USA. 

Uber, Airbnb lo que han hecho es introducir el concepto de servicio entre los particulares, los usuarios últimos de los productos que ahora inundan el mercado con servicios de relaciones efímeras.

Finalmente, los desorientados (aún) del shock cultural del cambio irreversible de contexto, tienen que darse cuenta que llevamos más de medio siglo de tendencias socioeconomicas determinadas y mediadas o no por la tecnologia que estan dibujando el mundo que tenemos y hacia el que vamos 

PS: No hay peor ciego....

Thursday, July 28, 2016

Robocalls blocking en US: una oportunidad para las operadoras


las robocalls son una de las causas directas de que mi teléfono fijo se haya convertido en ese aparato que cuelga al lado del modem sin función aparente, pero con cierto vértigo de eliminarlo del todo por mi cultura baby boomer que asoció para muchos (pero no para siempre) las llamadas al teléfono fijo

En el 2003 las robocalls (ya) se habían convertido en un dolor de cabeza para tantos usuarios en los USA que la propia Casa Blanca creó  un registro ciudadano para no recibir llamadas comerciales no solicitadas (Don´t call registry)

El problema es que 13 años después el abaratamiento del servicio telefonico por VoIP y el avance en técnicas de enmascaramiento de llamada (spoofing) permiten hacer una llamada a cualquier numero fijo o móvil en los US (o a cualquier pais) desde fuera de los US a un coste tan barato que sale rentable molestar a miles de personas     

Fijaos la magnitud del fenómeno que las robocalls se han convertido en la primera queja de los ciudadanos estadounidenses a la FCC (autoridad federal de comunicaciones) que obviamente poco puede hacer sin la colaboración plena de las operadoras

Las operadoras hasta ahora, al menos en los US y doy fe que tambien en España, han jugado un doble juego de desentenderse del fenómeno alegando falta de amparo legal (¿puedo hacerlo legalmente?) pero también (sospecho) tratando de sacar tajada de la solución (por ejemplo, la ATT en los US te cobra 8.50 $ por un servicio de bloqueo de hasta 10 números y de llamadas anónimas)

Lo cierto es que este spam telefónico es una plaga de dificil erradicación sobre todo en las lineas celulares y fijas convencionales, ya que para las llamadas IP existen servicios gratuitos y eficaces como Nomorobo, un servicio de bloqueo de llamadas que en el 2013 ganó el concurso organizado por la propia FCC 

Las operadoras llevan 20 años llorando que NO quieren ser meras dumb pipes (soportes inertes /tontos) en el negocio de la comunicación, y este es una magnifica oportunidad para probar que pueden ser smart pipes ofreciendo calidad como valor añadido de su red

Lo mismo que las operadoras de autopistas de peaje NO permiten que circule cualquier vehiculo que ponga en peligro a los clientes que circulan, las telecom pueden hacer ver al cliente que Google,Facebook, Whatsapp, Microsoft/Skype, Line (etc etc) NO garantizan que te llame un robot desde Asia a las 3 am para decir que te ha tocado una noche de hotel gratis....

come on,  la oportunidad esta servida

Wednesday, July 27, 2016

Yahoo fin de una época: el problema de la indefinición


Dos dias despues de que, por fin, alguien se decidiese a comprar yahoo, podemos hablar del fin de una de las más longevas y emblemáticas compañías nativas (nacidas por y para) Internet

yahoo fue el paradigma posible (no el imaginado como AOL) de lo que se vino en llamar portales, en realidad plataformas web de servicios que pretendían unificar todo en un único lugar, algo que repetidamente intentaron las operadoras de telecom con poco éxito

Yahoo ha sido victima del buen (y agresivo) hacer de sus competidores (Google, Facebook,Microsoft, YouTube y asi hasta una lista inquietante) y desde luego, de sus propios errores.

Creo que he sido usuario (activo) de casi todos los productos de Yahoo por un tiempo, el periodo justo que te das cuenta que Gmail es mejor plataforma de correo o que Google search no tiene rival o que Instagram esta más viva que Flickr

Desde fuera siempre dio la impresión de que el negocio de Yahoo no estaba muy claro , ¿a que se dedica esa empresa?, por un tiempo fue buscador, otra vez parecía una empresa de medios a la búsqueda de demandantes de contenido (content is king?) y otras, una plataforma de publicidad como Admob 

La llegada de Marissa Mayer hace 4 años con el halo (pero no con el efecto) de ser la.nº 4 de Google tampoco le funcionó a Yahoo, a pesar de las renovadas esperanzas que genero su fichaje. Más allá de las criticas a su gestión, normales en una empresa que cotiza en bolsa, lo cierto es que es muy difícil enderezar el rumbo de una compañía culturalmente en declive

Verizon formalizo su oferta por Yahoo por poco más de 4800 millones dolares (unos 4368 millones Euros), muy lejos de los 8000 millones iniciales que el equipo de Marisa Mayer pretendia sacar por el ex-gigante de la red

Lo paradójico es que tras 20 años que escribieron la historia de Internet, lo más valioso de Yahoo son sus inversiones en el gigante Alibaba (+31.000 millones de dolares) y el tercio de propiedad que retienen en Yahoo Japan (valorado en 8 mil millones dolares) una subsidiaria del gigante telecom Softbank con una cuota del mercado de las búsquedas del 31%, que obviamente han quedado fuera del acuerdo de adquisición Verizon-Yahoo

Verizon con esta compra y la anterior de AOL intentará convertirse (nuevamemte) en proveedor de red, servicios y contenidos, tratando de arañar una cuota decente de los +42.000 millones US$ que la publicidad en el móvil generará en los US este año   

La cierto es que hasta ahora ninguna operadora ha tenido éxito en esta estrategia, por que Google y facebook y por supuesto Snapchat, y casi todas las app de mensajeria se mueven muy rápido y se adaptan a los continuos cambios del mercado, mucho mejor que las telecom

Ciertamente no me importa quien sea dueño de quien, pero si veis la trayectoria de 20 años de Internet cada vez hay más oligopolios consolidados a pesar de la apertura (casi) total que esta red representa para nuevos players....

Monday, July 25, 2016

Netflix: en el precio está la respuesta


Netflix se aproxima poco a poco al dilema que la puede convertir en la (neo)TV del siglo XXI o en un recuerdo como Yahoo o MySpace.

En el 2007 cuando Netflix inauguró su servicio de video a la carta en streaming en los US, desencadenó ese fenómeno conocido (y temido) como cordcutting entre  los operadores de cable 

el cordcutting literalmente consiste en que la gente comienza a borrrarse del pago al cableoperador y se pasa a Netflix por muchas y variadas razones, la más destacada fue sin duda los 8 dolares que costaba la subscripción

mientras la base de suscriptores creció en Netflix pudo mantener ese casi simbolico precio para arrebatar mercado a los históricos players del mercado que además en muchas zonas de los US actúan de facto como un monopolio ya que son ISP 

Pero claro, el crecimiento tiene un techo y aunque todavía le queda un recorrido largo, no cabe duda que cualquier merma en la cantidad de nuevos subscriptores es una señal de alarma, al menos entre los inversores, algo que acaba de ocurrir en este segundo trimestre del año 

Netflix alcanzó estos ultimos tres meses los 46 millones de suscriptores en los US y otros 33 "fuera", pero ya sabeis que la bolsa es muy sensible y cualquier incremento por debajo de las expectativas hace bajar el valor de la acción

Un factor que comienza a notar Netflix es el churn rate o ratio de personas que dejan de pagar el servicio tras un tiempo, En efecto Netflix comienza a experimentar una enfermedad conocida en el sector; : a medida que subes los precios hay gente que abandona el servicio (ahora esta en 9.99 dolares)

Aun asi, es más barato que el cable (payTV) convencional, pero ten en cuenta que estos reaccionaron y todos tienen ofertas muy segmentadas en streaming a un precio cada vez más similar a Netflix (la HBO ofrece todas sus series en HBO now por 14.99 US$)

El factor diferencial es que la ventaja de la comodidad (lo ves en cualquier lugar en cualquier dispositivo) comienza ya a convertirse en ventaja amortizada y por tanto solo le queda competir en calidad de contenidos (sobre todo originales)

Si deja de ofrecer Oranges is the new black etc etc la gente saltará a ofertas un poco mas caras pero razonables y si sigue invirtiendo en series originales y no crece en numero de suscriptores entonces tendrá que subir los precios .....

Thursday, July 21, 2016

Pokémonomics: sopresas y certezas


Bueno pocas dudas caben ya que Pokemón Go es el suceso tech de este año, algo que podria sorprender a algunos que esperaban que este iba a ser el (primer) gran año de la VR, pero no tanto aquellos que pensamos que en tecnologia NO suele funcionar todo aquello que añade complejidad (gafas VR conectadas a PC etc etc)

Hasta el momento Pokemón Go lleva +30 millones de descargas desde el 6 de Julio día que fue lanzado en los US (+Australia / New Zealand), convirtiéndose en el juego más exitoso de la historia ya que tardó exactamente 7 dias en alcanzar las 10 millones de descargas 

El éxito de Pokemón Go deberá ser analizado con más calma en meses venideros por que ha puesto en evidencia algunos de los supuestos tech que manejaba el mercado estos 2 ultimos años. El primero sin duda, que la VR y no la AR iba ser el primer gran salto hacia otra Internet  y otros modos modos de ocio (indoor/outdoor) nativos siglo XXI

Fijaos que la AR estaba ahí esperando que realmente saliera al mercado una killer app para probar que con la tecnología disponible, imaginación y cultura se podría cambiar los hábitos de millones de personas, NO necesariamente jugones 

Este shock Pokemón Go no obstante describe algunas paradojas económicas, la primera a quien esta dando (más) dinero. Pokemon Go es un desarrollo de una empresa de los US que se llama Niantic que intuyó el potencial de añadir AR a un juego de culto como es Pokémon . 

Como el juego es gratis y su modelo de negocio (inicial) son los micropagos dentro del juego, no creo sinceramente que sea significativo para Nintendo, teniendo en cuenta que esta última solo se lleva el 30% de los ingresos de lo que genere Pokémon Go (para que te hagas una idea el primer dia genero unos 5 millones de dolares) 

Pero como en todo ecosistema el verdadero valor viene de las externalidades, por eso Nintendo ha ganado dinero al ver su valoración búrsatil disparada un 9% . Aun asi el verdadero mercado de la version Go de Pokémon serán los acuerdos comerciales con empresas que desean involucrarse en el universo fisico/virtual de la saga 

Como ejemplo, y antes de su lanzamiento en Japón, la franquicia McDonalds ha llegado a un acuerdo para que sus restaurantes se conviertan en Gyms y Pokéstops, o sea lugares (fisicos) donde los jugadores se dirijan para recopilar items o batallar contra otros, y de paso...comprar McMenus...

Esa es la esencia (comercial) de la AR ya que el diseño de la capa virtual puede dirigirse a un lugar fisico que se aproveche de este nuevo GPS del entretenimiento...

A medida que se lance en todo el mundo (en Latam empezaron en Puerto Rico) veremos como responde el comercio local ya que lo dificil de estos hits masivos es consiguen mantener el interés tras el shock inicial (en el hemisferio norte es verano, lo que ayuda que la gente salga a jugar)

Thursday, July 14, 2016

Conducción autónoma Nivel 3: la edad de oro de las multas


Justo al inicio de este mes de julio nos enteramos que el pasado 7 de mayo se produjo en Florida el primer accidente mortal de un coche con el sistema de conducción (semi) autónoma activado

Un accidente mortal de un vehiculo convencional desgraciadamente no es noticia (38 mil personas murieron el año pasado en USA) pero como el coche implicado era un Tesla, con todo lo que simbólicamente ya significa tanto la marca como su CEO Elon Musk, la noticia hizo aflorar las enormes y complejas implicaciones de la conducción autónoma

Hace 3 años la agencia estadounidense de seguridad en el transporte por carretera (NHTSA) hizo público un documento donde se detallaba que se entiende por conducción autónoma, describiendo 4 niveles del 0 al 4: 

Sin describirlos a fondo os diré lo que caracteriza cada nivel: (aquí podeis ver también una descripción breve de Enrique Dans)

el nivel 0 es lo que hacemos muchos desde que Henry Ford empezó a vendernos coches que pudimos pagar, o sea el conductor humano controla todo

nivel 1: la mayoría de las funciones las controla el conductor, pero algunas como el frenado puede hacerlo el sistema automático del coche, en casos como colisión inminente (si te quedas dormido!)

nivel 2: ya bastante generalizado en los coches de los últimos 15 años. El coche tiene control de crucero (le fijas una velocidad y la mantiene) y sistema de centrado dentro del carril, aunque todas las demás funciones están a cargo del conductor

nivel 3: el coche se conduce solo PERO el conductor tiene que estar al tanto!, cuando el coche evalúa una situación de potencial riesgo o cuando se produce un cambio repentino en las condiciones del trafico (por ejemplo alta densidad de trafico),  el sistema avisa al conductor de que vuelva al mando.....

nivel 4: fully autonomous, es decir el coche esta preparado para hacerlo todo solito, sin mediación del conductor humano pero este ultimo tiene que estar presente

Viendo esta clasificación ahora se puede entender que estamos en el Nivel 2 y que los próximos (4) años entraremos en el nivel 3, lo que significa que veremos coches conduciendose solos y aburridos conductores vigilando.....

Tengo el presentimiento de que un sistema que permite al coche conducirse solo y tenga a una persona vigilando (background) por si falla algo podría de-generar en un indice mayor de descuidos, ya que está en la naturaleza humana los lapsus de atención en periodos prolongados (ya conocidos por los operadores de radar ingleses en la 2WW)

Si esta auto-profecia se cumple, lo mas seguro es que veamos a los fabricantes corran hacia el nivel 4 (bye human!) para evitar largos y costosos litigios sobre quien tiene la culpa .....

Wednesday, July 13, 2016

Amazon Echo: la casa en la tienda


Las ventas del Amazon Echo pueden parecer sorprendentes ya que a priori parece el tipo de producto para fans tech (geeks), sino fuera por que detras del Echo y su asistente virtual Alexa está todo lo que ha aprendido Amazon estos últimos 22 años de como somos y nuestros deseos/posibilidades/capacidades 

En apenas 2 años Amazon ha logrado la nada despreciable estadística de meter un Echo en el 2.4% de todos los hogares de los USA (total hogares en USA: 124 millones), lo que NO es comparable con ninguna forma de marketing convencional/siglo XX ya que el Echo es un dispositivo de acceso que si tu quieres siempre esta activado (7 microfonos)

Con esto os quiero decir que la evolución más que cantada del Amazo Echo era convertirse en el escaparate (nada) virtual de Amazon en tu casa (home). Era poco probable que Amazon diera un salto así (1000 personas trabajan en el desarrollo de Alexa) solo para permitir que los clientes oigan Spotify con comandos de voz

El paso lo dió a principios de este mes cuando Amazon permitió que sus clientes Prime pasaran de poder ordenar (sólo) recompras de productos a prácticamente miles de items del casi inabarcable catálogo de Amazon (+480 millones sólo en los USA)

Recuerdo el viejo paradigma del e-commerce allá por los años 90´s, cuando las emergentes plataformas nos prometían el paradigma de la tienda en casa

Yo creo que Amazon le ha dado la vuelta a esta visión del comercio (electrónico) ya que lo que ha hecho es lograr llevar la casa a la tienda, es decir convertir cada hogar (que compre un Echo) en una extensión de los almacenes (en la nube) de Amazon

Si el Echo (o lo que venga) sigue esta evolución con toda seguridad todos los productos de Amazon estarán disponibles en cualquier app y dispositivo con Alexa para cualquier cliente a golpe de lenguaje natural, lo que dibuja una fantasia de estar siempre en el mostrador de la tienda más grande del mundo abierta 24 horas al dia sin necesidad de pantalla ni web ni app....

Tuesday, July 12, 2016

Es la set top box estúpido!: la ambigüedad net neutrality


en la la primera ola de Internet (en la neo-denominacion de Steve Case) el imperativo fue la convergencia de los 3 grandes mercados (tech, media, computers) lo que convirtió a la famosa caja negra de acceso (set top box) en la llave para establecer el ranking de ganadores y/o el nuevo gatekeeper electrónico 

la evolución descentralizada de la red dejó sin sentido buena parte de estas formulaciones y (quizá) traspasó ese poder de seleccionar contenidos a los buscadores (Google) y redes sociales con su mecanismo de recomendación (facebook, Twitter...Snapchat?)

Pero ahora estamos en una etapa distinta donde de nuevo los set top box de los ISP podrían establecer cuales son los canales, plataformas , contenidos preferentes, aprovechando una (premeditada?) ambigüedad que dejó abierta la (reciente) regulación de la FCC sobre la Internet abierta 

Cuando un proveedor de servicios de Internet (ISP) ofrece televisión, Internet y comunicaciones móviles, se complica (mucho) definir que es cada categoría (por fácil que parezca al usuario final). Imaginaos que una ISP establece un limite de descarga de datos (data cap) en el acceso a Internet y que ofrece TV en streaming

Entonces una forma de salvar el data cap es considerar el video en streaming como TV digital de pago (cable) y no como un contenido de Internet, lo que comos os podéis imaginar confiere una enorme ventaja de partida al contenido en cuestión sobre los competidores 

Bueno pues eso es exactamente lo que esta ocurriendo ahora con Comcast y Netflix en los US, ya que la operadora de cable (la segunda en número de usuarios detrás de la ATT) ha incluido este servicio de video en streaming en su box del paquete interactivo X1

la paradoja es que Netflix, en los US, es uno de los adalides de la Neutralidad de red, ya que cualquier tipo de bloqueo de un ISP perjudicaría su negocio principal (servicios de video a la carta con la calidad más televisiva posible

Pero si Comcast decide incluirte en su (set top) box sin necesidad de comprar otro (el más popular en los States es el Roku (a partir de 30 dolares si compras el stick) y además decide no aplicar su limite de 1 Terabyte (1000 Gigas) por que te considera TV y no datos...entonces sin violar la Net Neutrality la operadora se arroga un gran poder de poner más accesible al cliente determinados servicios ...

Que conste qie Yo no esperé jamas que los nuevos reyes del entretenimiento en tiempo real se quedaran quietos viendo como cualquier plataforma UGC podría competirles NO en calidad de contenidos, pero si en el transcendental nivel del acceso al usuario, por eso estamos empezando a ver que los que invierten mucho en contenidos al final llegan a acuerdos con los que los distribuyen ...

Monday, July 11, 2016

Uberizar todo: de la teoria a la propuesta


Creo que todos los que seguimos a Uber con (especial) atención nos dimos cuenta hace mucho que su objetivo no es revolucionar el mercado del transporte (personas/mercancias), sino alterar las relaciones históricas entre los agentes que operan en cualquier mercado 

Este análisis parecía un poco osado/geek hasta que efectivamente se convierte en una propuesta politica de Gary Johnson, uno de esos candidatos que no forman parte de los 2 grandes partidos en los US y por tanto su atenciòn mediática es proporcionalmente menor

Gary Johnson es la voz del Libertarian Party, cuya orientación politica se definiría en paises como España como Liberal (puro), al contrario que en los US donde el termino liberal se usa para denominar lo que en Europa serian posiciones más de izquierda ( y por tanto menos liberales!)

Johnson aparece como un candidato friendly hacia la visión Silicon Valley del mundo, esto es una especie de percepciòn de que todo en el mundo/vida mejoraría si dejasemos que la tecnologia hiciera su virtuoso trabajo sin trabas

Uberizar todo significa aplicar un modelo de relación laboral (y por tanto social) donde el motor básico de la economía es el intercambio entre usuarios, libres de la fricción de las empresas intermediarias ( y no digamos ya del Estado y su red tape/burocracia innecesaria)

Claro, el matiz para entender el modelo Uber extendido a "todo" es la aceptación de plataformas que actúan como conectores entre usuarios, y que dividen a estos entre contratistas y clientes del servicio. 

Realmente uberizar significa liberar un enorme potencial ocioso que puede aporta mucha riqueza, pero generando un oligopolio de plataformas cada vez más grandes, que además son las únicas con capacidad de ofrecer el servicio a gran escala en todo el mundo y por tanto atraer la masa critica de usuarios que las hace rentables 

No creo que uberizar signifique liberalizar sin paracaidas, sino reescribir las relaciones laborales, y dibujar nuevas escalas de acceso al mercado para una variedad de personas cuyos perfiles y necesidades NO existían en el siglo XX

Si uberizar supone (solo) rebajar costes me parece que por mucho que se opongan politicos/sindicatos, será una tendencia (demoledora) en marcha, incomprensible para muchos lo que podría (de)generar en oposiciones irracionales pero efectivas en votos (populismos)

Lo que me sigue encantado de los US es la cantidad de voces que sin pre-juicios asumen tendencias y lanzan propuestas que ya están en la sociedad, sin el filtro de los intereses de los partidos y sus clientes.....

Friday, July 08, 2016

WIFI gratis para desempleadas: por ahora solo en NY


El acceso a Internet ya no constituye un factor (tan) determinante para la igualdad de acceso a las oportunidades laborales en paises como los USA o (even) España ya que ambos se mueven en niveles de penetracion superiores al 82% de la población

Por eso, y siempre en el contexto local de estos paises (y muchos de Europa), lo vital ahora no es tanto el acceso como la forma de acceso 

las personas que carecen de wifi en su casa o que no pueden acceder a esta forma de transmisión en su rutina diaria carecen de las mismas oportunidades que el resto, lo que supone considerar la Wifi como un bien básico/esencial de las personas

asi lo ha entendido Bottonless Closet una organización en Nueva York (US) que ayuda especificamente a mujeres con bajos recursos a (re)insertarse en el mercado laboral. Bottonless Closet ha firmado un acuerdo con iPass, la red wifi más grande del mundo, para proveer de acceso gratis durante 3 meses a 3000 mujeres desempleadas en NY 

el punto de partida de esta iniciativa es que efectivamente Bottonless identifico una estrecha relación entre la falta de recursos de las mujeres y el acceso a Internet, incluso en los USA y en el prospero estado de NY, el 21% de las mujeres sin trabajo NO tienen Internet en su casa (ni fijo ni wireless)

En paises como España, Argentina, Italia y un no corto etc NO es dificil moverse por la calle y encontrar una wifi accesible en bares, restaurantes, centros comerciales, hoteles...pero tambien es cierto que muchas de estas wifi no funcionan muy bien (a veces por que mucha gente a la vez conectada las colapsa) o bien piden varios pasos previos (como tus datos personales) como forma de pago por el uso de la wifi

por eso, proveer a una persona con wifi de calidad gratis para moverse en búsqueda de empleo NO es un recurso menor, sobre todo teniendo en cuenta que la computadora básica ahora para la mayoría son los smartphones (que en España son ubicuos)

Resulta paradójico que en NY un estado con un porcentaje de desempleados del 4.7% (!!!) surjan este tipo de iniciativas y en Europa con niveles que llegan al 10% (area Euro)  no lo veamos en todas las ciudades como un ayuda más para salir del bucle (socioeconomico) del desempleo

El Estado del bienestar ayuda pero anestesia el amusculo social y por eso en Europa NO terminamos nunca de alcanzar la velocidad de crucero de los USA o de los campeones asiáticos ..

Thursday, July 07, 2016

traducción por defecto: el nuevo imperativo (consecuencias)


la red prosigue su indisimulado objetivo de alcanzar toda la población mundial, aunque todavia no podemos precisar el cuando (Eric Schdmit predijo que en el 2020) ya que en esta segunda mitad de la segunda década de este siglo "solo" tenemos al 40% de la población mundial

pero estos +3400 millones de usuarios de Internet son ya una parte muy representativa de los retos a los que se enfrenta la tecnologia conectada en red, y uno recurrente desde sus inicios es la diversidad lingüística

en el mundo existen unos 6900 lenguajes conocidos, si bien es cierto que la mayoria de ellos son tan minoritarios que el problema no es entenderlos sino conservarlos. Por eso , se puede decir que con tan solo 44 lenguajes se puede acceder a la mayoria rotunda de la cultura que genera nuestro mundo.

La red en sus +20 años de vida comercial ha ido reduciendo la necesidad de conocer más lenguajes ya que el flujo principal parte del Inglés a todos los demás.Aun asi, para todos aquellas empresas con vocación global los idiomas constituyen una barrera de entrada a superar

Así lo entienden todos los colosos de la red que poseen más del 1000 millones de usuarios en sus plataformas como Facebook o Alphabet, y por eso invierten en sistemas de traducción que simulen esa sensación de convergencia de lenguajes hacia el que tu hablas

facebook anunció a principios de este mes que sus +1600 millones de usuarios  tendrán la opción de traducir sus post en 44 lenguajes, lo que se puede considerar el mayor intento jamás llevado a cabo para facilitar la comunicación humana, o si prefieres ampliar el reach de su plataforma publicitaria evitando los nichos idiomáticos

por su parte, Google acaba de presentar otro paso (decidido) hacia este entendimiento universal integrando la traducción en su Google Now on Tap esta función que introdujo en la penúltima versión de Android que permite mostrar información relacionada con lo que estas viendo en la pantalla de tu smartphone, tan solo pulsando el botón de inicio

Mi experiencia de 21 años en Internet me ha llevado a leer +90% de la información a la que accedo en inglés, si bien es cierto que si tu negocio es la tecnología usando este idioma no te pierdes nada, ya que aunque hay casos y cosas notables en alemán, frances, español, portugués, ruso, japones y chino, lo cierto es que muchas de estos contenidos también se publican en ingles, para generar mayor difusión

Cierto que los traductores NO son ni de lejos perfectos, pero la introducción de sistemas basados en redes neuronales  y la ayuda humana (personas que permiten compartir sus correcciones) los han mejorado exponencialmente, de tal manera que la habilidad esencial de entender el concepto principal de un texto esta ya más que superada ...

Wednesday, July 06, 2016

Impresión 3D en los margenes del pop: de Peter Gabriel a Böjrk




la impresión 3D continua su (anticipada) marcha hasta convertirse en un elemento cotidiano para cualquiera, cuya utilidad última realmente desconocemos aún, no por las limitaciones sino por las enormes posibilidades que estas tecnologias ofrecen

la musica pop, y en general toda la cultura auto-proclamada popular, siempre ha intentado adelantarse  en propuestas y hábitos a su público, ya que ese era parte de su atractivo (y del cash). 

El problema es que ahora gracias a la evolución tecnológica, la distancia entre lo puede hacer un creador profesional (= que vive de ello) y un consumidor (aficionado) se cierra a mayor velocidad de lo que a muchos les gustaría

Por eso algunos artistas coquetean ahora con la VR y la impresión 3D como la (inquieta) islandesa Böjrk, que utilizó varias mascaras fabricadas con la nueva e impresionante (!) impresora de Stratasys (J7503D) que es capaz de mezclar en una única impresión hasta 6 materiales diferentes y reproducir 360 mil colores  

las mascaras diseñadas a su vez por la mega-estrella del diseño Neri Oxman reproducen los colores, la textura y las diferentes resistencias del cuerpo de la propia artista, añadiendo un elemento escénico que más que novedoso podría de facto convertir cada concierto-perfomance en algo único

exactamente es lo que intentaba el también inquieto Peter Gabriel hace 40 años en los conciertos de Genesis (mira la foto de arriba) algo original y costoso para la época y que generó no pocos problemas en el propio grupo (la gente se acordaba solo del disfraz de Gabriel y no del show de Genesis)

La Stratasys J750  es una impresora profesional lo que quiere decir que (por el momento) esta fuera del alcance de los fans de Böjrk  (de hecho todavia no se vende) aunque por poco tiempo, ya que el sistema de impresión multicolor multicapa con diferentes materiales llegará a las impresoras comunes en poco tiempo (inexorable), de misma forma que el abaratamiento de sintetizadores y en general de todos los instrumentos musicales permitieron la eclosión punk a finales del los 70´s


Tuesday, July 05, 2016

Las razones del desarrollo: primera red IoT en Corea


Creo que todos hemos participado alguna vez en alguna discusión (más o menos informal) sobre por que unos paises avanzan, se desarrollan y por el contrario otros quedan estancados, como una vieja foto Polaroid de los años 60´s

Como todos sabeis hay multiples razones que explican esta disparidad pero hay algo que tenemos claro: los países que avanzan se caracterizan por apuestas sostenidas a lo largo del tiempo en torno a objetivos de pais, sin bandazos ideológicos de moda 

Un caso de estudio clasico en esta temática desde los años 50´s es Corea, la porción prospera nacida del armisticio al sur del paralelo 38. El milagro coreano es una verdad cotidiana para millones de personas en Europa y los USA a través de marcas (globales) como LG, Kia, LG, Daewoo y por supuesto Samsung que es el mayor vendedor de móviles del mundo (smart+feature phones)

La entrada de hoy se refiere a uno de esos pasos coherentes que dan los paises hacia el desarrollo: el lanzamiento de la primera red de telecomunicaciones de cobertura nacional para la la Internet de las cosas (IoT) en Corea desarrollada por SK Telecom, la operadora líder del mercado del mercado móvil   
Junto con Holanda, Corea ahora cuenta con la primera red IoT del mundo, lo que a priori significa la capacidad de conectar prácticamente todo (SK estima que en 1 año estarán conectadas a su red +4 millones de objetos) gracias entre otras razones al abaratamiento de los módulos de transmisión que cuestan un 80% menos que los LTE convencionales que llevan los smartphones 

Un dato MUY interesante que nos ha revelado la operadora SK son los precios de esta primera red IoT, algo fundamental para imaginar cualquier modelo de negocio que nos planteemos en el desarrollo de esta nueva generación de productos devenidos en servicios

El coste de una red IoT depende de la cantidad de datos que se transmitan y la frecuencia con que se envien. Por ejemplo esta red de SK Telecom nos ofrece 6 planes distintos que van desde los 0.3 dolares por mes para envios de datos de hasta 100 Kb, hasta los 1.75 dolares/mes para envios de 100 Mb . 

Como veis son tarifas MUY baratas orientadas a fomentar la imaginación de todo aquel que vea un negocio (rentable) conectar un objeto a una red, teniendo en cuenta siempre que hablamos de coste por objeto conectado, que en el caso de un particular puede ser una cantidad pequeña pero imaginaros una compañía de gas,una electrica o una de logística 

SK Telecom ha completado en un tiempo record la red con el estandar abierto LoRA (de Long Range/largo alcance), presentado el año pasado en el MWC de Barcelona y que con 130 miembros trata de convertirse en la norma de facto para el lucrativo mercado de las cosas conectadas (IoT)  

La ventaja de ser el primero es que te conviertes en el laboratorio mundial de la IoT donde aprenderás los problemas, los costes y sobre todo que servicios son más rentables, algo que sin duda forma parte de la estrategia de SK

Una pista (clue) más para que veais que el progreso no es casual y que tampoco es obligatorio...


Monday, July 04, 2016

Productos fabricados para ser virales: Starbucks en Instagram


El marketing digital reinventó la promoción de productos por 2 razones fundamentales: por la mayor granularidad que permitió los anunciantes a la hora de seleccionar el target de una campaña y por la incorporación de los usuarios como canal de distribución

Aunque ya han pasado 2 décadas (intensas) de estos cambios creo que todavia estamos aprendiendo (prueba-error) que significa esto realmente y como sacarle partido con/sin el mkt tradicional

Pero, quizá la mayor sorpresa medio-desvelada del marketing digital es como estas nuevas técnicas están afectando NO (solo) a los anunciantes sino a los fabricantes. Lo que quiero decir es que hasta ahora nos moviamos en un paradigma donde una empresa desarrollaba un producto y luego el marketing (tradicional/digital) se imaginaba la mejor forma de comercializar ese producto

Pero.¿.y si los canales de distribución de la nueva publicidad viral orgánica fueran los que dictasen cuales son los productos que se tienen que fabricar, sobre la base de ser más potencialmente viralizables? (y que me perdone Seth Godin por el palabro!)

fijaos sino en este ejemplo de las nuevas bebidas de colores de Starbucks que se han convertido en un fenómeno viral en la red de moda Instagram. Los hashtags de las 5 bebidas de colores (rosa, verde, naranja, purpura y azul) han generado +17 mil publicaciones (posts) y 1.3 millones de likes en 6 semanas

Efectivamente estas bebidas exóticas de Starbucks parecen haber sido hechas para ser fotografiadas en vez de consumidas (he de confesar que le tengo aversión a toda las bebidas de colores inusuales), algo que podria ser casual (un atributo de venta) o una consecuencia de la (nueva) cultura icónica de la generación post-iPhone que interpreta (casi) todo a partir de una pantalla de cada vez más resolución

No es la primera vez que el medio cambia la naturaleza del producto, pero si es inédito que la visión que tienen los consumidores de un producto sea el elemento determinante para su desarrollo...

ps: consejo para los fabricantes: fabricar coches, comidas, muebles, zapatos, etc etc que parezcan más bonitos en Instagram, Snapchat y que pnselo facil al que lo comparte ....

Friday, July 01, 2016

música en streaming: escuchan muchos NO la paga casi nadie


Los datos del mercado de la música NO sorprenden a nadie salvo a lo que queda de la industria (que siempre fue un oligopolio) en su perpetua lucha por dotarse del derecho NO de vender su música, algo que nadie nunca cuestionó, sino de tener ingresos asegurados (!)

Fijaos en esta encuesta de GWI (más o menos) global que señala que el 63% de los usuarios de la red escuchan música en streaming pero solo pagan por ella un 10% . Un dato que describe bastante bien los hábitos de consumo que vemos a nuestro alrededor (mucha escucha on the go en el smartphone pero poco uso de la Visa)

lo curioso es que hace apenas 11 dias la mega-estrella Taylor Swift y otras viejas glorias como el mismisimo Sir Paul McCartney y la viuda Lennon (aka Yoko) lanzaron una carta abierta por Youtube haciendo lobby para que el Congreso de los US modificase la DMCA en su favor, sobre todo eliminando la clausula del puerto seguro (safe harbour)

la piedra esta vez no iba contra los player puros del streming musical, como la sueca Spotify, sino contra youtube, unas de las joyas de la corona de Alphabet. 

bajo el punto de vista de estos músicos el puerto seguro es la coartada de Youtube para alojar canciones y convertirse en la jukebox del mundo. Efectivamente Youtube se ha convertido en el gran difusor de la musica en el mundo en su faceta de buscador (search engine) que estimula el consumo en esa parte del catalogo que forma parte de la long tail (o sea, casi toda la musica)

El año pasado, y solo en los USA, la música en streaming generó más de 2000 millones dolares (1800 millones Euros) convirtiendose en primera fuente de ingresos de la industria (más de 3 de cada 10 dolares de ingresos vienen del streaming)

El problema eterno (no veo solución) es que los agentes del mercado de la música (sellos ex-discograficos, artistas etc) reclaman la utopia (distopía) de una vuelta a los ingresos de la edad de oro del vinilo, algo que NO va a ocurrir jamás 

Si el Congreso de los US modifica la ley y elimina o altera mucho el safe harbour con toda seguridad que Youtube saldrá muy tocado (en numero de usuarios y tiempo de consumo), pero con esto los músicos abrirán una caja de los truenos mucho peor que la anterior

Youtube es la plataforma video-musical de referencia  global y si algún dia la lesgislacion le impide serlo, entonces surgirán cientos de alternativas (locales, sistemas de usuarios particulares de streaming p2p en la nube)  que harán más dificil generar ingresos para los artistas/empresas editoras 

Os aseguro que lo de Taylor Swift me parece coherente con su actitud sobre el mercado en streaming, pero lo de los Lennon/Mcca no tanto, ya que NO hay ningun compositor de musica pop en el mundo que haya ganado más dinero con royalties que la famosa pareja de Liverpool y además llevan 54 años cobrando,habiendo estado en activo solo 8 años (1962-1970)