Facebook: el monopolio social y el camino de en medio

Impresionado pero NO sorprendido todavía con el anuncio esta semana de Mark (Zuckerberg) de que Facebook había alcanzado la desconcertante (para muchos) cantidad de 2000 millones de usuarios activos por mes, a la vez se desvelaban los principios que LA red aplica para censurar contenidos ofensivos

Los documentos internos de Facebook sacados a la luz por propublica desvelan algo sumamente interesante: hasta que punto la cultura algóritmica de la red social determina que es correcto o incorrecto y por tanto publicable para el 26% de la humanidad 

Lo que quiero decir es que el diseño de unas reglas rígidas que siempre se cumplen (ya sea un algoritmo o un persona) ha generado resultados que ha veces rayan con el esperpento. Por ejemplo, una regla simples es Categoria Protegida+ Ataque=  incitación al odio (hate speech) 

A prior nadie podria discutir esta sencilla regla, el problema es que es demasiado simple, ya que ese misma regla NO se aplica cuando un grupo protegido entra en un subgrupo por ejemplo, conductores de tren o niños asiáticos

El problema de Facebook NO es que sea simple, sino que para auparse allí donde ningún medio, gobierno u organismo supranacional ha llegado jamás ha tenido que optar por la corrección del camino de en medio de NO molestar a quien dicta las reglas de los mercados donde actúa

Si lo ves bajo este punto de vista la estrategia Facebook ha sido convertirse en el nuevo canal Disney global e intergeneracional donde se ofrecen contenidos seguros que NO ofenden a la mayoría

Con toda sinceridad NO veo malicia en la estrategia FB de conquistar el mundo con equilibrios naif, sino una estrategia muy pensada para fabricar una plataforma global de publicidad en poco más de 12 años (imaginaos lo que seria si un canal global de TV, lider además en audiencia!, quisiera ofrecer una programació dentro del espectro moralmente admisible para la mayoría de los que te permiten emitir)

Tienen razón quienes califican a Facebook como monopolio social ( y por tanto fuera del alcance de reguladores ávidos de intervenir..) ya que el coste de estar fuera es mayor que el de estar dentro censurado o no...