Sobre algoritmos, mimetismo y cultura: el caso de las influencers beige

Los tribunales de justifica son una de las principales fuentes de referencia para entender en que tipo de cultura-sociedad estamos o nos movemos, más allá de interpretaciones tópicas en las que todos en algún momento caemos o nos dejamos arrastrar por comodidad

El caso que quiero exponeros representa bien la cultura contemporánea y no precisamente por lo fácil que es de interpretar y comprender sino por la ausencia de una perspectiva analítica lo suficientemente extensa como para entender cuales son los verdaderos fundamentos de esta cultura que se expande por Internet

El caso: dos influencers en los US, Sidney Nicole y Alissa Sheill, con un perfil profesional similar dedicadas ambas a promocionar productos de Amazon como forma aparentemente muy lucrativa de vida ,el año pasado la primera interpone una demanda en una corte de Austin (Texas) contra la segunda por literalmente copiar su estética de tonos beige, neutros y crema en sus videos 

Que la demanda fuera aceptada por un juez ya fue algo inédito en este mercado nicho de la influencia y su resolución creó (una cierta) expectación por las lógicas repercusiones que hubiera tenido en centenares (miles?) de casos similares

Bueno el caso es que ambas influencers le acaban de decir al juez que retiran la demanda y que cada una vuelve a su hogar beige/crema para seguir con su actividad. Un caso como centenares de los que se dan en los tribunales sino fuera por todo el trasfondo económico-cultural que acarrea este gesto de "esta bien lo dejamos así" (Let it be) 

Lo primero fijaos como define la Real Academia Española que es un clon: 

Conjunto de células u organismos genéticamente idénticos, originado por reproducción asexual a partir de una única célula u organismo o por división artificial de estados embrionarios iniciales

Aunque esta definición inicialmente apuntaba a la reproducción celular , creo que se entiende bien por que es pertinente para este caso de estas influencers tejanas. En efecto, ambas son idénticas en propósito y estética y la célula de la que ambas parten es el camino al éxito (conversiones) que marcan los algoritmos de las empresas de medios sociales y ecommerce 

Los algoritmos como todo conjunto de ordenes a cumplir para completar una tarea, en este caso aparecer antes que los demás en la app, no dictan a nadie como tiene que ser o aparecer online u offline, pero si quieres que en tu caja entren dólares de programas de afiliación y publicidad tienes que pasar por su embudo homogeneizador 

¿Resultado? que una demanda por copiar la estética de alguien es un chiste o una paradoja, ya que en Internet todo es copia y lo que lo NO es, al cabo de un rato se ve rodeado de clones que rebajan su valor original, obligando al creador a ofrecer algo nuevo, de similar manera a la alocada carrera de la reina roja del enrevesado cuento de Carrol 

Pues si, en la cultura preponderante que ha generado Internet la copia no es un defecto sino una característica del sistema, lo que desde luego (a la vista está) no devalúa su poder de atracción y mimetismo de sus followers, ya que en cada burbuja cada uno se siente único

Tráfico referido: Google y ChatGPT tendencias divergentes

Una de las métricas que más importan y/o preocupan a todo aquel que tenga una web (o sea unos 1000 millones) es el tráfico de visitas que vienen enviados desde otro site o plataforma externa - referral traffic- que como te puedes imaginar situó siempre a Google en el centro de interés por ser el buscador por defecto desde hace dos décadas 

Mucho y muy temprano se ha especulado con la competencia que le pueden hacer a este dominio de Google en el trafico referido los bots de IA, sobre todo y ante todo ChatGPT. Bueno algo de eso se esta produciendo pero con mucha menos dimensión de lo que a los inversores les gustaría, aunque con significativos cambios de tendencia en el vital y lucrativo mercado de las búsquedas

En esencia y a la luz de los últimos datos publicados, el tráfico que envía ChatGPT a webs externas, sobre todo a medios informativos, ha crecido un 53% de enero a abril de este 2025, lo que supone 293 millones de visitas a webs enviadas desde ChatGPT.  

Para entender un poco mejor estas cifras hay que tener en cuenta que ChatGPT nació como un bot para responder preguntas (prompts) dentro de su plataforma no fuera y que no fue hasta octubre del año pasado cuando añadió las búsquedas web en tiempo real, en teoría en abierta competencia con el hasta ahora oráculo Google  

Google por su parte esta cambiando poco a poco su perfil de sitio solo de búsqueda a sitio de consulta, desde que el año pasado añadió resúmenes elaborados con IA a sus resultados. Ahora un usuario hace hasta 10 clicks dentro de Google antes de abandonarlo, lo que no es nada casual e indica la intención de Google de retener usuarios en su plataforma, una prioridad por otra parte que siempre tuvo 

La conclusión por el momento es que ChatGPT se ha convertido en un mejor envidador de trafico externo que Google, ya que un usuario de este bot tiene hasta 2.3 veces más probabilidades que uno de Google de ir a visitar una web externa, ahora bien el trafico de Google es 7 veces mayor que el de ChatGPT, lo que muy probablemente significa que a las webs les llega todavía más visitas desde Google que desde el bot de OpenAI 

¿Es el fin de los SEO?, no pero si su transformación ya que las webs tendrán que repensar muy mucho su valor añadido frente a la poderosa máquina de aclaración que ahora quiere ser Google. Nada extraordinario teniendo en cuenta que en 20 años esta profesión no ha hecho otra cosa que adaptarse desde el web-centrismo de principios de siglo al flujo cambiante y continuo de los medios sociales 

Suscripciones : porque nos damos de baja

En el antiguo y nuevo mercado de los medios sigue habiendo dos modelos de negocio: o lo ves con publicidad y por tanto pagando con tu atención o te abonas a un servicio (lo que ya no es sinónimo de evitar la publicidad)

En términos simples desde que Apple reinventó hace 18 años esa genialidad de la app store y convirtió cualquier medio o servicio (o producto) en una app, sus desarrolladores se enfrentaron al dilema citado de los medios: o pagas o te lo damos gratis con densidades crecientes de publicidad

Casi dos décadas después de esta conversión de (casi) todo a una app, existen algo menos de 10 millones de apps y de ellas el 13% son de pago por suscripción, lo que ya da una idea de lo difícil que es hacer que la gente se comprometa a pagar regularmente por algo, pero también el muy limitado porcentaje de app que realmente son rentables y/o exitosas

Cualquiera que gestione un modelo de suscripción sabe que el índice de abandono (churn rate) es la métrica más determinante, ya que en efecto existen muchas tácticas para que la gente se abone pero el goteo de bajas no tiene siempre una única explicación ni solución 

En el último informe sobre el Estado de las app´s de suscripción se ofrecen algunas de las principales razones por las que un abonado se da de baja y que en ranking básicamente son: dejan de usarse, precio alto, alternativas mejores y problemas técnicos

Hay algún matiz interesante aquí y es que en función de la categoria de la app las razones para darse de baja cambian. Por ejemplo, las apps de viajes, salud y educación son las que más se abandonan por falta de uso, mientras que las de juegos (gaming) encabezan el ranking de abandono de abonados por razones de coste (hasta un 40%). Con todo, la principal razón del abandono en todas las categorías parece ser que la gente se aburre de ellas y deja de usarlas/pagarlas 

Incluso para la falta de uso hay contramedidas para paliar las bajas, como generar hábitos con la app que le retengan y (entiendo) que le emocionen tanto como para seguir pagando, pero en nuestro reciente contexto cultural/social hay demasiadas fuentes de distracción que tiende a disociar a muchos de (casi) todo y eso no va a cambiar en poco tiempo 

Veo3, estado del arte en IA y video orgánico como opción

Todos los modelos encuadrados dentro de esa categoria de IA Generativa describen en la actualidad una carrera de relevos donde cada vez en menos tiempo vemos un muestra de lo que pueden llegar a hacer y nos deja boquiabiertos al menos un rato, lo justo hasta que pasa de hito a normalidad asumida

Aun así, es útil detenerse cuando vemos algún avance no se si definitivo pero si significativo, como en el el caso de Veo3 el de momento último modelo de generación de video de Google que además de mejoras apreciables en la calidad de las imágenes incorpora por primera vez audio sincronizado con el video

Veo3 se ofrece de momento dentro del plan de suscripción Google AI Ultra que por 249 US$ mensuales (ahora solo en US) permite el acceso a los últimos modelos de IA de Google, un precio disuasorio para el público en general (hay muchas alternativas además) pero asequible para profesionales si tenemos en cuenta todo el ahorro que supone la realización de videos con estas calidades

Viendo los videos creados con Veo3 que ya recorren efímeramente la red lo cierto es que lo que esta ya aclarado es que vamos a un estadio donde la elección del creador es si hacer un video con un equipo humano o hacerlo el mismo con este modelo de IA, o sea sin muchas vueltas intelectuales que habrá que justificar por que lo haces con humanos con un coste superior

Como la democratización de las herramientas de creación NO es algo nuevo y especialmente en Internet ya intuimos hacia donde nos encaminamos: 

por una lado una enorme y expansiva oferta de videos creados con IA e indistinguibles para la mayoría de sus hermanos artificiales a coste declinante o directamente cero...y un nicho lucrativo de coste alto de videos de creadores con marca personal reconocida que aunque no ofrezcan algo que la IA no pueda hacer si lo ofrecen de una manera diferente 

PS: ¿te gusta el mercado que viene?

Oriente en medio y el nuevo parque Disney (crónicas siglo XXI)

Disney lleva intuyendo +100 años hacia donde van los gustos, caprichosos y efímeros pero con un sustrato inamovible, de lo que acertadamente se podría definir como consumidores de ocio, la gran aportación del siglo XX a la cultura social 

Es muy posible que el precio para sobrevivir es que para distintas generaciones Disney significa cosas diferentes como la matriz de Pixar, o de Marvel, o de Lucas Film, incluso de la cadena de deportes ESPN o la dueña de Disney+ , y sin duda con el baluarte que desde 1955 representan sus parques temáticos 

En nuestra cultura actual de consumo intangible de streaming, los parques tematicos representan un contraste de experiencias tangibles que combina el turismo masivo con la pura recreación y un cierto sentimiento identitario hacia lo que la marca Disney representa (en muchos países europeos la visita al parque de Paris representa un rito de paso para niños y familias)

La decisión ahora de abrir su séptimo parque temático en Abu Dhabi no es una noticia más en el flujo natural de sus inversiones, sino toda una declaración de hacia donde se mueve el mundo ( y su dinero) camino ya de la mitad de este siglo XXI

Acostumbrados como estamos a leer siempre (casi) todo del Oeste al resto del mundo, lo cierto es que Oriente Medio es un punto nodal que esta a 4 horas de avión de un tercio de la población del mundo (8 mil millones y subiendo) y destino industrial que lleva años reinventándose para el día después de la economía del petróleo

El nuevo parque Disney Abu Dhabi supone una inversión de 10.000 mil millones US$ inicialmente sin riesgo para el Grupo pues es financiada 100% por Miral, el brazo inversor para ocio y entretenimiento de los Emiratos Árabes que paso a paso están relocalizando las mas poderosas marcas culturales de los US, asumiendo que en este siglo seguirán significando mucho en las generaciones siguientes de Asia o de Africa

Primer testimonio judicial de un muerto: el poder evocador de la IA

Probablemente esto sea más una anécdota que un hito pero si merece una reflexión sobre los hábitos  sociales que se avecinan a más velocidad de la que la mayoría piensan o aceptan 

Mayo de este año, Arizona (US) fase final de un largo juicio sobre una muerte provocada por una de esas discusiones violentas que llegan a más en la carretera. Tras más de 3 años y medio de juicios contra el entonces presunto homicida, la familia del fallecido decide jugar una ultima carta emocional

La hermana del fallecido, Stacy Wales, y su marido uno de esos early adopters de todo lo que se puede hacer ya con IA, crean un video del muerto Chris Pelkey donde un avatar generado con imágenes anteriores y una recreación - perfecta-  de su voz hace una declaración sobre sus valores personales y su inclinación al perdón que es aceptada por primera vez en la historia judicial de los US como testimonio por el juez Lang 

El video impactante y emocional, a lo que hay que sumar las declaraciones previas de testigos que conocían a la victima provoca una reacción emocional en el juez e imagino en todos los presentes en la sala que aparentemente influye en la sentencia dictada , la máxima permitida por la ley, de 10.5 años de prisión al hombre que disparo a Chris

En los juicios no todo vale, eso es una regla compartida y asumida, pero también es verdad que ver una imagen tan semejante de una victima hablándote a la cara no deja indiferente a nadie por mucho rol de neutralidad que tengas detrás. 

La familia de la victima, como todas en estos casos, quería una sentencia ejemplar y por eso recurrió a todo lo que tenia, incluida un testimonio artificial evocador de una realidad vicaria que juega su papel a la hora de la sentencia

¿Quizá si las sentencias las dictara un algoritmo estos videos de avatares de victimas no influirían en la sentencia? pues es una pregunta interesante, por que a veces les pedimos a los jueces un poco de empatía y a veces sentencias ejemplarizantes, según la temperatura emocional de los implicados 

En cualquier caso la familia de la victima sabia ahora en 2025 que un video así generaria un impacto emocional, sin evaluar demasiado si posteriores imitadores de esta esta estrategia serian igual de efectivas o directamente denegadas como testimonio, algo que importa poco

El comercio como termómetro : Tiendas de descuento y entrega a domicilio

Las tiendas de descuento, conocidas como Dollar Stores en los US, son un segmento imprescindible del sector retail pues cumplen una amplia función social: atienden a compradores de ingresos más bajos, pero también de ingresos medios pero que evalúan muy bien el poder de compra de cada dólar 

En esta cultura actual de marcas como experiencias únicas, valores añadidos y productos aparentemente únicos, las tiendas de todo a un dólar , y su equivalente en ese pujante resto del mundo, ofrecen una sorprendentemente amplia gama de productos cuyo precio medio ronda el dolar, lo que arroja muchas incognitas sobre el margen de beneficio que pueden tener estos negocios 

Este preámbulo sirve para entender por que es (casi) sorprendente que Family Dollar una de las grandes del sector con más de 7500 tiendas en los US, ha llegado a un acuerdo con Uber Eats para realizar entregas a domicilio de sus productos, con un lógico incremento de precio respecto a la tienda convencional 

Hay algunas claves interesantes en porque Uber Eats, con más de 58 millones de usuarios en los US, integra ahora a una Dollar Store: muchas de estas tiendas de dólar están en pequeñas y medianas poblaciones fuera de los grandes ciudades simplemente por que el coste fijo del espacio de venta es más barato

Pero hay también algún factor sociológico importante, muchos de los clientes digitales de Uber Eats están en las ciudades y en el mercado rural tienen mucha menos implantación, lo que aparentemente parece un win win para Uber y una tienda como Family Dollar 

Las tiendas de descuento, que en muchas lugares se autodenominan anti-crisis, son un termómetro  sensible de la temperatura económica de un país, y el olor a recesión parece estar en el aire de muchos de los que llegan y NO llegan a fin de mes con el salario

Por otra parte y como característica que representa ya nuestro actual siglo, la comodidad es un factor determinante en la compra de (casi) todo, al que no puede sustraerse incluso estas tiendas de descuento con sus precios rozando el coste de fabricación del producto 

Sobre géneros y paradojas IA : fake trailers

Sin duda lo más fascinante de esta mega-evolución IA que estamos asistiendo desde hace apenas 3 años no es la tecnología en si, sino los usos que le dan usuarios y la imaginación que despliegan que va siempre por delante de las leyes ad hoc que están creando los gobiernos

Los trailers falsos/fake alojados en YouTube se han convertido en un genero en si mismo, y se diferencian de los que conocemos desde principios del siglo XX en su uso no se si virtuoso pero si extremadamente original y atrevido de los modelos de IA generadores de video e imagen fija y sobre todo como lo mezclan con imágenes originales de películas 

La canales de Royal Trailer y Screen Trailer, dos de los más activos en este genero emergente, fueron suspendidos por YouTube en marzo pasado, alegando una cierta violación de sus políticas (de monetización) ya que estos canales usaron aparentemente imágenes de creadores originales sin suficiente variación como para ser entendidos como propios de estos canales de trailers  

Lo cierto es que estos canales atraen a una cantidad enorme de consumidores (mejor que users) , solo Screen Trailer acumula más de 14 millones de visualizaciones de sus 112 videos, lo que se traduce en ingresos publicitarios que es lo que posiblemente molesta más a las productores de los films originales 

En este limbo legal de si se puede o se debe hacer estos videos de films, lo cierto es que si estos fake trailers atraen más espectadores que los que hacen las productores para promocionar sus films , que por cierto en muchas ocasiones tienen escenas no incluidas en la películas, lo que está ocurriendo es un cambio de orientación en este marketing cinematográfico adaptándose a esta nueva realidad de imágenes generadas por IA en todas partes

Con todo, quizá este nicho fake trailer apunte a un fenómeno mucho más grande y que se ha repetido en las llamadas Industrias Creativas (en realidad del ocio) desde que apareció Internet:

que las innovaciones vienen de fuera del sector, que empresas como desarrolladoras de videojuegos, canales de TV y Productoras de Cine/Video ha ido incorporando hallazgos de pequeños creadores incluso no profesionales para el aggiornamento de sus productos de cara a las nuevas audiencias criadas con el mix interminable y poco respetuoso de géneros que vemos desde hace 30 años 

Apple, Google, IA: sobre la supervivencia y el liderazgo (who cares?)

Como es más que bien sabido una forma de entender y conocer datos clave de los grandes empresas tech (y por extensión de cualquier sector) es cuando se presentan a juicio y tienen que testificar los ejecutivos que toman las decisiones

Digo esto por que Eddy Cue,vicepresidente senior de Apple servicios y una de las caras determinantes detrás de la larga estrategia de Apple, acaba de decir en el juicio antimonopolio contra Alphabet que Apple en efecto está trabajando para convertir su browser Safari en soporte de búsqueda integrando alguno de los modelos que ya ofrecen este servicio como Claude o Perplexity

En contexto, como muchos sabéis,  Alphabet le pase a Apple un más que jugoso cheque anual de 20.000 m US$ por que Google sea el buscador por defecto en los iPhone, acuerdo se remonta al 2002 y que se basa en el argumento (win-win) de que Alphabet paga a Apple una parte de los ingresos que recibe por publicidad en las búsquedas que realizan los usuarios del iPhone (que no son menos de 2000 millones) 

Claro, el juez que el año pasado dijo que Google era un monopolio a partir del cual se organizo todo este lio, se basaba precisamente en los acuerdos preferentes que Alphabet mantiene con empresas como Apple y que en teoría dificultan la competencia 

A día de hoy no hay ningún modelo de IA que supere en precisión a las búsquedas de Google, de hecho un hábito diario que adopté es hacer preguntas a los modelos IA y luego comprobar el dato en una búsqueda de Google por el por si acaso, ya que son datos que luego uso y difundo en mis clases y en mi blog 

¿podría darse un vuelco en este lucrativo mercado? (unos 167.000 m US$)  pues claro pero es más que poco probable que Alphabet se cruce de brazos y no convierta a Google en otra cosa empoderada con IA, algo que como veis ya esta haciendo 

Sin predicciones que se confundan con deseos, hay que tener siempre en cuenta que Alphabet posee el OS más usado en el mundo (45% de todos los aparatos conectados) de modo que para integrar cualquier IA en una máquina tienes que negociar con Alphabet, incluso en el escenario posible de que las empresas ahora lideres de la IA como OpenAI intenten convertirse también en OS, algo parecido a la estrategia Chrome con las Chromebook 

¿Disrupción silenciosa?: IA vs Archivos fotográficos

Confirmando la tesis de que la IA más que convertirse en una inteligencia general, aplicable por tanto a todo, está empezando a generar disrupciones en sectores que van desde el ecommerce hasta el pequeño pero importante mercado de las agencias que ofrecen licencias de sus archivos fotográficos

La licencia y venta de imágenes en stock es un sector B2B dirigido principalmente a anunciantes, agencias de publicidad, incluso medios, tradicionalmente liderado por la norteamericanas Getty Images y Shutterstock, en un mercado que genera anualmente unos 4600 millones US$ en todo el mundo y aunque en sus cuentas de resultados ninguno de ellas reconoce el impacto de la IA´s generativas de imágenes, lo cierto es que el panorama a medio plazo no pinta nada bien 

La cuestión es fácil de plantear: ¿por que pagar a un archivo fotográfico por el uso de una imagen para una ilustración si puedo generarla con IA?

Es evidente que aquí surgen los contrargumentos del toque humano-artístico, su  carácter único e incluso la calidad, pero lo cierto es que hay puntos de fuga evidentes:

Por un lado, que el propio sector reconoce que la licencia de imágenes para entrenar modelos generativos es y será una fuente de ingresos, algo que indican los datos. Pero...¿hasta cuando? ya que una vez que los grandes players de la IA hayan entrenado a sus modelos con estas fotos, ya no las necesitan y para agravar la situación los gobiernos nacionales todavía no tienen claro si se se debe pagar por usar una foto creada con IA que en algún momento fue entrenada con una imagen de stock con licencia de uso 

Como casi siempre veo aquí un mercado a medio plazo donde la mayoría de las fotos sean generadas por IA , donde las agencias se llevaran algo pero muchos menos que ahora, y un nicho que use imágenes de archivos de agencias para uso muy específicos donde la autoría del fotógrafo es parte del valor añadido 

Tampoco veo una ofensiva legal para perseguir en cada web imágenes artificiales basadas originalmente en una foto de autor, simplemente es impracticable por el flujo de imágenes generadas y el escaso valor derivado de dicho uso...

La gran tendencia observable estos últimos 30 años: los mismos ingresos o más para un pequeño y selecto grupo de creadores y el resto una enorme long tail que no da para vivir de la profesión 

Para no olvidar: Tim Cook y el made in China

En el aparentemente lejano y pre-pandémico año 2018, Tim Cook entonces y ahora CEO de la segunda empresa más valiosa del mundo decía esto en una conferencia: (traducción libre propia)

Hay una confusión sobre China. La visión popular es que las empresas van a China por los bajos salarios. No se a que parte de China se refieren pero la verdad es que China dejo de ser un país low cost hace años. Y la razón para ir a China desde el punto de vista del fabricante es la cantidad de gente formada en lo que se necesita y en el sitio donde se necesita

Muchas cosas han pasado en estos 7 años pero lo que decía Cook explica bastante bien lo que estamos viendo ahora, desde la iniciativa tarifaria en los US hasta esa distracción de una IA sustituta de esa mano de obra cualificada que falta en Occidente 

La estrategia de volver a fabricar productos sofisticados en los US (Europa no sabe no contesta) y los eslóganes que le siguen (MAGA etc) no es tan naif si lo que se pretende es la transformación de la oferta de mano de obra en otra cosa, en todo caso adaptada a lo que se necesita no a lo que se quiere, pero lo que no cabe duda es que esto requiere tiempo y una profunda reorientación no solo económica, sino del sistema de enseñanza y de los valores y prioridades sociales 

La apuesta por las universidades como objetivo y paradigma de la formación soñada y necesaria de los ciudadanos sirvió durante un tiempo objetivamente largo, colocó a muchos en los rankings internacionales de bien estar, pero dejo un hueco clamoroso en el nivel intermedio de cualificación que para sorpresa de unos pocos fue incrementando su nivel de formación hasta convertirse en imprescindible

Robots, IA y software comiéndose el mundo se pueden interpretar ahora como un parche distractivo hasta la transformación de nuestras sociedades que difícilmente podrán ser interpretadas a partir de ahora como desde Occidente hacia el resto del mundo, ya que los mercados más grandes y voraces y la mayor parte de la mano de obra necesaria just in time (Taiichi Ono dixit) está en Asia 

Diseñado en US y fabricado en China (el famoso meme de los iPhone) podría permanecer pero quizá con una interpretación diferente: el diseño es la parte externalizada por que es más barata en US y la fabricación, con todo el valor añadido que ahora posee, permanece en China e India 

P.D: nada que no conozcamos, UK desde finales del XIX se convirtió en la exportadora mundial de la maquinaria de precisión con la que se fabricaba en el resto del mundo, lo que consolidó su posición como líder mundial hasta que potencias emergentes como US, Alemania y Japón adquirieron el Saber Hacer fabricando

IA y desempleo: más pretexto que causa (de momento)

Hasta ahora siempre que ha aparecido una nueva tecnología que podría sustituir algo del empleo existente, han sido los propios creadores, vendedores e implementadores de dicha tecnología los que han recurrido al argumento de que en efecto primero se destruyen y luego se crean (más) 

Pero en esta trepidante etapa donde los vendedores de IA parecen más predispuestos a saltarse etapas lógicas que ha probar realmente que sea una medicina productiva para cualquier sector y actividad, en esta etapa digo vemos a unos pocos pero con gran alcance propagando que la IA es poco más que la poción mágica de Asterix convirtiendo a algunos profesionales en 10 veces más productivos y ese etcétera literalmente increíble de empresas apenas supervisadas por humanos 

Como todos sabemos, la paz social y la ausencia de tensiones es el contexto más deseable para cualquier empresa con o sin afán de lucro, por eso no veo ni en el largo plazo que la mayoría minoritaria termine trabajando para un algoritmo o supervisandolo, aunque no niego que esto sea posible en algunos sectores 

Al respecto o relacionado leí hace un par de días sobre la reducción de empleo en Duolingo que algunos asocian a su transformación en AI-First company y la no necesidad de empleos definidos como creativos (al menos hasta ahora) como escritores y traductores, en favor de modelos IA que en teoría hacen lo mismo o más pero sin cobrar todos los meses 

Como no tengo ninguna necesidad de generar titulares que inciten al clickbait sigo insistiendo que es más que pronto para ver por dónde podrían ir las nuevas oscilaciones de los empleos, movimiento que hemos visto en todas las olas tecno-industriales desde que el vapor se empezó a llevar por delante el trabajo artesanal en la Inglaterra del siglo XVIII

Está pasando algo eso es indudable (no parece esto el metaverso de Meta) pero las reducciones de empleo y las dificultades que vemos (con datos) para encontrar empleos acorde a su (cara) formación de los nuevos graduados en los US (el lugar es significativo) parecen más consecuencia de la dinámica exacerbada de competencia en los mercados y en la búsqueda de mayores márgenes de beneficio reduciendo gastos fijos (como los empleados) que en el papel de la IA en las grandes corporaciones 

Ni va a ver manifestaciones ciudadanas para prohibir la IA en las empresas ni tampoco empresas vaciadas de empleo o con unos pocos supervisores, por que puedes reducir costes pero también te cargas la capacidad que tienen muchos de comprar lo que vendes....