El tráfico en Internet sigue siendo PC: predicciones interesadas y amnesia selectiva

Es curioso lo poco que interesa en general la historia de Internet, dominando la sensación de que solo la novedad (vs innovación) es lo que realmente interesa y sinceramente no creo que sea ya por la juventud del medio, aunque algunos le siguen llamando nueva tecnología!

En estos 3 decenios de una Internet crecientemente interesante, útil, y luego imprescindible para una mayoría uno de los debates importantes fue si el acceso a través de móviles se iba a convertir en la nueva normalidad mayoritaria y los PC´s en herramientas empresariales 

El pistoletazo de salida de aquel diseño de una nueva Internet mobile fue el iPhone pero no el primer modelo sino el segundo o 3G aparecido en el verano septentrional del 2008, cuando Apple se dio cuenta que para acceder a Internet no solo era necesario que el smartphone pareciera una computadora de mano (handheld) sino que tuviera una conectividad que permitiese el acceso sin la tortura de los (percibidos) largos tiempos de acceso

La euforia de la nueva Internet mobile llevó a algunos y prestigiosos a profetizar la muerte de la web , algo que 15 años después no se ha cumplido ya que en este año 2025 el 57% del tráfico de Internet procede de un PC (desktop) y el 43% restante de un dispositivo móvil, mayoritariamente smartphone 

El oficio de predecir siempre ha sido de riesgo y más en la tecnologia por que se entremezclan factores sociales, económicos y geográficos que afectan a la adopción de cualquier tecnología con independencia de su potencial  

Lo que si podemos afirmar sin demagogia es que los smartphones fueron un hito (probablemente una revolución) para los paises menos desarrollados, haciendo posible su primer acceso a Internet que en muchos casos significa supervivencia de los individuos

Los países donde el móvil es mayoritario para acceder a Internet están todos en Africa (Sudan, Malawi, Suazilandia) y los países donde menos son una mezcla variopinta donde esta Gibraltar, Irán, Irlanda y Singapur, como veis un mix que responde a factores geográficos, políticos, y económicos (la muy desarrollada Irlanda!) 

Como regla general se puede decir que hay una relación entre el nivel de desarrollo y el tipo de tráfico de red: 

en los más desarrollados el PC sigue siendo mayoritario, y como notable excepción Japón donde el 58% de los accesos se hacen con un móvil, algo que tiene su explicación si se tiene en cuenta el carácter pionero de Japón en esta tecnología que se convirtió en una cultura  

¿La IA va a cambiar esto? pues esa es una de las preguntas de moda. ya que depende de la lectura que se haga de este conjunto de tecnologías que llamamos IA : 

si la IA se convierte en un complemento que mejore lo existente , es muy probable que esto siga igual , pero si la IA se entiende como una plataforma que sustituirá a lo que hay ahora, pues es más que probable que aparezcan nuevos dispositivos con nuevas formas de uso 

Social media, social net y foros públicos: categorias y propósitos

La clasificación de una empresa dentro de una categoria no suele importar (casi) nada a sus fanáticos y divulgadores, pero creeme si la tiene cuando sale a bolsa o aparece una nueva normativa con limitaciones e imposiciones 

La semana pasada escribía en este blog sobre la aún muy reciente Ley australiana para prohibir el acceso a medios sociales (social media) a los menores de 16 y la reacción de empresas afectadas como Reddit nos da ahora la oportunidad de definir categorías que parecían condenadas al olvido en Internet

La táctica de Reddit para no ser incluida en la lista inicial de medios sociales no apto para menores de 16 es redefinirse como foro social, evitando el término genérico social media donde a decir verdad se tiende a incluir demasiadas cosas dispares y sin el mismo propósito (¿para que?)

Con toda seguridad Reddit hace esto con el único propósito de no ser baneado para menores en Australia (un público y usuario potencial nada desdeñable) pero claro esto obliga a hacer la pirueta didáctica de definir la diferencia entre medio social, foro público y yo añadiría red social 

En un escrito dirigido a la Corte Suprema de Australia Reddit dice literalmente : 

"que permite una interacción online entre usuarios que publican en la plataforma, o sea únicamente facilita intercambio de conocimiento entre usuarios (registrados o no) [...] Reddit no tiene nada que ver con otros sites que permiten convertir a sus usuarios en amigos o incluso organizar eventos..."

O sea según ellos, Reddit es como foro romano pero online donde la gente se encuentra y alza la mano (upvote) para apoyar o no (downvote) el tema que se expone y luego lo que pase entre ellos no es asunto o core business de Reddit

¿Qué es entonces un Social Media? 

básicamente es un medio donde usuarios profesionales y amateur publican contenidos sin pasar por los filtros históricos de los medios convencionales y a partir de ahí se producen o no interacciones entre estos creadores/autores y sus seguidores, siendo esto último una consecuencia pero no el propósito principal o inicial 

El término red social es más complejo de diferenciar aqui por que en los países de habla hispana se ha traducido erróneamente social media como red social (social net), cuando son términos que NO tienen relación alguna 

En una red social el propósito principal es fomentar vínculos entre personas que comparten algo en común ya sea intereses profesionales (LinkedIn), creencias (las religiones son redes sociales), o gustos (el club de fans de una estrella pop). Una red social puede dotarse o no de un medio (social) para facilitar los contactos, pero es una herramienta más no lo que le define 

The kids are alright: Australia y la nueva mayoría de edad social

Australia es otro de esos países a lo Suiza en los que (casi) nunca pasa nada, lo que en el código de los medios significa que no hay sucesos que se puedan convertir en noticias vendibles (producto) 

No obstante, la excepción a esta anonimato informativo lleva unos años siendo su legislación sobre los medios y modelos de negocio en Internet, que suele ir un poco por delante de la Comisión Europea 

El laboratorio regulatorio australiano saltó a la efímera fama hace 4 años cuando se atrevió a aprobar la primera ley que obligaba a las plataformas sociales, básicamente Google y Facebook, a pagar-compensar a los medios australianos por citar sus noticias, una manera como otra cualquiera de ocultar que la verdadera razón era el liderazgo de estas plataformas en el mercado publicitario australiano

Con pausa pero sin descanso hoy entró en vigor la nueva ley que prohíbe a los menores de 16 años, residentes en Australia, tener una cuenta en un medio social lo que incluye una lista no cerrada de los 10 más populares (desde TikTok a Instagram)

No es nada inusual que un servicio o producto este vetado para menores de edad (el alcohol suele ser lo más citado) y se puede decir que hay un amplio consenso social sobre esto, pero con este nuevo limite de edad nos movemos en otro contexto más complejo y movedizo

Hace 30 años a nadie se le ocurrió poner un limite de edad para el uso de la emergente Internet, ya que era imposible imaginar en que se iba a convertir, lo que para un adolescente australiano significa que lo que podian hacer hasta ahora ya no es legalmente posible 

Realmente es un tema complejo primero porque los medios sociales son parte importante de la socialización (alive &kicking) de estos ciudadanos menores de 16 y cegar ahora ese habito social parece un argumento para otra juventud cabreada como la que retrataban los filmes de Alan Parker

Por otra parte resulta comprensible que una sociedad se dote de instrumentos legales que reflejen sus valores, pero no con razones como el rendimiento escolar o su nivel de adicción a los interfaces sociales, sencillamente porque no esta probada la causa-consecuencia  

¿Es un terremoto generacional? no lo creo porque todas las generaciones han mostrado una resiliencia mucho mayor que la que les suponían sus mayores, y si les cierran un nicho simplemente se reorganizaran en otro online (algo que ya esta ocurriendo con Yope) u offline (The kids are alright)

Ni pagas ni consientes mucho: la difícil digestión del acuerdo Meta & UE

Superada hace mucho tiempo la etapa naif de Internet donde se presentaba como nuevo medio de expresión y difusión no solo libre sino gratuito (siempre me pareció sospechoso esto último), los reguladores estatales y supraestatales se dieron cuenta (oh God!) que los servicios se pagaban con la publicidad 

Y claro para que las plataformas lideres de este medio pudieran convencer a los anunciantes de que abandonaran los medios que hasta entonces usaban hubo que ofrecerles un valor añadido que no fue otra cosa que una mayor personalización de sus anuncios, algo que solo se podía lograr recabando granularmente más datos de sus targetizados usuarios

La Comisión Europea en línea con su peculiar interpretación de la innovación como regulación inédita comenzó una nueva cruzada contra estos ya nada nuevos medios como Facebook, Instagram o X que sin mucho rubor aprovecharon la nueva frontera de la publicidad online para recabar datos de sus usuarios que no es que fueran desconocidos por los viejos medios pero si eran mucho más difíciles (o costosos) de conseguir hasta entonces 

La respuesta de gigantes de la publicidad como Meta fue aplicar un modelo-respuesta de pagas o consientes, o sea o pagas con tus datos o con tus Euros, pero olvídate del gratis total, algo que tampoco gustó a la Comisión Europea a pesar de que la mayoría de la prensa online en Europa adoptó ese modelo como alternativa a sus paywalls (pagar por leer)

La solución intermedia que se ha logrado ahora no se muy bien como calificarla sin sarcasmo pero consiste en no pagas y consientes menos (que antes), o sea, la plataforma obtiene menos datos del usuario pero le sigue mostrando publicidad pero mucho menos personalizada, lo que me recuerda el viejo bombardeo publicitario de la TV comercial en abierto de mediados del siglo pasado 

Hay algo profundamente hipócrita en esto ¿no?. La publicidad, amigos, esta hecha para incitarnos a comprar (!!) así de crudo, y cambiar segmentación por cantidad (te tiro muchos y alguno te alcanzará) no va mejorar nada, ya que los acuerdos parecen que están hechos para complacer las normas no la experiencia del usuario...

IA y trabajo humano: mientras seamos baratos no hay problema

Hace unos días no se si celebramos o simplemente recordamos que la ahora dubitativa OpenAI hace 3 años ofreció al mundo su ChatGPT indudablemente uno de esos productos que suponen un antes y después de algo que todavía no podemos describir pero que muchos desean predecir

De ChatGPT se puede afirmar sin mucho margen de error que su mayor mérito hasta el momento es haber creado un hito cultural (y por tanto social y por tanto económico) entorno a la IA, de modo que toda la tecnología tiene que ser ahora IA o no lo es o no lo parece (not AI inside?)

Lo paradójico para OpenAI y sus inversores de  alto riesgo es que ChatGPT ha logrado un mayor grado de asimilación cultural que de adopción continuada de su producto estrella, lo que es un buen indicador pero no para la cuenta de resultados que se espera para lograr el sorpasso a los Alphabet y Amazon (y Microsoft?)

El otro día en un capitulo de A man on the Inside vi en una secuencia donde el protagonista visita con su hija (Mary Ellis) y nieto una universidad, y este ultimo le dice a su madre que no va a ir a la universidad porque la IA va a acabar con todos los trabajos y la madre no encuentra argumentos para contradecirle. Es verdad que es una comedia e indudablemente es ficción pero fijaos como los guionistas han percibido los miedos de la gente frente a lo que la IA podría hacer 

Sobre si la IA nos reemplazara o no y cuando se escribe constantemente con distintos grados de seriedad pero de momento me quedo con  lo que dice Dwarkesh Patel : 

el trabajo humano es valioso precisamente porque no es difícil de entrenar. Los trabajadores humanos son valiosos precisamente porque no necesitamos crear ciclos de entrenamiento complejos para cada pequeña parte de su trabajo

Lo que NO quiere decir que estemos 100% a salvo sino que mientras los modelos actuales de IA necesiten complejos y costosos entrenamientos para cada nueva pequeña tarea que se presente, será más rentable contratarnos que sustituirnos

Creo recordar que con los robots ocurre lo mismo, los trabajadores en países menos desarrollados y por tanto con menores salarios no le temen a los robots porque ellos lo hacen más barato y claro la  viceversa: empleados de cuello blanco con altos salarios son un gran incentivo para automatizar y reducir costes

El contexto y sobre todo su carácter cambiante se ha vuelto muy importante para nosotros, por que en función de éste actuamos de una manera u otra valorizando así nuestro trabajo, lo que de momento nos coloca por delante de los modelos de IA cuya ventana de contexto aunque creciente es limitada 

Wish You were here: Instagram, la vuelta a la oficina y al sentido común

La vuelta de los empleados a la oficina se ha vuelto norma en este quinto año post-COVID, dejando en evidencia a no pocos profetas no del trabajo online sino del modelo único de trabajo en una organización 

La penúltima empresa-paradigma en ordenar una vuelta ordenada a la oficina es ni más ni menos que Instagram quien a través de su icónico CEO Mosseri ha dicho a sus +20.000 empleados que desde febrero hay que volver a la oficina 5 días a la semana, o sea full time como (casi) siempre 

Nada anormal en el actual contexto IA donde los CEO temen más a lo que puede venir y todavía no existe que a los competidores que ya existen, en otras palabras cuando se presiente que las cosas pueden ir a peor y que ningún supuesto liderazgo esta asegurado, las empresas tocan la campana de la vuelta a la oficina sin rubor 

En el escrito que Mosseri dirigió a sus empleados hay no obstante algunas perlas que merece la pena comentar por contundentes y algo sorprendentes para alguien que viene de la cultura tecnológica (concepto de difícil definición!)

he estado pensando como podemos ser más agiles y creativos para seguir siendo competitivos, y creo que somos más creativos y colaborativos cuando estamos (físicamente) juntos. algo que pensaba incluso antes del COVID

¿Es el fin del trabajo remoto? claro que NO, como tampoco en el 2020 se inicio la era del trabajo (casi) todo online, dejándose llevar por un entusiasmo tech realmente desacoplado con la realidad de las organizaciones

La gran aportación de la tecnología en la nube (cloud) y la conectividad prácticamente omnipresente fue la flexibilidad en la operación NO la obligatoriedad de hacerlo a distancia, doctrina que se ha visto desacreditada a medida que los nuevos medios como Instagram y el etc se han hecho viejos o legacy  

¿Y a partir de ahora cual es la receta para las empresas?  pues lo que les funcione y permita con resultados palpables (cash no presentaciones floridas) acercarse a sus objetivos, sin perder el tiempo pensando si se es moderno o dinosaurio (lo moderno sigue siendo ganar dinero no las herramientas que empleas)

Sociedad delivery: Amazon y la barrera de los minutos

Amazon ha comenzado a ofrecer entregas de productos básicos en menos de 30 minutos en áreas seleccionadas de Seattle y Philadelphia

No creo que sea otra noticia a olvidar en breve, para que cualquier empresa pueda llevarte cualquier cosa a tu casa en menos de media hora ha tenido que producirse una enorme (y no exagerada) evolución en su logística de la que no es ajena el uso intensivo de tecnología (algoritmos para mejorar las entregas, software de gestión de pedido,  y un extenso etcétera ) junto a una asimilación social de la figura del repartidor -delivery worker- como nueva realidad laboral 

Llevo muchos años en Internet como para recordar que a principios de este siglo Amazon nos aseguraba en su web tiempos de entrega de entre 7 y 10 días laborables (en los US), periodo que NO nos parecía largo por que la única referencia que teníamos para comparar era la venta por catálogo y todavía interpretábamos Amazon sobre todo como una librería (book shop) 

5 años después cuando Amazon lanzó su programa de fidelización Amazon Prime (el modelo Costco pero online) el tiempo de entrega ya había bajado a dos días y en menos de 4 años en el 2009 ya lo habia bajado a un día (same day delivery)

Quizá esta fulminación de tiempos no impresione tanto a las generaciones Internet pero ya en 2014 Amazon había reducido el tiempo de entrega de productos frescos a 1 hora, tiempo que un decenio después reduce a la mitad, igualando o incluso reduciendo el tiempo que solemos tardar en salir para comprar comida en un comercio local 

La tendencia general es bien conocida: el ecommerce y el comercio hasta hace poco llamado convencional llevan tiempo convergiendo y (casi) ningún comercio con presencia física puede sobrevivir sin algún tipo de delivery aunque esta viceversa no se produjo en las plataformas online 

Como os podéis imaginar para que Amazon te lleve la cesta de la compra en minutos a tu casa tiene que crear un enjambre de microcentros logísticos en los barrios donde detectan que hay más pedidos online, lo que de alguna manera transforma el paisaje urbano de pequeñas tiendas a pequeños almacenes pero con intenso tráfico de mercancías

Entiendo la lógica comercial de Amazon de venderte de todo y que te olvides de las alternativas offline o si lo prefieres que el comercio es sobre todo una pantalla, pero me quedan dudas de si realmente nos vamos a convertir en una sociedad delivery (todo se entrega en casa) y sobre todo el porqué...

Precios oficiales, personalizados y algorítmicos: ¿de New York al mundo?

Tengo la persistente impresión que esta ola IA a la que estamos asistiendo está sirviendo de excusa para dar marcha atrás en algunas de las prácticas que damos por normalizadas en Internet (un medio que de nuevo no tiene nada!)  

Fijaos en este significativo ejemplo el Estado de NY, en mano de los Demócratas, acaba de aprobar una ley que obliga a los negocios de venta minorista (retailers) a advertir a sus potenciales clientes de que "el precio del producto que desean se ha fijado mediante un algoritmo que usa sus datos personales"

Esta advertencia a lo GDPR (casi) me hace sonreir por que hasta donde yo sé y recuerdo no hay ningún precio que no esté fijado por un algoritmo y el comercio electrónico que conocimos desde finales de siglo se basaba en una estrategia continua de precios flexibles en función de datos tan anónimos y  generalizados como la hora, la ubicación, los productos que ha comprado antes, su grado de interés por el producto (¿cuantas veces visitó la web?) y por supuesto, una diferenciación, socialmente asumida, de que los precios en un PC y en una app móvil son algo diferentes 

Habiendo vivido la mayor parte de mi vida en países donde hay una cultura de "precios oficiales" en la mente de consumidores y legisladores, comprendo que no pocos se enfaden por que les cobren un precio en función de cómo se comportan online (y offline)

Pero racionalmente se y creo que sabemos que el comercio es una práctica social de modo que los factores sociales influyen en la fijación del precio de las cosas. Hace no mucho comprando en una tienda de muebles de un pequeño pueblo me preguntaron de dónde era y al aclarar que vivo temporalmente allí me rebajaron el precio y sin utilizar ningún algoritmo! , aunque intuyo que programar un algoritmo para que en función de dónde residas te ofrezca un precio diferente, tampoco hubiera cambiado nada ...

Y no es que no crea que tiene que haber un limite en el uso de precios personalizados y variables, pero ese limite es ético y creo más en la gente por si misma evitando comprar en comercios que abusan de esta práctica que en una regulación de "como te conocemos vas a pagar más (o menos)"

Como vemos casi a diario en los US se está dando (casi) simultáneamente las normas más liberales y las más proteccionistas, lo que más que nada añade confusión sobre si la transición IA es positiva para alguien o una nueva amenaza a nuestros derechos individuales (que básicamente son votar y comprar)

Thumbnails, IA e imperfección humana como valor añadido

Thumbnails son literalmente esas pequeñas miniaturas que ves en medios como Youtube que sirven como anzuelo para que te decidas a ver un video y de este modo encender la maquina del cash que hay detrás de estas plataformas 

Para la mayoría no profesional que consumimos videos estas miniaturas son poco mas que imágenes congeladas/animadas que, más o menos, informan sobre el contenido de un video, pero detrás de estos  thumbnails hay todo un sector con creadores especializados en hacer estos pequeños pero decisivos reclamos (la propia Netflix dice que incrementan el número de impresiones de sus videos)

En esencia, los thumbnails son tan importantes como la propia producción del video, al igual que los trailers de los filmes, y por eso muchos creadores le encargan este trabajo a especialistas. El cambio, como no, ahora es que con la popularización de la IA generadora de video, muchos de estos thumbnails se tienden a elaborar con IA, de modo que (casi) todo el mundo tiene un thumbnail visualmente pulido (lo que no quiere decir que sea más efectivo)

Y como era previsible, comenzamos a ver thumbnails más pobres (sin llegar a lo cutre claro) para indicarle al potencial espectador que este si que lo ha hecho un humano, lo que tampoco quiere decir que sea fácil de hacer , es decir la misma trayectoria del arte abstracto cuando apareció la fotografía a finales del XIX

Hay aquí muchos factores en juego con algunos finales previsibles y otros imprevisibles del todo: 

lo primero, es que se pongan como se pongan artistas, creadores o como quieras llamarles, la IA esta quitando barreras de entrada a sus antaño actividades artísticas y siempre más personas en esto significara abaratamiento (en este caso de ingresos claro)

lo segundo es que veremos aparecer talentos del prompt que sin relación con la industria pero con tiempo libre y una computadora personal suficientemente buena, mostraran lo que siempre supimos: que los mejores no siempre están dentro de un sector, sino que a veces se pierden en otras actividades contextualmente más cercanas (Gauguin iba para broker ¿no?)

 

Recently, top creators have started using more rough-looking thumbnails for their videos. AI has made polished thumbnails too easy to create, so top creators are using what Hwang would call “poorly made thumbnails” to help videos stand out.

Misión Genesis: la recreación del mundo y sus palancas tecnológicas

Que duda cabe que en la IA actual hay mucho (exceso?) mesianismo, hasta el punto que las empresas que lo desarrollan parecen y aparecen como meras palancas hacia un objetivo que sobrepasa las ambiciones del mercado tecnológico que siempre son y serán las mismas: yo te vendo tu me compras (que razón tenia Daniel Pink!)

Hace exactamente 2 días que el presidente Trump firmó una de esas ordenes de obligado cumplimiento (EO) bautizada como Misión Genesis, en la que se establecía un amplio y urgente plan para unificar y aprovechar todos los datos almacenados en los archivos federales para entrenar los próximos modelos fundacionales (los que están detrás de los bots que operamos como usuarios)

Lo curioso de esta nueva iniciativa IA de la Casa Blanca es que da toda la impresión de que la tecnología subyacente es lo menos importante, lo que incluye plataformas necesariamente verticales, supercomputadoras y data centers que si o si vendrán del sector privado, que desde la revolución del micro chip en los años 70 ejerce el liderazgo y la hegemonía de hacia donde se dirige la innovación en los US y ese resto del mundo que intenta no vibrar del todo con sus emisiones 

La alusión al primer libro de la Biblia donde Moisés relata como Dios creo el mundo reduciendo la entropía es de una obviedad aplastante, y sin ensoñaciones pastoriles nos dirige hacia una re-creación del mundo a través de la IA y como detrás de sus algoritmos hay un plan para salvar la humanidad o hacerla menos salvaje (la tesis de Harari)

Se puede y quizá se debe pensar que la Misión Genesis es parte del marketing político para animar la competencia económica con China que tras 3 siglos de durmiente aislamiento ha vuelto a enseñar al mundo la efectividad de su comercio, describiendo meandros con las propias reglas del capitalismo pos-industrial 

Como veis tenemos un nuevo eslogan y una misión así que no estamos mal sobre la dirección a tomar (las distracciones son socialmente letales), aún sabiendo de sobra que la innovación es un proceso social que requiere mucho más que dólares nominales 

Robotaxis saltan a la autopista: el tedio y la seguridad

La conducción autónoma lleva demasiados años siendo una de esas promesas inminentes al menos para la cultura tecnológica del software donde las cosas o son ya o no funcionan 

Sin gran sorpresa para los no fanáticos poner un coche en la carretera que se conduzca solo esta llevando el tiempo que antes del antes parecía lógico, entre otras cosas porque las vías publicas no son circuitos cerrados (como los de la F1) y cuando algún conductor humano hace algo fuera de la norma, pero previsible para los conductores experimentados , el algoritmo no siempre toma la mejor decisión

En los 16 años que lleva Waymo, la empresa de Alphabet, probando y ofreciendo coches en las calles de algunas ciudades de los US como San Francisco, Los Angeles y Phoenix , el panorama ha cambiado bastante y básicamente esta así: 

los fabricantes de autos han tirado la toalla (al menos se han tomado un break) en la conducción autónoma para particulares y un muy reducido numero de empresas como Waymo y Amazon han apostado por el servicio de taxi con resultados esta vez esperanzadores

Como no suelo ser exagerado (hype) en el análisis, el hecho de que los coches de Waymo ofrezcan ahora viajes por autopista o sea fuera del casco urbano que ya tienen trillado (2000 robotaxis en servicio), supone sin matices un salto cualitativo en la confianza que tienen los ingenieros de Alphabet y los clientes del servicio que ahora verán como una máquina con ruedas te lleva al aeropuerto a 105 km/h (65 millas/h)

¿La clave? las estadísticas, aireadas lógicamente por Waymo, muestran que sus robotaxis producen un 90% menos de acccidentes que cuando conducimos nosotros lo que sino fuera por el componente cultural que tiene la conducción humana, y más en los US donde se asocia a libertad, seria para prohibir a cualquier humano sentarse detrás de un volante 

Afortunadamente esta más de moda la IA que la conducción autónoma y por eso, lo importante no es fijar una fecha para ver cuando habrá más robotaxis que vehículos convencionales, sino percatarse que esto es una carrera irreversible hacia la robotización (casi) absoluta

Y es que incluso en el previsible caso de una circulación mixta robots-humanos al volante, la algorítmica conducción de los robots influirá en los humanos, por que respetar al 100% las normas de trafico convertirá la conducción en un acción tediosa y por tanto a evitar, lo que paradójicamente será una buena noticia para las 40.000 personas que NO van a morir de accidente de trafico en los US 

Las fuentes más citadas por la IA : rankings y parámetros cambiantes

Tras la creciente normalidad que supone hacerle preguntas a un bot de IA y obtener respuestas que antes, más o menos, deducíamos a partir de las respuesta de Google, ya no es ningún secreto la pugna por ser el medio más citado, a pesar de que en los modelos de IA este factor no vale lo mismo que en el modelo ranking  Google que nos educó

Empecemos por los datos que sabemos: si en efecto, Reddit, LinkedIn y Wikipedia son los dominios mas citados en ChatGPT, Google AI mode y Perplexity, seguido a más distancia por Medium y YouTube. Lo que a estas alturas de madurez prematura de estos modelos significa en toda regla un ranking pero más de credibilidad que de visibilidad 

A partir de aquí empezamos con los matices que son más importantes que la descripción general en la IA actual: 

Lo primero es que la volatilidad de este ranking es mucho mayor que en la época Google-only (donde todavía estamos!) ya que un no tan simple y reciente cambio de Google como eliminar el parámetro num=100 que permitía a los modelos LLM rastrear de una sola vez los 100 primeros resultados de una búsqueda/prompt aparentemente podría haber influido en la caída abrupta de las citas tanto a Reddit como a Wikipedia 

Y es que las fuentes más citadas por los modelos LLM siguen siendo estas, pero de agosto a septiembre de este año las citas a Reddit en ChatGPT cayeron del 60% al 10% y las de Wikipedia en el mismo periodo pasaron del un 55% a un 20% 

¿Y que clase de impacto tiene esto sobre estos sites? podría en efecto pensarse que cuanto más te citan más posibilidades de que te visiten o hagan click sobre tu link, pero de momento esto no funciona así, de hecho tan solo el 1% de usuarios hacen click en las fuentes que cita Google Overviews

Aunque no está claro del todo que el blindaje de los resultados de búsqueda en Google se traduzca en un terremoto en el numero de citas, lo cierto es que estamos asistiendo a un cambio en el modelo de negocio como por ejemplo si me rastreas me pagas algo que encarece el entrenamiento de los modelos LLM pero asegura un cierto nivel de ingresos para los sites de contenido original ante los modelos IA que sin disimulo alguno buscan ser Las nuevas plataformas de destino o Homepage por defecto

Estado de la Tecnología en Europa : bueno, quizá, seamos optimistas etc

La radiografía del sector tecnológico en Europa la tenemos asumida y en cierto modo es ya un tópico como los US nos lleva ventaja en muchas de las magnitudes importantes, no obstante los datos recientes nos ayudan a sustentar juicios con datos por eso hoy quiero comentaros el ultimo Informe del Estado de la Tecnologia 2025 

Un dato inicial para situarse : en Europa la inversión  en startups de todos los sectores es de 44.000 millones Euros y a partir de ahí se trocea todo el pastel emprendedor

De esos 44.000 millones, 33.000 van directamente a empresas del sector tech, mientras que en los US solo este año esta inversión es de 177.000 m US$  

Hay además un factor que sin demagogia alguna es crucial: mientras que en US la inversión se concentra en muy pocas empresas (ahora casi todo IA) y en muy pocos sectores, en Europa difuminamos la inversión en docenas de empresas de sectores digamos que diversos desde la biotecnología hasta la IA, pasando por la industria aeroespacial 

Lo que parece muy democrático, salvo si se tiene en cuenta que en los negocios esto no funciona así, y en general solo un reducido número de empresas generan un alto impacto en facturación y empleo (el ganador se lo lleva todo? dinámica Power law?)

Por otra parte, los que emprenden en Europa piensan que las principales barreras que encuentran son la fragmentación del mercado, paradójico si pensamos que somo una Unión ¿no?, el acceso a los mercados de capital y los impuestos nacionales

Como era fácil de imaginar los políticos europeos comparten la visión de los emprendedores en los dos primeros,  pero no lo tienen tan claro a la hora de reformar sus sistemas impositivos y el mercado laboral que en algunos países del sur de Europa nos ha conducido a una tasa de desempleo del 10% (en los US es del 4%)

¿Tendrá que ver todo esto con que el 18% de las startups europeas lanzadas con fundadores experimentados se establecieron en US?, un dato revelador que además ha ido aumentado desde hace 9 años cuando solo el 10% decidían mover su sede a los US. Y la razón principal no es ningún misterio; en los US la creación de empresas es más rápida , más barata y además es más fácil el acceso al capital riesgo (VC) 

En Europa en algún momento entre el fin de la segunda guerra mundial y la caída del muro de Berlín nos volvimos miedosos y conservadores, estigma que se nota en todo, desde la contratación publica hasta los fondos de pensiones, capital de por si conservador pero que lo es en mucha mayor medida en Europa que en los US, donde se invierte 3 veces más en capital riesgo 

¿Hay solución? claro, pero ni fácil ni rápida. Lo primero es darnos cuenta que un proyecto (genial) como la Unión Europa (27 países!) quizá tarde 100 años en concretarse no se si del todo pero si para competir de tu a a tu con US, China y la India 

Segundo,y quizá se debe a mi evidente veteranía, pero mientras las iniciativas sean públicas y no sociales (de la gente) no veo que nos igualemos con los demás. En Europa estamos demasiado acostumbrados a esas empresas girasol (apodo que no es mío) que se orientan hacia la subvención y luego desaparecen cuando estas se acaban 

La nueva fachada IA : sobre discordancias y evoluciones

Fijaos como la historia se repite o rima, esto lo escribí en un artículo hace 7 años: 

La denominación de digital a cualquier tipo de organización partió originalmente de sus clientes o usuarios, ya que fueron ellos los que primero identificaron a estas como una página en la web o una aplicación.

El problema que se produjo a partir de ese momento fue que, interiormente, estas organizaciones seguían siendo las mismas que antes de la digitalización de su fachada. Es decir, los principales procesos de intercambio de información, los protocolos de comunicación, la forma de abordar tareas y, sobre todo, el feedback externo con clientes y proveedores, vital para la mejora continua, se mantuvo en niveles sospechosamente parecidos a los de la etapa anterior.

Pues bien, el salto IA en un periodo tan corto de tiempo de apenas 3 años efectivos señala más que antes la discordancia entre la actual adopción de IA por empresas y organizaciones gubernamentales y su eficacia real, describiendo un nuevo síndrome de fachada IA 

Si la fachada digital hacia referencia a la discrepancia entre lo que la tecnología digital prometía a clientes y usuarios (distinción necesaria!) y lo que realmente ofrecen las organizaciones, la nueva Fachada IA señala esta creciente diferencia entre lo que la IA puede llegar a ofrecer y lo que hacen o pueden hacer las empresas 

Todas las semanas vemos como se incrementa el gasto y la adopción de IA por parte de empresas y organizaciones estatales, sin que esto sea un indicador muy fiable, ya que el temor a ser calificado como empresa no-IA es mayor que el riesgo de adoptarlo y que luego no hagas (casi) nada con ella 

El problema es que la IA actual no es la web de los 90´s, y aunque su proceso de avance no es exponencial (las promesas del marketing!), lo cierto es que sus continuas mejoras ponen contra las cuerdas más que antes a aquellos que nuevamente no entienden este cambio como una nueva forma de gestionar las empresas e intuyo que de evaluar dónde está el verdadero valor añadido  

¿De que nos sirve predecir (mejor que nunca) los cambios si seguimos con la misma capacidad de respuesta (humana o artificial) que antes de que adoptaramos IA? 

Es más que probable que el síndrome de la fachada, con el añadido de la tecnología que quieras (IA, cuántica etc), sea una de las consecuencias inevitables de toda fase de cambio y el grosor de esta fachada (diferencia entre potencialidad y realidad) es un parámetro que nos ayuda a clasificar el grado de transformación de estas empresas o el valor añadido de las nuevas respecto a lo que hay

Traducción de libros a estas alturas: ¿Qué ha visto Amazon?

El acceso a libros y en general documentos en otro idioma distinto al materno del lector siempre fue, es y no sabemos si será una de las principales barreras de entrada a este tipo de productos que para no pocos representa la CULTURA con mayúsculas

Y precisamente por eso, la traducción de texto (casi) instantánea fue una de esas cosas mágicas sin casi que nos trajo Internet, en tal dimensión que las herramientas de traducción online son prácticamente una commodity cuyo uso depende más de la familia de apps (yo me muevo en el universo Android) que uses, que de su mayor o menor precisión, ya que se da por supuesto que cumplen su función suficientemente bien

Por eso me sorprende algo esta nota de Amazon donde anuncia el próximo lanzamiento de traducción no humana para los autores de su exitosa plataforma de auto-publicación Kindle. 

La lógica comercial la veo clara: Amazon dice que solo el 5% de los libros que vende (unos 32 millones de titulos) están disponibles en más de un idioma. Algo que no sorprende por que las traducciones humanas son caras, porque no son meros trueques semánticos (donde dice dog pongo perro etc) sino interpretaciones culturales en toda regla, de modo que a veces el traductor es más famoso que el propio autor traducido (Borges es un claro ejemplo)

La incógnita radica por tanto en que ofrecerá un modelo de traducción (de momento solo entre 4 idiomas) a los autores asumiendo que servicios como Google translate lleva 19 años disponible (los últimos 8 años usando modelos de Machine Learning como los LLM) y así prácticamente cualquier plataforma de difusión

Obviamente Amazon parte ahora del Estado de Arte (SOTA) actual en traducción de documentos cuya precisión e interpretación han mejorado mucho con el uso masivo de bots de texto (no solo ChatGPT) , pero ¿ los autores que publican en Kindle no podian haber optado por estos sistemas de traducción? algo habrán visto para NO hacerlo, creo yo (y cualquiera)

¿Es simplemente el paraguas de la marca Kindle lo que haría ahora a los autores decidirse a publicar en otro idioma con un modelo de IA  o hay un salto cualitativo en la traducción de Amazon? A la espera nos quedamos....

Cuando las mediciones (quizá) son distracciones: IA y reducciones de plantilla

Los US tienen esa cosa de las iniciativas legislativas bipartidistas, algo raro o imposible de ver,incluso imaginar, por estos lares del sur de Europa, lo que no siempre pero a veces conduce a resultados tan positivos como la histórica Ley derechos civiles de 1964 (presidencia de Johnson) 

Lo que es innegable es que este tipo de iniciativas bipartidistas funcionan como un termómetro de unas ciertas preocupaciones sociales (ergo económicas). Y la ultima propuesta la vimos ayer cuando dos senadores opuestos pero no enfrentados presentaron una propuesta de ley (bill) para analizar la evolución e impacto de la IA en el mercado laboral 

En esencia se trataría de obligar a empresas publicas (que cotizan en bolsa), privadas y agencias federales a enviar informes trimestrales sobre como la IA ha influido en los despidos y contrataciones de estas empresas para literalmente tener una foto más nítida de como la IA esta impactando en el mercado laboral de los US 

¿Nadie diría que no a esto verdad? pues ciertamente, pero como en tantas ocasiones anteriores tengo la sensación de que los cambios en los perfiles demandados para el empleo o las reducciones e incrementos de plantilla (workforce) rara vez se deben a un único factor, y no digamos a una sola tecnología

La IA actual es sexy y crecientemente poderosa pero el contexto en el que hacemos negocios influye más que un conjunto de tecnologías que al fin y a cabo tienen que convertirse en herramientas (tools) que como siempre, incrementaran la productividad en algunas tareas y reducirán el empleo humano en éstas o en otras no necesariamente relacionadas 

Amazon puede despedir a 14.000 empleados pero no se debe a que la IA haga el trabajo de todas estas personas sino al deseo de mantenerse joven siempre (la cultura startup), o sea rápido de reflejos ante los cambios, y aquí la IA es la pelota en el aire para distraer a muchos cuando te dicen que estas gordo y jerarquizado 

Tener más datos sobre los cambios en el mercado laboral siempre será positivo, pero interpretarlos en una sola dirección no me paree tan útil, salvo para escribir titulares clickeables 

Cuando los agentes IA se van de shopping: el derecho de admisión y los 60 mil millones

Para los que analizamos el mercado desde fuera las demandas judiciales  suelen ser la forma más clara no solo de acceder a datos internos de las empresas, sino de comprender como entienden ellos el negocio, factor clave para no divagar (y que te tomen mas en serio!)

Y ayer se dio la oportunidad cuando Amazon envió a un juzgado de San Francisco una carta de cease and desist (advertencia previa a la demanda) contra Perplexity, una de las startups en la zona de interes del capital riesgo (entre ellos el propio Jeff Bezos)y cliente de AWS, lo que le añade más interes a la historia.

Esta advertencia legal se refiere específicamente al agente que Perplexity usa en Comet su propio browser, y que permite realizar compras en Amazon en nombre del usuario.

Esta advertencia de Amazon es más que interesante primero porque es la primera de este tipo contra un agente IA, una de las herramientas con las que la  IA pretende hacerse rentable y una muestra del grado de automatización de tareas cotidianas que ya se puede hacer (compra por mi!)

¿Pero si un agente de IA completa una venta , eso no es un win-win para Amazon y en este caso Perplexity?

Pues, parece que no o no del todo, por que la experiencia de compra pasa de una plataforma a otra, y eso es algo que Amazon ha cuidado siempre, ya que sus algoritmos son muy hábiles en conducirte a donde ellos quieren (nada nuevo en el comercio ¿verdad?)

Ah y por otra parte esta el gran negocio de la publicidad en Amazon que este año superara los 60.000 millones US$, cantidad que no esta nada mal teniendo en cuenta que no es su negocio principal. Y es que cuando un agente IA compra en tu nombre el impacto no va al comprador final humano sino al algoritmo ML de Perplexity, y como sabemos estos son bastante inmunes a la distracción marketinera

Lo curioso es que Amazon esta probando sus propios agentes IA de compra, lo que indica que la advertencia de dejar de operar no va contra el uso de agentes, sino contra el que controla dicho agente. Lo que nos señala por donde van a ir los tiros del nuevo ecommerce asistido por IA: 

actúa en tu nombre pero lo controlo yo,  porque la experiencia de compra es mucho más que encontrar un producto y pagarlo con tu Visa/American Express, es un recorrido y un analisis de vulnerabilidades del comprador.....

La publicidad son conversiones y todo lo demás medios: Meta & AI

 

El macrosector de la publicidad lleva unas cuantas décadas olvidando sus orígenes y su razón de ser que no es otra que incrementar las ventas de los anunciantes. Quizá esto resulte obvio pero, excepciones aparte, llevamos demasiados años orillando la atención hacia la creatividad 

La creatividad en la publicidad paso de factor para diferenciarse de la competencia a métrica central , olvidando el pequeño detalle de que la creatividad siempre fue un medio mas para impactar al consumidor y lograr más ventas 

Y dicho esto es insensato quejarse del excelente grado de creatividad a la que ha llegado la publicidad y sus creativos, superando al cine y los videojuegos, pero esta carrera creativa ha tocado un cierto techo con la IA y no por que lo haga mejor sino por que sus algoritmos segmentan mejor y más barato el ansiando impacto en el target (a quien realmente se dirige)

El otro día lo expresaba Mark Zuckerberg no se si bien pero si muy claro: 

"Los anunciantes podrán simplemente indicarnos un objetivo comercial y una tarjeta de crédito o cuenta bancaria, y el sistema de IA se encargará básicamente de todo lo demás, incluyendo la generación de videos u otros tipos de contenido creativo que conecten con diferentes personas, personalizados de diversas maneras, para identificar a los clientes adecuados",

No soy muy fan de Meta y sus productos y servicios pero esta vez si que veo un tiro dirigido correctamente a lo que existe no a lo que debería existir. Me explico: no hace falta hacer los mejores anuncios del mundo (con costosos desarrollos) ni alcanzar la super inteligencia Artificial de la que hablaban hasta hace poco, para que tengas mas clientes-anunciantes que ven ahora que con menos dinero que antes se llega al consumidor que quieres llegar 

Un ejemplo es la última campaña de Ticketmaster mostrando variaciones de una misma imagen para incentivar la compra de entradas para diferentes equipos de futbol en los US, puede ser y es un producto básico hecho con IA, pero cumple sus objetivos (sell is all you need)

¿Nos estamos cargando la creatividad con la IA? pues es poco probable, pero los mejores creativos se van a concentrar en un extremo de la cadena de valor, cobrando aun más por sus trabajos (el efecto Baumol), como demostración de los valores de una marca, por la misma razón que muchas grandes empresas  internacionales tienen galerías de arte 

¿Quieres saber un secreto?: OpenAI, automatización y banca de inversión

Algunas historias reflejan muy bien el estado actual de las cosas, y esta es una de ellas: 

OpenAI esta pagando hasta 150 US$ la hora a ex-banqueros y consultores seniors para que les cuenten literalmente en que consisten las tareas que consumen más tiempo, esfuerzo y dedicación a los analistas junior, con el objetivo de que ChatGPT pueda realizar este trabajo

Hay aquí varias reflexiones y ninguna de ellas simple: primero que OpenAI esta corriendo (y no es metáfora) en todas las direcciones para encontrar algo que se parezca a los 2 billones (trillion) de dólares en que estiman los ingresos necesarios de la IA para hacer rentable las inversiones actuales (en el conocido ciclo de burbuja-estallido- crecimiento real)

Así que automatizar Wall Street parece una de esas ideas-proyecto que se le ocurrirían a cualquiera, por que ahí es donde corre el dinero ¿no?, mientras llegan los retornos de inversión del uso masivo y popular (el Google del siglo XXI?) que no se esperan realmente a corto plazo (la gente lo usa un poco y luego tarda mucho en volver a usarlo y así , ¿Cómo armamos un negocio?)

Otra cosa, ¿la banca de inversión buscar de verdad una manera de hacer más operaciones con menos empleados? 

pues no seria esto algo inédito, pues es lo que busca cualquier empresa en cualquier sector, pero si echamos un vistazo a la era Excel, esta app no redujo tiempo de trabajo a los empleados de banca, analistas etc sino que les condujo a trabajar en más cosas y desarrollar modelos más complejos con la participación de más equipos empleando más tiempo de trabajo no menos ! (un manejo experto de Excel a un analista formado le lleva no menos de 1 año)

Ergo, las horas de trabajo medias de un trabajador de cuello blanco de este tipo (no menos de 50-60 horas semanales) no van a disminuir ya que al hipotéticamente liberarse de tareas que puede hacer un modelo de IA, se dedicara a hacer más cosas que den más dinero , de eso no me cabe la menor duda 

Por último, como veis no todo el conocimiento del mundo esta en la web abierta, es más la mayoría de los datos empresariales son intranet y no están disponibles y lo mismo ocurre con las rutinas laborales, al menos las mejor pagadas, no están escritas/descritas para que los LLM los convierta en tokens legibles para sus algoritmos 

Me encanta la energía y la ilusión que esta etapa IA esta generando en tantas cosas (y sus lindas promesas!) pero como veis es la automatización de (casi) siempre con algunas gotas de Taylor (divide y vencerás)

La vida en esencia: All You need según Meadow

 
Esta lista de app´s que veis en la imagen la saque de Medow una empresa emergente que ofrece una propuesta en forma de móvil que intenta surfear encima de esta tendencia más que manifiesta hacia una vida menos cargada de propuestas/distracciones 

Os explico: Medow Phone es un pequeño móvil que solo permite estas app´s evitando todos los hábitos  que asociamos con un medio social , o en sus propias y marketineras palabras: nada de social media, nada de notificaciones, nada de navegar (browsing) ni de feeds 

Como llevamos ya tantos años años con el smartphone como centro de gravedad de nuestra vida, más que sustituirle lo que estamos viendo es crear nichos de mercado para dejarlo un rato, y por ahi es donde esta la propuesta de Meadow y ese tintineo de la vida sencilla sin (tantas) distracciones 

No me lo tomo demasiado en serio, pero si me parece interesante la acción de escoger que es lo esencial en esta época donde la mayoría de las propuestas tienen forma de software instalable. Asi que ahi lo teneis, Uber y Spotify son esenciales para una vida sencilla pero sin volver a las cuevas ¿no?

Es cierto que esta selección de lo esencial se refiere a sus potenciales clientes en los US y que seguro en cada mercado-pais cambiaria, pero más que el propio producto es aprovechable el debate , de las 5 millones de app´s disponibles en Apple y Google , ¿cuales son las realmente imprescindibles?

¿Es parte esto de la educación y socialización siglo XXI? ¿se le debería enseñar a la gente a diferenciar lo básico de lo entretenido pero prescindible? ¿Necesitamos comprar otro dispositivo para comprender esto o son valores en forma de app que aprendemos en familia?

Ps: todavia no he sacado tiempo para leer a Schumacher 

Electrones: el nuevo petróleo (bye bye data?)

Que poco nos ha durado aquel precioso meme de Data is the new oil acuñado por Humby hace 19 años, pero popularmente distribuido mucho más tarde, y que se tradujo en carreras contra reloj por aprovechar cada dato sin utilidad aparente hasta entonces (traducir eso en eficacia es otra historia) 

En fin no seáis antiguos y subiros ahora al nuevo meme de los electrones son el nuevo petróleo generado/propagado por el guru-influencer number 1 de esta nueva etapa IA (AI) San Altman, CEO de OpenAI, empresa-paradigma de un cierto modelo tecnológico-industrial del que (casi) todo el mundo habla 

No es que a Altman y resto de tribu IA no le importen ya los datos,  pero para procesarlos necesitan mucha electricidad y todos están en una carrera para diferenciarse de la competencia, ya que bajo el punto de vista de los que usan (pagan y/o consumen)  modelos de IA todos se parecen mucho, o sea un horror para cualquier empresa 

Pide por esa boquita dice la vieja expresión coloquial y Altman ha pedido a la Casa Blanca que cree 100 gigavatios de energía nueva cada año (léase, además de la existente), para que nos hagamos una idea, con 1 megavatio se puede dar electricidad a 1000 hogares y 10 gigavatios equivale al consumo anual de 8 millones de hogares en los US 

Aquí claro hay muchos factores en juego: primero que el espejo donde se están mirando los desarrolladores de IA y los hiperescaladores de la nube es China, el no tan nuevo rival de los US en el dominio industrial que según fuentes normalmente interesadas añadió solo el año pasado más de 459 gigavatios de capacidad, en comparación con los escuetos 51 gigas de los US

Básicamente esto hay que entenderlo como una llamada a eliminar barreras normativas para enganchar a la red eléctrica (grid) todo lo que sea capaz de generar electrones desde una central nuclear a una dinamo manual (sarcasmo), teniendo en cuenta además que los US están produciendo más electricidad que nunca en su historia 

En la lógica del repetido más madera de los modelos IA y sus data centers esto tiene sentido, la duda que me genera es si este más mucho más equivale o equivaldrá a más productividad y ciclos más cortos de innovación que son los dos polos básicos para la competencia con China o con la India el gran tapado del siglo XXI 

IoT es ahora la IA física: sensores a 10 centavos

La Internet de las Cosas (IoT) fue otro de esos memes que intentó venderse como una tercera etapa de la red, de la Internet de las personas a la Internet de los cosas decían, con el incontestable argumento de que (en efecto) hay más cosas que personas en el mundo... 

Buen intento, pero la debilidad de esto es que no todos los objetos que poseemos o usamos (matiz!) necesitan una conexión para hablarnos de el o de su estado actual, aun así actualmente hay en uso unos 1000 millones de objetos conectados en el mundo la mayoría en industrias y (casi) todos con las populares (hasta ahora) etiquetas RFID 

De vuelta a este 2025 donde la IA los es (casi) todo en tecnología y el IoT reaparece comercialmente como IA física, una supuesta nueva IA enlazada con el mundo real de objetos físicos y esta vez basada en nuevos sensores sin batería a bajo coste si se adquieren en grandes volúmenes 

La historia es como sigue: a principios de este año compañías tan dispares como Pepsico , Intel, Qualcomm o Wiliot fundaron una Asociación de IoT ambiental, con el objetivo de fijar estándares para el uso e interconexión con estos nuevos sensores que toman la energía de fuentes como las ondas radioeléctricas, la luz, el movimiento o el calor y que obviamente no necesitan batería ni conexión a la red eléctrica 

¿Por que esta vez les iba a funcionar a gran escala? el principal argumento es que son mucho más baratas que las etiquetas RFID convencionales que son una tecnología probada que realiza bien su trabajo pero que a gran escala no son tan baratas 

Una de las empresas pioneras en este emergente sector es Williot que vende sus sensores ambientales del tamaño de un sello de correos a 10 centavos en forma de etiquetas dispensadas en rollos y que ha convencido ni más ni menos que a Walmart que con sus sensores sin batería se ahorra dinero y tiempo de operación (que viene a ser lo mismo) 

Walmart espera colocar uno de estos sensores en cada uno de los 90 millones de pallets con productos que este coloso del comercio usa en sus 4600 tiendas en todo el mundo, en lo que seria el primer gran test de una IoT ambiental en comercio a gran escala

Como te puedes imaginar esto podría ayudar a decidirse a sectores sensibles a este tipo de información como las farmacéuticas, el alimentario o el textil , sin olvidar claro que luego vendrá la pelea por vender la plataforma de análisis de datos con IA para sacar provecho a esta (se supone) valiosa información

Salarios en tiempo real, innovación, leapfrog y lo que tu quieras: bolsillos sin realidad aumentada

Lo he leído varias veces y en distintas fuentes, pero hoy paso de la consternación a la acción escrita: fijaos en este grafico de arriba, refleja el crecimiento real de los salarios en los 38 países de la OCDE en los últimos 30 años 

En Italia y España, dos países del área euro y 4 ª y 5ª economías más grandes de la UE, los salarios actuales (datos del 2024) son los mismos que hace 30 años en términos de poder paridad de compra o en otras palabras en poder adquisitivo real 

En ese mismo periodo de 3 decenios los US, con distintas administraciones, los salarios crecieron más de un 50% o sea, 20 puntos por encima de la media de la OCDE, cuyo crecimiento medio anual fue del 1% , una cifra que tampoco es para hacerse selfies sonrientes

Estos 30 años pasados son muy significativos porque son los años de la plena evolución tecnológica digital cuando se pasó del 4% de la población mundial  con un PC al 25% actual (estimación sobre 8000 millones de habitantes), a lo que hay que sumar el 70% de la población mundial usando un móvil

Claro que el uso virtuoso de la  tecnología (el matiz lo es todo!) es una parte de la explicación de porque en Turquia y Polonia los salarios de la gente se incrementaron casi un 150% y estos citados países del sur de Europa (desde donde escribo) permanecen en la foto de 1994

Hay una cosa que sabemos seguro: las revoluciones tecnologías no son mareas que hacen subir todos los barcos por igual y el estancamiento productivo (de Europa en general) impone su peso rotundo frente a la prestidigitación de habernos convertido en una potencia mundial de la regulación 

El leapforg lo conocemos bien y es parte de lo que nos acostumbramos a ver en todas las etapas, que haya países que sin pasar por tus etapas definidas te sobrepasan, pero la perplejidad NO nos la quita nadie tampoco 

En efecto nuestros euros digitales o analógicos (FIAT) no conocen la realidad aumentada por que siguen anclados en el Pentium 

PS: Mazzucato where were u?

Robots teleasistidos: el offshore de (casi) siempre y entrenamiento IA

 

Esta es una de esas noticias que reflejan bien la complejidad actual de muchos procesos industriales y del mercado de trabajo en general, y como siempre una llamada de atención a los que intentan reintroducir soluciones del pasado industrial e incluso pre-industrial (artesanos al poder!) 

Telexistence es una empresa japonesa de robótica que ofrece, entre otros servicios, robots reponedores a algunas cadenas de tiendas de conveniencia como FamilyMart en la extensa área de Tokyo. Hasta aquí nada llamativo por varias y muy divulgadas razones: 

la primera, Japón es uno de los pioneros mundiales en robotización con empresas nicho-populares como Fanuc, y es ya culturalmente raro no asociar Japón con la presencia de algún tipo de robot

Segundo, si claro el envejecimiento de la población esta dejando literalmente sin personas en edad de trabajar a muchos sectores y como consecuencia lógica los salarios van al alza por que no hay oferta de trabajadores, por lo que encontrar gente para trabajar de reponedor es misión casi imposible o literalmente no te salen las cuentas vendiendo patatas fritas o sándwiches envasados 

A partir de aquí la cosa se pone más interesante, por que los robots de Telexistence son parcialmente tele-asistidos por un grupo de empleados localizados en Filipinas. Por un lado se puede pensar que esto es otro caso de ese offshore que venimos progresivamente viendo los últimos 40 años, o sea estos empleados ganan menos que sus compis japoneses y la propuesta suele ser un win-win para ambos (servicios más baratos para el cliente y salarios que no están mal para el empleado local) 

Asi que tenemos una empresa que diseña robots en Japón, los fabrica en China (a través de Foxconn), los vende a empresas japonesas y da empleo a 60 jóvenes en Filipinas, un coctel como para pensar dos veces que la globalización es un proceso reversible (warning para conservadores de ambos extremos)

La guinda final es que este tipo de trabajo fantasma (ghost work) podría tener los días contados por que la asistencia humana a los fallos que todavía cometen los robots se toma como dato de entrenamiento para mejorar los modelos de IA que controlan a los propios robots, y aunque el paradigma de cero errores es (casi) utópico, me parece que esto tiene la pinta de que la asistencia humana cada vez será más reducida, al menos en este tipo de labores