Las 6 paginas y la IA como Matrioshka : Amazon, pero no solo

Este mes nos enteramos que Amazon se convirtió el año pasado en la primera empresa del mundo por ingresos (no beneficios), superando por el momento a Walmart, aunque sinceramente comparar 2 empresas tan diferentes no se realmente para que o para quien sirve 

Lo que si tenemos constancia es que la era Jeff Bezos en Amazon creó una cultura de gestión propia, sin la cual sería impensable haber llegado hasta aquí liderando el comercio minorista mundial, algo que se cita si pero menos veces que la penetración de tecnología en la totalidad de su cadena de valor (algunos llaman "tecnológica" a Amazon...) 

Una de estas pequeñas pero significativas rutinas de trabajo fue siempre elaborar memorándums de 6 paginas que todo el mundo en una reunión leía en silencio antes de empezar la discusión. La escritura y la comprensión del texto fue,y entiendo que todavía es, un pilar de la cultura innovadora de Amazon

La cuestión es que la actual cultura de la urgencia por utilizar IA en todo ha irrumpido en este hábito de escritura de extensión suficiente para ir al grano sin desviaciones estilísticas. Y según recogen algunas fuentes indirectas los empleados empiezan a utilizar los bots de IA para resumir estos documentos de 6 páginas, lo que su vez podría (o de hecho lo hace) conducir a resumirlo en un mail de 3 líneas para ser resumido en una píldora textual como los que usábamos en la época dorada del power point 

¿Esta miniaturización del texto exprime la naranja y se queda solo con el zumo? o es una copia derivada de la cultura de las Matrioshka, ya sabes esas muñecas rusas que van encajadas una dentro de la otra hasta que llegamos a la más pequeña, con un nada insignificante matiz, las muñecas están huecas por dentro!

Mi visión: no me parece nada horrible resumir textos con IA que no te puedes leer por falta de tiempo (siempre!) incluso para decidir si merece la pena leer el artículo y no digamos ya el libro completo. Yo lo hago y creedme no me siento un buzo de aguas poco profundas 

Ahora bien, ¿donde esta limite de esta abstracción? pues debería fijarse en el punto donde se pierden los matices que no solo ayudan a entender un texto sino que son parte de la intención final del que lo escribe. O si lo prefieres, si no ganamos más que tiempo leyendo resúmenes de resúmenes, esto debería reflejarse en la productividad y sino aparece, pues mejor dedicarse a leer más tiempo (la cultura Tom Peters)  

Sin catastrofismos, no me cabe duda que estamos en una de esas etapas iniciales e iniciáticas de toda tecnología nueva, y la IA hay que usarla si o si por si nos perdemos algo, por si los competidores la usan o simplemente porque todavía no sabemos muy bien que hacer con la IA con las actuales rutinas de trabajo 

IA haría todo peor que una persona, salvo enseñar: crónicas adolescentes

Los estudios sobre el uso e impacto de la IA se suceden casi a la misma velocidad que los propios avances en esta tecnología, lo que responde a una detectada preocupación entre una mayoría social donde se mezclan los que la usan y opinan y los que ni siquiera la usan pero también opinan 

En el último estudio del siempre interesante Pew Research se analiza cómo usan y que piensan de la IA (AI) los adolescentes en US 

La mayoría de las respuestas de estos chavales, de 13 y 17 años, me parecen previsibles y sinceramente es lo que respondería yo mismo, por ejemplo el 31% de los encuestados dice que utiliza mucho o algo (some) la IA en sus tareas escolares 

Y que lo que hacen con ella es sobre todo buscar información sobre un tema concreto o resolver un problema matemático y un tercio de ellos dice también que usan los bots de IA como corrector de los textos que ellos mismos escriben 

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es que cuando se les pregunta quien creen que haría mejor una tarea concreta un modelo de IA o un humano, en todas las tareas afirman que las personas lo harían mejor que la IA (por ejemplo en la decisión de contratar un empleado), excepto en la de enseñar una habilidad concreta a alguien, o sea lo que hacen los profesores 

¿Revancha generacional ? , ¿indirecta protesta contra los modelos educativos? ¿o simplemente pragmatismo?

Podría ser una mezcla de todo y quizá no me equivoque mucho, porque aunque digitalizada y en la nube la enseñanza ha cambiado muy poco y las promesas sobre un mayor (no recuerdo si también nos prometieron que mejor) acceso al conocimiento se han quedado en eso, en lo que hay ahora mismo 

Es más que probable que la IA se entienda como un paso perfeccionador de lo que supuso el aprendizaje online, que basicamente permitio a un estudiante repetir y repetir una clase hasta que pillara el concepto (diferentes velocidades de aprendizaje!) 

Los LLM desmenuzan en trozos cualquier tema escrito y lo presenta en un estilo que se parece mucho al usuario que pregunta, lo que en teoría facilita el aprendizaje. Además esa algorítmica tendencia a contestar lo que diria la mayoria (lo más probable) los estudiantes lo pillan al vuelo, por que se aleja de la explicación erudita que no se entiende o de la vulgarización absoluta (no valida al menos para el colegio) 

¿Toque de atención para los profesores? bueno, nos vienen dando esos avisos semi-mortales desde los TedTalks o desde la Khan Academy, pero las academias de recuperación y centros de FP (Vocational Training) siguen incrementando su demanda, sin que (casi) nadie se plantee aprender un oficio o aplicar un conocimiento sustituyendo al profesor por ninguna tecnología existente 

¿La IA podría cambiar esto? si la usas como un Google no, si la usas como un laboratorio de procesos que te permite hacer ingeniería inversa (¿como has hecho esto?) no sustituirá a los profes pero...si (nos) obligará a acelerar el ritmo de aprendizaje 

¿Evolución última de la música a la carta?: Spotify Promoted Playlists

La música pop es uno de esos mercados simbólicos y por tanto importantes con independencia de su mayor o menor cuota de mercado dentro y fuera de la industria del ocio (entertainment)

El consumo de música pop muestra desde hace más de 70 años una clara tendencia hacia la personalización cuyos hitos principales se suceden así: 

la aparición de los primeros receptores con transistores a mediados de los años 50, la estandarización de los formatos en vinilo de 33 y 45 rpm, la miniaturización de soportes y su efecto sobre la portabilidad con los casettes introducidos por la holandesa Phillips a mediados de los 60´s, el lanzamiento en 2001 de iTunes de Apple como mercado de canciones para descarga, la adopción del streaming como forma de consumo mayoritaria (de la compra a la suscripción) y ahora finalmente (?) la emergente aparición de las lista de reproducción generadas por prompts de usuarios   

En las navidades pasadas la sueca Spotify, empresa líder del sector, lanzó en la tranquila y lejana Nueva Zelanda la opción "Listas Promocionadas", una forma de llamar a listas de canciones donde el usuario le dice al algoritmo que tipo de musica quiere escuchar ya sea segmentado por estilo, la actividad que realiza mientras escucha, el tipo de letras de las canciones, incluso estados de ánimo (moods) 

La tracción de esta hiperpersonalización del consumo parece una de las apuestas de Spotify para incorporar la IA (AI) en su oferta, a riesgo de que su cotización sufra un castigo parecido al que estamos viendo en las empresas SaaS

En esencia, estas listas promocionadas significan incorporar la cultura prompt al consumo de música, no ya eligiendo un artista en cuestión (época pre-IA) sino un tipo de música deseada (demand side) que necesariamente se solapa entre varios artistas y estilos y desde luego alejada de las listas recomendadas y culturalmente a años luz de la cultura broadcasting (las populares estaciones de FM) 

Esta interesante la música pop pero quizá en esta etapa el ritmo de la innovación no viene desde dentro, de los músicos y sus creaciones, sino desde fuera (externalidades) con el posicionamiento de los modelos IA como el nuevo mando a distancia del consumo cultural, lo que obligará a los músicos a estudiar los prompts de sus efímeros followers para ver que quieren, cuando y como y a partir de ahí reconfigurar la oferta 

¿Es peor esta época que la de los boomers de vinilos y revistas de referencia? ¿es peor que las descargas individuales de la generación X? Extraordinariamente poco probable, porque la estrategia de los antiguos sellos discográficos dirigiendo el gusto hacia tal o cual artista , siempre dejó enormes vacíos de fans de la música sin oferta digna para ellos 

Hablando solo de eficiencia energética : modelos LLM vs humanos

Sam Altman, el CEO de OpenAI, va camino de convertirse en alguien/algo más popular que los modelos que desarrolla su empresa, algo que no se realmente si es su objetivo primordial, aun asumiendo que a estas alturas hay retroalimentación: uno vende al otro (y viceversa?)

Hay que ver que controversia-burbuja que ha generado sus descontextualizadas declaraciones del pasado viernes en la India, cuando Altman dijo estar cansado de las críticas sobre el consumo de energía de sus modelos de IA (y estimo que todos los demás) y lo poco riguroso que es olvidarse que para que un adulto no alucine en responder una pregunta debe ser alimentado y entrenado durante 20 años! (que optimista!) 

Altman dijo que la pregunta-critica valida seria preguntarle a un modelo cuánta energía consume un modelo una vez que está entrenado versus un ser humano. Así que lo hice, y Gemini me dijo esto: (incluye fine-tuning mio)

Un cerebro consume en total entre 12 y 20 vatios , pero eso incluye todo, desde controlar que el corazón lata a escribir en este blog !. Nuestro cerebro utiliza una cantidad de energía casi residual para contestar una pregunta (menos del 5%), lo que le hace literalmente incomparable con el consumo de las neuronas electrónicas de una GPU como las de Nvidia 

Cuando preguntamos a alguien algo, su cerebro consume alrededor de 0,0002 vatios/hora, y con esa energía no iluminas ni una fracción de un segundo una lámpara LED , por contra un modelo estándar como ChatGPT consume unos 0,3 watios/hora, energia que nos daria para iluminar 2 minutos con esa misma bombilla LED 

Las comparaciones son casi siempre odiosas (viejo dicho latino) pero esta más, porque un humano consume en efecto un mínimo de 14.000 millones de kilocalorias durante 20 años (equivalente a unos 17.000 kwh en consumo eléctrico) para mantener vivo y activo (con variaciones claro), pero es que esto sólo tiene sentido como medida de productividad en la industria alimentaria, ya que si no gastamos recursos en mantenernos vivos y útiles, ¿para que diantres queremos la IA?

La IA genera más rechazo del que debería, en eso estoy de acuerdo con Altman, pero no por lo que hace o puede llegar a realizar, sino por discursos alucinatorios como este, que mezclan demagogia con ciencia, y levantando la nube de polvo del miedo para vender una tecnología como jamás vimos antes (ni veremos)

Traducción simultanea de llamadas: T-Mobile Live ¿ la vuelta de las telecoms?

Las operadoras de telecomunicaciones son un sector peculiar y de (muy dificil) análisis, porque en teoria deberian liderar los mercados con mayores expectativas como fue en su día el acceso a Internet, la telefonía móvil y ahora la IA 

Sin embargo, la impresión a vista de dron es que las históricas Telecos son eso que está detrás del objeto o servicio que deseo, llamale iPhone o IA, esperándose de ellos que funcionen sin latencia y ofrezcan la tarifa más barata posible de conexión (en España, Digi ofrece conexiones de fibra de 500 megas por 10 euros al mes!! (unos 11 dólares)

Y eso que estamos hablando de un sector cuyos ingresos globales (revenue) superan el billón (trillion) de dólares anuales, aunque con crecimientos modestos de menos del 3% y atrapados por esa cultura de la tarifa plana que ancla sus ingresos por cliente (ARPU), en niveles demasiado modestos (el ARPU global de las redes móviles ronda los 6 dólares al mes!)

Por eso, he levantado la mirada cuando he visto que T-Mobile en los US ofrece un servicio gratuito de traducción  simultánea en llamadas de voz en 50 idiomas, solo para clientes de la operadora y solo en los US

Bueno, es cierto que los fabricantes de móviles hace tiempo que ofrecen este servicio en sus app´s, pero es la primera vez que lo veo como un servicio de valor añadido dentro de la propia red. Es curioso porque soy consciente de que las Telecoms hace años que usan la IA o algún tipo de software específico (en la etapa pre-IA) para la gestión de su propia red, pero poco o casi nada ha aflorado hacia el cliente final en forma de nuevo servicio y no solo en su mejora  

El nuevo escenario de hiperescaladores y desarrolladores de modelos IA se parece al de la etapa web de Internet, donde estos ofrecen los servicios estelares y básicos, pero las telecoms poseen la conexión final con el cliente. Lo que pasó aquellos años web lo sabemos de sobra, pero en la actual etapa IA, ¿las cosas podrían ser algo diferentes?

Si los modelos fundacionales de IA se vuelven commodities antes de que alguien de con la tecla de convertirlos en productos con valor añadido, las telecoms tienen un margen de tiempo para incorporar servicios nuevos o mejorados con IA, sin que el cliente sienta la necesidad de acudir al display de los que ahora lideran la IA 

IA la nueva ENG: un escenario posible para periodistas

Hasta bien entrada la década de los 70´s los canales de TV utilizaban cámaras de cine, de 16 mm, para grabar sus noticias, y cuando volvían a sus redacciones los rollos de película necesitaba un proceso que no duraba menos de 1 hora para poder ser emitidas (he conocido a técnicos jubilados que se dedicaron precisamente a eso) 

Como el sistema era laborioso, ya a finales de los 60´s empezaron a aparecer en el mercado algunos equipos de cámaras electrónicas de video, como el Portapack de Sony, que incluían algo parecido a un grabador portatil, pero que eliminaron el paso intermedio en el procesamiento de la imagen grabada,. A partir de entonces los departamentos y los equipos de noticias pasaron a denominarse Electronic News Gatherig (ENG)

El proceso informativo quedó por tanto estandarizado de este modo: el reportero con la video camera grababa lo que el periodista, más o menos, le indicaba y luego en el estudio este supervisaba la edición del video final. Con el añadido del audio y el texto del periodista que le daba su sello personal. Bueno así nos educamos muchos, y creedme muchos siguen aprendiendo este modelo

¿El problema? pues nada nuevo más que la irrupción de una nueva tecnología que permite eliminar (no siempre, no del todo) una parte de este proceso. Me refiero, claro, a la IA, que además de la conocida ayuda en la labor periodística (búsqueda de información, creación rápida de resúmenes, etc) resulta que también empieza a sustituir la "sagrada" tarea de escribir las noticias, dejando al periodista con la tarea de ir al sitio donde se produce el hecho informativo 

¿Anatema para la tribu periodística? 

Os cuento un pequeño caso de estudio del Cleveland Plain Leader, un diario del norte de Ohio que ha empezado a emplear IA para redactar noticias que luego finalmente supervisa un periodista. Esto significa que el periodista se dedica fundamentalmente al reportaje en la calle y con ese material en bruto la IA escribe un primer borrador de la noticia, todo un desplazamiento en el flujo de trabajo (workflow) informativo, que como os podeis imaginar no agrada a todos

Precisamente este caso me llegó por un artículo del editor del Cleveland Plain en el que se quejaba de que las escuelas de periodismo estan enseñado el miedo a la IA, en vez de verla como otra etapa del news ghatering, literalmente captación y recopilación de noticias

¿Que es un periodista que supervisa lo que ha escrito un modelo de IA, pero no ha escrito él? pues eso, un profesional de acción, precisamente en aquel lugar donde NO puede ser sustituido por ninguna tecnología que conozcamos hasta ahora 

¿Se pierde este toque de estilo personal en la escritura de una noticia? pues quiero imaginar que en algunas noticias si y en otras donde la audiencia valora ese toque personal NO.  Y mientras la industria se adapta a lo que hay no la que hubo 

La evolución del engagement, videos cortos y esas personas que NO son como nosotros

Cuando se analizan las tendencias de la industria del entretenimiento, hay algo que parece repetirse: hay mucha banalización en la oferta y con la ola reciclada de influencers da la impresión que la gente se entretiene con cualquier cosa que sea nueva (olvidate de original o innovadora)

Sin embargo yo creo que es justo al revés: es muy difícil entretener a alguien y mantenerlo fielmente pegado a tu producto olvidándose (casi) del todo del coste de oportunidad de lo que deja de hacer. 

Es decir, que a mi la vida de Alix Earle me puede importar poco o nada, pero tener regularmente al corriente a +8 millones de followers en TikTok e incluso convencer a alguien o a muchos que de su página de favoritos de Amazon se pueden sacar idea para regalos, es literalmente muy difícil 

Del mismo modo el consumo compulsivo de videos cortos verticales, formato que aupó a su trono de atención a TikTok y ahora cada vez más a YouTube señala una tendencia que va mucho más alla de la miniaturización del producto audiovisual, ya que apunta a la misma naturaleza del engagement

La métrica básica del engagement en video es el tiempo de consumo (ya sabes, más tiempo = más engagement) y aunque es un dato que sigue pesando, por ejemplo Netflix elabora sus rankings en base a la cantidad de horas vistas de cada video, la renacida popularidad de los videos cortos verticales esta obligando incluso a las plataformas Premiun a considerar el engagement bajo la métrica de la frecuencia (no cuantas horas sino cuantas veces lo ves) 

¿Vale lo mismo ver un capítulo de una serie de 1 hora, que ver 80 videos cortos verticales en 1 hora?. 

Si se entiende esto se comprende el magnetismo de TikTok y porque la propia Netflix produce un reality con la citada Alix Earle o porque los estudios de Hollywood quieren entrar en este mercado de las píldoras verticales bien enlazadas con el aditivo imprescindible de un algoritmo programado para que piense como tu (debilidades y fortalezas) 

A medida que Internet se hace viejo hay muchos conceptos a revisar  y ese de que a la gente le gusta ver a otros como ellos, me parece que es para repensarlo. Hollywood y antes los estudios en NY lo aprendieron en la época del cine mudo: personas en las que te puedes proyectar como si las vieras tu solo pero que NI por asomo son como tu...

Destilación algo más que un proceso: la encrucijada en modelos IA

No me cabe ninguna duda del profundo, duradero y diversificado impacto que va a tener la IA, lo que me obliga (y agradezco) a seguir este apasionante viaje del que saldrá otro sociedad-mercado-cultura

Lo que si tengo dudas razonables es del modelo económico, que hasta el momento, sustenta a las empresas de IA. Hay demasiados puntos de fuga en lo que muchas veces parece un modelo de subvención cruzada (te compro chips y tu inviertes en mi empresa) , un nuevo player en el mercado publicitario o un ensayo previo a la espera de lanzar un producto IA que nos convenza de reemplazar todos o parte de los dispositivos que poseemos

Hace un año la china Deepseek lanzo un modelo LLM (R1) que cuestionó esto precisamente: si la carrera hacia más capacidad de computación, más data centers, más inversión (+Capex !!) era el mejor camino para popularizar la IA como la commodity universal del conocimiento 

En esencia y simplificando bastante: Deepseek aparentemente logró acercarse mucho a los modelos de OpenAI, pero con un coste que no superaba los 294.000 US$, usando los chips H-800 que US permite vender a China, una cantidad que debe ser lo que se gasta una de estas empresas en catering 

Semilovidado ya este más que significativo contratiempo y con las previsiones de inversión en niveles de ficción sin ciencia, ahora nos enteramos que OpenAI presentó ayer una queja-memorándum al Comite que supervisa las (dificiles) relaciones entre los US y el Partido Comunista chino, señalado que Deepseek se está aprovechando de los modelos que ellos desarrollan  

Aparentemente Deepseek estaría utilizando un conocido proceso en el desarrollo de modelos LLM llamado destilación (distillation) que permite crear modelos más pequeños pero que sirven para tareas nicho (como traducir documentos) 

La técnica es relativamente sencilla, a partir de un modelo llamado Profesor se trasfiere su conocimiento a otro más pequeño llamado estudiante, de modo que este último ofrece resultados comparables al primero, pero claro a un coste mucho menor

¿El problema? de donde sacas el Teacher, que es la queja de OpenAI,  o sea, que según ellos Deepseek está utilizando sus modelos sin permiso ninguno para entrenar a su modelo estudiante, lo que es una forma descarada de plagio 

Hablar de plagio en un desarrollador de LLM parece una broma, porque todo lo que se ha podido usar como datos de entrenamiento se ha usado hasta que alguien ha puesto una demanda. Lo que no niega la denuncia que hace OpenAI, pero también nos hace pensar si con modelos más pequeños destilados no se podría hacer el 80% de las tareas que se hacen actualmente con la IA, lo que nuevamente cuestiona la rueda especulativa 

Si es entretenimiento no es adictivo: insisto, no somos social media

Quien iba a imaginar que el ocaso de los social media (mal llamados redes sociales en español) iba a venir de parte de las mismas empresas que los ofrecen, que ahora huyen de esa etiqueta cada vez que tienen ocasión judicial (léase, les conviene) 

La etiquetas y denominaciones casi nunca responden a la verdadera naturaleza de un negocio o de un producto, pero oye...si te ayudan a incrementar las ventas durante un periodo que siempre sabemos que es efímero, pues asi se queda 

¿Que está pasando ahora? bueno, la menuda pero activa manada de padres airados (cabreados) cuyos hijos están más pendientes de su cuenta en un social media que del resto de actividades en su vida de esas que cuentan mucho, le han dado la vuelta al relato, siempre en el aire , de que estar en los social media es lo moderno y que en realidad es una nueva forma de socialización virtual que los boomers y demás tribus avejentadas no entendemos (!)

Ha pasado ya varias veces, pero la última esta misma semana en nuevo juicio en Los Angeles (California) cuando el abogado que representa a YouTube en una demanda presentada por causar problemas de adicción, afirmó que su cliente (YouTube) no es Social Media, sino una plataforma de entretenimiento más parecida a Netflix que a otra cosa 

Es verdad que los abogados son eso, especialistas en cambiar el nombre y la perspectiva de las cosas para que su cliente parezca inocente, pero es que esta vez creo que tiene razón. YouTube es más la TV del siglo XXI que un sitio donde el objetivo sea publicar para contactar o contactar simplemente (definición de social media/medios sociales)

YouTube crea una red de usuarios, cierto, pero NO es su objetivo, ni siquiera creo que saque mucho dinero con eso. YouTube quiere lo mismo que las cadenas de TV y plataformas de streaming, que mucha gente les vea mucho tiempo (engagement le llaman), lo que atrae a los anunciantes y evita la tentación de darse de baja a sus usuarios de pago

El resultado a día de hoy, los discursos cambian!, es que si eres social media eres un tragaperras adictivo, pero si eres simplemente entretenimiento pues eso, eres el caramelo que distrae y si te crees que eres un superhéroe a lo Marvel, pues eso es tu problema no el nuestro 

Negocios más complejos no mas simples: la norma es tendencia

Existe un pensamiento gravitatorio actual y nada sutil en sus manifestaciones, de que con la IA y su irreversible desarrollo e implantación vamos hacia una simplificación de todos los procesos, de todas las organizaciones y de todos los negocios 

Es un análisis a priori no desdeñable, aunque implica una Revolución (con mayúsculas), o sea un cambio abrupto de tendencia, algo que hemos visto sí, pero muy pocas veces, a pesar de la machacona repetición de muchos de los que escriben ( y los que lo repiten sin escribir nada) sobre la aparición de revoluciones cada vez que sale una tecnología nueva o un producto novedoso 

Ahora  bien, si nos fijamos en cómo han ido las cosas hasta ahora, me temo que la respuesta es no. En el periodo, realmente corto, de los últimos 30 años o años Internet, cada negocio, cada empresa, cada servicio se ha ido haciendo más complejo, añadiendo capas que antes o eran inusuales o directamente no existían

Como afirma el lúcido Sinofsky, piensa en cómo era por ejemplo la banca en 1995 y en lo que se ha convertido ahora, con un cúmulo (stack) de nuevos servicios y de antiguos pero reconfigurados (casi) del todo o en lo que era el comercio en los albores del ecommerce y en la compleja y creciente pila de procesos que actualmente gestiona un retailer convencional

La conclusión preliminar es que cada vez que ha aparecido una nueva tecnología, los negocios se han hecho más complejos y de mayor magnitud, ya que ofrecer simplicidad al cliente siempre requiere un elevado grado de complejidad backdoor (¿pensaba Amazon en AWS en 1995?)

El streamline que promete y poco a poco demuestra la IA es y será compatible con nuevos procesos, tareas y productos que solo algunos por el momento pueden imaginar, y es que las empresas siempre se mueven y reestructuran moviendo activos. Y por el momento no hemos visto otra cosa.... 

Escritores: la visión holística y la IA

Mientras muchos discuten sobre si la IA nos va a quitar nuestros trabajos (de la tareas no habla casi nadie) o sobre el nivel de exageración del discurso y el marketing de las empresas que desarrollan modelos IA, lo cierto es que hay profesionales y sectores que aprovechan la IA para ganarse la vida, ganar más dinero o  incluso ganar algo de dinero

Ayer el NYT me abrió los ojos con excelente articulo sobre como la IA esta cambiando el mercado de las novelas románticas, esos silly love books que suponen el 20% de todas las novelas de ficción, con una legión creciente de lectores de esos que les gustan mucho a las editoriales, ya que son bastante más fieles que el resto

No tengo mucho tiempo de leer ficción y las románticas digamos que NO es mi genero favorito, pero algunas autoras de este genero nos estan dando lecciones de como una nueva tecnología como la IA se puede integrar en la rutina de un escritor, sin sonrojarse e incrementando la productividad (más novelas en menos tiempo) 

Por ejemplo, la sudafricana Coral Hart pasó en un año de escribir 10 o 12 novelas por si misma a 200 en una variedad de géneros, todos con seudónimo, que individualmente no venden mucho pero si sumas todo le da unos ingresos que muchos autores envidiarían (o sea, por encima de los 100.000 US$) 

¿Se pueden crear 200 novelas de (cierta) calidad en un solo año? , bueno la más prolífica autora en español, Corín Tellado escribió 4000 en 64 años y aunque los críticos literarios no la suelen considerar una referencia, es todavía la autora más leída 

¿Estaremos hablando de otro ejemplo de AI slop en el sector de la literatura digamos ligera?, a primera vista si, porque si tardas una hora en escribir una novela (datos de la propia Coral Hart) tarde o temprano los Amazon y compañía estaran atiborrados de novelas que no van a dar el Nobel a su autor, pero ayudan a pasar el rato y otorgan esa conexión emocional que buscan los lectores de novela romántica 

Polémicas aparte, lo que me encanta de la actitud de autoras como la citada Hart es que no solo han incluido la  IA como herramienta avanzada en su trabajo de creadora, sino que lo ha convertido en un ingreso ya que ella misma ofrece cursos/talleres online para ayudar a otros a convertirse en autor con la ayuda de la IA 

Por ejemplo, curioseando en su web he encontrado un curso de  Como escribir tramas con IA que enganchen al lector por 65 dólares (unos 54 euros), lo que en relación coste-beneficio me parece que es más que ventajoso, teniendo en cuenta la cantidad de costosos cursos (incluso posgrados) que he conocido todos con la etiqueta de escritura creativa 

Para los puristas del genero, (de todos los géneros) la IA es el demonio a batir y que más gente pueda publicar o no es algo irrelevante para ellos,  quizá por que es competencia disruptiva (segmento bajo) o simplemente porque creen que la IA es moda pasajera (lo dudo) 

Hay muchas consideraciones aquí claro, pero en lo que más pienso es que ha habido joyitas pop compuestas en minutos por sus compositores y (casi) nadie piensa que sean malas o desechables. Por lo tanto , no estara pasando lo mismo con las novelas fast asistidas con IA ? 

Burocracia Digital: cuando automatizar es la excusa

La promesa más esperanzadora que nos trajo la digitalización de procesos es que estos se iban (progresivamente) a simplificar a lo que se sumó posteriormente ese colofón que fue la virtualización, que muchos asocian solo con Internet, ya que se eliminaban tareas interpuestas de esas que ocupaban empleos pero no puestos de trabajo 

El problema es que llevamos unos años de impasse donde la agilización de procesos parece haberse detenido o contentado con lo que hay, con el único punto de fuga de la IA y su propaga amenaza de acabar con (casi) todo 

No me contenta nada por que la discusión parece centrada/estancada en como evitar esa AGI y sus devastadoras consecuencias y mientras dejamos las cosas tal como están. eso si digitalizadas y en la nube (más moderno imposible!) 

Hace 6 años, en aquel mundo sorprendido por la pandemia COVID nos dimos cuenta que había capacidad tecnológica más que suficiente para eliminar barreras y hacerlo todo más fluido (streamline), aunque no se si con menos gente (¿eficiencia ?) 

De vuelta al 2026 y planean un mercado-sociedad (same) donde los agentes IA lo hacen (casi) todo en nuestro nombre y mientras llega, parece que no queremos o no podemos avanzar con otra cosa que no sea eso (¿?); lo que me parece sospechoso ya que la IA actual o sus desarrolladores está funcionando como esa liebre mecánica que le ponen a los galgos (greyhound) cuando corren 

Menos barreras, menos controles no parece que sea el meme actual de la tecnología aplicada a empresas y organismos variopintos, y fijaos que en esa cultura de los permisos de acceso y alteración de parámetros tenemos siglos de práctica, antes con personas ahora con capas de software 

En mi despacho hasta hace poco tenia un termostato manual que me permitía apagarlo cuando tenia calor, pero lo cambiaron por uno centralizado con temperaturas prefijadas en la normativas (green) sobre los 19 o 20 grados celsius (66 Fahrenheit). Resultado? o abro la ventana (?) o mando un mail al servicio que centraliza la calefacción para expresar que los despachos que dan al sur son menos fríos!

¿Cual es la lectura? pues que en efecto hemos automatizado pero no hemos incrementado la eficacia ni la eficiencia, añadiendo una capa más de burocracia digital, una especie de oxímoron para los teóricos , pero una realidad tangible para el resto 

La transicion Disney como símbolo del mercado del ocio

Disney es mucho más que una empresa de entretenimiento, es un símbolo yo diría que un fetiche de como se puede encapsular toda una cultura, que nos educó a muchos, en un conglomerado empresarial que como tal ha ido cambiado en sus más de 100 años 

Por eso, los cambio en Disney no son como los de (casi) cualquier empresa y no solo del sector del ocio, ya que señalan y representan la dirección de hacia dónde van buena parte de nuestros hábitos sociales, en un mundo en el que algunos aventuran que seremos como rentistas con Salario Universal ya que una IA con superpoderes nos reemplazará en casi todo

El anunciado relevo del CEO de Disney aupando a Josh D´Amaro y quitando por segunda vez a Iger, señala con claridad la crucial importancia en las cuentas del grupo de sus parque temáticos y su línea de cruceros, ambos dentro de la división que denominan Experiencias 

Bajo una mirada sin duda generacional para buena parte de los boomers y la Generación X, Disney era sobre todo una empresa de medios y un estudio de películas de animación única en el mundo, ya que atraía a la taquilla a ese público en general tan deseado por las productoras  

Y aunque la interpretación cultural no atiende ni entiende de resultados financieros, los ingresos de Disney hace tiempo que nos dicen que Disney es,  cada vez más, una empresa de gestión de parques temáticos y cruceros, cuyas experiencias se basan en la producción de sus estudios de cine

Y aunque puntualmente pueden tener éxitos como Zootopia 2, Avatar: Fire & Ash  o Lilo & Stich, lo cierto es que la división creativa de Disney cada vez funciona más como una factoría que surte de nuevas propuestas a sus parques de ocio y da forma a la venta de productos en las tiendas del grupo 

Es curioso porque los resultados financieros de Disney son buenos, incluso se ha logrado que el streaming empiece a dar dinero  pero el precio de sus acciones ha perdido un 6% de su valor en un año, teniendo en cuenta que la media en el S&P se incrementó un 15% 

¿De que tienen miedo los accionistas ? pues sin demagogia de muchas y variadas cosas, en primer lugar de como Disney termina su larga etapa de empresa de medios y cuando y como la nueva IA va hacer posible una reducción de costes de producción de sus películas y videojuegos 

por otra parte, una empresa como Disney, de facto una naviera con hasta 13 buques y con una remodelación de los parques existentes (World of Frozen en Paris) e implementación de nuevos parques (como el de Abu Dhabi), esta más expuesta a cualquier crisis externa al sector pero que impacta en el numero de visitantes y sobre todo, lo que gasta cada uno 

Disney fue siempre una ventana de la cultura del ocio y ahora quiere ser un espejo de cómo somos o en lo que queremos exigir a esas experiencias distractivas pero vitales para nosotros ...

El miedo a un mundo de creadores: la IA impacta en los videojuegos

Mucho más rápido que en olas anteriores, la IA que crea cosas y que solemos llamar generativa, está impactando capa a capa en todas las industrias que viven de las creaciones originales

Ahí va un dato: el jueves pasado (29) Google anunció el Proyecto Genie una web app que crea y simula mundos virtuales en 3D y que se activa mediante un prompt de usuario, de modo que (casi) cualquiera se puede convertir en un pequeño Dios creador de mundos que solo existen en su imaginación 

En realidad, no es que sea un salto inesperado, ya que desde el pasado mes de agosto Google ofrece Genie 3 lo que ellos denominan un modelo mundial de propósito general que ya permitía crear prototipos de entornos interactivos y sobre todo, predecir su evolución a medida que te movías en ellos 

Pero ha bastado con que apareciera el desarrollo que representa Genie para que se produzcan una de esas externalidades negativas que conocemos en la economia: 

la mayoría de las acciones de las empresas de videojuegos (videogames) han caído bruscamente, ya que los inversores (siempre miedosos siempre previsores) ha vendido al prever que crear videojuegos no va a ser negocio o lo va a ser para muchos menos que ahora 

En efecto, si ves la evolución de cotización de empresas como Ubisoft, Take Two, Roblox o Unity comprobarás que todas han tenido caídas que en algún caso, como Unity,  ha llegado al 24%. Es cierto que la bolsa es una mezcla de casino y termómetro, y que no son raras las recuperaciones tras las caídas (sucedió cuando apareció DeepSeek), pero tampoco cabe duda que los que se juegan su dinero tienen miedo a que estas empresas no valgan casi nada en un tiempo que para nosotros no es inmediato pero para ellos si

No veo a todo el mundo poniéndose a crear mundos virtuales inmersivos más que como pasatiempo (algo muy IA al menos hasta ahora) pero es que tampoco hace falta que sean millones, con que unos pocos cientos se ponga a crear estos entornos, con avatares y relatos a medida, las grandes empresas de videojuegos podrían sufrir una disrupción real (no ruptura sino competencia por abajo) que haga que su modelo de negocio no sea rentable 

Contexto final: desde que empezamos a digitalizar (casi) todo, el pastel a repartir se ha ido troceando más y más y al final vemos un mercado donde hay uno o dos gigantes y los demás con cuotas pequeñas que solo permiten sobrevivir mediante una diversificación del negocio 

Planeta Apple: ¿IA tercera parte ?

Casi todas las cosas que se podian decir sobre Apple probablemente están dichas, aunque sigo pensando que su valor añadido es que para muchos no es solo una empresa de tecnología, es mucho más, un símbolo de comprensión y conexión con este siglo, culturalmente liderado por Internet 

Los datos parecen hablar por si solos: 19 años después del primer iPhone, Apple ha conseguido colocar en el mercado (shipments) +242 millones de unidades el pasado 2025, casi un 10% más que el año anterior 

Lo que la sitúa como el mayor vendedor de smartphones del mundo con una cuota de mercado del 19%, por delante de Samsung y a mucha distancia de Xiaomi (11%), aunque esta última tiene como fortaleza una mayor diversificación de sus modelos de negocio (recuerda que fabrica EV excelentes!) 

50 años después de que los dos Steves, Jobs y Wozniak, fundarán la visionaria Apple Inc, sus productos ha llegado al 31% de la humanidad, teniendo en cuenta que somos 8.000 millones de personas y que la base instalada de productos Apple es ya de 2500 millones, lo que nos lleva a preguntarnos que diría Maslow ahora sobre lo que son necesidades esenciales 

Pero, hay algo que si sabemos con certeza : el liderazgo histórico de una empresa no significa nada (sin casi) cuando cambian las condiciones del mercado o simplemente la demanda gira en otra dirección. Lo que abre incógnitas sobre que podría pasar con Apple si la IA se convierte en la próxima plataforma y no simplemente en software mejorado de aplicaciones que ya existen (que ha sido la táctica Apple hasta ahora) 

¿La integración de IA en los productos que vende Apple es suficiente para seguir liderando las ventas y los beneficios (vaya dos términos tan diferentes!) o Apple tiene que competir cara a cara con los ultra conocidos agentes como OpenAI, Anthropic o la propia Alphabet?, o sea crear un coloso investigador y de gestión de datos en la nube con modelos IA propios y colocar en segundo plano la venta de hardware

A día de hoy el iPhone sigue representando el 59% de las ventas netas de Apple, lo que parece contradecir la sensata teoría de que poner todos los huevos en una sola canasta digamos que no es aconsejable, y que como veis no parece afectar a Apple, que vende incluso más iPhones que nunca 

En la misma línea, todos los productos Apple se siguen basando en gran medida en el mercado americano, que representa casi el 35% de las ventas totales y en menor medida en el mercado europeo donde venden el 25% de todos sus dispositivos 

Apple lideró una forma de entender la computación personal a finales del siglo pasado y claramente volvió a liderar el mercado de los dispositivos conectados y realmente portátiles con el iPhone, pero no sabemos (nadie sabe) si la IA es tercera parte y una reconversión de (casi) todo, donde la marca Apple sea el activo más valioso para una transición que de hecho se esta produciendo