La longevidad iPhone : sobre pragmatismo, valor y simbolismo

Siempre he sido un moderado entusiasta (de verdad la palabra fanático me parece excesiva) usuario de Android, primero por que es un sistema abierto y segundo por que siempre me dio seguridad que estuviera Google detrás

Y aunque como analista Apple y todo lo que significa es una empresa-prioridad de mi seguimiento, nunca caí en la tentación de comprarle un iPhone a Tim Cook, quizá por mi dependencia de las app´s de Google y por otra parte por ese criterio de pragmatismo que tenemos los viejos usuarios de NO pagar más por tecnología que no vas a usar (casi) nunca 

Hay sin embargo algunos factores que cuestionan mi propio análisis: primero que los 1500 millones de iPhones que Apple ha vendido desde el 2007 (es una estimación claro) son un argumento de peso para cuestionar la relación entre la renta per cápita y la venta de iPhones. 

En palabras llanas, los iPhone no son un fetiche de ricos (ojala hubiera 1500 millones de personas ricas en el mundo!) , sino un dispositivo para casi todo (la lógica smartphone) que además se devalúa mucho menos que sus competidores

En este raro documento de Apple sobre la longevidad de sus dispositivos, Apple reconoce que hay cientos de millones de iPhones con más de 5 años! (o sea, desde el XS hacia atrás) y que estos dispositivos retienen hasta un 40% más valor que los Android al venderse en el mercado de la segunda mano. Lo que nos indica que una de las razones que lleva a la gente a comprar un iPhone (precio medio de 918 dolares en los US) es que pierden menos dinero!

Junto a este análisis pragmático , tampoco cabe duda que los iPhone son símbolos o de un cierto estatus (no se si cultural) o de pertenecer a una tribu no concretada de conocedores o de seguidores de las novedades (las innovaciones son otra cosa), en esencia de una conexión con el tiempo en que se vive (algo que persigo con el arte y que no termino de aprender) 

¿Cuánto cuesta mantener un LLM? : algunos datos

Una de las hipotesis/incógnitas entorno a los LLM y a la IA generativa en general , es si se van a convertir en sustitutos de los actuales buscadores (léase Google) o al menos los van a transformar al convertirse en el nuevo motor que los controla (parte de la estrategia de Microsoft con Bing) 

Y aunque técnicamente quizá esto es posible si se sigue incrementando la precisión de estos modelos y la confianza del nuevo usuario, la incógnita mayor es si económicamente esto es posible por los costes de desarrollo y mantenimiento de estos sistemas, y en este sentido nos enfrentamos a los escasos datos que se publican

Por eso me ha parecido tan interesante las cifras que ha desvelado Character.ai uno de esos chatbots de IA que sin demasiada atención mediática se ha convertido en un player importante en este nuevo mercado con millones de visitas mensuales (la mayoría en los US) ocupando un nicho de los chat personalizados sin aparente competencia directa de los grandes players como ChatGPT y Gemini

Según Character.ai su sistema responde ya a 20.000 preguntas cada segundo, aproximadamente el 20% del total de cuestiones que soporta Google por segundo, lo que le sitúa todavía como un lejano pero emergente competidor de incrementarse estas cifras (algo que no veo nada sencillo)

Ahora bien lo interesante es que Character.ai dice que con su tecnología (y el matiz es importante) gestionar ese volumen de preguntas le cuesta menos de 1 centavo (de dólar) por cada hora de conversación que mantiene el usuario con el chat. 

De modo que si un modelo LMM tuviera 100 millones de usuarios (cifra que alcanzó ChatGPT en enero del año pasado) con un coste medio por hora de conversación de 0,01 centavos, anualmente se gastaría unos 365 millones de dólares, o lo que es lo mismo 3,65 dólares anuales por usuario. 

Si estas cifras fueran extrapolables a un emergente pero aun no consolidado mercado de los LLM como referente en las búsquedas, se vislumbra un mercado para la publicidad que ofrezca amplios márgenes de beneficio sin grandes cuotas de mercado a muchos de estos LLM´s que se mueven en mercados nicho

. 

Amazon y el club del billón: nube e IA, algunas incógnitas

Amazon entró la semana pasada en ese selecto club del billón de dólares (trillion en inglés) de capitalización bursátil, lo que es desde luego un fácil titular para una noticia y para llegar a conclusiones algo apresuradas sobre por donde y como van a ir las cosas en el futuro (siempre a corto plazo claro)

he dejado rumiar unos días la noticia de Amazon hasta que me he decidido a escribir una reflexión sobre lo que puede implicar y como (casi) siempre a cuestionar algunas certezas: 

Primero, que cualquier empresa (o sea un proyecto social de un emprendedor) valga más de 1 billon (trillion) de dólares, o sea más que el PIB de la mayoría de los paises del mundo, es algo que tiene pocos matices sobre lo bien que lo esta haciendo y el grado de confianza que le otorgan los inversores, entre ellos muchos que se juegan su pensión futura (retirement) 

Segundo, las 6 compañías que de momento valen de un billón (trillion) son todas tech y todas han apostado en gran medida por la IA como factor de crecimiento, junto al almacenamiento en su nube 

Tercero, en el caso de Amazon su plataforma cloud AWS supone el 62%  del beneficio operativo (o sea antes  de impuestos) y tiene un margen operativo del 38% , esto es más de 5 veces el margen operativo medio de Amazon 

Cuarto, la IA aparentemente esta muy relacionada con la buena marcha de AWS y la propia Amazon espera que esta tendencia se mantenga en los próximos años (más IA = más nube). Tal es así que en ocasiones llego a pensar si el actual entusiasmo con la IA no es más que parte de una estrategia para fomentar el uso de la nube (recuerda mayores márgenes de beneficio que el ecommerce!) 

Quinto, no es lo mismo el mercado corporativo de las app´s de IA y la nube que el de consumo. Parece probable que más empresas entiendan que integrar la IA en sus rutinas de trabajo, podría proporcionar un beneficio adicional, pero a medida que la IA se comoditiza (muchos adoptan modelos abiertos y los customizan para su empresa) la dimensión de este mercado es incierta

Los usuarios no corporativos llegaran también a un momento que amorticen la IA como novedad  y como en todo modelo básicamente de suscripción el abandono (churn rate) de usuarios de pago significará menor uso de la nube, sus herramientas y chips (el foso de Nvidia) por parte de las plataformas 

Hemos visto recientemente el punto de fuga de esta certeza de IA + nube en la presentación de Apple, que lógicamente optó por llevar el procesamiento para una IA ajustada a lo que la mayoría hace a sus dispositivos (recordad que Apple vende aparatos)