Social Media no son tabaco: algunas puntualizaciones sensatas

Bueno es verdad que asi somos la tribu Sapiens de Harari, creamos cosas que solo existen en la imaginación de alguien, lo abrazamos sin demasiadas prevenciones y luego las denostamos a veces por placer, a veces por hastío

Ayer un jurado de LA (California) dictaminó que Meta dueña de lnstagram y Youtube (propiedad de Alphabet) son culpables de negligencia por no advertir a sus ususarios de los peligros de usar sus plataformas 

El juicio que ha durado un par de meses, se centra en el caso particular de un mujer - ahora de 20 años- que sufrio adicción a estos medios durante su adolescencia, llegandole a causar problemas mentales, fisicos y de rendimiento escolar 

El caso, uno de los muchos que hay en marcha, no se si fue importante pero si simbolico de muchos que le tenian ganas a estas empresas de medios que en 20 años reemplazaron a la TV, el cine y la musica pop en las preferencias potencialmente adictivas de muchos jovenes y adultos (¿las fans son eso no?)

Los medios, que funcionan tan probabilisticamente como los algoritmos de los LLM , han tardado poco en comparar esta sentencia como la larga cruzada contra la adicción al tabaco y los peligros asociados que se inicio masivamente en medios en 1965  en los US

La clave para entender el porque de la sentencia, más alla de crear nuevamente bandos de malvados y victimas engañadas, está en la estrategia de los abogados y fiscales del caso: 

como ya sabemos que hay una sección de la ley sobre decencia de las comunicaciones de 1996 que no hace responsables a los dueños de los medios sociales (social media) de lo que publiquen sus usuarios, vamos a centrarnos en como estan diseñados (entiendo que el algoritmo) estos medios para crear engagement (entiendo que tambien excesivo) para demostar que buscan deliveradamente la adicción sin pararse demasiado a pensar, o en este caso a prevenir, a los usuarios más jovenes, de las consencuencias de una adicción 

A ver....vamos por partes. un medio social (social media) no es una red (social). Que aquellos se benefian de la actitud gregaria, socializadora, grupal, vertebradora de sus usuarios, pues no cabe duda, pero Instagram y YouTube son plataformas de publicación de contenidos (no solo videos) y el comportamiento de las redes que forman sus usuarios es bastante imprevisible, por lo que tirar evangelicamente piedras a Meta y Alphabet es al menos apresurado 

Que la adicción de los chavales jovenes es un problema social (o sea, de todos) es incuestionable, pero lo que no creo es que los medios sociales y las redes que generan sean directos responsables de los transtornos que ahora muchos les atribuyen 

Dicho esto, una empresa como Meta con 200.000 millones (billions) US$ de ingresos anuales, deberia haber evaluado muy cuidadosamente con quien y como estaba tratando, porque aunque YO creo que no son responsables directos, si formaban parte del caldo de cultivo sociocultural que puede conducir a transtornos mentales en aquellos cuya madurez esta todavia lejos ....

Todo es delivery en US: Amazon como servicio universal

Esto suena a historia, en el sentido menos intelectual del término, pero los servicios Postales fueron uno de los principales pilares de los Estados modernos desde el siglo XIX, un servicio que garantizaba una cobertura universal y a menudo tarifas planas de entrega (sobre todo de cartas), lo que creo esa sensación de que habia al menos una red de comunicación hasta en el más remoto de los pueblos

En los US el servicio Postal, que siempre estuvo en manos del Estado Federal, fue crucial en su desarrollo industrial por la dimensión geografica del pais pero tambien por la localización de sus polos industriales en la costa Este que necesitaban llegar a clientes en el Oeste (a unos 4000 km/2700 millas) 

Este pequeño preambulo sirve para entender la importancia del siguiente dato: 

Amazon se ha convertido en el primer proveedor de paquetes a domicilio en US, al haber entregado en 2025 más de 6.700 millones de paquetes con su propia flota o las externalizadas (entre ellas UPS), lo que significa que su cuota de mercado ahora es del 27´9 % , frente al 27´6%  del US Postal Service 

El dato no es menor ni socioculturalmente menos importante porque en US se mandan anualmente +24.000 millones (24B) de paquetes, lo que arroja una media realmente algo increible: cada hogar recibe unos 178 paquetes al año, lo que viene decir que cada 2 dias cada hogar recibe un paquete! (134.000 millones de hogares en US)

Los factores que explican esto son faciles de explicar: la expansión a zonas rurales de Amazon, la creciente utilización por terceros de la red logistica de Amazon, pero tambien un cambio de estrategia de sus competidores como FedEx hacia segmentos más lucrativos en el B2B como la sanidad, la industria aeroespacial y los data centers, dejando a Amazon el enorme pero menos lucrativo mercado de las entregas a domicilio de paquetes pequeños (muchos de ellos con ropa)

Lo que no es tan sencillo de analizar son las profundas consecuencias de un cambio social donde el proveedor logistico universal de los hogares y los individuos ya no es el Estado sino una empresa privada,además por propia voluntad de estos

Los Estados se dotaron de servicios públicos de cobertura universal (para todos) priorizando la eficacia sobre la eficiencia, que en el caso de los servicios postales se solia traducir en te llega pero olvidate de en una semana, lo que en una etapa de comercio mix donde el ecommerce es hábito cultural no mayoritario (16% del total en US) pero si consolidado se volvio insostenible

Eres un gatekeeper: estrategias de escape de la TV en Europa

La inesperada evolución del consumo de contenidos sobre Internet dejo a muchos solos con sus teorias sobre una Convergencia digital que nunca se produjo, al menos como la deseaban, al describir una trayectoria donde el televisor como dispositivo pasó de emisor de ruido de fondo en el hogar a nodo de acceso compartido (las cosas nunca volvieron a ser igual!) 

El auge de los televisores conectados transformó estas viejas pantallas en el dispositivo idoneo para el consumo domestico de video en streamimg, un nuevo habito muy alejado del consumo familiar-grupal de la anterior y larga etapa broadcasting

Claro, los TV sets actuales se asemejan externamente a las viejas televisiones pero ahi acaba la cosa, ya que cualquier aparato que se conecta a Internet debe integrar un SO y una intefaz de control y por ahi es donde entraron sin alardes los Android de Alphabet, el Alexa de Amazon o el TizenOS de Samsung integrado en las TV de su propia marca 

Esta evolución de la TV´s como dispositivo relegó a las cadenas de TV a proveedores de contenido de las plataformas de acceso, al menos en la mente de los antiguos espectadores ahora reformulados como usuarios, utilizando la metafora que tenian mas a mano de la propia Internet (SO, navegador, app store etc) 

Las cadenas de TV comercial europeas o que emiten en Europa (como la Paramount!) saben de sobra que su época de medio hegemonico se terminó, aun asumiendo que cumplen todavia una función social indudable, aunque esta última no se traduce en ingresos financieros ni en dimensión empresarial, aun asi y como es empresarialmente lógico intentan todas las estrategias a su alcance no para revertir el dominio de las grandes plataformas, todas ellas norteamericanas, sino para equilibrar algo 

Por eso, ayer la ACT, el lobby que reune a las cadenas de TV comercial en Europa, le pidió a la Comisión Europea que califique como gatekeepers a estos desarroladores de OS y asistentes virtuales que funcionan en las smartTV´s 

Que te califiquen como gatekeeper bajo la DMA (ley mercados digitales) implica ciertas restricciones pero sobre todo la obligación de una apertura, por ejemplo compartir datos de consumo con terceros, que seria inimaginable en otro sector, ya que todas las empresas consideran estos datos como factor de competencia y por tanto un activo

Lo realmente paradojico es que las cadenas de TV llamen gatekeeper a los Google y cía, después de medio siglo donde ellos han sido los principales y mayores gatekeepers de la historia (ya sabes eran mass media), ya que decidian que se veia, en que mercados se veia y cuando (las ventanas de explotación le llamaban)

Al parecer nadie vio venir que una TV convertida en punto de acceso a lo mismo que ya veia la gente en sus moviles o en sus PC, no solo transformaria el aparato (TV set) sino el propio medio...

A ver si lo entiendo, modelo de negocio de agentes: ¿soft se come al soft?

¿Existe algo parecido a eso que algunos llaman pensamiento Silicon Valley? evidencias hay pero no se si se puede decir que certezas, lo que si se puede afirmar es que los últimos 30 años hemos externalizado (outsource) la tarea del diseño de nuestros modelos laborales, industriales, tecnológicos y puede que sociales, a ese todo lo que saliera de ese minuscula porción del Estado de California (el 1%) 

Esta etapa software de la tecnologia , aquella que relató y muy bien Andresseen, nos ha conducido a la actual de la IA (AI), con una mimetización de sus declaraciones travestidas de discursos, esto es: el software- paradigma ultimo de la tecnologia y la automatización-  se va a comer todo, pero con un inquietante matiz: vamos a por todo, lo que incluye el propio software

Asi en que en esta micro-etapa de los agentes IA el objetivo es que el vibe coding se convierta en la forma no se si normal pero si más recomendable de vivir o al menos de abordar las tareas y no solo laborales 

Como soy fan de la innovación tecnologica, me cuesta mucho el escepticismo y por eso abordo el tema de los agentes IA (AI) como el TAM imaginable para las empresas que desarrollan estos agentes (muchas pero sobre todo Anthropic y OpenAI), en palabras simples: 

una vez que hemos llegado al mercado nicho de los programadores vamos a dar el gran salto billonario (trillion market) que no es otro que la gente común que no es técnica en absoluto

Lo cierto es que hay base y nada alucinada, de hecho Sinofsky- al que reconozco como autoridad sensata- lo decia hace unas semanas: ni de lejos estamos cerca de haber aplicado software a todo lo que se podria mejorar , lo que sin duda señala ese enorme margen donde una red de agentes IA en coordinación podria ahorrarnos tiempo de trabajo y lo que me parece más inquietante, tiempo de socializacion y ocio 

Inversores en IA, y por tanto parte interesada, como Tomasz Tunguz declaran sin pudor que hacen (casi) todo con agentes IA, lo que incluye presentaciones, gráficos y demas pero tambien reservar el hotel de las vacaciones, pedir recomendaciones de música pop o hacer la compra 

Bueno si yo invirtiese tanto en IA tambien diria eso, pero hay una parte de este discurso magico que no llego a entender: si estamos a las puertas de automatizar con agentes primero a los propios programadores y luego tareas definitorias de estilos de vida y cultura,¿no estamos acabando tambien con Silicon Valley o al menos con la cultura que representa, que es la verdadero sustento de sus ingresos?

¿El acto final de la costa oeste de los US es acabar consigo misma?

Importancia y limites de las reseñas en búsquedas IA

Esta parte de la IA (AI) que ahora comprende los modelos LLM ocupa la atención de muchas empresas que ven en sus recomendaciones una oportunidad de escapar o al menos crear un espacio lateral a la famosa primera página de resultados de Google que es la que fija la atención del usuario medio (lease cualquiera)

¿Sera importante que ChatGPT, Gemini o Perplexity te citen al responder tu prompt? a estas pequeñas alturas (2022-2026) parece una pregunta naif, aunque todavia (casi) nadie se fia al 100% de unos modelos que ellos mismos dicen que pueden cometer errores.

Sin embargo, muchos negocios no tienen la paciencia académica (claro, hay que conseguir cash!) para esperar a ver si esto del GEO es otro meme o el equivalente moderno-IA del SEO que todavia usamos! ¿Y que estan haciendo? pues una vieja y conocida táctica: animar a todos sus clientes y visitantes online (que no es lo mismo) a escribir reseñas de sus productos o su servicio 

¿Os suena? desde luego porque las reseñas de estos users-clientes fueron uno de los primeros banderines de enganche del neomarketing en la Internet de finales de los 90´s, las reviews se volvieron visibles con la web y sepultadas empresas como Epinions hicieron de ellas su modelo de negocio 

De vuelta al futuro-presente, la IA o más bien las empresas que desean presencia en ella animan a sus clientes a que escriban reviews (please please me!) ofreciendo incluso descuentos en sus compras, como la californiana Pawco de alimentos para perros, a cambio de reseñas de clientes en cualquier sitio, lo que me imagino que tambien incluye criticas negativas 

Lo que si sabemos de estos 30 años largos es que hay sectores donde es más facil conseguir reviews que otros, por ejemplo en el gremio de la hosteleria y hoteles el porcentaje de reviews es más alto, pero en servicios especializados como los profesionales es algo más arduo

Por eso, empresas como la norteamericana Fireclay, que basicamente vende azulejos (tiles), llegan incluso a ofrecer pequeños pagos directos a sus instaladores si consiguen las anheladas 5 estrellas de un cliente satisfecho , señalando sin ambigüedades que reviews positivas orientan al modelo LLM hacia ellas 

Siempre me pareció que las reseñas eran un reconocimiento de que la publicidad y el marketing eran uno de esos engaños socialmente aceptados que muchos desprecian pero otros muchos compran, lo que las convirtió en parte importante (sin el casi) de la cultura del siglo XX 

Llegados a esto, sabemos que los modelos LLM se nutren de todo lo que este a su alcance (Amazon ha cerrado sus sites a los bots de IA), lo que mira por donde ha revalorizado no solo las reviews sino los blogs como éste donde escribo sin filtro y sin esponsorizaciones

Lo que no va a cambiar nunca es que los que escriben sobre algo son los menos, y que para que ese alguien anómimo de el salto a la review publica tiene que estar muy cabreado con el producto/servicio, lo que es un un arma de doble filo para el nuevo marketing GEO

No sabe y si contesta: Meta entierra lo que queda del Metaverso

A estas alturas y en esta etapa todo IA lo que queda de aquella apuesta llamada Metaverso, no importa (casi) nada, con excepción quiza del segmento gamer que encontró comunidad en aquellos mundos virtuales 

En una nota más que escuesta publicada ayer, Meta anunciaba que la app Horizon Worlds ya no estara disponible en la tienda de app de Quest, el fabricante de hardware de VR tambien propiedad de Meta, desde el proximo 15 de junio, lo que sin interpretaciones sesudas significa bye bye a aquella aventura ariesgada de convencernos que la VR seria la forma normal de acceso y no solo a los juegos

No se puede decir que yo haya sido un fan de la VR, al menos en los tiempos que nos la intentó vender Meta, ya que la superación del móvil y del PC como plataformas requeria mucho más que acceso a plataformas de juego y socializacion con avatares, sin que (casi) nadie entendiera muy bien que problema venia a solucionar 

A partir de ahora Horizon Worlds será una mas de las 9 millones de app´s disponibles en las app stores para móviles, lo que es un movimiento lógico para mantener (algo) viva la plataforma y un reconocimiento doble: 

que el móvil todavia - 20 años despues de la eclosión Apple- marca la pauta del consumo y acceso y segundo, que el Metaverso fue una apuesta fallida o a destiempo y ahora todo la inversión la necesitamos para la IA y sus data centers (600.000 millones US$ comprometidos hasta el 2028!) 

¿Que queda del Metaverso? bueno sino vuelve a cambiar de nombre Meta (ex-Facebook) quedará como souvenir de una apuesta de 80.000 millones US$ que en vez de impulsar la RV y la RA  las sepultó a la espera de ser rescatadas quiza como ocurrió con los códigos QR 

Desde luego que hay alternativas a Horizon Worlds, como la resiliente VRChat, que por cierto no requiere un dispositivo VR para acceder, pero siempre circunscrito a la tribu gamer y/o al grupusculo que encuentra más facil socializar como un avatar ...

Asi eres asi te respondo: de la indefinición en OpenAI a las personalidades Alexa+

Convertir los bots de IA en la puerta de entrada por defecto a eso que todavia llamamos Internet esta teniendo la dificultad que presentiamos, olvidando la retorica lógica pero algo inflada de estas empresas que tienen muchos ingresos pero escasos beneficios hasta el momento 

Hay un temor y desde luego nada infundado de que en realidad el producto que intentan vender estas empresas de IA es una commodity o una novedad que como tal puede ser copiada con (cierta) facilidad (véase los modelos chinos DeepSeek y Qwen)

Buscando esa diferenciación (se puede decir valor añadido?) el año pasado OpenAI se replanteó su politica y dio luz verde a un adult mode (con marcha atras incluida ahora) , o sea la posibilidad de iniciar conversaciones sexualmente explicitas para usuarios adultos verificados

Y ahi es donde viene el laberinto: para comprobar si eres adulto, o sea 18 años en la mayoria de  paises pero con excepciones como Alabama (US), OpenAI utiliza un verificador externo llamado Persona, que puede pedirte desde un selfie hasta tu documento de indentidad (en los US suele ser el carnet de conducir) que en teoria se borra tras la comprobación ya que el chatbot solo necesita la confirmación , pero....te puedes imaginar las barreras de entrada disuasorias que implican estos procesos 

Esta forma de enganchar al usuario con el chatbot customizando su personalidad es algo que lleva haciendo hace meses Amazon con su app Alexa+ que tiene ahora disponible hasta 5 personalidades diferentes: Alexa, Brief, Sweet, Chill y Sassy, esta ultima considerada adults only ya que te da respuestas sarcasticas o cortantes, lo que demuestra la distinta consideración de ser adulto según Amazon y OpenAI 

Sin embargo entiendo algo más logica de Alexa+ porque al fin y al cabo Amazon es una plataforma de venta y todo lo que conduzca a su amplio y expansivo sistema (olvidate de eco-sistema!) puede terminar en una conversión. Pero, dicho esto, ¿que quiere ser OpenAI? 

¿Un producto para empresas como Claude? ¿un buscador empoderado con AI al estilo Perplexity? ¿la home page de esta IA-Internet pots-2022? o ¿todo eso junto?

eCommerce : la hipotesis cero visitas y los agentes IA

El comercio electronico, tal como lo entendemos hoy, no desintermedio el proceso de compra simplemente lo desplazó del site del vendedor original a la plataforma de uso general, es verdad que muchas veces como herramienta de búsqueda previa a la compra (ROBO) pero fijando como punto nodal a la plataforma (ahi radica el poder de los Amazon et al) 

Ahora y siguiendo al pie de la letra la misma tendencia, los agentes IA para ecommerce estan tratando de volver a resituar el sitio de compra de las plataformas hacia los bots de IA, con atractivas promesas de menor fricción (eso me suena tambien de la etapa Amazon/Alibaba) al sustituir los ya de por si sencillos y rápidos procesos de compra por agentes que actuan en nombre del usuario 

Aunque los agentes IA son por el momento una apuesta sin demasiadas bases solidas, al menos para el comercio, pero con el objetivo claro de reordenar el actual status quo Google+Amazon, lo que explica que haya una eclosión de estandares que intentaran coronorse como norma por defecto en las futuras transacciones realizadas integramente por agentes IA, ocupando un lugar de privilegio en la nueva cadena de valor (la propia Google tiene al menos dos estandares UCP y AP2)

Al hilo de este agentic commerce que podria ser habito de consumo casi generalizado en compras o muy estandarizadas (siempre hago compras similares) o en aquellas que requieren un estudio (research) previo largo y razonado (comprar una casa o un coche), las marcas se encontrarian con un nuevo escenario donde el SEO ya no seria tan determinante para sus conversiones, ya que la puerta de entrada pasaria de los resultados de Google o incluso busqueda organica a un escenario donde (casi) nadie visitaria la pagina de la marca 

Para este hipotetico escenario cero visitas ya hay recetas más o menos recomendadas bajo el acronimo GEO que basicamente enseñan como posicionarse en una etapa donde el buscador por defecto pasaria a ser un chatbot y donde los agentes IA serian los visitantes de webs y app´s lo que implica entre otras cosas que habria que escribir para ellos no para los humanos para los que actuan 

Entiendo la impaciencia de algunos por desvalorizar el SEO en favor del GEO, pero esto no es tan sencillo como cambiar el contenido de webs y apps y pensar como actuan y que priorizan los agentes IA (contenido claro, evidencias y datos para ser resumidos) ya que hay millones de tiendas online (solo Shopify tiene 7 millones!) con miles de metadatos que habria que estandarizar con el protocolo que use el agente IA y ademas, las compras en una plataforma de proposito general no le han funcionado ni a o rei Google ni a META, por lo que habria que explicar muy bien porque esto iba a ser distintos con los agentes ...

Ficción Pulp: IA como mejor novelista

Como casi todos los que somos ajenos a la jerga editorial, el film Pulp Fiction, del por entonces irreverente Tarantino, me llevó a conocer esa abrumadora realidad de escritores con una altísima productividad y que escribían ese tipo de novelas de acción y terror que, al menos en los US, se publicaban en revistas baratas como Amazing Stories 

La pretensión de Tarantino fue reivindicar un genero y un corpus de escritores a destajo que aunque despreciados por crítica y autores de prestigio eran realmente los que hicieron que los que no leían leyesen algo y reivindicar el puro pasatiempo como un valor de la literatura 

Esa curiosidad me llevó a conocer a James Patterson, toda una institución en los US y probablemente el autor más leído con más de 400 libros publicados y unas ventas estimadas de +425 millones de ejemplares 

En una larga y reciente entrevista se exponía lo que no era un secreto para (casi) nadie, que Patterson lleva años escribiendo novelas auxiliado en gran medida por escritores, a veces anónimos a veces no, que completan el esquema inicial que Patterson crea 

Patterson de 79 años publica una media de 1 libro al mes, gracias a esta técnica de gestión que consiste efectivamente en externalizar la escritura, reconociendo una de esas realidades que para algunos sigue escociendo:

que las editoriales son empresas con afán de lucro y necesitan vender cuanto más mejor, lo que deja nichos para esos libros alabados por la crítica e ignorados por ese público que compra libros para leer en la playa o en el metro (subway) camino a casa 

Vaya! el mes pasado escribía en este blog sobre autoras actuales como Coral Hart que sin complejos usa IA para escribir +10 novelas al mes y me pregunto si la evolución de autores como Patterson no es naturalmente la IA en vez de externalizar (outsourcing) la escritura final 

Que tiempos aquellos cuando todavía era un nano-escándalo averiguar que tal o cual celebrity que había publicado un libro estaba en realidad escrito por un escritor anonimo a partir de una idea o de unos datos recopilados en la memoria del famoso de turno 

Y me pregunto, en esta etapa de modelos LLM que replican sin cansancio lo más probable, ¿que pasaría con Milli Vanilli efímero dúo pop que fueron arrojados a la hoguera del anonimato cuando salió a la luz que NI siquiera cantaban sus canciones?

¿Los prompts que activan los actuales modelos de IA son la moderna versión de esos esquemas iniciales que escribía Patterson para sus escritores a sueldo de su marca personal? Pues tiene toda la pinta, con el valor añadido de que por 20 dólares al mes tienes el modelo más avanzado y rápido y además te corrige los errores y te asegura la coherencia estilística del autor 

Humanos al mando de la IA: ¿de verdad eso nos tranquiliza?

Desde luego que el producto más vendido de la IA hasta ahora es el miedo a la IA no las realizaciones que hace o podría llegar a hacer, y sobre esto hay un sorprendente consenso a ambos lados del espectro ideológico lo que salpica la base social de las personas anónimas como nosotros 

La última prueba nos llega, como es norma en estos casos, de la Declaración por una IA Pro-humana firmada por +90 líderes políticos, sindicales y académicos de los US más algún que otro empresario estrella como Branson (el de Virgin) concretada en un documento breve de 5 puntos con los que (casi) todos podríamos estar de acuerdo (protección a la infancia, supervisión de modelos de IA más avanzados, identificación de que es generado por IA etc etc)

Pero haciendo uso (responsable) de mi pensamiento criticó, sinceramente disiento que el punto principal para una IA que nos ayude y nos permita más logros sea poner la gente al mando!. ¿De verdad alguien con algo de perspectiva histórica se queda tranquilo dejando que los humanos y sus pasiones gobiernen la IA?

Hace casi 300 años David Hume afirmó sin demasiados rodeos que la razón siempre es (y debería) ser esclava de la pasión, y por eso nos hemos dotado de sistemas normativos y de tecnología que limita (algo) nuestras acciones y decisiones y por eso estamos donde estamos y tampoco estamos tan mal !

¿Realmente hay alguien que esté persiguiendo una IA que nos reemplace primero y luego nos minimice?Me parece que es sobrevalorar lo que un puñado de empresas está haciendo y donde pueden llegar, ya que como hemos visto repetidas veces, cualquier gobierno apaga o enciende el sistema y aquí aparentemente no pasa nada! 

Hay que recordar que una de las razones por las que nos dotamos de tecnología ha sido siempre para revertir las limitaciones y errores humanos y no al revés! y por otra parte, cuando hemos puesto a un visionario (humano) al frente de un desarrollo tecnológico casi acaba con nosotros

Aquí nadie va por libre pero la IA tampoco! por eso, poner el carro delante de los bueyes (ox) proporciona buena reputación a algunos, da cierta tranquilidad a otros cuantos, pero deja intacto el miedo como motor de reacción ante lo que viene, incluso cuando NADIE puede preverlo 

La radio hablada se muda a podcasts: el declive AM/FM

La radio fue el primer medio que podemos calificar de masivo y en las tres décadas que reinó en solitario hasta la llegada de la TV en los hogares a finales de los 50´s entretuvo y formó a un par de generaciones que pasaron de la nada (casi) absoluta (recuérdese que el ocio siempre fue de pago) a una programación variada que estructuraba el dia 

Por eso siempre me pareció llamativo el rápido olvido de la radio como primer gran medio de acceso informativo y de entretenimiento (a veces dudo de esta distinción) en favor de la televisión que inicialmente se nutrió de profesionales de la radio 

Quizá por eso, y en medio de todo lo que está pasando en este inicio del 2026, la noticia de que en los US el consumo de radio hablada en podcasts ha superado por primera vez a la radio convencional en AM/FM ha pasado bastante desapercibida 

Algunos analistas incluso se preguntan cómo diantres han tardado tanto tiempo los podcasts hablados en desbancar a la radio convencional (lineal le llaman ahora), teniendo en cuenta que hace apenas 6 años el 50% de la audiencia de radio hablada en los US lo hacia vía las emisoras de AM/FM 

Bueno, aunque los porcentajes de consumo de radio hablada en los US estan todavia bastante igualados, con una ventaja de 1 porcentual a favor de los podcats, lo de la radio en AM/FM era una de esas crónicas largamente anunciadas y quizá esperadas ya que en los últimos diez años (2015-2025) la radio hablada perdió 35% de su tiempo de consumo diario 

¿Se puede decir que los podcasts son simplemente una evolución de la radio que conocimos a principios del siglo pasado? o  ¿al cambiar de plataforma de acceso y forma de consumo (podcasts son consumo a la carta) este medio se ha convertido en otra cosa?

¿Importa a alguien esto fuera del mercado de la radio? quizá esta sea la pregunta no se si más interesante pero si la más pertinente, porque el consumo de audio en general no ha bajado en ninguno de los mercados importantes pero si se ha ido mudando a otros dispositivos, incluso la TV conectada (YouTube dice que el año pasado el consumo de podcasts en TV supero los 700 m de horas!)

Desde el punto de vista de la renovación del medio es indudable que los podcasts han traído una nueva generación de stars que no necesariamente venían de la radio (Joe Rogan venia de las sitcom en TV) y han sintonizado con las dos generaciones para las cuales el móvil reúne todo y el consumo es por defecto a la carta (OD) y no lineal a la espera de tu programa favorito

Mega-adquisiciones y rimas de la historia: WarnerBros y los 110.000 millones

Probablemente sea un pre-juicio o quizás un mito, pero uno siempre he pensado que las grandes corporaciones toman decisiones más racionales que el resto, por la red de datos corporativos a la que acceden, el conocimiento sobre el terreno de los sectores y la enorme cantidad de talento de alto valor añadido que pueden contratar para asesorar 

Y digo esto porque en el lejano año 2000 American Online tuvo la visión profética de comprar la entonces TimeWarner por 182.000 m US$ (unos 355.000 m actuales), estimando el doble de valor a la fusión-adquisición. Bueno, la historia es conocida y de AOL y Steve Case solo se acuerdan ya las escuelas de negocio, los modelos de IA y la wikipedia (y no por este orden!)

La historia no se repite etc pero rima ¿no? volvemos al 2026 y asistimos a otra compra donde la legendaria Paramount ofrece 110.000 millones US$ por la ahora WarnerBrosDiscovery (WBD) para crear el gran competidor de Netflix, Disney y YouTube en este mercado del DTC en streaming

Hay seguro aspectos que se me escapan pero ¿de verdad una empresa como Paramount que factura 28.000 millones al año y que a día de hoy NO tiene beneficios puede ofrecer una cantidad que es casi tres veces los ingresos actuales del grupo WBD?

La suma combinada de ingresos de Paramount y WBD ronda los 65.000 millones dólares y la teoría nos dice que las sinergias de una operación así, junto a una reducciòn de costes estimada en 6000 m , puede incrementar los ingresos del nuevo conglomerado y soportar una deuda de 79.000 millones US$ , aunque los argumentos en estas adquisiciones son siempre hipotesis 

Paramount espera que esta compra le convierta en otro gigante del streaming con 200 millones de abonados en +100 países, (Netflix tiene 325 millones) lo que en mi modesta opinión es una estimación optimista porque cuando dos grupos con plataformas diferentes se fusionan (casi) nunca se produce una suma de abonados, ya que a medio plazo siempre se reduce la oferta de contenidos y estas plataformas pueden competir entre ellas hasta cierto punto donde deja de ser rentable o simplemente financieramente insoportable gastar en más y mejores contenidos (la estrategia de HBO) 

Si que me resulta interesante que va a hacer la nueva Paramount con los canales de cable (PayTV) que (casi) nadie quiere porque es un mercado en declive, con la excepción resiliente de la legendaria CNN que pese a todo sigue dando beneficios 

Todos sabemos que el video en streaming es ya un mercado maduro, donde en efecto sólo caben fusiones y adquisiciones y exprimir algo más el bolsillo de los suscriptores (ARPU le llamamos) o explorar hasta donde se puede llegar con la vieja fórmula de la gratuidad a cambio de publicidad (AVOD) 

No se, pero en esta operación hay varios inversores sin Know How en el sector, un mercado siempre afectado por el efecto Baumol con la posible vacuna de una IA abaratadora de todos los contenidos y siempre la incertidumbre de una crisis económica que reduzca el gasto en ocio ....

Conocimiento tácito vs codificado: porque la IA respeta la experiencia

Es apasionante el debate sobre si la IA automatizata tal o cual tarea y cuando lo hará y tambien (claro!) si esta superinteligencia, que realmente todava no hemos visto salvo en los discuros de los CEO´s de las empresas de IA, se va a llevar por delante (aka automatizar) todos los trabajos intelectuales y volveremos a una existencia pastoril y por tanto campestre

Arrojando un poco de luz, la Reserva Federal de Dallas (unos de las 12 subsidirias del Banco Central de los US) acaba de publicar un más que interesante estudio que demuestra que los que deberian estar más preocupados por la IA son aquellos jovenes que entran ahora en el mercado de trabajo en aquellas tareas y sectores más expuestos a la IA (o sea, gracias por venir pero el algoritmo lo hace igual que tu y no se cansa) 

Toda tecnologia produce dos efectos en el mercado laboral: puede automatizar una tarea o el conjunto de tareas que conforman un empleo (job) o puede complementarlo aumentando la productividad de los empleados. Claro en el primer caso, implica despedir empleados con esas tareas o no contratar nuevos, y en el segundo caso, el impacto suele implicar que estos trabajadores abandonan tareas automatizables y se dedican a otras de mayor valor añadido, lo que suele ir unido a aumentos salariales 

Bueno, con los datos actuales, esto último es lo que esta ocurriendo, aquellos aspirantes a empleos que solo pueden ofrecer su titulo (conocimiento codificable) pero no experiencia (conocimiento tacito) son los que estan aprendiendo de facto de que va esto de la IA en el mercado laboral 

Hay algo o mucho de lógico en este analisis si atendemos a como aprende un modelo LLM: le inyectamos millones de lineas de texto de todo lo que está escrito (a veces sin permiso previo!) de modo que en terminos simples, el modelo reproduce o simula que sabe todo lo que esta escrito y se puede enseñar, con una tasa de corrección de alucinaciones (aquello que inventa o es una error garrafal) que me deja de piedra (pasamos de años a meses)

Los datos iniciales de este cambio de organizacion industrial que conlleva la IA, corroboran que desde que apareció ChatGPT los salarios de aquellos empleados donde se requiere un nivel alto de experiencia (como premium) han aumentado, siempre dentro de estos sectores que ya (casi) todos tenemos en la cabeza (desde aseguradoras a bufetes de abogados) 

O sea el saber hacer (Know How) de un empleado generado a traves de años en el mercado laboral se revaloriza aun más con la IA, mientras que aquellos que tienen muchos titulos (degrees) pero muy poca o ninguna experiencia y por tanto son inexpertos en una tarea concreta lo van a tener mucho más dificil que las generaciones anteriores

¿Justicia poetica de aquellos trabajadores que no fueron a la universidad y se pusieron a trabajar muy jovenes respecto a esta generación del grado-master?. No es asi de tajante, aunque tampoco esta muy alejado. Porque muchos de los que atesoran ahora conocimiento tácito, entraron al mercado laboral mostrando un titulo sin experiencia y luego ganaron ésta en empleos estables o en mercados flexibles (pierdo el empleo pero me engancho a otro rápido) 

Si esto es una tendencia que se confirma en otros paises, sera necesario un pacto social, para dar oportunidades a los jovenes sin experiencia a costa de que los Estados ayuden a las empresas (menos cargas fiscales!) que subsidian una carrera laboral dentro de su organización a pesar de que sus tareas iniciales podrian ser facilmente automatizadas por la IA