Del modelo de vacaciones de verano a escuela todo el año: prueba y error

Es un error ampliamente difundido pensar que lo que llamamos revolución industrial o cambio del modelo económico, social y por tanto cultural se basa única o principalmente en la aparición de una nueva tecnología o una fuente de energía

Si algo hemos aprendido durante estas (al menos) 5 revoluciones industriales es que la confluencia de distintos y diversos factores dan lugar a algo nuevo que tampoco avanza linealmente, por eso es necesario no perder demasiado de vista todo que pasa a nuestro alrededor  (desde Taylor Swift a la IA)

Un factor de evidente relevancia es siempre como educamos a los más jóvenes para entender (ya que prepararse ha demostrado ser inútil) lo que viene en el mercado-sociedad con esa herramienta que llamamos escuela o sistema educativo

En algunos estados de los US estamos asistiendo a una tendencia todavía minoritaria pero ya perceptible de romper con el modelo de vacaciones de verano como ruptura de la continuidad educativa en favor de modelos de escolarización continua o de todo el año (year-round school) 

En los US los chavales en edad escolar van a la escuela una media de 180 días al año y tienes unas vacaciones de verano de entre 10 y 11 semanas, y en algunos distritos se empiezan a preguntar si esta ruptura con la educación no produce una regresión en lo aprendido 

En efecto, muchos y conocidos países asiáticos como Singapur, Korea del Sur o Japón son famosos por las largas jornadas diarias y calendarios con mas de 200 días de clase anuales, y lo cierto es que, aplicable o no a otros países, les va muy bien en los test internacionales de rendimiento del sistema educativo

No creo que haya un modelo de escolarización único ni mundialmente exitoso por que hay enormes diferencias culturales (y por tanto económicas),  ni tampoco tenemos claro sobre que materias hay que incidir (¿los algoritmos programarán mejor que nosotros? ) pero si parece sensato que todo el sistema educativo (no solo la escuela, universidad etc) se entienda socialmente como una parte del continuo aprendizaje de los individuos y la year-round school como una metáfora de ese cambio de actitud 

La educación formal tiene que funcionar como conector de todos los inputs sociales, no por que fuera de la escuela estos no se puedan ver, sino por que fuera de ésta esos mismos inputs se entienden como distracciones sin aparente conexión entre si (esto es lo que no entienden los fundamentalistas del no al móvil en clase) 

Como siempre: más aranceles sino puedo competir (revoluciones industriales bajo demanda)

Quizá no sea una conclusión brillante por los años que llevo analizando el mercado tecnológico, pero para ser moderno o no caer rápidamente en la obsolescencia intelectual es mejor leer historia que los informes más novedosos que suelen estar impregnados de un optimismo (muy) poco fundamentado

Esta principio de Perogrullo me asalta cuando leo que los US va a incrementar las tarifas aduaneras a productos "verdes" chinos como los coches eléctricos (EV), las baterías de iones de litio y placas solares, estas últimas con unos costes que amenazan con un perverso efecto dominó a este sector sobre todo en Europa 

Incrementar un 100% los aranceles de los EV chinos es una medida lógica si se tiene en cuenta el efecto sobre el tejido industrial en los US, de hecho el presidente Biden firma esta orden como un guiño a los sindicatos en un año electoral, donde por cierto su oponente republicano tampoco está muy por la labor del libre comercio sino favorece a los US 

Nada que sorprenda! pero me puede explicar alguien ¿Dónde están todas esos principios rosáceos de la transición verde?, se supone que cuando más rápida sea esta transición del coche de combustión al eléctrico menos CO2 echaremos a la atmosfera ¿no?

Estoy convencido que nadie en este mundo (incluido los bots de IA) pensaría que se iba a iniciar un cambio de paradigma industrial que dejara yerma la industrial local de los países más poderosos del mundo, lo que nos lleva a concluir que en todo proceso de revolución industrial el principal factor que marca la velocidad de los cambios no es la tecnología sino las leyes que regulan los mercados que los gobiernos consideran estratégicos (o sea que si me los quitas me hundes) 

En efecto, las revoluciones industriales siempre han sido bajo la demanda del que puede imponer las reglas del juego por eso el proceso es objetivamente largo (vete olvidándote de una revolución IA que deje fuera de juego industrias vitales) y aunque al final el cambio se produce, la administración del cuando se manifiesta siempre como un factor más importante que el como 

Quizá lo más paradójico cuando no jocoso, es ver unos US proteccionistas y una China que esgrime la libertad de comercio de los acuerdos de la WTO vivir para ver!!!!

Tubi : una metáfora de la transformación de la TV

Es difícil realmente estimar que medio se ha transformado más en estos últimos 20 años, pero por el rol protagonista que tenia en el ocio domestico, sin duda la TV ha sido el medio que más ha sufrido por efecto de la competencia directa y la disrupción (dos fenómenos diferentes) 

La irrupción de Netflix hace 17 años es ya historia de los medios y sabemos que su aparición cerceno el lucrativo mercado de la TV de pago (cable en los US) y lo que le llevo también a convertirse en uno de los mayores clientes de los Estudios de Cine 

Pero el SVOD que Netflix representa no abarca todo el mercado streaming, ya que como hemos visto hay al menos dos opciones gratuitas financiadas con publicidad: la llamada FAST , canales de TV lineales emitidos en streaming y el AVOD, una remedo de la antigua TV a la carta pero sin coste directo para el espectador 

Aunque a veces se tienda a simplificar en exceso la transformación de la TV en US y estimo que en el resto del mundo, lo cierto es que siguen cohabitando las opciones de TV pago, el broadcasting con el streaming de pago y el gratuito con publicidad, aunque la tendencia conocida es que el mercado del cable se esta achicando en favor del streaming 

Dentro del streaming el segmento que me resulta ahora más interesante es el gratuito con publicidad, un anatema hasta hace poco frente al modelo Netflix pero que esta funcionando realmente bien, tal como vemos en los positivos datos de crecimiento de Tubi, la plataforma de la Fox

Con 78 millones de usuarios activos al mes, Tubi supone ya el 1,6% del consumo total de la TV en los US, apenas una décima por detrás de la costosa plataforma de Disney y por delante de otras plataformas de pago con poderosa imagen de marca como Max, Paramount y Peacock esta ultima propiedad de la NBCUniversal

La evolución de Tubi es muy interesante para entender la verdadera evolución del consumo de la TV, ya que ofrece 270 canales gratuitos con publicidad (FAST) junto a la opción AVOD . Los  datos que ofrece la FOX sobre Tubi indican que el video bajo demanda supone el 90% del consumo de la plataforma 

En principio parece ser que los anunciantes están más interesados en un espectador que ha elegido un programa (serie, film etc) que el llamado consumo pasivo que representan los canales FAST que es la TV  comercial de toda la vida pero en streaming

Como se puede ver a veces da la impresión que en la historia de la TV hemos dado un gran rodeo tecnológico para llegar momentáneamente a modelos de gratuidad conocidos décadas atrás 

53 años, 5 milímetros & iPad pro: sobre nanotecnología y digitalización

Las presentaciones de los nuevos aparatos de Apple son ya una de esas rutinas anuales que me temo que cada vez pasan más desapercibidas, salvo para la extensa tribu de fans de LA marca y  amantes de las novedades en general que probablemente años atrás proyectaban su pasión hacia la moda (una forma de cultura efímera) 

Pero esta semana en la ultima de ellas dedicada a mostrar las renovaciones de la longeva iPad , Apple mostró un video algo más que curioso para ensalzar el limitado grosor de su último iPad Pro: apenas 5,1 mm (2 pulgadas) 

El video de 1 minuto merece un vistazo (coste de oportunidad bajo) por que muestra como una aplanadora ciertamente grande aplasta objetos como pianos, trompetas, juguetes, televisores, tocadiscos, maquinas arcade de videojuegos, etc etc, hasta reducirlo todo una fina capa de se supone los 5 mm de grosor del nuevo iPad 

Realmente no haría un comentario de esto sino fuera por la tira de agrios comentarios que la cuenta de Tim Cook en X recibido tras postear el video, ya que el mensaje es simple y claro: en efecto todo lo que antes solo se podía hacer con todos esos objetos ahora lo hace una maquina de 5 milímetros y poco más de medio kilo (lo que pesa un libro mediano) 

Apple siempre surfea sobre una ola inventada por otros (no es early adopter) pero (casi) siempre se lleva el merito y el dinero por que la digitalización de todos los antiguos contenidos, herramientas y aparatos cotidianos es una larguísima tendencia que cuando menos nos llevaría a 1971 cuando Intel empezó a vender su mítico chip 4004 y la nanotecnología la apuntalo Feynman en su famoso discurso de al fondo hay sitio en 1959 

Que duda cabe que estas dos fuerzas convergentes han marcado nuestra vida y economía y como todo proceso tuvo coste, por que aunque muchos de los objetos triturados en el video de Apple siguen deleitando a muchos, lo cierto es que ahora muchos más puedan emular sonidos, jugar, dibujar, hablar (demasiados etcéteras) lo que teoría nos estaría llevando a otra etapa por el momento en construcción 

Sin noticias en facebook y el modelo canadiense: no cambió nada

Creo que lo peor que le puede pasar a una Ley es que una vez aplicada toda siga igual, lo que deja en evidencia la irrelevancia de la norma o de aquello que intentaba proteger 

Y esto podría ser el caso de la Online News Act canadiense que en agosto del año pasado impuso a los grandes intermediarios digitales, como los define esta ley, un pago compensatorio a los periódicos canadienses por publicar su contenido en las plataformas de Meta y Google 

La reacción de Google fue crear un fondo (generoso) de 100 millones dólares para ayudar al periodismo canadiense, siguiendo un modelo diplomático que adoptaron en otros pauses, pero Meta dijo que NO completamente y retiró las noticias de los periódicos nacionales y locales de su plataformas estrella Facebook e Instagram

¿Y que ha pasado 6 meses después?

pues un reciente estudio revela que pasó lo menos imaginable para los legisladores , que no paso absolutamente nada. Es más, aquellos que se informaban a través de FB e Instagram lo siguieron haciendo igual (un 33% aproximadamente)

Sin embargo, los que si han notado el impacto han sido los medios informativos, sobre todo los locales.  las paginas de FB de los grandes periódicos han perdido un 64% de engagement y las de los periódicos locales más del 85% 

Otro factor a mi juicio poco sorprendente es que las paginas de FB de grupos con orientación política declarada siguieron en los mismos niveles que antes de la prohibición y en muchos casos lo usuarios publican capturas de pantalla de artículos de la prensa canadiense, sin el link al medio claro

¿Conclusión? 

quizá a estas alturas resulta reiterativo, pero las plataformas crean un valor de atención (y posteriormente de dinero) con cualquier contenido que los propios medios creadores de ese contenido no pueden igualar nunca, por eso el concepto de compensar en este tipo de normas es un error garrafal que demuestra lo poco que han aprendido algunos sobre como funciona la difusión de información no ya en Internet sino en nuestra época

Los medios siempre tuvieron un cierto temor a convertirse en actores de segunda en el mercado informativo (cuyas dimensiones nunca estuvieron bien estimadas), como proveedores de Facebook et al, pero es que el juicio de lo que vale tu contenido no la hizo no FB ni Google , lo hicieron los propios usuarios que son los que mueven las noticias y las colocan en un ranking de interés 

Finalmente, creo que los medios y los gobiernos que los secundan deberían pararse a pensar por que ninguna de las grandes plataformas armó nunca un medio informativo propio, a pesar de la enorme base de usuarios sobre la que se asienta su modelo de negocio. No es rentable y además generaría una controversia que no beneficiaria a sus verdaderos clientes los anunciantes. 

Nuevo Periodismo: y ahora Twitch

El periodismo lleva las  3 últimas décadas tratando de reinventarse del impactante y duradero golpe que supuso que (casi) cualquiera pudiera publicar en un nuevo medio como fue Internet

Esto ya es historia vieja y ampliamente debatida sin que se hallara otra solución que cada uno se busque el modelo que le funcione, ya sea con publicidad, paywalls, publicando blogs de periodistas, siendo activo en los medios sociales, dándole mayor protagonismo al entretenimiento sin tabúes (mira el NYT) o tratando de convencer a los gobiernos de que los medios informativos son un servicio público ergo dame subvención (mejor encubierta) 

No se puede decir que los periodistas y los medios en los que trabajan no lo hayan intentado en todo lo que se mueve (en la curva de difusión) algo que tiene a su vez una doble lectura;

por una parte podemos decir que están activos tratando de llegar a la audiencia donde quiere que ahora se encuentre (bien no?)

pero por otra parte , da la impresión de una larga huida hacia delante tratando de encajar el viejo modelo broadcasting en todo lo nuevo, lo que muchas veces nos ha dejado esa sensación de disfrazar una práctica antigua y probada en un nuevo envoltorio 

Este preámbulo nos viene bien para entender la propuesta-hipotesis sobre el nuevo periodismo en Twitch que han publicado 3 investigadores de los US, y que aboga por olvidarse del origen de aquel como plataforma de la cultura de los videojuegos y aprovechar sus recursos para informar 

Uno de los rasgos novedosos de este nuevo periodismo en Twitch que cita el articulo se refiere a la posibilidad de crear las noticias en tiempo real (simultáneamente) mediante el formato chat en coparticipación con los usuarios que leen, responden y (se supone) aportan un contexto más amplio de participación 

Este chat informativo puede que sea una manera novedosa de crear información y de difuminar aun más el propio concepto de noticia (el producto) pero se me ocurren unas cuantas maneras de como esto podría terminar siendo un parapeto de haters y francotiradores financiados para desacreditar la fuente original (véase la larga historia de X antes conocido como Twitter) 

En esencia, que el periodismo poco convencional aterrice ahora en Twitch repite una conocida formula de captar, siempre para un hipotético futuro, a los no tan jóvenes usuarios de la plataforma (entre los 25 y 34 años) hacia la marca (brand) del medio y de probar en que medida Twitch puede aportar ingresos (esponsorizaciones, donaciones, publicidad) 

Realmente NO tengo grandes esperanzas en este nuevo periodismo que surfea en la ola de la socialización creada por los videojuegos, NO por que no lo vea aceptable sino por que lo entiendo como un parte de un proceso continuo de aterrizaje en plataformas distintas donde se refugian y crían todo tipo de comunidades sin nexo alguno con los viejos medios, o sea una verdadera característica del nuevo periodismo pos-Internet, donde el medio original es solo una parte , incluso prescindible, del proceso de difusión informativa de marca 

Sobre dismorfia monetaria: son los valores lo que falla no los medios

 

Uno de los ejercicios periodísticos favoritos de los medios consiste en añadir rasgos definitorios a las generaciones más jóvenes creando estereotipos que facilitan la comprensión de los nuevos hábitos que (casi) siempre desplazan a los actuales

En mi rutina diaria de lecturas me encuentro este articulo del WSJ sobre el supuesto daño que Tiktok esta haciendo a la comprensión financiera de la GenZ, hay un termino que me llama la atención: dismorfia monetaria, que confieso que jamás oí antes

La dismorfia o dismorfobia es un trastorno mental que padecen aquellas personas con fobia a poseer algún defecto físico, ya sea este real o imaginario (o sea que solo lo ve el propio sujeto). De modo que la dismorfia monetaria seria una desconexión en como crees que económicamente te va y como te va realmente 

Hasta ahí nada que no supiéramos hace siglos, pero lo que me parece de nuevo inaceptable es que alguien se le pueda ocurrir que la culpa de este inflado optimismo sobre tu salud financiera la tenga un medio como TikTok

En efecto, casi un tercio de los jóvenes entre 18 y 29 años en los US se informan a través de TikTok, lo que no es más preocupante que aquella generación baby boomer que obtenía una visión del mundo de las letras de las canciones pop o de las películas de Hollywood (?)

Que manía de echar la culpa siempre al mensajero ! todas las generaciones criadas en el siglo XX han tenido a su disposición mundos virtuales (el primero el cine) a partir del cual cada uno podía construirse a medida una visión del mundo y una imagen que proyectar a los demás (el pesimismo del punk británico de los 70´s tuvo una radiación estética en muchos países de Europa e incluso en los US) 

Si los consumidores más jóvenes de TikTok se hacen una radiografía de como deberían vivir comprando lo que aparece en sus interminables videos, no es culpa de Bytedance ni de su algoritmo, es una manifestación de la falta de valores y referencias solidas

Los US llevan una racha excelente en la empleabilidad (el desempleo esta ahora en el 3,9%) esto y la falta de mano de obra en muchos sectores (un factor que vemos también en Europa) es evidente que han influido en una visión optimista de la capacidad de gasto de muchos y no solo jóvenes

Pero al final todos, ya se la generación que nos criamos con los anuncios de la TV o esta ultima magnetizada por influencers que prometen vidas dichosas comprando productos de belleza o tazas termicas, chocan con la realidad de sus ingresos, los gastos fijos y lo que razonablemente constituye una locura comprar y aquello con cierto margen y que siempre conocimos como caprichos....

Apple ¿del hardware a los servicios? implicaciones

Los resultados económicos trimestrales de Apple son un algo más que un simple documento para accionistas por que Apple es todavía una empresa icono de un cambio socio-cultural que se produjo cuando puso en las estanterías el primer iPhone en 2007 

17 años pues que cambiaron del todo Internet y sin duda parte importante de las comunicaciones y relaciones personales, convirtiendo al iPhone en el fetiche más representativo del primer tercio del siglo XXI (que duda cabe!)

Por eso, la caída de ventas del iPhone, aunque justificada por el contexto internacional pos-pandemia apunta a una tendencia sostenida en los ingresos de Apple hacia un mayor peso de los servicios y uno menor pero mayoritario de su hardware (desde el iPhone a las Vision Pro)

Apple dice que en el segundo trimestre de este año ingreso +90.000 millones US$ , un poco por encima de lo que los analistas esperaban, pero su producto estrella el iPhone generó 45´9 millardos (billions) un 10% menos que el trimestre anterior, lo que significa que el iPhone aporta ahora el 51% de los ingresos totales a la caja de Apple

Por su parte los Servicios de Apple (9 si se incluye lo que paga Google por poner su buscador en el iPhone) representan ya el 26´4% del total de los ingresos , al haber logrado facturar más de 23.800 millones de dolares (billions) , todo un record que muchos desearian para si

Ahora bien, hay en estos números algunas matizaciones muy importantes para el futuro de Apple y de una cierta forma de entender esta industria, por otro lado tan socialmente influyente: 

Un futuro hipotético de Apple como empresa de servicios, donde el hardware apoyara las ventas de sus servicios (y no al revés como hasta ahora) supone un cambio de modelo de negocio y una reinvención de la empresa, ya que el mercado amplio de los servicios (desde los bancarios hasta los contenidos de video y música) es otro mercado con otros retornos de inversión, otro I+D y otros competidores

No creo o al menos no veo en el corto plazo (con los datos actuales) que la IA sea un impulsor o un detractor de las ventas de Apple, sobre todo en el hardware, La IA es una característica adicional de estos aparatos pero no es el factor imprescindible, y aunque en algunos segmentos de los servicios como la Nube puede marcar una diferencia importante (sobre todo por el abaratamiento para los clientes), liderar este segmento IA no aporta demasiado en el resto de los servicios

 El milagro sostenido de Apple ha sido mantener su iPhone como el aparato por excelencia del acceso a Internet (ya nadie distingue entre móvil y fijo), en una etapa donde ya sabíamos que el desarrollo de las tecnologías de conexión (5G, 4G) y de la propia nube podría devorar el mercado de los terminales ya que no los necesita tan smart , con dumb les vale cada vez más.....