Porque le va tan bien a Alphabet y META: anunciantes y de quien es el problema

Llevamos años señalando más que denunciando el oligopolio en que se ha convertido el mercado publicitario en Internet, un mercado que solo en los US alcanzó los 300.000 m US$ el pasado 2025 

Al respecto y no hace tanto, cuando comenzó esta etapa IA-orientada o AI-First, algunos empezaron a ver un punto de fuga, no se si de disrupción, en la utilización de modelos de IA que abaratasen e hicieran mucho más sencillo anunciarse (algo que ya hacia la publicidad programatica) y crear anuncios

Bueno, quiza sea un poco prematuro para señalar una tendencia pero lo cierto es que a los lideres de la publicidad digital no es que les vaya peor con la IA como supuesta competidora es que les va mejor que nunca. Alphabet acaba de anunciar que este primer trimestre ha ingresado (revenues) +109.000 m US$ y META +56.000 m US$ (un 33% más que el año pasado!) 

¿Eso significa que las plataformas de IA no son competidoras (serias) de momento?, en parte si, porque tampoco es un mercado sobre el que se hayan desplegado al 100% (la suscripcion de momento es mejor), pero sobre todo quiere decir algo nada inesperado: 

que la IA es una herramienta que puede pertenecer al menos inicialmente a un grupo de empresas (léase OpenAI) pero su rentabilidad económica depende de quien le saca más valor al emplearla, por eso tanto Alphabet como META estan siendo early adopters de como integrar IA para escalar su ya de por si engrasado negocio publicitario 

Que la IA iba a "democratizar" el acceso a muchos anunciantes pequeños (y no tan) era uno de esos pronosticos ya descontados, pero que esto se tradujera en algo real es algo que hasta ahora no habiamos visto

La integración de IA en las plataformas publicitarias de Alphabet y META ha significado un paso más alla de la publicidad programatica (machine based buying) ya que no solo permite crear sus propios anuncios, seleccionar el tipo de audiencia (entiendo que con mayor precisión) y medir los resultados (+ conversiones o no?) 

En esencia, la IA esta ofreciendo a los anunciantes un matching más ajustado a quien realmente les comprarian (buyer persona), ya que los modelos LLM son mejores que los humanos a la hora de asimilar cantidades ingentes de datos de personas, perfiles y mercados, lo que se esta traduciendo en anuncios que no son mejores que los actuales pero que si impactan más al que los ve, que sin rodeos es lo que le importa al anunciante 

Con todo, yo señalaria que el factor de los factores en esta integración de la IA en la publicidad es que ha simplificado los procesos, automatizando partes que antes o las hacia un humano o seguian procesos demasiado rigidos que demandaban información que muchas veces no se poseia del todo (como por ejemplo el target) 

Hoy por hoy una empresa que quiera anunciarse en estas plataformas ni siquiera tiene que teclear a que segmento quiere dirigir el anuncio, ya que la IA le recomienda quien es el potencial comprador de sus productos, entiendo que mejor que lo hace el propio anunciante 

Nótese que la IA sigue la misma direccion que vimos en las interfaces de las PC desde los años 80´s, cada vez más sencillo para el usuario y cada vez más complejo para el sistema tecnologico que lo respalda y que el usuario no ve (o no le importa) 

En esta foto fija de apenas 4 años el mercado esta premiando a los colosos tech que poseen productos, herramientas e  infraestructura propias y un alcance (casi) global y aunque en teoria la IA llega todos esta por ver si esta etapa no va a seguir perpetuando la concentración del mercado (winners take almost all) 

Pantallas en clase: el (sensato) debate de la marcha atras

Hay entusiasmo ( y justificado) con todo el ruido y la furia que ha desatado la IA en (casi) todo el mundo y en (casi) todos los ámbitos pero hay algo en lo que (casi) todos estamos de acuerdo, el modelo educativo no ha funcionado antes y no funciona ahora 

Es irracional y probablemente peligroso iniciar el debate de si IA si o no en clase, sin tener resuelto si la introducción de pantallas en clase (léase computers) ha sido beneficioso o perjudicial para los chavales en edades tempranas 

Como no soy integrista de nada y ademas llevo mas de 3 décadas en este asunto de enseñar hay factores que me resultan comprensibles en esta nueva tendencia de deja el portatil (notebook) en la mochila al menos en algunas clases

Veamos algunos casos poco sospechosos de alineación ideológica , el distrito escolar de Los Angeles (California!), que atiende a medio millon de estudiantes, ha decidido poner freno a las pantallas en todos los niveles escolares y con total prohibición en los de Primer Grado (niños entre 6 y 7 años) , y esto a 400 millas de Silicon Valley! 

Suecia, pais paradigma para muchos, ha decidido tambien pararse a pensar si los chavales no aprenden mejor con el lapiz y el papel y empezar a moderar el modelo que adoptaron a principios de este siglo de (casi) todo en pantalla 

Los nuevos vientos suecos vienen tras la caida en sus resultados en pruebas como PISA donde Suecia no esta mal, pero ya no esta en el top de hace unos años, que como sabemos se ha escorado hacia Asia y un poco hacia el Este de Europa que mantuvieron sistemas educativos no se si solidos pero si coherentes con el esfuerzo del alumno 

El caso sueco es muy significativo por que Suecia ha sido pionero en casi todo, y lleva más de 20 años reales perseverando en la apuesta por las pantallas en las aulas.....finalmente la Comunidad de Madrid en España cuyo sistema educativo acoge a más de 1 millon de alumnos, decidió que este curso 2025-26 limitaria el uso de pantallas en infantil y primaria y en secundaria (la high school en US) serán los propios centros los que decidan 

¿Punto en común? el replanteamiento de si el digital first deberia ser cuestionado de algun modo, aun reconociendo la realidad rotunda de un mercado-sociedad tecno-orientado (con resultados dispares claro!) 

¿Y ahora que? es moderno volver al libro de papel etc? . Lo que si sabemos es que enterrar un modelo de aprendizaje antes de estar seguros que el que lo reemplaza funciona mejor, fue algo precipitado fruto del entusiasmo tecnologico de los primeros años Internet (mid 90´s) y con razones de peso como el negocio cautivo sobre los libros de texto

Es evidente que sacar las pantallas (término que no me gusta nada!) de las aulas del todo es imposible y que no hay nadie que defienda aprender como hace 40 años , ahora bien si parece sensato (la visión sueca) sentar las bases de como aprender en edades tempranas antes de lanzarse al goloso fluido de unos dispositivos conectados a todo que generan esos efectos colaterales que llamamos distracciones (situate con 10 años y piensa que grado de atracción te causaria un slop de clips de TikTok frente a una clase de cualquier materia) 

Las innovaciones (casi) nunca son lineales mas bien son como ruedas dentadas con marcha atras incluida, y aunque en cualquier sector esto se puede corregir con salidas y entradas de nuevos players,  en la educación estas caidas y subidas pueden dejar tocado a generaciones enteras sin base para entender y asimilar a lo que acceden ....

Del paradigma Internet al paradigma IA: producción a coste cero

El impacto de Internet ha sido demasiado grande y profundo y creeme que todavia lo estamos evaluando (no necesariamente valorando) pero hay algo que si sabemos con certeza del antiguo mercado de los medios: 

Internet abarató la distribución, dejando con vida pero fuera de juego a medios como la TV o las ex-discograficas por citar solo dos, lo que se tradujo en que cualquier chaval podia y puede subir cualquier video a un medio como YouTube y alcanzar un potencial reach global 

Salto al actual IA-periodo 2022-2026 y estamos viendo en directo, pero no a camara lenta, que lo que antes era barato ahora es lo más caro y vicerversa: es decir la producción-creación de contenidos (el palabro que encapsula todos los formatos) con IA es ahora lo más barato (tendiendo peligrosamente al coste cero) y la distribución, entendida ahora como no solo llegar (reach) sino que alguien te preste (algo de) atención es lo más dificil y costoso 

Pero, como los analistas de mercado y los papers sesudos sobre la industria del ocio y el marketing son mucho más lentos (basicamente son reactivos) que los propios actores de la industria, aparecen ofertas que se adaptan rapidamente al cambio de paradigma

Una de estas es el clipping esa estrategia de marketing que consiste en trocear contenidos más largos (basicamente videos) para obtener esos 2 segundos de atención/fijación que hace que te pares cuando haces scrolling, en una definición más que brillante de Fujiwara uno de los nuevos winners de este mercado nicho de los clippers 

Trocear contenido en algo más temporalmente digerible (aka corto) no es novedoso ni innovador (nótese el matiz) pero si lo es tener la intuición de cuales son los segundos valiosos desde el punto de vista de la atención, saber donde publicarlo (en que redes), ser el primero en hacerlo antes de la inundación de cortos todos iguales, y pulverizar los costes del CPM practicamente a centavos 

Esto último es lo que ha dejado literalmente perplejo a algunos medios sociales acostumbrados a tarifas de hasta 30 dolares por cada mil visualizaciones, que se tienen que enfrentar ahora a clippers (los que publican los clips) que te logran un millon de visualizaciones por 100 dolares

Oh god!  ya me parecia a mi que el marketing digital llevaba demasiado tiempo anclado en esa cadena de valor de los medios sociales como agregadores (Thompson) con modelo de plataforma y un CPM más barato que los medios antes llamados convencionales, pero sin apenas margen para nuevos competidores (de hecho hemos vivido en duopoluio mucho tiempo) 

Como siempre la disrupción , tal como la entendia su inventor Christensen, surge inadvertidamente en la parte inferior del mercado: chavales con un portatil (notebook), un servidor en Discord, y una legión distribuida en paises como Filipinas, la India o Serbia que pasandose horas delante de una pantalla captan quien mueve la atención en que medios y publican clips de contenidos que les dan las marcas en Google Drive y aceptan de buena gana pagos periodicos en stable coin como tether (esto es la nube y lo demas...no se) con unos gastos fijos practicamente inexistentes (no headcount) 

Pero la reflexión más importante sobre la IA en este nuevo mercado es que en efecto, los modelos de IA te pueden generar centenares de clips a coste cero, pero....estos modelos (de momento) no saben donde aplicar la tijera, cuales son los segundos que nos conmueven y ahi es donde esta la aportación humana y el bien escaso (so the money) 

Generadores de Personas: ¿el nuevo test de mercado?

Cuando te dispones a lanzar un nuevo producto al mercado los test previos para evaluar el grado de aceptación o rechazo son paso obligado, con el peaje asociado de tiempos más o menos extensos antes del lanzamiento comercial y sobre todo, la ausencia de diversidad de perfiles de consumidores, en un mercado que se parece más a un crisol que a un conjunto homogeno

Por eso, no fue nada extraño que muchas empresas y labs empezaran a emplear modelos LLM para hacer estas simulaciones, no obstante, el problema fue y es que estos modelos (probabilisticos pero casi mágicos en sus limitaciones) hasta ahora nunca han logrado reproducir el abanico diverso de los tipos humanos, donde al aparecer los outlayers no son normalidad estadistica pero casi

Y digo hasta ahora porque un equipo de investigadores de DeepMind ha presentado un nuevo metodo para generar poblaciones sinteticas con un mayor grado de diversidad y en contextos mucho más amplios que hasta ahora

No es un secreto para (casi) nadie que para personalizar más las respuestas de un modelo basta con añadir un perfil concreto al prompt (soy vegetariano o profesor de literatura) y éste aproxima mucho la respuesta, siempre con la limitacion de que ofrece respuestas promedio dentro de este rango de personalidades, es decir no esta mal pero no cubre los matices de muchas micro-personalidades dentro incluso de una categoria 

La propuesta ahora para superar esta limitación es volver a programar el modelo con hasta 25 preguntas generadas por un algoritmo sobre personalidad hasta que los resultados muestren un rango espeficifico de opiniones y actitudes, lo que por supuesto incluye factores tan importantes en algunas investigaciones como el grado de acuerdo o desacuerdo (lease aceptación o rechazo) 

Aparentamente y según los autores de esta investigación estos generadores de personas (el nombre es de por si es retador) aceleran las pruebas de sistemas y productos y son más hábiles a la hora de detectar desviaciones aka outliers

Claro y como era de esperar los propios investogadores advierten que esto se puede utilizar con fines maliciosos para desarrollar bots que impacten más al target o incluso crear campañas de desinformación mucho más granulares que las actuales, por eso recomiendan que estas personalidades sinteticas sean complementadas con participación humana 

Como veis en apenas 4 años de IA para muchos hemos logrado atinar bastante bien en el promedio humano (lo que no deja de ser grato para la mayoria) y ahora el siguiente paso es incluir los extremos y sus matices intermedios para que los modelos se parezcan mucho más a como realmente somos, o sea un paso más sensato y menos marketinero hacia la AGI 

El nuevo marketing IA y la clave Mondelez

Aun reconociendo que el comercio con agentes IA no es todavia una alternativa rentable para los grandes (y pequeños) minoristas, como hemos visto con el caso de Instantcheckout, lo cierto e innegable es que estos intuyen y temen que una parte importante de las visitas a sus webs no seran humanas sino de bots controlados por agentes IA

Esto es al menos lo que le han translado a Mondelez sus socios del retail, con pronosticos como que el 30% de su tráfico web sera de agentes IA en los proximos 2 años!, lo que desde luego no deja de ser una predicción pero como dice la propia Mondelez si ingresas 3500 millones US$ en ecomm no es un dato que puedas olvidar 

Aparentemente la primera respuesta-solución es la enésima transformaciòn del marketing (antes llamado digital) o sea un cambio de las tácticas SEO a las GEO,  que a falta de una definición concreta de momento y tal como reconoce la propia Mondelez consiste en tener una forma efectiva de medir los mismos KPI´s que teniamos en la no finalizada etapa web : visibilidad de tu marca, sentimiento y las citaciones que tienes 

Pero la reflexión más lucida que he leido hasta ahora sobre este nuevo marketing es la cuestión clave que plantea este coloso del CPG : 

tenemos que asegurarnos que podemos transladar lo que las personas piensan de nuestras marcas y cuando lo hacen a lo que la IA piensa cuando estos nos buscan

¿Pensamiento IA? pues no tenenos constancia más alla de su procesamiento de atención probabilistico y algunas tecnicas de búsqueda muy especificas de estos modelos como el Query Fan Out que por ejemplo usa Gemini

¿Entonces al final esto es que nuestra percepción de una marca sea un dato de entrenamiento para los modelos de IA? Es complejo ¿no?

La importancia de 1 millón de empleos tech : fecundación e incentivos

La dependencia tecnológica que tenemos en Europa de potencias como US y crecientemente de China se parece mucho al avejentamiento de la población, se tardan décadas en revertir un proceso asi 

Siempre he creido que la ventaja fundamental de los US frente a Europa es de tipo social-cultural, esto es que la cultura del riesgo esta más asentada en todos los estratos sociales de los US que en Europa, y con esto quiero decir que hay una cierta y extendida creencia en las virtudes del riesgo y una mayoria que aceptan como normal las (altas) recompensas a quien se la juega 

Pero sin duda hay otro factor igual de determinante: la magnitud de las empresas innovadoras del sector tecnologico que inevitablemente enseñan un saber hacer tan valioso a sus empleados que estos tienen la intuición de que fundando su propio negocio les va a a ir mejor que siendo asalariado de una tech importante 

Fijaos, solo sumando el empleo de Apple, Alphabet, Tesla, Microsoft, IBM y Meta tenemos más de 1 millon de empleados con un directo o indirecto acceso a un saber hacer y a una metodologia que porcentualmente aumenta las posibilidades de emprender 

Conard señalaba hace unos meses que mientras Europa habia creado 14 empresas con un valor superior a los 10.000 millones (billions) en los ultimos 50 años, los US por su parte fueron capaces de alumbrar más de 250 compañias cuyo valor supera los 30 billones (trillions) en el mismo periodo (esto es más que todo el PIB de la UE) 

La innovación en IA y su integración en empresas y centros de investigación, puede y podria añadir algo de leapfrogging a Europa, pero hasta que se creen empresas tan grandes con ese efecto multiplicador del talento que se mueve (el matiz es importante) tardaremos décadas 

La paradoja es que en el siglo XIX Europa enseñó al mundo su modelo de Revolución Industrial y fuimos capaces de crear enormes corporaciones verticales con una miriada de pymes (SME) que actuaban de proveedores o directamente llevaban las innovaciones a zonas de la periferia 

Bauer Media (et al) y los despidos : la IA desvela el valor no lo re-crea

La IA se estan convirtiendo en el chivo expiatorio (scapegotat) de casi todos los males en un variopinto ramillete de sectores, entre los cuales claro está el de las publicaciones (antes llamado prensa y revistas) 

No soy el unico ni el primero que señala este fenomeno tan actual, que me recuerda demasiado a los primeros años de Internet sobre browsers de mediados de los 90´s , cuando la viabilidad financiera de los medios impresos fue puesta en cuestiòn principalmente por unos nuevos usuarios que reclamaban algo tan contradictorio como acceso gratis, privacidad y limitada participación publicitaria, mientras el mismo contenido se seguia vendiendo en los kioskos ..

A estas pequeñas alturas del dia despues de ChatGPT el problema es que muchos medios (ahora digitales o digitalizados) no encuentran lectores o visitas porque los chatbots de las empresas de IA , les ofrecen un resumen que a la luz de los datos parece que es más que suficiente para ellos 

Fijaos sino en este último caso del coloso editorial alemán Bauer Media (+150 años en el negocio!) que anuncia que va despedir, amablemente, al 30% de su plantilla que actualmente asciende a 16.000 personas, debido principalmente (pero no unicamente) a que la gente ha dejado de visitar sus websites y leen lo que necesitan o querian en una plataforma de IA 

Veamos esto con algo de perspectiva: nadie en el mundo (nobody in the world) cambia un articulo que le aporta valor (incluido el puro entretenimiento) por un resumen más o menos extenso que elabora un modelo LLM que ademas necesita un prompt algo elaborado del usuario (o sea, un esfuerzo) 

¿Que esta haciendo la IA? pues NO esta robando lectores a nadie, lo que hace es señalar a las editoriales el valor real de lo que venden, ya que si la gente que antes les leia ahora les basta una pastilla procesada estadisticamente (lo más probable), entonces bro el problema es que lo que vendias no tenia mucho valor o ese valor se puede minimizar en una escala reducida (que paradoja los modelos de difusión latente operan igual!) 

¿No estabamos de acuerdo que la atención era el nuevo recurso escaso y por tanto deseable (me encanta como lo cuenta Thompson) y la IA actual no significa más canales, más oferta y más fragmentación ? 

Los factores de analisis estan todos ahi, y de momento las herramientas que teniamos para Internet nos valen de sobra para esta potencial disrupcion de la IA...