Agentes de aprendizaje personalizados: DeepTutor bien, pero ¿ y el contexto?

Los agentes de IA son una parte de la busqueda de un mercado y una utilidad concreta y no solapada con lo que ya hay (y funciona), y dentro de esta ola esta claro los agentes de aprendizaje 

Hace ahora dos años que Google intuyó este nicho de mercado con NotebookLM y en enero de este año apareció un agente desarrollado por la Universidad de Honk Kong llamado DeepTutor con dos ventajas evidentes: es código abierto y funciona localmente en tu computadora 

No es un momento Deepseek pero leyendo las reseñas de este DeepTutor parece que casi, ya que permite un itinerario personalizado de estudio y aprendizaje basado en las propias fuentes que tiene el usuario, lo que pueden ser apuntes de clase, articulos en pdf, capitulos de libros y esa miscelanea de materiales (video, audio) que ahora acompaña todos los niveles de estudio

En efecto, parece que la disponibilidad gratuita y crecientemente sencilla de agentes de aprendizaje locales es un palanca para muchos de los que sin ayuda no pueden completar una asignatura o superar un examen y como dice el propio Varsavsky no se pueden permitir un profesor particular que sigue siendo la mejor opción 

Como llevo algo mas de 30 años en esta actividad social de la enseñanza , hay un factor que me parece que o no se tiene en cuenta o se analiza poco: 

la mayor parte de las clases, hablo desde la universidad, considero que son sesiones de autoayuda para motivar a unos estudiantes que hace +30 años tienen (casi) todo en su pantalla y que ahora realizan todo más facilmente (a veces a hurtadillas) con esa empaquetadora de conocimiento probabilistico que son los modelos LLM y sus chatbots diseñados para no defraudar (delusional spiral) 

Creo que estas 3 décadas algo hemos aprendido de acercar todo a todos (siempre con el casi):

ni aumentó el nivel ni aumentaron las ganas de los no motivados a aprender más. Eso si, los pre-motivados corren como cohetes y la distancia con el resto se incrementó aun más , lo que no deja de ser una de las contudentes paradojas de esta epoca: igualdad de acceso si o puede, pero igualdad de resultados y objetivos olvidate!!!!

Tengo la nada peregrina teoria de viejo profesor que las mayores facilidades actuales de parte de la tecnologia pero tambien de las instituciones educativas, lo que han hecho es dejar con menos excusas a la tribu no motivada o que busca motivaciòn como aquel que navega en el display de series en Netflix esperando que alguna le saque del sopor...

Comercio & agentes IA: ni tan rápido ni tan facil

Entiendo perfectamente porque OpenAI tiene tanta prisa por convencernos de que todo lo que no se haga con IA - o con su plataforma - simplemente se va a volver irrelevante, ya que su pirueta financiera o burn rate (literalmente quemar unos 9000 millones US$ al año) es la mayor que hemos conocido en una startup

El problema es que el mundo y sus transacciones no se inventaron en 2022 y conceptos como el valor de una marca , la confianza del cliente o el rediseño estrategico del comercio entorno a una plataforma central superinteligente que convierta a los minoristas y sus marcas en proveedores no convence y lo más importante, de momento no funciona 

Esta es la razon de que el agente de compras InstantCheckout con apenas 6 meses de vida pliega ahora velas y se reconvierta en agente de recomendación y descubrimiento, segun anunció la propia OpenAI

¿Por que no ha funcionado InstantCheckout? el tiempo. ¿Es pues otra de esas innovaciones que se lanzaron antes de tiempo? no es un si tan rotundo porque la propuesta de encontrar (discovery) y completar el proceso de compra dentro de una única plataforma (IA) tenia y tiene sentido

La cuestión es que para que esto sea una realidad transformadora tienen que darse una serie de condiciones que hasta ahora no se han producido: lo primero , que las marcas que se integraron temprano en InstantCheckout no han obtenido resultados esperados ni deseados (Walmart dice que el porcentaje de conversiones (ventas) dentro de Instant fue 3 veces menor que su Web)

¿Que hacen las personas (aka users) que buscan productos en ChatGPT? pues basicamente echar un vistazo, leer las comparaciones entre productos y luego irse a comprar fueran ya sea en la app del vendedor o en alguna de las plataformas de ecommece que todos conocemos

Soy lo suficentemente viejo como para recordar el temor incial de muchas personas a meter los datos de su tarjeta bancaria en Internet (nuevo medio) alla por los lejanos años 90 y bastantes principios de este siglo. Asi que, como veis el indice temor-confianza sigue inclinandose a favor de las marcas establecidas, que tienen una reputación cultural (que es un factor economico de primer nivel)

Lo que vemos en esta etapa es que las app de marcas dentro de ChatGPT estan funcionando como un eslabon de entrada, donde ésta conserva toda su capacidad de gestión y estrategia (que productos muestro de mi catalogo) y tiende un puente a un nuevo comercio donde la IA estará seguro presente, pero evitando saltarse etapas que sinceramente de momento (casi) nadie pide.

El cine es un negocio ¿y donde no?: India como lab de IA

No se si será un olvido voluntario o un desconocimiento general, pero he leido decenas de articulos y estudios donde se habla con ese entusiasmo que roza la exageración (hype) de la introduccion (de integración algo menos) de IA en empresas concretas y sectores, pero pocos (y buenos) relacionan la IA con la automatización de los últimos 2 siglos 

Me quedó este pensamiento despues de leer este excelente articulo de la resiliente agencia Reuters sobre el uso de IA en la producción cinematografica en India, recordemos la primera potencia en este sector con una producción anual de +2500 peliculas , o sea 5 veces mas que Hollywood! 

¿Que esta pasando?, pues algo previsible, las plataformas de streaming que se comieron los ingresos del cine de taquilla (box office) en US, tambien lo estan haciendo en la India y aunque la cantidad de espectadores sigue siendo impactante (+832 millones en 2025), la tendencia es a decrecer con perdidas de 200 millones de espectadores en 6 años! 

¿Y cual es la reacción de las productoras indias? pues dejarse de remilgos con la IA y emplearla en sustituir procesos costosos y acortar tiempos de producción para aumentar sus margenes, incluso con menos personas en las salas 

La actitud de muchas productoras de cine en India desafia la actitud firewall de Hollywood (al menos hasta ahora) y algunas de ellas como Eros Media se atreven incluso a cambiar los finales de algunas de sus films producidos anteriormente para atraer un nuevo público de esos que pagan por la butaca, algo que en los US seria imposible o poco probable ya que cualquier alteración debe contar con el beneplacito del sindicato de directores DGA

¿Se esta equivocando Hollywood? ¿es anecdotico el uso de IA en India? ..pues en ese eje se mueve la incognita, pero imagina que si en un mercado se dan restricciones y en otro no, al final la inversión ira donde mas eficiencia se logre , y eso es sentido comun y perspectiva historica 

Se puede argumentar que el cine Hollywood tiene ese código cultural universal y es cierto, pero...¿no se podrian hacer Hollywood movies en Bengaluru al igual que se hacen ahora en Canada? y claro, el epilogo: las nuevas generaciones que van al cine o lo redescubren ahora , ¿no podrian crear afinidad por avatares de IA como antes lo tenian sus padres con actores de carne y hueso?

Social Media no son tabaco: algunas puntualizaciones sensatas

Bueno es verdad que asi somos la tribu Sapiens de Harari, creamos cosas que solo existen en la imaginación de alguien, lo abrazamos sin demasiadas prevenciones y luego las denostamos a veces por placer, a veces por hastío

Ayer un jurado de LA (California) dictaminó que Meta dueña de lnstagram y Youtube (propiedad de Alphabet) son culpables de negligencia por no advertir a sus ususarios de los peligros de usar sus plataformas 

El juicio que ha durado un par de meses, se centra en el caso particular de un mujer - ahora de 20 años- que sufrio adicción a estos medios durante su adolescencia, llegandole a causar problemas mentales, fisicos y de rendimiento escolar 

El caso, uno de los muchos que hay en marcha, no se si fue importante pero si simbolico de muchos que le tenian ganas a estas empresas de medios que en 20 años reemplazaron a la TV, el cine y la musica pop en las preferencias potencialmente adictivas de muchos jovenes y adultos (¿las fans son eso no?)

Los medios, que funcionan tan probabilisticamente como los algoritmos de los LLM , han tardado poco en comparar esta sentencia como la larga cruzada contra la adicción al tabaco y los peligros asociados que se inicio masivamente en medios en 1965  en los US

La clave para entender el porque de la sentencia, más alla de crear nuevamente bandos de malvados y victimas engañadas, está en la estrategia de los abogados y fiscales del caso: 

como ya sabemos que hay una sección de la ley sobre decencia de las comunicaciones de 1996 que no hace responsables a los dueños de los medios sociales (social media) de lo que publiquen sus usuarios, vamos a centrarnos en como estan diseñados (entiendo que el algoritmo) estos medios para crear engagement (entiendo que tambien excesivo) para demostar que buscan deliveradamente la adicción sin pararse demasiado a pensar, o en este caso a prevenir, a los usuarios más jovenes, de las consencuencias de una adicción 

A ver....vamos por partes. un medio social (social media) no es una red (social). Que aquellos se benefian de la actitud gregaria, socializadora, grupal, vertebradora de sus usuarios, pues no cabe duda, pero Instagram y YouTube son plataformas de publicación de contenidos (no solo videos) y el comportamiento de las redes que forman sus usuarios es bastante imprevisible, por lo que tirar evangelicamente piedras a Meta y Alphabet es al menos apresurado 

Que la adicción de los chavales jovenes es un problema social (o sea, de todos) es incuestionable, pero lo que no creo es que los medios sociales y las redes que generan sean directos responsables de los transtornos que ahora muchos les atribuyen 

Dicho esto, una empresa como Meta con 200.000 millones (billions) US$ de ingresos anuales, deberia haber evaluado muy cuidadosamente con quien y como estaba tratando, porque aunque YO creo que no son responsables directos, si formaban parte del caldo de cultivo sociocultural que puede conducir a transtornos mentales en aquellos cuya madurez esta todavia lejos ....

Todo es delivery en US: Amazon como servicio universal

Esto suena a historia, en el sentido menos intelectual del término, pero los servicios Postales fueron uno de los principales pilares de los Estados modernos desde el siglo XIX, un servicio que garantizaba una cobertura universal y a menudo tarifas planas de entrega (sobre todo de cartas), lo que creo esa sensación de que habia al menos una red de comunicación hasta en el más remoto de los pueblos

En los US el servicio Postal, que siempre estuvo en manos del Estado Federal, fue crucial en su desarrollo industrial por la dimensión geografica del pais pero tambien por la localización de sus polos industriales en la costa Este que necesitaban llegar a clientes en el Oeste (a unos 4000 km/2700 millas) 

Este pequeño preambulo sirve para entender la importancia del siguiente dato: 

Amazon se ha convertido en el primer proveedor de paquetes a domicilio en US, al haber entregado en 2025 más de 6.700 millones de paquetes con su propia flota o las externalizadas (entre ellas UPS), lo que significa que su cuota de mercado ahora es del 27´9 % , frente al 27´6%  del US Postal Service 

El dato no es menor ni socioculturalmente menos importante porque en US se mandan anualmente +24.000 millones (24B) de paquetes, lo que arroja una media realmente algo increible: cada hogar recibe unos 178 paquetes al año, lo que viene decir que cada 2 dias cada hogar recibe un paquete! (134.000 millones de hogares en US)

Los factores que explican esto son faciles de explicar: la expansión a zonas rurales de Amazon, la creciente utilización por terceros de la red logistica de Amazon, pero tambien un cambio de estrategia de sus competidores como FedEx hacia segmentos más lucrativos en el B2B como la sanidad, la industria aeroespacial y los data centers, dejando a Amazon el enorme pero menos lucrativo mercado de las entregas a domicilio de paquetes pequeños (muchos de ellos con ropa)

Lo que no es tan sencillo de analizar son las profundas consecuencias de un cambio social donde el proveedor logistico universal de los hogares y los individuos ya no es el Estado sino una empresa privada,además por propia voluntad de estos

Los Estados se dotaron de servicios públicos de cobertura universal (para todos) priorizando la eficacia sobre la eficiencia, que en el caso de los servicios postales se solia traducir en te llega pero olvidate de en una semana, lo que en una etapa de comercio mix donde el ecommerce es hábito cultural no mayoritario (16% del total en US) pero si consolidado se volvio insostenible

Eres un gatekeeper: estrategias de escape de la TV en Europa

La inesperada evolución del consumo de contenidos sobre Internet dejo a muchos solos con sus teorias sobre una Convergencia digital que nunca se produjo, al menos como la deseaban, al describir una trayectoria donde el televisor como dispositivo pasó de emisor de ruido de fondo en el hogar a nodo de acceso compartido (las cosas nunca volvieron a ser igual!) 

El auge de los televisores conectados transformó estas viejas pantallas en el dispositivo idoneo para el consumo domestico de video en streamimg, un nuevo habito muy alejado del consumo familiar-grupal de la anterior y larga etapa broadcasting

Claro, los TV sets actuales se asemejan externamente a las viejas televisiones pero ahi acaba la cosa, ya que cualquier aparato que se conecta a Internet debe integrar un SO y una intefaz de control y por ahi es donde entraron sin alardes los Android de Alphabet, el Alexa de Amazon o el TizenOS de Samsung integrado en las TV de su propia marca 

Esta evolución de la TV´s como dispositivo relegó a las cadenas de TV a proveedores de contenido de las plataformas de acceso, al menos en la mente de los antiguos espectadores ahora reformulados como usuarios, utilizando la metafora que tenian mas a mano de la propia Internet (SO, navegador, app store etc) 

Las cadenas de TV comercial europeas o que emiten en Europa (como la Paramount!) saben de sobra que su época de medio hegemonico se terminó, aun asumiendo que cumplen todavia una función social indudable, aunque esta última no se traduce en ingresos financieros ni en dimensión empresarial, aun asi y como es empresarialmente lógico intentan todas las estrategias a su alcance no para revertir el dominio de las grandes plataformas, todas ellas norteamericanas, sino para equilibrar algo 

Por eso, ayer la ACT, el lobby que reune a las cadenas de TV comercial en Europa, le pidió a la Comisión Europea que califique como gatekeepers a estos desarroladores de OS y asistentes virtuales que funcionan en las smartTV´s 

Que te califiquen como gatekeeper bajo la DMA (ley mercados digitales) implica ciertas restricciones pero sobre todo la obligación de una apertura, por ejemplo compartir datos de consumo con terceros, que seria inimaginable en otro sector, ya que todas las empresas consideran estos datos como factor de competencia y por tanto un activo

Lo realmente paradojico es que las cadenas de TV llamen gatekeeper a los Google y cía, después de medio siglo donde ellos han sido los principales y mayores gatekeepers de la historia (ya sabes eran mass media), ya que decidian que se veia, en que mercados se veia y cuando (las ventanas de explotación le llamaban)

Al parecer nadie vio venir que una TV convertida en punto de acceso a lo mismo que ya veia la gente en sus moviles o en sus PC, no solo transformaria el aparato (TV set) sino el propio medio...

A ver si lo entiendo, modelo de negocio de agentes: ¿soft se come al soft?

¿Existe algo parecido a eso que algunos llaman pensamiento Silicon Valley? evidencias hay pero no se si se puede decir que certezas, lo que si se puede afirmar es que los últimos 30 años hemos externalizado (outsource) la tarea del diseño de nuestros modelos laborales, industriales, tecnológicos y puede que sociales, a ese todo lo que saliera de ese minuscula porción del Estado de California (el 1%) 

Esta etapa software de la tecnologia , aquella que relató y muy bien Andresseen, nos ha conducido a la actual de la IA (AI), con una mimetización de sus declaraciones travestidas de discursos, esto es: el software- paradigma ultimo de la tecnologia y la automatización-  se va a comer todo, pero con un inquietante matiz: vamos a por todo, lo que incluye el propio software

Asi en que en esta micro-etapa de los agentes IA el objetivo es que el vibe coding se convierta en la forma no se si normal pero si más recomendable de vivir o al menos de abordar las tareas y no solo laborales 

Como soy fan de la innovación tecnologica, me cuesta mucho el escepticismo y por eso abordo el tema de los agentes IA (AI) como el TAM imaginable para las empresas que desarrollan estos agentes (muchas pero sobre todo Anthropic y OpenAI), en palabras simples: 

una vez que hemos llegado al mercado nicho de los programadores vamos a dar el gran salto billonario (trillion market) que no es otro que la gente común que no es técnica en absoluto

Lo cierto es que hay base y nada alucinada, de hecho Sinofsky- al que reconozco como autoridad sensata- lo decia hace unas semanas: ni de lejos estamos cerca de haber aplicado software a todo lo que se podria mejorar , lo que sin duda señala ese enorme margen donde una red de agentes IA en coordinación podria ahorrarnos tiempo de trabajo y lo que me parece más inquietante, tiempo de socializacion y ocio 

Inversores en IA, y por tanto parte interesada, como Tomasz Tunguz declaran sin pudor que hacen (casi) todo con agentes IA, lo que incluye presentaciones, gráficos y demas pero tambien reservar el hotel de las vacaciones, pedir recomendaciones de música pop o hacer la compra 

Bueno si yo invirtiese tanto en IA tambien diria eso, pero hay una parte de este discurso magico que no llego a entender: si estamos a las puertas de automatizar con agentes primero a los propios programadores y luego tareas definitorias de estilos de vida y cultura,¿no estamos acabando tambien con Silicon Valley o al menos con la cultura que representa, que es la verdadero sustento de sus ingresos?

¿El acto final de la costa oeste de los US es acabar consigo misma?