Las transiciones (siempre) tienen costes: de Oracle a Volkswagen

Me reenvian mis amigos la noticia del despido de hasta 21.000 empleados en Oracle, como consecuencia de su giro hacia IA, lo que no es lo mismo que por culpa de la IA, un meme más vendible, pero un analisis francamente superficial 

Hay una parte de esta historia que conocemos bien, que es la (lógica) sobrecontratación que se produjo durante y en la pos-pandemia COVID y luego la dura realidad del ajuste cuando (casi) todo se normaliza y además cambian las oportunidades de negocio 

Oracle y el vagon largo de consultoras digamos tecnologicas vieron en la etapa pos-ChatGPT una oportunidad para enseñar a las empresas como funcionaba el nuevo juguete (always game changer) y de paso convertirlas en más eficientes y probablemente más eficaces 

Bien por la oportunidad! pero es que este boom ha durado poco porque una cosa es adoptar la IA y otra cosa es adoptarla donde produzca más valor que lo que ya teniamos, periodo de transición que es mucho más largo, costoso y complejo que adoptarla y contratar a un profe in-company 

En el caso de Oracle se puede decir que es un ejemplo tipico de reorientación de las inversiones, pues la empresa ha decidido que ahora es más rentable construir data centers para los chicos de la IA que mantener una plantilla de solucionadores de problemas a demanda, manteniendo la fundada esperanza de que todas las inversiones en este hardware al final reapareceran en el software como siempre 

Para sorpresa de algunos no todos los procesos de reestructuración actuales se deben a la IA, y no hace falta más que mirar al anuncio de los 100.000 despidos en el Grupo Volkswagen (el segundo empleador en Alemania), atrapado en la convergencia de cisnes bien conocidos como la competencia de los EV chinos, las tarifas en los US y las inestabilidades de siempre como las guerras de Ucrania y Oriente Medio 

Las transiciones se aprenden en las universidades como simples etapas (from to) sin leer la letra nada pequeña de los costes de éstas. Y en general el entusiasmo intelectual por los cambios se suele acabar cuando uno mismo es el perjudicado (hoy trabajas mañana no), proceso que no creo que deje de repetirse nunca 

Siempre he sostenido que Europa deberia haber adoptado una politica de transición industrial más pragmatica en esto del cambio de la combustion hacia las electricos, porque al final los costes son los mismos: si te quedas sin empleos de fabrica, los costes sociales se disparan y a medio plazo no hay reemplazo y al final el mundo y sus superpotencias son un juego de winner takes almost all 

AC: mi tecnologia favorita

Nunca pensé que en este blog, en el que me obligo a estudiar y entender las novedades e innovaciones tecnologicas desde hace 20 años , escribiria sobre los aparatos de Aire Acondicionado (AC)

La tecnologia de acondicionamiento de temperatura y humedad en espacios cerrados, como tantas otras invenciones, se remonta a principios del siglo pasado (1902) cuando Willies Carrier, un ingeniero que trabajaba en una fabrica de maquinas para herrerias, le encargaron solucionar el pequeño problema de excesiva  humedad de una editorial en Brooklyn que literalmente arrugaba las paginas de sus revistas

Pero tuvieron que pasar 45 años para que el AC llegara a los hogares (de los US) a un precio que la gente pudiera pagar aunque fuera con esfuerzo, gracias a una patente de Henry Galson que fue rapidamente adquirida por muchas compañias que nos son familiares como Westinghouse, Carrier o GE

Para que nos hagamos una idea : en los US en 1947 uno de estos aparatos AC insertados en una ventana costaba un mes entero de un salario medio, esto es, unos 350 US$ que en la actualidad serian unos 4500US$

Actualmente un aparato similar (más eficiente claro) se puede comprar en Walmart a partir de unos 150$, siendo el ingreso medio (medium income) de un hogar en los US superior a los 80.000 dolares anuales, incluso para los hogares más pobres que ingresan sobre los 56.000 $ anuales adquirir un AC no supone una gran desembolso

Estos datos economicos explican porque el 90% de los hogares en US tiene AC, pero tambien porque Estados como Arizona,Florida o la muy desarrollada Texas, con temperaturas medias altas y por lo tanto en principio adversas para la vida familiar y la industria, aumentaron su población en la ultima mitad del siglo pasado  

Quiza es que me crie en un pais caluroso del sur de Europa, donde la mitad de los hogares tienen AC, pero hoy en dia seria inimaginable que el AC desapareciese, lo que haria la vida imposible, literalmente, a millones de personas que ya no consideran que superar los 40 grados (104 farenheit) es "buen tiempo" , un meme habitual en noticiarios y agencias de viaje

Y todo esto me viene tras mirar con verdadera perplejidad el pseudo debate en Francia sobre AC si o no, que creedme tiene su traducción ideologica derecha-izquierda !! Claro, en el pais de Debussy y Manet no hacia falta AC porque sus temperaturas medias en verano eran más que llevaderas, hasta que esto empezó a cambiar con olas de calor rozando los 40 grados y la gente echandose a la calle a meter los pies en el Sena

Particularme el caso del nuevo hospital de Nantes cuyo coste supero los 1500 m de Euros! , que no tiene AC en la mitad de las instalaciones, parece de pelicula de terror o una tragicomedia, y me parece una muestra de hasta donde llega la ideologia de la vuelta a las cuevas que se lee por ahi

La tecnologia es un medio para facilitarnos la vida, por eso invertimos tanto en ella y los paises lideres son los tecnologicamente más avanzados y el AC nos ha permitido vivir y trabajar en lugares inhospitos durante décadas favoreciendo precisamente a los que vivimos de nuestro trabajo, ya que los más ricos siempre tuvieron la opción de escaparse a lugares con temperaturas menos extremas...

Automatización de grupos de interés y revalorización de la presencia

Hay dos vias separadas para interpretar el estado actual de la IA (SOTA) : una es seguir con cierta pasión los avances e innovaciones de los lideres momentaneos del sector (como un boletin de guerra) y otra darnos cuenta de donde y para que se esta utilizando realmente esta tecnologia 

Sobre esta última perspectiva he aqui un significativo ejemplo de su impacto en la participación ciudadana. Algunos reguladores de agencias medioambientales en los US, segun Bloomberg,  recibieron una cantidad inusual de mails de grupos de interes (advocacy groups) todos ellos orientados a la continuidad de sistemas con combustibles fosiles (como las calderas de gas en las casas) 

Lo mismo o parecido ocurrió en un reciente debate en la mitica Berkeley (CA) donde la policia local propuso al ayuntamiento la instalacíon de (más) camaras y drones para la prevención del crimen y de nuevo los representantes municipales recibieron centenares de mails en nombre de una emergente alianza ciudadana denominada East Bay Alliance 

Las campañas de base (grassroots) en los US son uno de los rasgos identitarios más populares de su sistema democratico, y al contrario que en Europa donde la escepticismo suele ser la norma (nadie cree a casi nadie), estos movimientos nucleados por grupos de interes historicamente han tenido un impacto en como se legisla

Pero, ¿es esto un nuevo caso de como la IA esta degradando un sistema?  pues, como (casi) siempre, tampoco nos llevemos las manos a la cabeza porque el astroturfing precisamente no lo ha inventado la IA, pero si se puede decir que lo ha hecho más comodo y sencillo para el ciudadano (fricción le llamamos en los negocios) 

Tener una opinión sobre un asunto que nos afecta es común y mayoritario, pero participar para oponerse o favorecer algo es digamos mucho menos masivo. Por eso, el mercado (el termómetro más rapido de la historia) nos trae ahora empresas como Civiclick o Influent que no creo que suplanten a nadie, pero si se te ponen tan facil escribir mails a las autoridades incluso con casos personales que instantaneamete crean grupos de presión (advocacy) 

Realmente no se puede acusar a ninguna tecnologia de hacer mucho más facil incluso el activismo ciudadano, pero como esto lo veo imparable, ya empezamos a ver casos y a oir voces a favor de la presencia como unica prueba aceptable de opinión publica,lo que sinceramente se puede leer como un efecto positivo tras décadas de adoración acritica de la virtualidad

UK : el algoritmo bueno y las noticias confiables

Creo que hay algo que si podemos afirmar sin temor a equivocarnos: estamos inmersos en una etapa de cuestionamientos e incertidumbres que algunos quieren remediar mediante certezas escritas en forma de leyes (nada nuevo por otra parte)

El despetar del dia despues de los medios sociales nos ha traido una catarata de prohibiciones de su uso para menores de edad, estrategia que inauguró Australia en las navidades pasadas y que inspiró o dio alas a leyes parecidas en España, Canada, Grecia y UK 

UK, a pesar de sus extravagancias, sigue siendo un pais donde los débates públicos tienen cierto nivel, ya que las pasiones no suelen imponerse a la lógica, el pragmatismo o simplemente al sentido común. Y digo esto porque el nuevo debate que ha lanzado el terminal gobierno laborista de Starmer es que los medios sociales primen las noticias de medios publicos o medios de servicio publico (PSB), matiz necesario ya que sabemos que no es lo mismo

En esencia, la solución contra la desinformación aparentemente imperante en los medios sociales (social media) es que los medios que producen noticias que te puedes creer (trustworthy) como la BBC o la ITV (ambos públicos o muy ayudados por el dinero del Estado) aparezcan de manera destacada en los newsreels informativos de estos medios 

Si esto no fuera UK creo que seria un sarcasmo, porque los medios publicos en Europa si por algo se han distinguido es por ser la voz de su amo de turno y precisamente la gente acudió a los medios sociales, que son un puzzle donde cabe todo, para acceder a información no se si menos sesgada, pero si al menos sesgada por otros

Expectante estoy para ver como se las arreglan en UK para que el algoritmo de recomendación de los medios sociales destaque noticias de estos PSB, y la gente gente no haga scroll hacia otras noticias de otras fuentes. Porque una cosa es que tu lo destaques y otra que la gente se lo trage  o si prefieres los algoritmos se adaptaron a lo que la gente pedia pero no la viceversa 

Como veis, el algoritmo es bueno si muestra lo que yo pienso que es bueno y malo si muestra solo lo que la gente quiere ver (la dictadura del scrolling). Lo que deja en mal lugar a aquellos que sostienen que los algoritmos reflejan los segados intereses de sus dueños (como el de X), una de las últimas modas de la investigación académica tautológica 

Quiza el principal problema de la desinformación es la forma de abordarlo: que ya nunca vamos a volver a un monopolio u oligopolio informativo en (casi) ningun pais, y esto hay que asumirlo como una caracteristica del nuevo mercado de medios no una amenaza. Asi que es tiempo y dinero perdido tratar de corregir a aquellos que siguen pensando que Elvis esta vivo etc etc, porque mientras esto exista habra mercado para ellos 

IA como nueva intefaz: metricas de apariencia, declive de generos y los 1000 fans

Aunque todavia no son la interfaz mayoritaria, los chatbots de IA estan empezando a impactar en muchos generos y tipos de contenido que habian sobrevivido con éxito a todas las fases de cambio que se sucedieron en Internet estos tres últimos decenios

Ya se que a estas alturas pos-ChatGPT esto suena a tópico de paper academico que busca la citación, pero leer este articulo de Tim Ferris, aunque no me ha revelado (casi) nada que no supiese, si me ha reafirmado en algunas de las intuiciones que muchos tenemos sobre el progresivo impacto de cambiar un periodico, un libro, un blog, un podcast, un video en YouTube y (no digamos ya) un telediario de la TV lineal por un resumen expandible y personalizado en un bot de IA  

Tim Ferris es uno de esos tipos de (gran) éxito comercial con sus libros y podcasts de autoayuda que describen secuencialmente formulas para hacerlo casi todo mejor en tan solo 4 horas, y que ahora esta contemplando como las ventas de sus libros caen año tras año coincidiendo con el auge de los chatbots de IA, donde aparentemente los mismos que antes le compraban los libros ahora le preguntan al bot sobre una solución concreta, saltandose todo lo que se considera preambulo o no es su caso personal 

Es interesante la reflexión que Ferris hace sobre el éxito de sus podcasts de autoayuda: en efecto algunos alcanzaron hasta 100 millones de visionados y +50.000 likes , pero nadie se los descargó para verlos enteros. Todo un ejemplo de metrica de vanidad, que sinceramente ha aupado (sostenido esta por ver) a toda una generación de influencers que realmente no influencian nada 

En esencia, el cambio de interfaz hacia estas golosinas del conocimiento de la IA nos retrotrae a aquellos 1000 fans de verdad de los que hablaba Kevin Kelly hace 20 años como autentica métrica de éxito en una Internet que multiplicaba exponencialmente las métricas de los medios convencionales, pero que escondia que la calidad de atención que te presta la gente no cambió en absoluto

El año pasado se vendieron 762 millones de libros (en papel) en los US, ¿alguien se puede creer que todos los compradores se leyeron enteros esos libros? La IA (de momento) no ha cambiado los hábitos de consumo sino que esta aflorando habitos conocidos y que (casi) nadie citaba, porque realmente no eran importantes para el negocio 

A partir de aqui se pueden hacer sesudas reflexiones sobre a donde nos conduce una sociedad donde la mayoria se conforma con las pildoras-resumen de la IA y no va más alla, por falta de motivación o de tiempo (etc),pero lo que me pregunto yo es si esto no es lo que ha pasado siempre y la IA solo esta desenmascarando un rasgo de esta supuesta sociedad de la información (que bonito meme mientras duró) 

Estancados en el análisis: estamos donde estabamos

Me espantó, gradualmente, lo poco que saben hoy en día de adaptabilidad tanto los que exigen y producen grandes cambios en nuestra sociedad, como aquellos que pretenden prepararnos para hacer frente a tales cambios. Grandes intelectuales hablan energicamente de la educación para el cambio o de la preparación  de la gente para el futuro. Pero, virtualmente, nada sabemos sobre la manera de hacerlo. En el medio más velozmente cambiante con que jamás se haya enfrentado el hombre, seguimos ignorando lastimosamente las reacciones del animal humano.

Si a este parrafo le añadimos simplemente el encabezamiento IA (o AI) la mayoria pensariamos que es un analisis certero y hasta sensato de lo que esta ahora mismo ocurriendo, pero ésto lo escribio Alvin Toffler hace 56 años, en su best seller El shock del futuro

Si algo hemos visto estos 4 años pos-ChatGPT es la proliferación de analisis y predicciones de los mismos que crean  modelos de IA (Amodei no es único) y de esos otros (hasta el mismisimo Papa) que pretenden alertarnos y prepararnos para el cambio inminente y/o sobre el tipo de sociedad-economia que la IA va a crear (siempre) en muy poco tiempo

Y nuevamente podemos afirmar que ahora como hace medio siglo nada sabemos sobre como adaptar nuestras sociedades y sus sistemas productivos a lo que potencialmente significa que la mayoria del esfuerzo intelectual (incluido claro la gestión de recursos) sea (casi) instantaneamente generado por un software conversacional 

No hay que tener miedo a la IA o a cualquier tecnologia que le suceda, sino a los desorientados profetas que la progagan sin ocultar el interes propio (y legitimo) que tienen en la implemenatación de sus  soluciones y aun peor, a aquellos que o nos venden o nos imponen legalmente un recetario sobre como sobrevivir y adaptarse en esta etapa IA (la era IA como la llaman los fabricantes de esloganes) 

Que poco hemos avanzado en el analisis , ¿verdad?

 

La IA me la quedo yo: porque la estrategia US es un error historico

En esto de las estrategias geopoliticas es dificil opinar porque siempre hay datos ocultos que son los que determinan el resultado final. Y esto viene a proposito de la, de momento, postura de los US de limitar el acceso de sus modelos de IA más avanzados a todos, incluidos los a priori socios confiables europeos. 

Hay aqui varias consideraciones: 

la primera, parece lógico que una potencia militar y tecnológica (que suele ser lo mismo) reserve sus mejores armas frente a sus potenciales enemigos. Y la IA al menos en este momento se entiende como una ventaja tecnologica evidente sobre todo para descubrir las vulnerabilidades de los modelos y sistemas de sus enemigos (el caso de los modelos Mhytos 5 y Fable 5 de Anthropic) 

Un poco de historia: la URSS de Stalin :( tardo exactamente 4 años en detonar su primera bomba atomica despues del bombardeo a Japon en 1945. Y asi se dieron cuenta muchos que la investigación no es algo de algún lider (mas o menos solitario o aislado) en alguna parte, sino una objetivo compartido donde muchos tienen un nivel más o menos parejo. 

Es verdad que los casos de espionaje favorecieron que la URSS adelantara el acceso a la tecnologia de fision atomica (la bomba), pero más temprano que tarde la hubieran tenido. Ahora pensad que si estas filtraciones pasaban en los años 40´s , imaginaos que podria pasar ahora en esta etapa de interconexión y acceso global y ademas con programas de software (basicamente informacion) 

Como estamos viendo con el resurgir de la industria china de chips, el veto a los procesadores de Nvdia no es que haya retrasado mucho que China desarrolle modelos de IA avanzados, ni tampoco agentes de IA que no necesitan chips de calculo tan rápido sino una capacidad mayor para completar tareas (dos tipos de inferencia muy diferentes!) 

¿Debe por tanto los US compartir su tecnologia IA más poderosa con más paises?

la cuestión es que peligro supondria esto para US. ¿Cree alguien que Europa (la UE+ UK) va a poner en peligro los sistemas defensivos y ofensivos de los US? 

¿Podria crearse en el medio plazo algun competidor occidental del mismo nivel que Anthropic?, pues es una posibilidad, pero por lo que hemos visto estos 30 años de Internet comercial para todos, eso es una quimera que no se va producir (¿Mistral compitiendo con OpenAI o Anthropic?) 

¿Y el resto? o sea si China, Rusia, India acceden a estos modelos avanzados ¿supondria un peligro mayor que el actual? . Puede que en el corto plazo si, pero ni a medio ni a largo plazo, ya que la mayoria de los modelos más avanzados son software libre y es casi imposible construir algo que no sea imitado o igualado en meses

Como siempre, la tecnologia no es la ventaja estrategica definitiva (US hubiera ganado la WW2 incluso sin bomba atomica) sino una combinación virtuosa de factores entre los cuales esta el dinamismo económico, el grado de innovación en todos los sectores (incluido los poderes publicos), su coordinación con todos los hubs de inteligencia mundial y sobre todo...la agilidad a la hora de implementar estas innovaciones en lo que ya existe...