Un muro anti-AI slop: la visión Spotify

Una de las consecuencias indiscutibles de la actual pre-revolución IA es el aumento de todo tipo de contenido disponible, lo que quiere decir que hay más creadores que nunca o que los creadores que ya habia producen mucho más que antes 

El aumento de la oferta tiene siempre dos lecturas: por una parte se puede pensar que los consumidores (la mayoria en Internet) tienen más capacidad de elección que nunca y eso es cierto, pero las plataformas que alojan y distribuyen contenidos no estan tan contentos, porque más oferta significa una devaluación de lo que tienen

Por eso, lo que estan haciendo o planean hacer las grandes plataformas es algo más que interesante, porque nos da pistas de como se está entendiendo el futuro papel de la creción original en los años venideros y me atrevo a señalar si esto será algo importante tambien para sus clientes (aka users & subscribers) 

Fijemonos en el caso de la sueca Spotify , la Ikea del mercado musical, que como lider en el segmento mayoritario de la música (306 millones abonados) ha puesto en marcha desde hace un año una serie de medidas para frenar el flujo incansable de música solamente generada por IA 

Lo primero que ha hecho Spotify es eliminar todo lo que huela a AI Slop de sus recomendaciones, un trabajo no menor pues ellos mismos dicen que han quitado 50 millones de canciones en lo que va de año. Como te puedes imaginar identificar estas canciones IA no es tan sencillo como decirle a un algoritmo que las quite y por eso recurren tambien a lo que los propios usuarios rechazan como canciones slop (literalmente basura) 

Pero no hay una única forma de evitar esta primera ola de contenido generado por IA que no aporta (casi) nada o directamente copia lo que ya existe y en ese cóctel de medidas se incluyen desde analizar el modo en que se suben (upload) esas canciones hasta los metadatos de esos archivos, pasando por los ya clásicos detectores de IA que como todas las barreras de seguridad que hemos conocido se vuelven menos eficaces a medida que la tecnología de IA avanza 

A esta mezcla de medidas de seguridad activas y pasivas se suman las que Spotify puso en marcha este año que van desde verificar la identidad original de un artista (soy yo!) , lo que incluye tambien identificar quien es una artista IA que aunque excluido de sus recomendaciones si puede ser seleccionado por el usuario para seguirlo 

Hay además otro factor a tener en cuenta: Spotify, y entiendo que la mayor parte de esta industria, no rechaza la IA como herramienta, al igual que las ex-discograficas no rechazaron la música compuesta con sintetizadores en los años 70´s, pero si exige que en los créditos de estas canciones se le informe al consumidor de donde y como se ha empleado la IA 

En esencia, son medidas lógicas para esta etapa inicial de la IA , pero para el medio y largo plazo nadie tiene ni idea de que va a pasar con eso que llamamos creación, aunque si podemos imaginar escenarios que van desde las composiciones IA asimiladas sin trauma por el nuevo público, que surjan nichos de mercado de creaciones human-only y tambien plataformas incansables de contenido solo IA y finalmente una abulia del antiguo público que se cansa de tanta oferta y dirige su atención y dinero hacia otra cosa.....

Apple como marca cultural: ingresos record y el iPhone en la canasta

Apple es mucho más que una empresa de tecnologia , su marca es todo un simbolo de identidad y el iPhone, todavia su principal producto, el primer fetiche nativo de este siglo algo que sus competidores no han podido disputar dos décadas después 

Los resultados financieros de Apple siguen impresionando y eso teniendo en cuenta la sensación actual de esta todo en el aire que ha generado la IA éstos últimos 4 años. Bueno pues con permiso de las aún privadas (no cotizan en bolsa) Anthropic y OpenAI, Apple ha ingresado (revenue) 479.000 millones US$ en los últimos 12 meses , los mayores que ha declarado la compañia nunca 

Asi que las cosas siguen yendo bien en Cupertino y el iPhone, 19 años despues de su lanzamiento en US (junio del 2027), sigue representado el 50% de los ingresos de Apple una fortaleza tornada hace tiempo en debilidad que Apple ha tratado de mitigar apostando por otras vias de ingresos como los servicios

Estos últimos suman ya +120.000 millones US$ y representan el 28% del total de ingresos e incluyen una  oferta que va desde la app store hasta Apple TV pasando por sus servicios financieros, con algunos productos US only como su tarjeta de crédito Apple Card

La importancia de los servicios es obvia para todos los CEO´s que ha tenido Apple por una sencilla razón: el hardware se compra una vez y hasta la proxima renovacion adios al cash, pero los servicios son una canasta mensual que alimenta la caja, ata al cliente al cerrado sistema de Apple (funciona solo con productos Apple) y deja  mayores margenes de beneficio (en general el doble)

Las discusiones sobre si Apple tiene unos productos sobrevalorados por sus clientes y que no suelen ser los tecnicamente más adelantos o si se quedó relegada en esta carrera de la IA han dejado de tener relevancia precisamente porque Apple es una cultura encapsulada en todos y cada uno de sus productos

¿Y como se puede competir contra una cultura como la que Apple representa? 

pues creando otra nueva, algo que no es tan sencillo como lanzar novedades tecnológicas o redactar newsletters patrocinados que proclamen que estamos en la era tal o cual (ahora estamos en la era IA se supone) 

Pero esto no solo es posible sino que tendrá que ocurrir y sino que se lo pregunten a Kodak, Motorola o IBM que tienen extensas paginas en wikipedia pero ya o no existen o no marcan la pauta que en este negocio es lo mismo 

La IA es quiza la oportunidad más clara que he visto estos últimos 20 años para que se de un cambio profundo que altere lo que el comprador (dejate de chorradas de usuarios) piensa que es valioso en su particular pero generalizable ranking cultural (pago por lo que creo que vale)

Aun asi, calma porque no esta nada claro quien sera la nueva Apple pos-IA ya que los que vemos ahora en cabeza van deprisa y corriendo hacia un servicio commodity cuyo valor dependerá de los servicios asociados y donde las diferencias entre modelos no son de gran valor añadido para el cliente no corporativo

Cuando los agentes IA se van de shopping: sobre muros, comodidades y rentabilidades

Los agentes quieren ser la próxima evolución (de las revoluciones nos olvidamos un momento !) en este sin vivir financiero y tecnologico en que se ha convertido la IA , que en apenas 4 años se ha convertido en una categoria reconocible, por los consumidores, dentro de ese maremagnum que llamamos tecnologia 

No se si es la parte más divertida o util de los agentes pero el comercio se ha convertido en prioridad porque (sospecho) que es la más rentable y ahi es donde afloran los intereses y quiza un cambio de paradigma en la forma del relativamente longevo ecommerce 

Los hechos: el señorito Zuckerberg (zar a la busqueda de imperio) lleva unas semanas sacando pecho de que su agente Muse es top en las tiendas de aplicaciones con 10 millones de descargas en menos de 2 meses y eso teniendo en cuenta que solo esta disponible en US&Canada y desde hace unos dias en Japon 

Muse es, por el momento, una app gratuita que hace tareas por ti como comprobar el mail, el calendario de citas y entre estas claro esta el buscar productos que quieres comprar, lo que ha levantado el muro y las armas del lider global Amazon 

Zuckerberg dice que la cuarta parte de los usuarios de Muse lo emplean para hacer compras y ademas que su ticket final es superior a la media (superior a los 200 US$), en parecidos terminos se expresó hace unos dias Andy Jassy el CEO de Amazon cuando le dijo a sus inversores que su asistente Alexa genera pedidos de compra que son un 50% mayores que cuando lo hace un customer humano 

O sea que por fin han encontrado algo que da dinero en este evolución permanente de la IA y ahi es donde vienen las batallas a corto plazo: Amazon ha bloqueado a Muse porque dice que viola sus condiciones de uso, algo que NO parece importarle a otros players como Walmart, Best Buy o la siempre emergente Shopify

Lo nada sorprendente es que, como vimos, Amazon usa su propio asistente Alexa for shopping, lo que deja poco lugar a dudas de que lo que quiere evitar Amazon es que un agente externo se lleve por delante negocios paralelos como la publicidad o factores tan importantes como la relación directa con el cliente, y creeedme lo entiendo a la perfección lo que Amazon quiere evitar es convertirse en cajero de los pagos, un rol pasivo que al final te arrincona en la cadena de valor 

Obviamente Jassy dice que Muse y los etceteras que le seguiran son menos comodos y convenientes (que en castellano no es lo mismo!) que comprar directamente en Amazon o con su asistente Alexa, pero como el mismo debe saber eso esta por ver, y sino basta recordar lo que las tiendas online le hicieron a las tiendas fisicas, convitiendolas en showrooms donde tocar el producto antes de comprarlo en una plataforma online 

Si le que quitas el fun a la ecuación del proceso de compra, los agentes IA tienen sentido, es decir si tienes claro lo que quieres y cuanto te quieres gastar eres target de estos agentes que no descansan ya que operan con su propia computadora virtual (VM) 

Si por el contrario eres del concepto shopping como actividad de recreo entonces los agentes pintan poco a menos que a la gente le de por usarlos como buscadores de oportunidades lo mismo que ocurre ahora con Amazon y Google y terminar comprando en otro sitio 

¿Al final habra un mix de opciones donde los agentes son una forma más de comprar? pues atendiendo a como ha ido la cosa estos ultimos 20 años con el ecommerce vs retail fisico parece lo más probable, lo que si o si implicará la aparición de plataformas orientadas al agente no al cliente humano que como ya saben los comerciantes duda y se mueve mas aleatoriamente ...

Los monos de Elon y el peligro de la indiferencia (IA world)

A Elon Musk le sigo de manera intermitente porque habla mucho y en muchos foros mezclando además temas que cautivan o generan rechazo, pero en una reciente entrevista con Walter Isaacson (el autor de The innovators que en su dia me encantó) volvió sobre una de esas hipotesis que me parece no solo (muy) interesante sino probable: 

Cuando la IA supere la suma de toda la inteligencia humana y posteriormente los humanos perdamos el control (ya no estaremos al mando!) el mayor riesgo no será la existencia de una Super IA que nos domine o aniquile sino que pase de nosotros, o sea que la IA sea tan consciente de su propia superioridad que simplemente nos ignore

La metáfora -realmente icónica- que usa Musk es comparar la relacion de la IA con nosotros con la que tenemos con los monos: no nos metemos en su forma de vida, ni tratamos de controlarlos, ni mucho menos de aniquilarlos, sino que son algo que esta por ahi al fondo sin perturbarnos 

¿Porque se iba a ocupar la IA de controlarnos cuando tiene otras misiones y objetivos más altos? como veis aunque suena simple es una reflexión al menos necesaria, si la IA sigue avanzando exponencialmente (fechas hipóteticas aparte) como estos ultimos 7 años (desde el famoso paper de la Atención is all you need)

No obstante, en la comparación de humanos ocupando el espacio de los monos hay un punto de fuga: una cosa es la diferencia entre el nivel de inteligencia de dos especies (o de sistemas  artificiales) y otra (muy distinta) el principio de autoridad 

Y la autoridad se diseña delegandola o limitandola por completo, al fin y al cabo los humanos hemos creado la IA pero ella no a nosotros, aunque claro una IA creada por IA tampoco es una fabulacion de novela de ciencia ficción  

El decalaje de la inteligencia humana y artificial se va a producir por voluntad nuestra , sobre todo con las renuncias (la IA lo hace mejor y más rapido) y convirtiendo las verificaciones en rutinas con atención dispersa o meros tramites

IA y acceso no autorizado a cuentas bancarias: lo sorprendente no es el qué sino el cómo

Toda esta sobre-información sobre la IA hace realmente dificil analizar con algo de serenidad en que nivel realmente de innovación estamos en la IA, a lo que hay que añadir este tira y afloja de unos que meten miedo y otros que dicen que no es para tanto y que hemos superado fases mucho más complejas (en medio de eso me situo yo sin fanatismo)

No quiero repetirme ni argumentar aquello de "te lo dije" o incluso "a quien le puede sorprender" , pero si hay algo que cada dia detecto e intuyo de mis propias pesquisas (leo mucho realmente): hay una enorme, no se si creciente, brecha (gap) entre lo que la IA puede hacer y lo que la gente,incluso los que opinan, creen que realmente esta haciendo

Al respecto me quedé (algo) perplejo el otro dia cuando leia a Ethan Mollick decir que en los dos últimos años los agentes de IA pasaron de poder realizar 4 minutos de trabajo sin ninguna supervisión a 17 horas, y todo ello en un contexto social donde la principal discusión es si la IA nos va mandar a todos al desempleo o si los nenes usan bots para hacer los trabajos del cole..lo que me hace sentir como el capital Willard en Apocalypse Now (o sea, perplejo)

El disparador de este reflexión es la casi-sorpresa de que oh God! los bancos en US han detectado accesos no autorizados de agentes IA a cuentas bancarias!! y que algunos Cybercarteles llevan tiempo realizando un nuevo tipo de ataque coordinado a bancos y pasarelas de pago en Latam,  accediendo a datos como passwords, API keys e incluso mails de clientes

El hackeo de datos que permitan mangar dinero (incluso pequeñas cantidades a lo largo del tiempo) no es nada nuevo y los propios bancos hace años (si, años) que te previenen con alarmantes textos y graficos para que te tomes en serio tu cyberseguridad (con distinto grado de éxito claro), pero lo que es novedoso es que los malos usan ahora sistemas de agentes IA que analizan, trocean y realizan la tarea de robarte en tus cibernarices 

Lo que más perplejidad produce es que las herramientas que usan estos grupos organizados no son modelos de vanguardia (como Fable o Mythos) de esos que dejan usar solo a unos cuantas entidades fiables, sino modelos normalitos de uso (casi) común como Kimi, Claude Sonnet, Claude Opus y Grok

O sea que que con la capacidad instalada y disponible tenemos de sobra para hacer mucho más y como siempre los alumnos aventajados suelen ser los bandidos ya que no estos no pierden el tiempo leyendo controversias en hilos de reddit sino investigando cosas tan pragmaticas como operar en una plataforma abierta como PentAGI un enjambre (swarm) de agentes IA que les ahorran muchas horas de trabajo para alcanzar los mismos objetivos o sea robar

Es cierto que en la ya larga historia de las transacciones electronicas siempre se operó del mismo modo: se descubre vulnerabilidad y se tapa con empresas especializadas a la espera del nuevo ataque y cambiando las politicas de seguridad de los clientes (si te vacian la cuenta te lo cubro yo), asumiendo que cada nueva modalidad de ataque es más sofisticado y original (de potente no hablamos) y que les cuesta dinero a las entidades bancarias ..

PS_ Mr Altman , Mr Amodei es mejor que redirijan sus discursos a lo que su IA ya puede hacer en lo que actualmente tenemos y somos y se olviden de escenarios góticos del futuro....

La paradoja Netflix: cuando ganar dinero no basta (media lessons)

Netflix esta escribiendo la actual historia de los medios y como tal crea hitos antes que los demas pero tambien recibe las pullas de este nuevo escenario mediatico que contribuyo a crear, algunos datos: 

Netflix es hoy una empresa con ingresos trimestrales de 12.874 millones US $, un 11% más que el mismo periodo del año pasado aunque el incremento más bajo en 3 años. La publicidad, una via de ingresos que apenas tiene 4 años, es hoy un negocio anual de 2700 millones $, pero un poco por debajo de los 3000 m que esperaban y la plataforma esta presente y operativa en 190 paises (de 195 paises en el mundo no esta nada mal!) con 325 millones de abonados (subscribers) 

No hay nadie que se acerque a estos numeros, entonces ¿porque las acciones de Netflix han bajado un 26% este año ? 

Hay algo de presión del lider claro porque se demanda que todas las métricas sean las esperadas aunque los escenarios sean volatiles, algo que como sabemos es imposible. Las temores que espatan a (algunos) inversores no son tanto los ingresos como la sutil métrica del tiempo que dedican los abonados a ver los contenidos de la plataforma 

Algunas fuentes indies hablan de una caida del 25% en la cantidad de horas mensuales que los abonados dedican a ver Netflix, pasando de 66 a 49 horas en los últimos 3 años. Con algun dato añadido además, en la región que la propia Netflix llama UCAN (US&Canada) los abonados que no accedieron a la app en los últimos 30 dias (basicamente la pagas pero no lo ves) ascendieron al 16%, algo que si que da algo más de miedo si tu negocio es entretener a la gente 

Hay además otra via de preocupación y a mi juicio de esas que marcan tendencia: las plataformas de videos cortos como TikTok y la integral YouTube le estan restando tiempo de atención (de hecho la plataforma de Google es la lider en US)

¿Finalmente los videos creados por usuarios (UGC) le estan ganando la partida las costosas producciones que ofrece Netflix? no, pero las diferencias de costes son tan grandes (20.000 m $ este año se gastara Netflix ) que logicamente hay (algo) de preocupación 

Mi duda con el modelo de negocio de Netflix fue siempre si se puede mantener eternamente la carrera armamentistica de más gasto en más contenidos de calidad y populares sin dañar al final tu base financiera y sin perder en algun momento la intución de lo que quiere ver la gente y cuanto esta dispuesta a pagar 

20 años despues de su progresivo paso al streaming Netflix afronta obstaculos que ya conocimos en la larga etapa de los medios del siglo XX (competencia agresiva de nuevos players) , pero tambien las consecuencias de una inedita y abundante oferta a la que se accede desde cualquier pantalla, donde al final el resultado es si te ven o no, ya que la gente no se para a averiguar si ese video ha costado (casi) nada o un centenar de millones 

Fragmentación del comercio y la variente social TikTok Shop

Sigo pensando que el comercio es una de las actividades-espejo que demuestran la vitalidad de las relaciones sociales (¿que es el comercio sino?) o si prefieres lo vivos que estamos como sociedad

Realmente el comercio habia tenido muchas disrupciones antes de la llegada de Internet y el ecommerce, pero que duda cabe que este último fue un hito colosal que dio lugar a una nueva cultural global (a mi juicio una poderosa fuerza democratizadora) donde Amazon (pero no solo) fue el alumno aventajado (se dio cuenta antes que muchos) 

La innovación en el comercio en este selfie del último trimestre del 2026 presenta una nueva fractura en la oferta con la llegada del comercio con agentes (o agéntico aunque suena fatal!) que se suma a los que ya teniamos en la cabeza: comercio convencional, ecommerce y social commerce, aunque las superposiciones convierten a todos en hibridos (hay algun negocio que no tenga ecommerce?) 

Sobre el social commerce me quede hace tiempo con una opinión fijada (aka prejuicio): funciona solo en China y cuando se ha pretendido llevar a US/Europa pues no ha dado los resultados esperados, asi que existe como categoria pero no levanta el vuelo

hasta que revise los sorprendentes datos de TikTok Shop: el año pasado tuvo unas ventas totales (GMV) de 66.000 millones US$ , lo que dobla los resultados del 2024 y con previsiones además de que este año se vuelva a dobñar hasta los 122.000m $ 

Es verdad que en este tipo de plataformas de intermediación GMV no equivale a ingresos (revenue) pero si es un indicador de que el segmento de las ventas propulsadas por videos más o menos informativos y/o de entretenimiento son un nicho de mercado importante donde conviven 15 millones de vendedores! (sellers) aunque con una distribución de ingresos muy polarizada a lo Pareto

Fijaos en esto: el 60% de las ventas en TikTok Shop proviene solo del 1% de vendedores y en conjunto el top10 de vendedores factura el 93% de las ventas, lo que realmente deja muy poco margen para el 90% restante (muchos vendiendo muy poco)

La clave para entender esto es que en TikTok Shop (y en general en social commerce) el contenido es la ventaja competitiva (el moat de Buffet) ya que para lograr ese 60% de las ventas los vendedores tienen que producir más de 1000 videos! y si eres parte de ese 10% que produce menos de 10 videos apenas te llevas el 1% de las ventas ....

Esta distribución Pareto aparentemente no actua como barrera de entrada como vimos, pero si ha creado un mercado donde muy pocos venden mucho o casi todo y la mayoria casi nada, aunque entiendo que la mera presencia debe reportarles otras ventajas