IA la nueva ENG: un escenario posible para periodistas

Hasta bien entrada la década de los 70´s los canales de TV utilizaban cámaras de cine, de 16 mm, para grabar sus noticias, y cuando volvían a sus redacciones los rollos de película necesitaba un proceso que no duraba menos de 1 hora para poder ser emitidas (he conocido a técnicos jubilados que se dedicaron precisamente a eso) 

Como el sistema era laborioso, ya a finales de los 60´s empezaron a aparecer en el mercado algunos equipos de cámaras electrónicas de video, como el Portapack de Sony, que incluían algo parecido a un grabador portatil, pero que eliminaron el paso intermedio en el procesamiento de la imagen grabada,. A partir de entonces los departamentos y los equipos de noticias pasaron a denominarse Electronic News Gatherig (ENG)

El proceso informativo quedó por tanto estandarizado de este modo: el reportero con la video camera grababa lo que el periodista, más o menos, le indicaba y luego en el estudio este supervisaba la edición del video final. Con el añadido del audio y el texto del periodista que le daba su sello personal. Bueno así nos educamos muchos, y creedme muchos siguen aprendiendo este modelo

¿El problema? pues nada nuevo más que la irrupción de una nueva tecnología que permite eliminar (no siempre, no del todo) una parte de este proceso. Me refiero, claro, a la IA, que además de la conocida ayuda en la labor periodística (búsqueda de información, creación rápida de resúmenes, etc) resulta que también empieza a sustituir la "sagrada" tarea de escribir las noticias, dejando al periodista con la tarea de ir al sitio donde se produce el hecho informativo 

¿Anatema para la tribu periodística? 

Os cuento un pequeño caso de estudio del Cleveland Plain Leader, un diario del norte de Ohio que ha empezado a emplear IA para redactar noticias que luego finalmente supervisa un periodista. Esto significa que el periodista se dedica fundamentalmente al reportaje en la calle y con ese material en bruto la IA escribe un primer borrador de la noticia, todo un desplazamiento en el flujo de trabajo (workflow) informativo, que como os podeis imaginar no agrada a todos

Precisamente este caso me llegó por un artículo del editor del Cleveland Plain en el que se quejaba de que las escuelas de periodismo estan enseñado el miedo a la IA, en vez de verla como otra etapa del news ghatering, literalmente captación y recopilación de noticias

¿Que es un periodista que supervisa lo que ha escrito un modelo de IA, pero no ha escrito él? pues eso, un profesional de acción, precisamente en aquel lugar donde NO puede ser sustituido por ninguna tecnología que conozcamos hasta ahora 

¿Se pierde este toque de estilo personal en la escritura de una noticia? pues quiero imaginar que en algunas noticias si y en otras donde la audiencia valora ese toque personal NO.  Y mientras la industria se adapta a lo que hay no la que hubo 

La evolución del engagement, videos cortos y esas personas que NO son como nosotros

Cuando se analizan las tendencias de la industria del entretenimiento, hay algo que parece repetirse: hay mucha banalización en la oferta y con la ola reciclada de influencers da la impresión que la gente se entretiene con cualquier cosa que sea nueva (olvidate de original o innovadora)

Sin embargo yo creo que es justo al revés: es muy difícil entretener a alguien y mantenerlo fielmente pegado a tu producto olvidándose (casi) del todo del coste de oportunidad de lo que deja de hacer. 

Es decir, que a mi la vida de Alix Earle me puede importar poco o nada, pero tener regularmente al corriente a +8 millones de followers en TikTok e incluso convencer a alguien o a muchos que de su página de favoritos de Amazon se pueden sacar idea para regalos, es literalmente muy difícil 

Del mismo modo el consumo compulsivo de videos cortos verticales, formato que aupó a su trono de atención a TikTok y ahora cada vez más a YouTube señala una tendencia que va mucho más alla de la miniaturización del producto audiovisual, ya que apunta a la misma naturaleza del engagement

La métrica básica del engagement en video es el tiempo de consumo (ya sabes, más tiempo = más engagement) y aunque es un dato que sigue pesando, por ejemplo Netflix elabora sus rankings en base a la cantidad de horas vistas de cada video, la renacida popularidad de los videos cortos verticales esta obligando incluso a las plataformas Premiun a considerar el engagement bajo la métrica de la frecuencia (no cuantas horas sino cuantas veces lo ves) 

¿Vale lo mismo ver un capítulo de una serie de 1 hora, que ver 80 videos cortos verticales en 1 hora?. 

Si se entiende esto se comprende el magnetismo de TikTok y porque la propia Netflix produce un reality con la citada Alix Earle o porque los estudios de Hollywood quieren entrar en este mercado de las píldoras verticales bien enlazadas con el aditivo imprescindible de un algoritmo programado para que piense como tu (debilidades y fortalezas) 

A medida que Internet se hace viejo hay muchos conceptos a revisar  y ese de que a la gente le gusta ver a otros como ellos, me parece que es para repensarlo. Hollywood y antes los estudios en NY lo aprendieron en la época del cine mudo: personas en las que te puedes proyectar como si las vieras tu solo pero que NI por asomo son como tu...

Destilación algo más que un proceso: la encrucijada en modelos IA

No me cabe ninguna duda del profundo, duradero y diversificado impacto que va a tener la IA, lo que me obliga (y agradezco) a seguir este apasionante viaje del que saldrá otro sociedad-mercado-cultura

Lo que si tengo dudas razonables es del modelo económico, que hasta el momento, sustenta a las empresas de IA. Hay demasiados puntos de fuga en lo que muchas veces parece un modelo de subvención cruzada (te compro chips y tu inviertes en mi empresa) , un nuevo player en el mercado publicitario o un ensayo previo a la espera de lanzar un producto IA que nos convenza de reemplazar todos o parte de los dispositivos que poseemos

Hace un año la china Deepseek lanzo un modelo LLM (R1) que cuestionó esto precisamente: si la carrera hacia más capacidad de computación, más data centers, más inversión (+Capex !!) era el mejor camino para popularizar la IA como la commodity universal del conocimiento 

En esencia y simplificando bastante: Deepseek aparentemente logró acercarse mucho a los modelos de OpenAI, pero con un coste que no superaba los 294.000 US$, usando los chips H-800 que US permite vender a China, una cantidad que debe ser lo que se gasta una de estas empresas en catering 

Semilovidado ya este más que significativo contratiempo y con las previsiones de inversión en niveles de ficción sin ciencia, ahora nos enteramos que OpenAI presentó ayer una queja-memorándum al Comite que supervisa las (dificiles) relaciones entre los US y el Partido Comunista chino, señalado que Deepseek se está aprovechando de los modelos que ellos desarrollan  

Aparentemente Deepseek estaría utilizando un conocido proceso en el desarrollo de modelos LLM llamado destilación (distillation) que permite crear modelos más pequeños pero que sirven para tareas nicho (como traducir documentos) 

La técnica es relativamente sencilla, a partir de un modelo llamado Profesor se trasfiere su conocimiento a otro más pequeño llamado estudiante, de modo que este último ofrece resultados comparables al primero, pero claro a un coste mucho menor

¿El problema? de donde sacas el Teacher, que es la queja de OpenAI,  o sea, que según ellos Deepseek está utilizando sus modelos sin permiso ninguno para entrenar a su modelo estudiante, lo que es una forma descarada de plagio 

Hablar de plagio en un desarrollador de LLM parece una broma, porque todo lo que se ha podido usar como datos de entrenamiento se ha usado hasta que alguien ha puesto una demanda. Lo que no niega la denuncia que hace OpenAI, pero también nos hace pensar si con modelos más pequeños destilados no se podría hacer el 80% de las tareas que se hacen actualmente con la IA, lo que nuevamente cuestiona la rueda especulativa 

Si es entretenimiento no es adictivo: insisto, no somos social media

Quien iba a imaginar que el ocaso de los social media (mal llamados redes sociales en español) iba a venir de parte de las mismas empresas que los ofrecen, que ahora huyen de esa etiqueta cada vez que tienen ocasión judicial (léase, les conviene) 

La etiquetas y denominaciones casi nunca responden a la verdadera naturaleza de un negocio o de un producto, pero oye...si te ayudan a incrementar las ventas durante un periodo que siempre sabemos que es efímero, pues asi se queda 

¿Que está pasando ahora? bueno, la menuda pero activa manada de padres airados (cabreados) cuyos hijos están más pendientes de su cuenta en un social media que del resto de actividades en su vida de esas que cuentan mucho, le han dado la vuelta al relato, siempre en el aire , de que estar en los social media es lo moderno y que en realidad es una nueva forma de socialización virtual que los boomers y demás tribus avejentadas no entendemos (!)

Ha pasado ya varias veces, pero la última esta misma semana en nuevo juicio en Los Angeles (California) cuando el abogado que representa a YouTube en una demanda presentada por causar problemas de adicción, afirmó que su cliente (YouTube) no es Social Media, sino una plataforma de entretenimiento más parecida a Netflix que a otra cosa 

Es verdad que los abogados son eso, especialistas en cambiar el nombre y la perspectiva de las cosas para que su cliente parezca inocente, pero es que esta vez creo que tiene razón. YouTube es más la TV del siglo XXI que un sitio donde el objetivo sea publicar para contactar o contactar simplemente (definición de social media/medios sociales)

YouTube crea una red de usuarios, cierto, pero NO es su objetivo, ni siquiera creo que saque mucho dinero con eso. YouTube quiere lo mismo que las cadenas de TV y plataformas de streaming, que mucha gente les vea mucho tiempo (engagement le llaman), lo que atrae a los anunciantes y evita la tentación de darse de baja a sus usuarios de pago

El resultado a día de hoy, los discursos cambian!, es que si eres social media eres un tragaperras adictivo, pero si eres simplemente entretenimiento pues eso, eres el caramelo que distrae y si te crees que eres un superhéroe a lo Marvel, pues eso es tu problema no el nuestro 

Negocios más complejos no mas simples: la norma es tendencia

Existe un pensamiento gravitatorio actual y nada sutil en sus manifestaciones, de que con la IA y su irreversible desarrollo e implantación vamos hacia una simplificación de todos los procesos, de todas las organizaciones y de todos los negocios 

Es un análisis a priori no desdeñable, aunque implica una Revolución (con mayúsculas), o sea un cambio abrupto de tendencia, algo que hemos visto sí, pero muy pocas veces, a pesar de la machacona repetición de muchos de los que escriben ( y los que lo repiten sin escribir nada) sobre la aparición de revoluciones cada vez que sale una tecnología nueva o un producto novedoso 

Ahora  bien, si nos fijamos en cómo han ido las cosas hasta ahora, me temo que la respuesta es no. En el periodo, realmente corto, de los últimos 30 años o años Internet, cada negocio, cada empresa, cada servicio se ha ido haciendo más complejo, añadiendo capas que antes o eran inusuales o directamente no existían

Como afirma el lúcido Sinofsky, piensa en cómo era por ejemplo la banca en 1995 y en lo que se ha convertido ahora, con un cúmulo (stack) de nuevos servicios y de antiguos pero reconfigurados (casi) del todo o en lo que era el comercio en los albores del ecommerce y en la compleja y creciente pila de procesos que actualmente gestiona un retailer convencional

La conclusión preliminar es que cada vez que ha aparecido una nueva tecnología, los negocios se han hecho más complejos y de mayor magnitud, ya que ofrecer simplicidad al cliente siempre requiere un elevado grado de complejidad backdoor (¿pensaba Amazon en AWS en 1995?)

El streamline que promete y poco a poco demuestra la IA es y será compatible con nuevos procesos, tareas y productos que solo algunos por el momento pueden imaginar, y es que las empresas siempre se mueven y reestructuran moviendo activos. Y por el momento no hemos visto otra cosa.... 

Escritores: la visión holística y la IA

Mientras muchos discuten sobre si la IA nos va a quitar nuestros trabajos (de la tareas no habla casi nadie) o sobre el nivel de exageración del discurso y el marketing de las empresas que desarrollan modelos IA, lo cierto es que hay profesionales y sectores que aprovechan la IA para ganarse la vida, ganar más dinero o  incluso ganar algo de dinero

Ayer el NYT me abrió los ojos con excelente articulo sobre como la IA esta cambiando el mercado de las novelas románticas, esos silly love books que suponen el 20% de todas las novelas de ficción, con una legión creciente de lectores de esos que les gustan mucho a las editoriales, ya que son bastante más fieles que el resto

No tengo mucho tiempo de leer ficción y las románticas digamos que NO es mi genero favorito, pero algunas autoras de este genero nos estan dando lecciones de como una nueva tecnología como la IA se puede integrar en la rutina de un escritor, sin sonrojarse e incrementando la productividad (más novelas en menos tiempo) 

Por ejemplo, la sudafricana Coral Hart pasó en un año de escribir 10 o 12 novelas por si misma a 200 en una variedad de géneros, todos con seudónimo, que individualmente no venden mucho pero si sumas todo le da unos ingresos que muchos autores envidiarían (o sea, por encima de los 100.000 US$) 

¿Se pueden crear 200 novelas de (cierta) calidad en un solo año? , bueno la más prolífica autora en español, Corín Tellado escribió 4000 en 64 años y aunque los críticos literarios no la suelen considerar una referencia, es todavía la autora más leída 

¿Estaremos hablando de otro ejemplo de AI slop en el sector de la literatura digamos ligera?, a primera vista si, porque si tardas una hora en escribir una novela (datos de la propia Coral Hart) tarde o temprano los Amazon y compañía estaran atiborrados de novelas que no van a dar el Nobel a su autor, pero ayudan a pasar el rato y otorgan esa conexión emocional que buscan los lectores de novela romántica 

Polémicas aparte, lo que me encanta de la actitud de autoras como la citada Hart es que no solo han incluido la  IA como herramienta avanzada en su trabajo de creadora, sino que lo ha convertido en un ingreso ya que ella misma ofrece cursos/talleres online para ayudar a otros a convertirse en autor con la ayuda de la IA 

Por ejemplo, curioseando en su web he encontrado un curso de  Como escribir tramas con IA que enganchen al lector por 65 dólares (unos 54 euros), lo que en relación coste-beneficio me parece que es más que ventajoso, teniendo en cuenta la cantidad de costosos cursos (incluso posgrados) que he conocido todos con la etiqueta de escritura creativa 

Para los puristas del genero, (de todos los géneros) la IA es el demonio a batir y que más gente pueda publicar o no es algo irrelevante para ellos,  quizá por que es competencia disruptiva (segmento bajo) o simplemente porque creen que la IA es moda pasajera (lo dudo) 

Hay muchas consideraciones aquí claro, pero en lo que más pienso es que ha habido joyitas pop compuestas en minutos por sus compositores y (casi) nadie piensa que sean malas o desechables. Por lo tanto , no estara pasando lo mismo con las novelas fast asistidas con IA ? 

Burocracia Digital: cuando automatizar es la excusa

La promesa más esperanzadora que nos trajo la digitalización de procesos es que estos se iban (progresivamente) a simplificar a lo que se sumó posteriormente ese colofón que fue la virtualización, que muchos asocian solo con Internet, ya que se eliminaban tareas interpuestas de esas que ocupaban empleos pero no puestos de trabajo 

El problema es que llevamos unos años de impasse donde la agilización de procesos parece haberse detenido o contentado con lo que hay, con el único punto de fuga de la IA y su propaga amenaza de acabar con (casi) todo 

No me contenta nada por que la discusión parece centrada/estancada en como evitar esa AGI y sus devastadoras consecuencias y mientras dejamos las cosas tal como están. eso si digitalizadas y en la nube (más moderno imposible!) 

Hace 6 años, en aquel mundo sorprendido por la pandemia COVID nos dimos cuenta que había capacidad tecnológica más que suficiente para eliminar barreras y hacerlo todo más fluido (streamline), aunque no se si con menos gente (¿eficiencia ?) 

De vuelta al 2026 y planean un mercado-sociedad (same) donde los agentes IA lo hacen (casi) todo en nuestro nombre y mientras llega, parece que no queremos o no podemos avanzar con otra cosa que no sea eso (¿?); lo que me parece sospechoso ya que la IA actual o sus desarrolladores está funcionando como esa liebre mecánica que le ponen a los galgos (greyhound) cuando corren 

Menos barreras, menos controles no parece que sea el meme actual de la tecnología aplicada a empresas y organismos variopintos, y fijaos que en esa cultura de los permisos de acceso y alteración de parámetros tenemos siglos de práctica, antes con personas ahora con capas de software 

En mi despacho hasta hace poco tenia un termostato manual que me permitía apagarlo cuando tenia calor, pero lo cambiaron por uno centralizado con temperaturas prefijadas en la normativas (green) sobre los 19 o 20 grados celsius (66 Fahrenheit). Resultado? o abro la ventana (?) o mando un mail al servicio que centraliza la calefacción para expresar que los despachos que dan al sur son menos fríos!

¿Cual es la lectura? pues que en efecto hemos automatizado pero no hemos incrementado la eficacia ni la eficiencia, añadiendo una capa más de burocracia digital, una especie de oxímoron para los teóricos , pero una realidad tangible para el resto