Redescubiendo la viaje formula: FAST, gratis y con publicidad

La TV convencional, como las viejas maquinas de vapor, sigue ahi en medio de una oferta cada vez más ampliada (la diversidad es otra cosa) vehiculada por la emisiones en streaming y unos hábítos de consumo que llevaron al desempleo a los viejos profesionales de la programación en parilla (grid) 

Para los que nos criamos, en Europa, con la TV de escasez, la eclosión de siglas como VOD, SVOD, FTA o FAST nos da toda la impresión que los viejos modelos de oferta ya no existen o no importan (que suele ser lo mismo) 

Como toda lectura generacional esto NO es del todo cierto, ya que por ejemplo estamos asistiendo ahora a como algunos podcasters esterales comienzan a incorporar canales FAST para sus contenidos. La lógica es simple: si tienes muchos videos de producción propia y unos anunciantes que conocen tu producto ¿porque no emitirlos dentro de un canal de TV gratuito con publicidad, en streaming claro?

Esto es lo que hizo por ejemplo la más que popular (en los US) Martha Stewart en las plataformas de Pluto TV y Philo o más recientemente, el más cercano a mis intereses, Scott Galloway que ha lanzado un nuevo canal,The prog G Channel,  para Swerve TV una plataforma de contenidos para canales FAST que a su vez emite en platafomas como Roku Channel, Prime Video, Plex, Zeam y Fawesome

¿Porque este interes en un formato tan viejo? pues porque en las diferencias y en los progresivos cambios de hábitos de consumo esta la razon o el dinero que en este caso es lo mismo. La TV gratuita con publicidad es un formato muy conocido y sufrido en todo el mundo , pero la novedad del FAST es que la emision en streaming, no broadcast o cable, le ha dotado ahora de la flexibilidad del VOD, es decir la gente ve el canal cuando quiere y donde esta sin ir a buscarlo

Lo que añade algo que siempre se suele olvidar en el VOD, la elección libre de contenidos (pero mediada e influida) no  se refiere unicamente a videos sino tambien a canales. El fenómeno de YouTube como oferta de salon aunque sorprendente para los movil-céntricos (casi todo se ve alli) respalda esta apuesta de los autores por los canales FAST 

Los negocios NO entienden de neomodernidad tecnológica sino de ingresos (revenue), y si la vieja formula abierta, gratuida y con publicidad es sinergica con el VOD de plataformas como YouTube o Prime, se añade sin traumas

¿Se aplica aqui la lógica de Lampedusa (cambiar todo para que nada cambie)? no, pero casi. Tuvieron que cambiar los receptores de TV hasta convertirse en pantallas conectadas , tuvimos que ampliar la cobertura de fibra y celular y el propio espectador, que durante estos años parecia más activo que antes, en realidad recuperó el placer de tumbarse para ver un canal en continuidad sin tener la sensacion de que esta en un museo de la radiodifusión (broadcasting)

¿LLM como discipulos artificiales ?

Es más que probable que en estos 4 años pos-ChatGPT (yo no lo llamaria era IA) se han producido utilizaciones de documentos escritos que o bien rozan la ilegalidad o bien se han aprovechado del nuevo agujero legal de las leyes de protección de derechos intelecuales como en los viejos tiempos del P2P 

Como la L de los LLM significa extensa/grande era de cajon que todo que estuviera al alcance de sus desarrolladores terminaria siendo alimento para entrenar estos modelos. Esto resultó grato para el usuario, con poco o mucho talento, que se encontró de repente que con unas ordenes (prompts) sencillas uno de estos bots podia escribir un texto al estilo de tal o cual autor, cuyas obras se hubieran empleado como dato de entrenamiento 

Claro, el siguiente estadio esperable era que los escritores y periodistas no plagiados pero si imitados intentaran covencer a los jueces de que eso era una copia no descarada pero si evidente de sus obras. El problema es que los jueces, al menos hasta ahora, no lo vieron asi y sentenciaron más de una vez que si  compras un libro ya estas pagando y luego que lo uses para entrenar un LLM o dar clases de verano de literatura en tu pueblo es asunto tuyo no del autor 

¿Y que esta pasando ahora? pues que aunque las espadas de muchos escritores litigantes siguen en alto, la estrategia de los grandes lab de IA esta siendo pagar, como hizo Anthropic el año pasado, con cantidades que para estos colosos a punto de salir a bolsa, son realmente monedas sueltas en su monedero 

Y tambien evitar el enfrentamiento directo con la tribu cabreada haciendo que sus bots no permitan escribir un texto al estilo de pero sin con las caracteristicas basicas y diferenciales de un autor o de una obra, que logicamente no pertenecen a nadie,  con un resultado que no es lo mismo pero en muchos casos casi

¿Es esto un revival de Davides escritores contra Goliats IA ? pues como siempre esto es más complejo y parte de una cierta desmemoria que me vino a la cabeza visitando la Casa del Greco en Toledo (Spain), a la muerte del maestro su hijo Jorge Manuel continuó realizando retratos al estilo de su padre Doménikus incluso con artesanos de su taller

En el arte esto se reconoce como la escuela de, y muchas veces es casi imposible reconocer la obra del maestro de la del discipulo. ¿Se puede por tanto considerar a los LLM como discipulos artificiales de los autores de los que aprenden? pues es una hipotesis nada alocada, aunque de momento estos discipulos IA se quedan en la forma pero NO en el alma o la esencia del autor, generando obras insulsas pero oye ! suficientes para algunos apetitos poco exigentes 

¿La clase creativa cortafuegos IA? : el caso Patreon

Parece indudable que estamos asistiendo a una reestructuración industrial, como tantas que hemos visto desde la segunda mitad del siglo XX,  y como siempre en algunos sectores se manifiesta antes que en otros como es el caso de llamado sector tech , cuyos limites son realmente imprecisos (los que lo usan mucho?, los que lo fabrican? los que lo comercializan?)

A estos cuatro años de mini-altura es ya un tópico (amable por conocido) que la IA esta afectando al empleo en sectores tech y fronterizos y como (casi) siempre se puede argumentar que una parte de las reducciones de personal de muchas de estas empresas se deben a la sobre-contratación de estos años atras y no directamente a que un modelo de IA se quede con la tarea de un empleado 

Pero incluso este argumento se esta volviendo matizable por momentos,reflexión que podemos ver más claramente en el caso de la reciente reducción del 20% de la plantilla en Patreon, la plataforma de gestión para todo tipo de trabajadores de la llamada clase creativa que van desde músicos, hasta podcasters, pasando por desarrolladores de videojuegos 

El adelgazamiento del personal de Patreon no es un caso inusual ni siquiera llamativo, dentro de la tendencia a hacer las organizaciones menos pesadas, menos burocráticas o simplemente más eficientes (lo de la eficacia esta por ver) o si prefieres una forma de recolocar las fichas para ponerlas donde ingresas más dinero (core business)

Pero la carta que el CEO de Patreon mandó a sus empleados hace unos dias para explicar estos despidos (93 de un total de unos 465 empleados) señala, un punto importante como es que la IA ha transformado los fundamentos del sector al acelerar de manera inedita los cambios, para terminar diciendo que NO, que la IA no reemplaza a ningun trabajo creativo, y ese etc florido que suele acompañar a este tipo de declaraciones 

O sea, la conclusión al menos inicial es que todo lo que se pueda automatizar (ahora le llamamos IA) y que no sea esencial se elimina por pura lógica, con el matiz de que si trabajas en una de estas empresas de creativos, la frontera de si eres indispensable esta precisamente en tu aportación original y rentable (la mayoria de los creadores no ganan nada o casi nada, o sea como siempre en este tipo de sectores)

El paradigma por tanto de una plataforma de gestión de creativos, como Patreon o en realidad de todas,es un backoffice muy delgadito o inexistente auxiliado o reemplazado por una IA de códigos abiertos (cheaper is beautiful! no importa si viene de China) y una clase creativa que logicamente quiere mayores ingresos por sus contenidos y no creo que protesten mucho si su porcentaje aumenta porque los costes fijos de la plataforma disminuyen 

¿Esto significa que el cortafuegos contra la IA es ser creativo? 

pues ya veis que no necesariamente, si atendemos a las miles de canciones, novelas, articulos, ¿tesis? creadas con este software que llamos Inteligente. Como siempre, aqui la frontera esta y estará en lo rentable que seas o sea, si alguien esta dispuesto a pagar por lo que haces estarás transitoriamente a salvo (nada nuevo en industrias como la música o el cine), pero si eres copia (cover) del original o tu mismo te repites demasiado , entonces la IA es más barata que tu

US y los intereses permanentes: de las agencias a las plataformas

Todavia no hemos conocido ninguna (gran) potencia que no juegue sus cartas para proteger sus intereses, desde el comercio de metales preciosos (y no tan) de Roma, y más recientemente la habilidad de UK para que el modelo de sus revoluciones industriales fuera adoptado como propio por el resto del mundo (a pesar de que Francia era la primera potencia industrial)

Los US no son una excepción aunque con un rasgo particular y seguramente prágmatico: son la primera potencia cultural o mejor dicho la primera potencia que se puso manos a la obra para producir una cultura apetitosa para el resto del mundo, sabiendo que tras la cultura siempre viene el comercio (Walt fue un genio en esto)

Todo este preambulo poco extenso sirve para entender el porqué de la insistencia de la actual Casa Blanca por dificultar la aplicación (que no el desarrollo) de normas como el DSA europeo que en esencia obligan a los medios sociales que actuan como plataformas (usuarios, anunciantes, comerciantes) a actuar como vigilantes autorizados (gatekeepers) de todo lo que se publica 

Fijaos en la coherencia (sin entrar en evaluaciones) entre el Free Flow of Information de la segunda mitad del siglo pasado y la actual Freedom of Expressión que impulsa sin disimulo la Casa Blanca igual que sus anteriores moradores, aunque con los modos particularmente descarnados del presidente Trump y su base electotaral MAGA

En los culturalmente muy lejanos años 70 y 80 (era pre-Internet) la iniciativa y el debate se basaban en la hegemonia comercial en todo el mundo de las agencias de noticias radicadas en occidente (AP, UPI, la britanica Reuters y la francesa AFP) y ahora en la actual etapa con los medios sociales y sus plataformas (ya sabes, de Facebook a la reacondicionada TikTok) 

Muchos, y quiza con razón, dirian que NO es lo mismo que un grupo reducido de agencias de noticias sea el que produzca la mayoria de las noticias que se consumen en el mundo, que unas plataformas publiquen lo que un grupo numeroso, pero siempre minoritario, de usuarios publica en sus propias redes (recordad que las redes no las hacen los medios sino sus usuarios)

Tampoco hay que engañase ! a los nuevos comerciales de la información en este mundo pos-Internet les importa tanto el reach como a los antiguos dueños de los medios de masas que al fin y cabo surfeaban siempre con complacer los intereses de sus anunciantes, asi que no hagamos aspavientos

Es comprensible que los inversores de los medios sociales quieran menos intermediarios y los Estados regulando que se publica lo son, pero tambien que los Estados regulen que es licito o no difundir en sus permeables fronteras agujereadas por las VPN...

Todo sigue (casi) igual...

IA en el hogar: ¿los nuevos paquetes?

Si en algun lugar se hizo realidad la convergencia fue en la oferta ya estandarizada de paquetes (bundle) que incluyen Internet, conexión a redes celulares (mobile) y por su supuesto TV o lo que se entiende ahora por una TV que merezca la pena , léase Netflix, Prime o Disney+ (y algún etc) 

La cuestión, al menos hoy, es si la IA o mejor dicho las versiones de modelos de IA de pago seguirán la misma trayectoria que el streaming o la conexión a Internet, es decir integrarse como parte de un paquete básico para los hogares, por cierto, con precios declinantes 

La IA actual copa casi toda la información sobre innovaciones y novedades tech (que dos terminos tan diferentes!) y ha logrado apropiarse de una cierta conversación social,  lo que antes se llamaba opinión pública, aunque se puede afirmar que su presencia o implantación, por el momento, es más cultural que económica

¿Pero realmente quien esta pagando por la IA en este 2026 (año cuarto después de ChatGPT)? 

en US solo el 2% de sus 148 millones de hogares pagan por tener IA y los que pagan se gastan unos 31 dolares al mes. El matiz aqui es que ambos datos describen una tendencia al alza ya que hace apenas 3 años el porcentaje de hogares suscritos a algun modelo de IA apenas superaba el 0% y el gasto por hogar aumento un 48% en los dos últimos años 

Asi pues la tendencia da para el optimismo aunque no desenfrenado, y vuelve a reflejar que de momento el temor y el interes por la IA de la gente no esta a la misma altura que su sobreexposición mediatica y académica , aunque tambien sabemos que estas pueden cambiar y tampoco es que le importe mucho a casi nadie, pues la coherencia argumental se la traga el flujo continuo de esta realidad hibrida que es hoy Internet 

¿Y los operadores estan interesados en meter la IA dentro de sus paquetes?

pues ahi teneis el ejemplo de Verizon en los US, que desde el año pasado ofrece una subscripción a Gemini por 10 dolares al mes dentro de sus planes myPlan y MyHome, y cuyo gancho es que te ahorras unos 9 dolares respeto a si lo contratas tu directamente 

En Europa hemos visto más planes promocionales que otra cosa, como el que ofreció Telefonica en España en febrero de este año al "regalar" hasta 300.000 licencias de acceso a ChatGPT Plus a sus clientes activos durante 6 meses 

Pero realmente las versiones premium de IA todavia no son un gran reclamo para la oferta de paquetes para el hogar o probablemente los grandes desarrolladores como OpenAI, el propio Google o los estelares Anthropic no ven, todavia, muy rentable integrarse dentro de un paquete que de facto te equipara en valor añadido a las plataformas de streaming o al maduro negocio de las conexiones rápidas a Internet (¿hay alguna conexión lenta ya?) 

¿Veremos la IA como una normalidad social básica dentro de nuestros hogares?

pues ese es el objetivo no se si de todas pero si de alguna de las grandes desarrolladoras de IA, que han apostado a que la IA no es un capa más sino un cambio completo de plataforma como fue el paso del PC al móvil a principios de este siglo 

A partir de ahi, la incognita es quien tendra el musculo economico de comerse al resto, o si prefieres que las empresas de IA integren comprar, mirar series, escuchar música, leer el periodico o estudiar un master pero dentro de ellos ...

Cable, streaming, IA: mitos de convergencia, sinergias y la realidad del mercado

Estos 30 años pos-Internet nos han dado una lección contundente: no sabemos (casi) nada del mercado de los medios y todo ese entramado que muchos llaman contenido, y que va desde un film de Hollywood a los videos de un emergente y efimero influencer en TikTok

Es bastante seguro que la forma que adopta el mercado del ocio le importa un pimiento a la mayoria de sus clientes, por lo que muchas veces es dificil explicar porque nos obsesiona tanto (y tanto tiempo) a una activa minoria 

Los medios que habian reinado durante buena parte del siglo XX se rieron, luego negaron y posteriormente se quedaron estupefactos ante el impacto de Internet y sobre todo su descorazonadora capacidad de devaluar el valor y el precio (ojo al matiz!) de toda la oferta preexistente

Es curioso pero se podria decir siendo riguroso que Internet defraudó a todos: tanto a los que pensaban que iba a ser (por fin!) un reino indie de creadores y los que pensaron que esta es la mia, ya que vamos a controlar la red de distribución y la oferta matadora de contenido (aka Convergence)

A estos últimos y sus estrategias de fusión/adquisión no les fue nada bien y practicamente todas las telecos que en su dia compraron un conglomerado de medios se han desecho de ellos, sin explicar tampoco cuales fueron los argumentos de compra y que van a hacer ahora con esos activos ahora devaluados como la TV de pago (cable en los US) 

Hay muchos ejemplos claro y el último de ellos como Comcast ha escindido su unidad de medios NBCUniversal despues de pagar por ella 30.000 millones US$ en 2013, algo parecido a lo que hizo la ATT cuando se deshizo de Warner hace 4 años

La foto 2026 del panorama de lo que en muchas universidades y consultoras siguen llamando medios o mercado de los medios es que YouTube va camino de convertirse en el megamedio de este primer tercio del siglo, siendo lo más parecido a la TV que nos educó en el siglo XX, y Netflix terminó imponiendo sus normas a los dueños de las redes y no al reves como ellos pensaban años atras (si quieres acceso a mis clientes yo me llevo una parte era el argumento) 

¿y con la IA que va a pasar? ¿va a acelerar el proceso devaluatorio de los medios/ocio? pues cuidado porque a los parques tematicos les esta yendo muy bien (Universal Studios es un ejemplo) ya que la apuesta es que la gente harta de lo virtual y artificial optará cada vez más por lo tangible y "real" en sus propias palabras 

¿Y a donde conduce todo esto? pues realmente nadie lo sabe con certeza, porque no parece probable que ningun gobierno deje que un solo medio se quede con todo, ni tampoco que más contenido por más dinero sea una oferta que conmueva a las generaciones de la banda ancha en el movil que incluso se aburren con partidos de futbol (ya sea soccer o futbol americano) que duren 2 horas 

Es paradojico que mientras gobiernos e instituciones estan severamente preocupados por la dependencia a las pantallas de muchos,y no solo jovenes Z o Alpha, cada vez es más dificil armar un modelo de negocio para llenar esas pantallas de algo que la gente quiera pagar mucho tiempo

La cultura de las apuestas llega a la música pop

Mientras muchos nos ocupamos a veces obsesivamente de esta etapa IA(AI) de la tecnologia, creo que estamos olvidando el lugar que ocupan ya los llamados mercados de predición (las apuestas de toda la vida) y sus principales plataformas como Kalshi o Polymarket

Para los neofitos esta pequeña intro: 

Se puede decir que las inversiones en Bolsa (stock) eran ya una gran casa de apuestas donde los inversores apuestan por lo bien (o lo mal) que le va a ir a una determinada empresa, y no nos equivocariamos mucho, pero digamos que las Bolsas son plataformas centralizadas, operan con reglas muy definidas (venden acciones) y llevan 4 siglos funcionando por lo que de facto son el termómetro del mercado

Ahora bien estas modernas fintech como Kalshi o Polymarket operan de manera diferente: 

Ambas se dedican al nicho de mercado de los eventos futuros (lo que va a pasar o no) , no venden acciones de empresas como las bolsas convencionales. A partir de ahi hay una notable diferencia entre Kalshi y Polymarket

Polymarket es una plataforma descentralizada, es decir la misma filosofia que las criptomonedas, pero solo permite operar a sus apostadores con US Stable Coin, una criptomoneda respaldada por dinero "real" o Fiat, normalmente el dolar

Kalshi se dedica a lo mismo, pero no tiene nada de descentralizada, ya que esta regulada por la CFTC , la agencia federal de los US dedicada a futuros, y fundamentalmente opera con divisas fiat como el dolar y en menor medida criptos

A partir de aqui te puedes imaginar que se puede apostar (bet) sobre cualquiera cosa que podria ocurrir, y una de estas es quien ocupara el numero 1 en una lista de música pop. Y claro la refencia actual es Spotify, que para las ex-discograficas y fans es el equivalente de los antiguos chart como Billboard en los US 

Como Spotify mide el numero de reproducciones (streams) de una canción determinada para repartir entre los artistas el dinero que recauda, es facil imaginar que se puede armar un mercado para apostar en una de las citadas plataformas y la derivada, hay un incentivo para armar un esquema de fraude que infle artificialmente el numero de reproducciones para ganar dinero 

Aparentemene esto es lo que podria haber ocurrido con la canción Earrings de Malcon Todd, un musico generación Z ciertamente efimero, pero que apunta a algo no tan efimero, que se puede participar de las ganancias del mercado pop sin ser artista ni productor

¿Justicia poética en este mercado que durante 70 años fue la referencia cultural de las generaciones más jovenes (de The Doors a los Sex Pistols) ? ¿o simplemente signo de los tiempos donde el pop es una capa más y todo es stream (tecnologia incluida) y las apuestas son una forma asentada y aceptada de cultura social aplicable a todo?