El miedo a un mundo de creadores: la IA impacta en los videojuegos

Mucho más rápido que en olas anteriores, la IA que crea cosas y que solemos llamar generativa, está impactando capa a capa en todas las industrias que viven de las creaciones originales

Ahí va un dato: el jueves pasado (29) Google anunció el Proyecto Genie una web app que crea y simula mundos virtuales en 3D y que se activa mediante un prompt de usuario, de modo que (casi) cualquiera se puede convertir en un pequeño Dios creador de mundos que solo existen en su imaginación 

En realidad, no es que sea un salto inesperado, ya que desde el pasado mes de agosto Google ofrece Genie 3 lo que ellos denominan un modelo mundial de propósito general que ya permitía crear prototipos de entornos interactivos y sobre todo, predecir su evolución a medida que te movías en ellos 

Pero ha bastado con que apareciera el desarrollo que representa Genie para que se produzcan una de esas externalidades negativas que conocemos en la economia: 

la mayoría de las acciones de las empresas de videojuegos (videogames) han caído bruscamente, ya que los inversores (siempre miedosos siempre previsores) ha vendido al prever que crear videojuegos no va a ser negocio o lo va a ser para muchos menos que ahora 

En efecto, si ves la evolución de cotización de empresas como Ubisoft, Take Two, Roblox o Unity comprobarás que todas han tenido caídas que en algún caso, como Unity,  ha llegado al 24%. Es cierto que la bolsa es una mezcla de casino y termómetro, y que no son raras las recuperaciones tras las caídas (sucedió cuando apareció DeepSeek), pero tampoco cabe duda que los que se juegan su dinero tienen miedo a que estas empresas no valgan casi nada en un tiempo que para nosotros no es inmediato pero para ellos si

No veo a todo el mundo poniéndose a crear mundos virtuales inmersivos más que como pasatiempo (algo muy IA al menos hasta ahora) pero es que tampoco hace falta que sean millones, con que unos pocos cientos se ponga a crear estos entornos, con avatares y relatos a medida, las grandes empresas de videojuegos podrían sufrir una disrupción real (no ruptura sino competencia por abajo) que haga que su modelo de negocio no sea rentable 

Contexto final: desde que empezamos a digitalizar (casi) todo, el pastel a repartir se ha ido troceando más y más y al final vemos un mercado donde hay uno o dos gigantes y los demás con cuotas pequeñas que solo permiten sobrevivir mediante una diversificación del negocio 

Planeta Apple: ¿IA tercera parte ?

Casi todas las cosas que se podian decir sobre Apple probablemente están dichas, aunque sigo pensando que su valor añadido es que para muchos no es solo una empresa de tecnología, es mucho más, un símbolo de comprensión y conexión con este siglo, culturalmente liderado por Internet 

Los datos parecen hablar por si solos: 19 años después del primer iPhone, Apple ha conseguido colocar en el mercado (shipments) +242 millones de unidades el pasado 2025, casi un 10% más que el año anterior 

Lo que la sitúa como el mayor vendedor de smartphones del mundo con una cuota de mercado del 19%, por delante de Samsung y a mucha distancia de Xiaomi (11%), aunque esta última tiene como fortaleza una mayor diversificación de sus modelos de negocio (recuerda que fabrica EV excelentes!) 

50 años después de que los dos Steves, Jobs y Wozniak, fundarán la visionaria Apple Inc, sus productos ha llegado al 31% de la humanidad, teniendo en cuenta que somos 8.000 millones de personas y que la base instalada de productos Apple es ya de 2500 millones, lo que nos lleva a preguntarnos que diría Maslow ahora sobre lo que son necesidades esenciales 

Pero, hay algo que si sabemos con certeza : el liderazgo histórico de una empresa no significa nada (sin casi) cuando cambian las condiciones del mercado o simplemente la demanda gira en otra dirección. Lo que abre incógnitas sobre que podría pasar con Apple si la IA se convierte en la próxima plataforma y no simplemente en software mejorado de aplicaciones que ya existen (que ha sido la táctica Apple hasta ahora) 

¿La integración de IA en los productos que vende Apple es suficiente para seguir liderando las ventas y los beneficios (vaya dos términos tan diferentes!) o Apple tiene que competir cara a cara con los ultra conocidos agentes como OpenAI, Anthropic o la propia Alphabet?, o sea crear un coloso investigador y de gestión de datos en la nube con modelos IA propios y colocar en segundo plano la venta de hardware

A día de hoy el iPhone sigue representando el 59% de las ventas netas de Apple, lo que parece contradecir la sensata teoría de que poner todos los huevos en una sola canasta digamos que no es aconsejable, y que como veis no parece afectar a Apple, que vende incluso más iPhones que nunca 

En la misma línea, todos los productos Apple se siguen basando en gran medida en el mercado americano, que representa casi el 35% de las ventas totales y en menor medida en el mercado europeo donde venden el 25% de todos sus dispositivos 

Apple lideró una forma de entender la computación personal a finales del siglo pasado y claramente volvió a liderar el mercado de los dispositivos conectados y realmente portátiles con el iPhone, pero no sabemos (nadie sabe) si la IA es tercera parte y una reconversión de (casi) todo, donde la marca Apple sea el activo más valioso para una transición que de hecho se esta produciendo 

Agentes IA y la desagregación del ecommerce

Obligadas como están las empresas de IA a poner sobre la mesa un producto vendible para alguien, ante la emergente sospecha que los LLM son commodities, los agentes IA para ecommerce se ha convertido en uno de los objetivos razonables, un mercado que los US alcanzó los 310.000 millones US$ el tercer trimestre del 2025

Básicamente la agentes IA actuarían como intermediadoras que alivian la carga cognitiva de comprador en sus rutinas de compra (elección de negocios, productos y métodos de pago) entre la plataforma de venta y el cliente final 

Los desarrolladores de IA ven un nicho de mercado, pero los gigantes de ecommerce no tanto, por que automatizar aun más el proceso de compra deja un poco sin sentido la publicidad que estas plataformas realizan, ya que los agentes de IA se mueven por algoritmos no por la impresión en la retina del comprador (eyeballs) 

Aun así, y tal como pasó con el ecommerce a comienzos de los 90´s, los grandes minoristas como Walmart o el propio Amazon, no cierran la puerta de lo que podría ser un nuevo canal de venta que según algunos (optimistas) análisis podría significar el 1.5% de las ventas online en los US  , ya sea ofreciendo un chat bot propio como el Sparky de Walmart o el Rufus de Amazon, este último con un tentador(?) ofrecimiento al cliente de buy for me 

Hay aquí muchas consideraciones por que desentenderse de las rutinas de compra es un gancho hasta el cierto punto donde encontramos que la compra (el acto de ..) es un placer o un pasatiempo para  no pocos compradores (piensa en esos que hacen scrolling en Amazon sin previa intención de compra)

Por otra parte, no es lo mismo que el proceso de compra se inicie desde una app de IA (lo que ya hace Walmart  con Gemini) o desde la web del minorista aunque esta se apoye en un modelo de IA de otra empresa. 

Con toda seguridad  el que sirva de ventana de inicio de la compra reclamara una parte mayor del precio final y aquí es donde veo una próxima batalla ya que cada player pondrá en juego sus poderes desde el tráfico de visitas a su poder para vetar tal o cual bot de IA en su tienda (lo que ya hace Amazon) 

No es el fin del ecommerce claro, sino otra etapa por que la logística sigue siendo la parte importante de la cadena de valor, y ahí (de momento) no hay agentes que lleven el paquete a tu casa

Madurar colectivamente y el ritmo IA

Creedme, cuanto más tiempo me desconecto de la pantalla más cosas tengo que hacer, exactamente lo que me ha pasado hasta que ahora he podido sentarme a escribir y pensar sobre que lo se ha publicado y por quien

Cualquier profesional del sector tech sabe que todas las semanas no pasan cosas fascinantes ni mucho menos de esas que cambian las reglas del juego (game changer), pero un patrón que se repite es que los días posteriores a la Cumbre de Davos (casi) siempre aparecen reflexiones sobre a dónde se dirigen los mercados y la humanidad (que a estas alturas es un sinónimo)

Amodei, el CEO de Anthropic, nos regaló hace unos días un nuevo terminó "adolescencia tecnológica" para describir no el estado actual de la IA , sino la fase en que los humanos nos encontramos ante el previsible desarrollo de la IA 

O sea que el problema principal es que somos como niños que no nos damos cuenta de las implicaciones que tiene tener disponible una fuerza tan poderosa como es la IA y no nos queda otra que iniciar ya el rito de paso doloroso (desempleo, desorientación, crisis, desigualdades ..) no para ponernos a su altura (la Superinteligencia de Bostrom) sino para que no terminemos relegados?, sometidos?, ignorados?, por la IA que nosotros hemos creado 

Como todos los ensayos-llamamientos,el de Amodei tiene algo de exageración y ficción con ciencia, un recurso por otra parte típico/lógico para llamar la atención sobre el problema-amenaza principal, que en  países como los US está empezando a manifestarse, precisamente entre aquellos que más publican en las redes (programadores, analistas de inversión, consultores) 

Bueno, sabemos que hay datos objetivos poco discutibles: desde el 2020 el porcentaje del PIB (GDP) dedicado a salarios en los US ha ido disminuyendo hasta el 53% actual, doce puntos porcentuales menos que en los años 50s, aquella dulce etapa de crecimiento en unos US sin competidores directos en una economía global dólar-dirigida 

Incentivos desalineados o consecuencia lógica del diseño del propio sistema económico, lo cierto es que si la IA o su sucesora prima aún más las ganancias de capital frente a las del trabajo, tenemos un problema gordo de esos que sirven de efecto llamada para los fanáticos de la soluciones fáciles y rotundas 

No creo en la postura del apocalipsis (doomerism), el escepticismo ante lo inevitable de un progreso tecnológico que nos supera y nos trata como efectos secundarios, pero tampoco creo, como Amodei, que esto simplemente sea un problema técnico (tal o cual línea de software) y de consenso político

¿Os cabe alguna duda que los países que puedan obtener ventajas competitivas con la IA para eliminar o minimizar la competencia de otros mercados lo van a hacer más temprano que tarde?

¿Ve alguien viable ralentizar la innovación con IA para que no se produzcan incrementos de productividad con cada vez menos participación humana?

Realmente, la mayoría de nosotros no conocemos en profundidad la caja negra que contiene el último algoritmo que gobierna la IA, pero si conocemos muy bien la naturaleza humana ...

El arte es lo que hacen los artistas: la visión ComiCon sobre la IA

Esto es un hecho que se repite y del que sabemos por tanto como empieza y como acaba: cada nueva tecnología que altera el trabajo de algún gremio genera primero un rechazo y luego una adaptación a la que sobreviven unos pocos que recuerdan los buenos y viejos tiempos del sector (no tengo espacio para tantos ejemplos!) 

Que esta IA actual altera la creación como antes Internet alteró la distribución es algo que damos por descontado, incluso con la sonrisa escéptica que nos suele provocar las exageraciones (hype) sobre la magnitud del cambio, pero sobre todo su calendario 

Los creadores de comics son el penúltimo de los gremios artísticos en organizar una protesta simbólica contra la IA, reflejada colectivamente en la política de radical prohibición de exhibición de "cualquier material creado total o parcialmente con IA" en el ComiCon de San Diego (California), la feria anual más importante del sector 

Los creadores de comics defienden su parte del pastel, algo que es perfectamente comprensible, pero difícilmente justificable ya no solo desde el punto de vista comercial (cuota de mercado) sino también desde la perspectiva de la propia creación artística

¿El arte es solo lo que hacen los artistas? asi que si no eres artista no puedes hacer arte y segundo, solo los humanos artistas pueden garantizar que lo que hacen es arte original y lo demás es otra cosa 

Defender la prohibición de uso de IA en la producción de comics como artista individual te puede ofrecer una reconocimiento gremial pero efimero, pues todos saben que es el mercado (el publico) el que al final decide y el gremio calladamente se ira adaptando, reduciendo costes de desarrollo y generando más historias en menos tiempo (productividad), sobreviviendo siempre alguno que lo hace todo el mismo (DIY) y conserva una tribu de followers-clientes que le permite sobrevivir 

Estoy seguro que a Dali le hubiera encantado usar IA para hacer variaciones de sus obras, experimentando al extremo con algo que le hubiera costado demasiado tiempo hacer y no tuviera una rentabilidad garantizada en el mercado del arte

nota: la ilustración es un comic realizado con Gemini nano banana

IA en la salud: más síntoma que innovación

El desembarco de los gigantes tecnológicos en ese colosal sector de la Sanidad (Health) no es nuevo y probablemente no se haya avanzado más por el temor a un fuerte rechazo social si alguna de estas app´s provoca un desastre y el fundado temor a que gobiernos y organismos supranacionales aprovechen para regular (maniatar) aun más a estas codiciadas empresas tecnológicas

La IA, como era previsible, esta llamando hace tiempo a las puertas de la sanidad mundial, interpretándolo como un mercado potencial de 10 billones (trillions) US$ , cuyo gasto per cápita ha ido creciendo a niveles superiores a la pandemia del 2020

Como aquí nunca hay casualidades, en este mes de Enero encontramos que los 3 grandes de la IA en Occidente, han lanzado modelos de IA específicamente para el sector de la salud: ChatGpt for Health, Claude for Health y la mejora de los modelos abiertos MedGemma de Google

La mayoría de las funciones de estos modelos se centra, de momento,  en agilizar las tareas de los profesionales sanitarios desde interpretación de pruebas a acceso a bases de datos, incluso detectar patrones en historias clínicas que pudieran pasar desapercibidas (el tiempo de atención a cada paciente es un punto clave) 

Con la IA en la salud hay una divergente interpretación: 

por una parte los empresas sanitarias de todo tipo están adoptando la IA a una velocidad mayor que el resto de los sectores, al comprobar que en efecto se aumenta la productividad (más resultados con los mismos medios) y la otra es la de los pacientes, y los gobiernos que en general les representan, que temen una segunda oleada de ciudadanos que pretenden saber más que los médicos de su enfermedad, accediendo al doctor-bot propulsado por IA (AI powered)

Situando un poco las cosas y utilizando el sentido común fruto de la simple observación cotidiana si podemos aventurar que mientras el acceso a la salud sea complejo, tardío o caro, la tentación de auto-diagnosticarse con un chat seguirá creciendo, a pesar de las advertencias sobre los errores (alucinaciones) que pueden generar los actuales modelos LLM 

O sea en países con sistemas de salud complejos (incomprensibles diría yo) o con listas de espera realmente alucinantes o literalmente inadecuados (más población que medios para atenderla) , el uso de IA para la Salud no será una tentación sino una necesidad 

Si me lo pierdo no importa : nuevas narrativas según Netflix

A estas alturas sabemos muchas cosas acerca de cómo cambió nuestra forma de ver filmes cuando pasamos de verlos mayoritariamente en una sala (theater) y compartirlo con el olvidado video doméstico y el posterior pero rotundo salto al streaming, que más que una tecnología de distribución se ha convertido en un hito cultural  

Quizá la más conocida y divulgada regla de esta evolución es que la tecnología posibilita nuevas formas de consumo, siendo el ejemplo más claro la integración de la banda ancha en esos dispositivos que llamábamos teléfonos, y que nos ofreció la posibilidad de ver largometrajes en pantallas de alta resolución pero pequeño diámetro, a pesar que la ley de la gravedad cultural imperante desaconsejaba ver formatos largos en pantallas pequeñas 

Sobre esto hay un pista (clue) importante que me recuerda el mismísimo Matt Damon en una reciente entrevista con Joe Rogan: (traducción libre)

Netflix esta considerando repetir el argumento varias veces en los diálogos para que no se pierdan  aquellos que hablan por teléfono mientras ven la película 

Y segundo, el consumo en streaming vs salas  esta alterando principios establecidos en el cine de acción, ya que los OTT quieren que la acción principal se concentre o desplace a los 5 primeros minutos en vez de distribuirlo en 3 actos con un incremento al final 

¿Sorpresa? quizás para los que todavía piensen que el cine se hace para los que escriben sobre éste, pero Netflix et al tienen claro que las películas se hacen para el cliente que las ve y paga por ellas (esto último viene bien repetirlo) 

La supuesta batalla del streaming (hace tiempo que no se oye esto ¿no?) no va de captar más abonados, sino del tiempo total de consumo (viewing time) y ahí casi todo vale incluso modificar la narrativa de los videos para adaptarla a la gente que los consume, una retroalimentación (feedback) que debería agradar a los que siempre clamaron por la participación no pasiva en los medios