Convergencia en las Olimpiadas: algunos datos

pasada ya la fiebre olímpica tras el sensacional concierto final de The Who (que los espectadores estadounidenses no pudieron ver gracias a la interrupción publicitaria que hizo la NBC) aparecen ahora algunos datos interesantes sobre si la gente sigue viendo las olimpiadas en la tele como antes (lease ¿hay convergencia?)

primero algunas consideraciones sobre ese universo que conocemos como Convergencia: 

en los pasados juegos de Beijing apenas había 20 millones de personas con un smart en los USA, cuatro años después hay más de 110 millones (más de la mitad de los usuarios del movil, datos de ComScore además el pequeño detalle de que Apple no lanzó el iPad hasta abril del 2010, lo que no quiere decir que no hubiera tablets antes, pero ya sabes que Apple re-invento este segmento de los gadgets ese año o desde la perspectiva nativa, directamente las tablets aparecieron en el 2010

de modoq que este año 2012 las Olimpiadas de Londres encontraron unos hogares con smartphones y tablets y unos usuarios que tienden a usarlos cada vez más dentro de sus casas y no fuera como inicialmente se podría pensar de unos dispositivos portátiles, por eso los analistas tienden a llamar a las tablets/smartphones "segundas pantallas del hogar"

Bueno y ¿que ha pasado con estas segundas pantallas (second screens) cuando emitian los juegos?

efectivamente hubo una tendencia hacia un mayor uso de tablets/smartphones durante los juegos, pero con un importante matiz: el uso de segundas pantallas no ha mermado el consumo de televisión

de hecho se produjo una curiosa regla: cuantas más pantallas usaba un usuario, más tiempo pasaba viendo los juegos en la tele (en este caso en la NBC) y NO al reves como se pensaba

Consumo simultaneo: el uso de una segunda pantalla se tendía a hacer a la vez que se veia la televisión (56% de los usuarios) y además estos consumidores bi-pantalla a la vez veían más televisión que los demás (67% más!)

Como veis hay algunas conclusiones jugosas, ya que lo que vemos es que las pantallas se retroalimentan y las tablets/smarts son como propulsores de un mayor consumo de TV que sigue siendo la pantalla referente para la visión de un evento importante. 

También es importante que aunque el consumo de TV no baje sino que suba cuando se usan segundas pantallas, también es cierto que la atención sobre la publicidad que emita la cadena NO creo que sea la misma que cuando se veia solo la TV y por eso a la larga el valor de esta tiene que bajar

Y aunque la NBC haya obtenido más de 1000 millones dolares de ingresos de estos juegos (25% más que en Beijing) , el mix media de los próximos juegos de Rio se ira más a las segundas pantallas o medios digitales 

Las paradojas de los primeros juegos digitales

los juegos olimpicos son una de esos acontecimientos-mundo que reúnen la atención de millones de personas en todo el mundo, debido a una virtuosa mezcla de orgullo patrio y afición al deporte en general

este año las Olimpiadas se celebran con una Internet que llega ya a un tercio de la humanidad, aunque solo 590 millones de personas tienen banda ancha en el hogar (redes fijas) y 1000 millones banda anca en el móvil (celular) (datos ITU, 2012)

dicho esto, también sabeis que las Olimpiadas son un negocio enorme y una parte de ese business son los derechos de transmisión de los juegos en un territorio determinado (exclusivas), lo que quiere decir que en cada pais suele haber un único broadcaster que se hace con los derechos de emisión 

En los US la cadena que pagó los 1100 millones dolares (895 millones Euros) por mostrar los juegos a los estadounidenses fue la NBC, en un contexto donde el 27% de los hogares tiene banda ancha y el 76% banda en el móvil (OECD, 2012)

por ello la NBC prometió que los juegos de Londres iban a ser los primeros totalmente disponibles en streaming (un total 3500 horas) a través de un par de app para iOS y Android, eso si  estabas suscrito a un servicio de banda ancha de un ISP conocido y a los canales CNBC y MSNBC 

además de eso ya desde mismo viernes 27 se armó una polémica amplificada por Twitter , sobre la politica de cobertura de la NBC, criticada con maestria por el propio Jeff Jarvis, con el hastag #NBCfail

en esencia la polémica se basa en la confrontación del viejo modelo de la escasez broadcasting y la nueva realidad del acceso a Internet en cualquier lugar y a cualquier hora. La NBC retrasa deliberadamente los deportes de más audiencia (donde los US pueden sacar medallas) hasta el prime time (hora de máxima audiencia que en los USA varia entre las 19.00/20.00pm y las 23.00 por las tres zonas horarias que tiene)

Claro, el resultado de esto es que los que no lo ven live en streaming (y pagan por el servicio) no pueden verlo en directo en la tele, hasta que la NBC lo emita, algo que no sorprende porqué desde los años 60´s viene siendo asi, pero en esta era de acceso personal es insostenible

no es que la NBC no tenga derecho a rentabilizar la inversión de los derechos de emisión como quiera, el problema es que la economía de los juegos no se puede sostener ya, tratando a los espectadores como si no hubiera pasado nada con Internet estos últimos 20 años

¿vosotros pensais que si la NBC emitiera todo en abierto en streaming, le restaria audiencia a su resumen diario en prime-time?....por otra parte se puede sostener a estas alturas una limitación geográfica de las emisiones basada en exclusivas?