TikTok prohibido: el poder de los Estados como siempre

Bueno ya está,  el Presidente Biden acaba de firmar una ley , aprobada por ambas cámaras en los US, que obliga a TikTok a largarse del país o venderse a una empresa (entiendo que estadounidense)

Com esto se veia venir tiempo atras no resulta sorprendente, pero  si que añade algo al viejo sueño tecnológico de los 90´s de descentralizar los centros de poder y comunicación (que en realidad es lo mismo) que trajo aquella primera Internet pre-Web 

¿Al final que vemos? pues que los Estados siguen teniendo el mismo o más poder que hace 3 décadas y que Internet y los millones de dispositivos conectados en manos de los ciudadanos del mundo no han democratizado nada ni cambiando nada salvo modas (fads) modas cada vez mas pasajeras 

Cuando un Estado presiente que una potencia extranjera se puede dirigir a la mitad de sus ciudadanos de una manera más efectiva y eficiente que el mismo, pues se prohíbe y pasamos página. Quizá estemos más acostumbrados a ver estos comportamientos en potencias como China (de hecho Google se largo del país por la censura en el 2010) pero en los US no estábamos tan acostumbrados con nuestra moderna memoria histórica comprimida (¿había algo antes de Internet?)

Tampoco pasa nada con el mercado si TikTok desaparece de tus apps en la pantalla del móvil, se reordena la interfaz y los Instagram , Snapchat o los videos cortos de YouTube llenan el vacío y nadie se acuerda incluso antes que se cambian de móvil 

¿Y los influencers que viven en TikTok? pues como todos los seres vivos evolucionan y saltan a otro ecosistema sin mayor drama, pues la demanda de ocio, referencias, odios y amores seguirá en la red intacta 

Empresarialmente desde luego que NO es buena señal para nadie, por que cualquier país se apoyará en esta medida para eliminar competidores molestos apoyados por la tribu local menos innovadora pero extremadamente hábil a la hora de reclamar su parte del pastel 

Tampoco se esperan enormes manifestaciones de usuarios de TikTok oponiéndose a esta prohibición, pues la interactividad no funciona igual fuera que dentro de la red y los usuarios activos siguen siendo una minoría (no necesariamente ilustrada) y el resto son mirones que cambian de app sin drama 

US teens perfil de consumo: ¿sigue siendo referencia?

Hay un principio bastante básico pero singularmente efectivo en el comercio y en la sociología: el perfil de las generaciones más jóvenes se convierte en norma social imperante cuando estas alcanzan la edad adulta

Por eso resulta no solo interesante sino útil para planificar lo que se nos viene encima no perder de vista que consumen y como lo hacen aquella tribu que anda ahora sobre los 16 años (en los bordes de la GenZ)

Uno de estos informes periódicos sobre que consumen los teens en los US se acaba de publicar y contiene un abanico de marcas lideres que ofrecen - aparentemente- una fotografía cultural de esta generación que durante décadas ha funcionado como modelo a imitar por buena parte del mundo (con distinto énfasis claro)

A destacar: aunque el nivel de gasto autopercibido por estos adolescentes ha caído (sobre el 6% anual) lo cierto es que el gasto real ha aumentado ligeramente, con la moda como una actividad, sector prioritario en el que de media se gasta unos 338 dólares al año , mayoritariamente en tiendas convencionales (85%) como Sephora y Ulta

Nike sigue siendo el icono favorito de los adolescentes tanto en ropa como en zapatillas (antes llamadas deportivas) , seguida a mucha distancia por American Eagle y Adidas 

Cuando compran online los adolescentes siguen las pautas de sus mayores y lo hacen en Amazon (55%) y luego también a mucha distancia en Shein (12%) y solo un 2% compra en Temu a pesar de su creciente popularidad 

Las estrellas favoritas (celebrities) de esta generación son sin demasiadas sorpresas Taylor Swift, quizá lo mas parecido a un icono generacional con la dimensión de las stars de los 60s´, el actor Adam Sandler (que anda por los 57 años) y el cantante canadiense Drake 

El matiz es que esta generación distingue entre celebrities e influencers , entiendo que es algo más que el medio desde el que trabajan, y sus favoritos son Mr Beast y Alix Early a la que siguen en Tikok 6,6 millones de personas (aunque sus videos son previsibles no cabe duda que toca alguna fibra emocional de estos chavales)

Una ultima y no menor cuestión aquí es si la mas joven de la generaciones de consumidores que vive en los US actúa como un espejo para el resto de mundo (con capacidad de compra) como fueron algunas de las generaciones anteriores o si esto se esta desplazando ya a Asia (Corea del Sur, China, Japón) sin pasar por la vieja Europa 

La frontera entre la fidelización y el carácter adictivo: nuevo lio de la Comisión Europea

A falta de verdaderas, perdurables y exportables innovaciones en su mercado interior la Unión Europea se especializó en convertirse en el regulador de las empresas de base tecnológica, con hitos reseñables como la GDPR del 2016 que se convirtió en modelo para buena parte del mundo 

El problema generado es que da toda la impresión que la UE pretende aplicar unos criterios distintos y en todo caso más estrictos a las empresas que operan en Internet que al resto, lo que desde luego no augura nada bueno, ni a medio plazo sirve para ese fin virtuoso de proteger los derechos de los ciudadanos europeos

El ejemplo quizá más claro es la ultima advertencia con visos de amenaza de la UE al servicio TikTok Lite de la china Bytedance que acaban de lanzar en dos mercados como Francia y España

La versión Lite de TikTok se basa en un típico servicio de consumo y recompensa , a través del cual se recompensa con puntos a los que consuman mas videos o le den más veces al like , lo que segmenta más al usuario y permite al algoritmo no alucinar y ofrecer videos semejantes

El problema que ve la UE es el grado de adicción que puede generar un servicio como este, sobre todo en los menores, y eso teniendo en cuenta que el servicio esta prohibido a menores de 18 años (otra cosa es como se comprueba eso) 

Todo negocio en cualquier sector busca la fidelidad del cliente y eso es parte de su esencia y jamás nadie inicio un demanda por que todos los días fuera un lector a comprar un periódico o a las 10 de la noche se sentara delante de la TV para ver su programa favorito o un usuario de plataforma en streaming se tragara de golpe una temporada entera de una serie (y encima pidiera más!)

Toda esta batalla pro-salud mental es desde luego valorable, pero obliga a meterse en unos berenjenales conceptuales que se pueden llevar por delante a otros sectores no relacionados, por que hay muchos productos que son intergeneracionales 

Centrar toda la atención y la responsabilidad de un problema como las adicciones en etapas de juventud únicamente a las empresas de Internet es una estrategia miope, por que el contexto social de cada individuo influye más que unos videos-golosina que incitan a volver a verse....

Libros como prompts: Hypnovels y algo del nuevo marketing

Escribir sobre los últimos avances en IA en la actual etapa se parece más a la crónica social o rosa que a un análisis sosegado y por lo tanto útil de hacia dónde vamos como cultura y hacia dónde va el mercado (que es otra forma de cultura) 

Dicho esto, hay algunas cosas que me llaman la atención por que apuntan hacia la solución de problemas aparentemente irresolubles y uno de ellos es la lectura de libros y en especial de los autores no apadrinados o noveles que aunque tienen a su alcance las (poderosas) herramientas social media para su auto-promoción rara vez dan el salto cuántico de poder ganarse la vida con sus obras 

Hypnovels es una de esos proyectos-solución sobre el tema citado de los autores long tail . Esta web usa un modelo de IA generador de videos, como otros que ya conocemos de sobra, pero con el valor añadido que se dirige al nicho de mercado de los libros

Hypnovels quiere ser (todavía en beta) una herramienta de marketing que transforma el primer capítulo de una novela en un video hipnótico que crea un universo virtual a partir del texto del libro. Aqui podeis ver algunos ejemplos que la propia Hypnovels comparte con capítulos de El Quijote , La guerra de los Mundos de Wells o Moby Dick de Melville

Es cierto que cada lector y autor tiene una imagen mental diferente de cada libro, pero también es cierto que los videos a partir de y NO solo como miméticos de la historia que cuenta (que suelen ser patéticos) generan un mayor interés sobre todo entre aquellos del libro al año o como cita la propia Hipnosis a ese 46 % de estadounidenses que el año pasado no leyo un solo libro 

Parece evidente que el siglo XX acabó con la jerarquía de los lenguajes y ya solo los que viven de vender libros y los que viven de enseñar lo que escriben otros defienden la supremacía de la palabra escrita sobre por ejemplo, la video-creación . 

Lo importante ahora es que muchos no se pierdan las posibilidades de la lectura simplemente por que es lenguaje textual y si para ese fin tenemos que crear videos hipnóticos ¿que más da? 

La IA actual más temprano que tarde se va a encontrar con el pragmatismo de la rentabilidad , por que hay muchas propuestas interesantes, llamativas pero NADIE paga por ellas, y por eso una posibilidad es crear modelos de IA especializados en mercados muy concretos, y haciéndolo mejor que los modelos multimodales generales (que en teoría sirven para todo) 

Títulos universitarios como espejos de lo que sabes: fase final

En los US hay ya una propuesta de Ley del Comité de Supervisión y Responsabilidad del Congreso para eliminar la exigencia de que las empresas privadas que contraten con el Estado tengan obligatoriamente que emplear a personas con títulos universitarios

La conocida como ACCESS Act  pretende reducir la brecha salarial enorme que al menos en los US existe entre los ciudadanos con alguna titulación universitaria y los que no, pero no obstante tienen las habilidades requeridas para llevar a cabo un trabajo concreto

Quizá la paradoja mayor es pensar por que se ha mantenido durante tanto tiempo esta exigencia de tener títulos universitarios en un mundo que culturalmente (al menos en el sector social-privado) aceptó la meritocracia como norma de acceso en (casi) todos los ordenes de la vida social

En el contexto actual no obstante muchos se dieron cuenta que el coste de mantener esta divisoria de merito probado era demasiado alta o insostenible atendiendo a muchos factores que se han ido alineando a lo largo de las tres ultimas décadas:

el cambio tecnológico (las universidades no proveen de suficientes especialistas), el envejecimiento de la población (no hay reemplazo!),  el creciente coste de las universidades en los US, y añado el costo de oportunidad que suponen, y con toda seguridad, el acceso a formación no reglada que ha supuesto estos 30 años de Internet 

Esta propuesta de Ley en los US no es un paso menor primero por que el primer empleador en la primera economía del mundo es el Gobierno Federal con casi 3 millones de empleados (funcionarios en la denominación latina),, o sea 1 millón más que el mayor empleador privado que es Walmart, y como os podéis imaginar por el enorme impacto que tendrá sobre las empresas privadas que trabajan o no para ellos 

Siendo graduado y PHD universitario se podría decir que esto me perjudica, pero no lo creo en absoluto, por que esto va a obligar a muchas universidades en los US (y el enorme eco que genera en el mundo) a reorientarse a enseñar hacer cosas (skills) precisamente para poder competir con aquellos que adquieren sus conocimientos y habilidades sin pasar por la universidad 

Esto a medio plazo va a ser mejor para las propias universidades ya que algunas de ellas podrán (por fin) centrarse precisamente en crear ciudadanos pensantes por medio de la Cultura (el viejo modelo británico) un verdadero valor añadido cuando el péndulo de la evolución vuelva a cambiar (tecnologia que nos liberara de trabajos técnicos) 

La Generación Tester: explorando los márgenes que quedarán

En esta precisa etapa actual cuando estamos asistiendo a la primera puesta en cuestión de algunos de los principios irrefutables sobre la digitalización  y la pantallización que han marcado (no se si definido) a las dos últimas generaciones (millennials, Z), comienza a emerger con claridad la IA como factor configurador de culturas generacionales 

No me parece mal que los sociólogos y los marketers bauticen a las generaciones con el apelativo que quieran para dirigirse más fácilmente a sus targets (en realidad es otra ficción pero...) ..pero lo que más define a esta última generación, que ahora está en los 14 y 16 años  (edades de entrada legal al mercado de trabajo en muchos países), es su carácter de testers de esta nueva IA que está generando cosas por las que hasta hace unos meses pagábamos contratando a un profesional  

Es muy probable que todas las generaciones jóvenes que entraron al mercado laboral hayan tenido algún componente tester ya sea de una tecnología, una nueva forma de gestión o la división del trabajo (acelerada desde mediados del siglo pasado), pero los jóvenes actuales serán los que averigüen y marquen el camino a medio plazo sobre que significa trabajar en una etapa donde si te aburres te sustituye un algoritmo o si solo imaginas lo previsible algún modelo de IA lo hará (no se si) mejor que tu pero si más barato y más rápido

Tanto hablar años atrás sobre el papel de las Industrias Creativas etc y resulta que lo que realmente ocurrió es que el avance tecnológico ha obligado a todo el mundo a imaginar cómo ser creativo en su trabajo y por tanto habitar en los márgenes de nuestros algoritmos DL

Quizá en una primera lectura puede parecer que los sistemas de IA que vemos ya a nuestro alrededor (sino los ves preocupate!) ahondan en ese ahorro de esfuerzo intelectual que han convertido a algunos chavales en aletrados digitalizados , pero sinceramente y con seriedad vaya tarea que tienen por delante!! ¿que puedo hacer yo que no haga un sistema de IA? ¿que es ser creativo en una etapa como esta?

En la misma línea que el otro día comentaba el imprescindible E. Dans, lo cierto es que esta generación tester si o si tendra que estudiar a fondo muchos temas para averiguar en que ha metido la pata (alucinado) el chatbot que consulten por que aqui el corta y pega va a ser letal para sus bolsillos y calificaciones escolares

Esta Segunda edad de las máquinas donde se automatiza (parte) del trabajo intelectual tendra necesariamente que alumbran nuevos individuos con constantes planes B que repudien las instrucciones específicas esas que aman los algoritmos....

La IA nos supera en algunas tareas: porque no es preocupante

La opinión publicada refleja las tendencias de inversión en determinados sectores y con posterioridad la opinión publica sigue los dictámenes de la primera y esto sigue igual que en la época de los medios masivos convencionales 

Esto explica por que hemos pasado de una época donde todo era mobile a una donde todo es IA, sin moverse invariablemente de la premisa de que vivimos en un mundo tecnológico. 

Aun siendo muy sencillo investigar la causa de porque ahora la IA aparentemente determina nuestras vidas y hace 2 años no, el caso es que el estado del arte de la IA se ha convertido en un tema social con preocupaciones expresadas (siempre crecientes) sobre cuando la IA nos superará en lo que nos da de comer (en la creación de imágenes y video no importa tanto)

Por eso, los informes anuales sobre los avances en IA ofrecen jugosos titulares que incitan al clickbait como el Informe que hace la (prestigiosa) Universidad de Stanford y que en efecto muestra como la IA supera la capacidad humana media en la realización de algunas tareas que aunque nos parecen básicas las consideramos muy nuestras 

El citado informe muestra que en efecto la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes, en la comprensión lingüística básica y en razonamiento visual, Ahí tenéis un titular comestible!

¿Dónde dice el informe de Stanford que los humanos superamos a la maquina ? pues en tareas cognitivas complejas como en el razonamiento visual de sentido común (VCR) y la resolución de problemas matemáticos

Un dato interesante es que la superación de la IA en estas tareas citadas se produjo mucho antes de que apareciesen los modelos LLM , lo que se conoce como IA generativa, ya que por ejemplo desde 2015 la IA es mejor que nosotros clasificando imágenes y en la comprensión lectora desde el 2017. Lo que nos da una indicación de que la percepción pública no siempre va sincronizada con los avances reales en tecnología

¿Por qué NO es (muy) preocupante estas comparativas de rendimiento humano-máquina ? 

pues porque el cerebro humano no es un órgano encapsulado en frasco de cristal sino que la mente humana esta formada (o hace uso) del cerebro, el cuerpo y las capacidades sensoriales y su capacidad de desarrollo esta determinada por su entorno

De modo que si cambia el entorno cambia nuestra capacidad para resolver problemas específicos en dicho entorno. Por eso la foto actual de donde nos supera la emergente IA tendría importancia si nada cambiase , pero me temo que eso es altamente improbable

Nuevamente, esto NO es un argumento que relativiza la importancia del avance en IA (y en cualquier campo tecnologico, por que los entornos culturales--sociales evolucionan a distintas velocidades y lo que para unos es largo plazo para otros puede ser medio-corto o inminente.

IA, noticias y granjas artificiales de contenido: automatizando las noticias como producto

Mientras unos pocos,que no obstante representan a muchos, se dedican a legislar sobre los usos lícitos de la IA y en mi modesta opinión a poner remedio antes incluso de saber exactamente dónde estará la herida, el mundo de las personas que se ganan la vida y tienen intereses particulares sigue girando ajeno a estos debates cultisimos y estériles

Quiza este caso sea más que aclaratorio: en los US, un periodista de Newsguard, una organización dedicada a identificar esos medios locales de bulos llamados pink slime, se puso manos a la obra para crear en 2 dias un sitio de noticias locales centrado en el estado de Ohio sin apretar más teclas que buscar un desarrollador freelance y compartir la API de un LLM como ChatGPT

El caso que aparece resumido en el WSJ , es demoledor por los datos que ofrece: crear desde tu casa un sitio web de noticias generadas por IA no te cuesta más de 105 dólares (menos de 99 euros!) no necesitas ser periodista, ni tener la menor idea de desarrollo de páginas web y apenas saber un poco (leer las condiciones de sus servicios de pago) de un bot como ChatGPT

La historia sin demasiadas complicaciones es como sigue: quieres crear una web de noticias sin tener que contratar un solo profesional, te buscas un freelance en Fiverr con el criterio de búsqueda "web de noticias creadas por IA" y escoges entre las decenas de desarrolladores que te lo hacen en 48 horas por poco más de 80 dolares, pagas el hosting y los 3 dolares que te cobra ChatGPT por escribir (o reescribir) más de 50 noticias al dia sobre el tema que quieras y con la perspectiva ideológica que quieras !

A partir de ahí NO tienes que hacer nada pues esta pequeña granja artificial rastrea noticias y las reescribe para publicarlas en tu web , lo que parece una distopía de la fase última de automatización de la actividad intelectual 

Ni que decir tiene que muchos ciudadanos anónimos pero con intereses muy claramente identificables han abierto su propia web de noticias locales para apoyar a tal o cual candidato o simplemente mantener un contrapeso (a coste realmente ínfimo) frente a cualquier forma de pensamiento imperante 

¿Que se puede hacer frente a esto?

Lo primero no cerrar los ojos a esta realidad en marcha. Las noticias son productos y como tal su fabricación se puede automatizar, algo que está dentro de una evolución previsible: empezamos automatizando los procesos auxiliares y ahora automatizamos la propia creación

Segundo, y como realizan organizaciones como la citada NewsGuard, identificar quien es quien y como lo hace ese quien

Tercero: ¿los paywalls de los periódicos serios no están favoreciendo que la gente que no paga por las noticias (la mayoría) se vuelque sin esfuerzo a estas golosinas pink gratuitas?

Cuarto: no se puede y no se podrá acabar con las necesidades de muchas personas que han aprendido a a manejar herramientas que hemos desarrollado en Occidente, y que se aprovechan de las diferencias salariales respecto a Occidente y sus leyes laborales 

¿De verdad alguien pensaba que la automatización que ha traído la IA generativa se podría encapsular en las redacciones de los periódicos, como si fuera un mapa del tesoro de una novela de aventuras?

Ley de Godwin rescatada y porque Internet no ha ido a peor

Dudo mucho que haya habido una etapa en la historia donde convencer a ese grupo de dimensión variable que cambia las cosas en la sociedad haya sido fácil incluso con datos que avalen un argumento y eso que supuestamente estábamos en la Sociedad del Conocimiento (que eslogan tan efímero!)

Bueno pues en este siglo nuestro pasa lo mismo, no me considero un optimista naif pero en muchos ordenes de nuestra vida los datos demuestran que no solo  NO estamos peor que ese nunca que recordamos, sino que o bien estamos mejor que nunca o al menos como siempre...

Y a esta última conclusión han llegado un grupo de investigadores italianos y británicos en un reciente paper publicado en Nature (lo más cercano a la seriedad que hay) sobre el nivel de toxicidad en Internet: 

Que no, que Internet no se ha degradado estos últimos años hasta convertirse en ese pozo de veneno dosificado que a veces (casi) todos pensamos que puede ser  El estudio en Nature revela que los niveles de agresión textual siguen en grados parecidos a los que se observaban en los cercanos tiempos de la primera Internet o Internet pastoril que los que la vimos y vivimos recordamos con algo de distorsión rosácea (living is easy with eyes closed)

En la misma línea , la actual Internet plagada de social media con distintos grados de actividad, sigue cumpliendo sin grandes desviaciones la Ley que Godwin, con algo de sarcasmo, enuncio en 1990: 

cuanto más largas son las conversaciones en Internet más se incrementa la posibilidad de que aparezcan las comparaciones con Hitler o el nacionalsocialismo para desacreditar/insultar al oponente 

Otro hallazgo, intuido por muchos y ahora probado con datos indica que aunque una conversación se vuelva toxica eso no implica que ésta acabe , sino que el nivel de envenenamiento comunicacional permanece constante al contrario de lo que se solía asumir hasta ahora 

El estudio que analizó 500 millones de conversaciones en 8 medios sociales distintos muestra que el nivel de toxicidad en medios populares como Facebook esta en torno al 4 o 6% , casi lo mismo que en  en YouTube, aunque obviamente el nivel varia según el tema que trate 

Así que Internet aparentemente no es el único responsable de eso que los vendedores de noticias (noble profesión) llaman polarización y lo más parecido a un razón es que ya veníamos envenenados de casa y el único cambio es que Internet es ahora (por razones evidentes) el lugar de citas favorito de los tóxicos  

Sobre los "Cretinos digitales" de Desmurget: ¿y si fuera una etapa inicial?

Esta sociedad es como todas las que hemos estudiado y por eso pasa pronto de la adoración al rechazo y ambos acríticos claro! Y es que con los dispositivos digitales con pantalla (obviamente no es mismo!) en manos de los chavales de primaria/secundaria está pasando este fenómeno previsible  

Y en este sentido el neurocientífico francés Michel Desmurget es uno de los que está haciendo más ruido con sus últimos 2 libros y sus desafiantes calificaciones de "Cretinos Digitales" a estas últimas generaciones que se han educado pantalla en mano y el libro ....en la biblioteca 

Los argumentos de Desmurget son sólidos y los resultados de las evaluaciones internacionales normalizadas como el informe PISA son quizás la prueba más contundente que en efecto algo esta pasando para que el porcentaje de los que entienden al leer este bajando y aumentado, sin ser mayoría, la tropa de los nuevos analfabetos funcionales 

El propio Desmurget sostiene que el lenguaje escrito es más abstracto y tiene que ser enseñado y aprendido con esfuerzo básicamente por que el lenguaje escrito lo empezamos a emplear hace unos 5000 años, lo que en términos de evolución son segundos (300.000 años desde el homo sapiens)

Y también comulgo con la tesis de que el lenguaje escrito es más rico que el oral por que se ve obligado a describir muchas de las cosas que vemos y decodificamos cuando hablamos con otras personas....y por tanto hay que introducir la lectura de libros (el hábito de ..) a edades tempranas 

Mi problema con Desmurget y la long tail de los que sostienen que ahora precisamente demos marcha atrás y cambiemos el smartphone (iPhone en los US) por el libro a los adolescentes es que quizá estemos haciendo un diagnóstico temprano de este cambio de modo de aprendizaje , ya que siendo realista en índices de penetración, uso y abaratamiento ¿desde cuando hay pantallas en las clases o en nuestras vidas? 

Los 17 años que tiene el iPhone? (smartphone mass era), los 47 años desde el Apple II? , ¿no es poco tiempo realmente para decir que la gente que no lee libros en papel se vuelve más cretina ?

¿Y si los Cretinos digitales fueran una etapa inicial de una evolución hacia una curva de aprendizaje distinta? 

Por otra parte, todavía NO hemos conocido una generación que al final no se haya adaptado a lo que la sociedad demanda en cada etapa. Y quizas (solo quizas) estos aletrados digitalizados en realidad aprenden lo que el sistema económico necesita (con distintas categorías, ingresos y jerarquías , ¿alguna vez fue distinto? ) y no lo que hasta ahora se pensaba que era fundamental

Finalmente, tampoco creo que los que NO leen libros ahora los hubieran leído antes de que aparecieran las pantallas personales (las de cine llevan más de 120 años!)

Lo de Desmurget forma parte de la primera ola de una teoría crítica fundamentada sobre el coste de oportunidad de las pantallas, algo así como un parada reflexiva en 2 décadas que nos avisa más que otra cosa sobre el dogmatismo en el ámbito educativo...o sea un viejo conocido 

El recelo es trending : mostrar ya no es querer

Soy bastante critico con la nueva actitud de los gobiernos de señalar como culpables a las empresas lideres de la red sobre los irracionales comportamientos de una minoría grande de sus usuarios, pero hay ahora un algo más que noto que esta cambiando en este ambiente social siempre más lento que las innovaciones comerciales 

La radiación cultural de las, por entonces llamadas, redes sociales desde el 2004 en adelante (año fundacional de FB)  ha sido largo en cobertura y extenso en duración , lo que (casi) seguro educó a un par de generaciones en aquello de compartir es querer, eslogan empresarial inteligente pero mal interpretado por una parte de sus emergentes usuarios que efectivamente empezaron a compartir lo que hasta entonces las familias ( y eso que llamamos sentido común) identificaban claramente como intimo (a quien le importa a donde te vas de vacaciones? y otros etcéteras) 

Bueno, como toda fase de compartición publica como forma no se si de exhibicionismo o amor naif, lo cierto es que esa fase se esta acabando (it´s over) , y el recelo hacia lo que se muestra u otros pueden ver empieza a ser la nueva norma social (que como todo tendra su parte negativa también, sino paciencia para verlo)

Las leyes pro-privacidad bajo este punto de vista son más un síntoma de este cambio que un aprendizaje, no olvidéis que los gobiernos son expertos en intuir lo que sus votantes demandaran unos meses después. Pero las empresas que por su propio bien deberían ser organizaciones inteligentes no artificiales (no AI) también se apuntan a esta tendencia, algo que desde hace un tiempo empezamos a notar no solo con la denostadas cookies sino en el diseño de las interfaz de usuario

Un ejemplo entre otros es la actualización que va a ofrecer Android en su versión 15 que permitirá a sus usuarios esconder las app que no desean mostrar en su pantalla  con la creación de un espacio privado, semejante al Secure Folder que ya conocemos de los Galaxy de Samsung 

Hace mucho ya, probablemente desde la App store del 2008, que el perfil de una persona se muestra más claramente con las app´s que tiene descargadas y lo que contienen! que con el DNI (ID) o esos curriculums enriquecidos de las redes profesionales, una realidad de la que ahora muchos empiezan a ser conscientes 

No obstante....la privacidad que vuelva no va ser igual que la de antes de 2004, 1993?, por que hay que esforzarse para protegerla y eso sabemos que tiene resultados desiguales....

La economía de los datos al peso y la nueva IA: desde 2 centavos por foto

Esta nueva ola IA del mercado tecnologico nos recuerda bastante a anteriores etapas que vivimos: el que tiene un catalogo extenso de eso que llamamos contenidos se encuentra en un momento finito que posee un activo valioso

Esto no lo ha inventado la IA ni siquiera Internet: cuando apareció la TV masiva en los US, los grandes estudios de cine (casi todos en California) eran los unicos que tenian filmes para alimentar el nuevo flujo discontinuo que trajo la TV en los hogares 

Steve Case (el denostado conocido) tenía esa idea en la mente cuando orquestó aquella catastrófica fusión (vista a posteriori claro) entre AOL y Time Warner, que en power point quedaba precioso: un proveedor de contenidos se fusiona con una empresa de redes.....

Y qué casualidad que la voracidad de content de las empresas de IA, esta provocando un fenómeno parecidamente racional? todo aquel que tenga algo parecido a una imagen, un video un texto pero al por mayor esta ahora en un mercado de demanda creciente

Una estimación reciente cifraba en millardos (miles de millones) los tokens que necesito OpenAI para lanzar su ChatGPT-3 hace ya 4 años! , y ahora nos movemos en el orden de los billones (los trillions ingleses) 

Hay algunas paradojas en este mercado de oportunidad temporal de vender contenidos para entrenar a los modelos de IA: 

por un lado está el hecho de que muchos creadores se enfrentan , algunos por primera vez, a la realidad del valor de sus datos (¿recordáis que los datos eran el nuevo petróleo? otra tontería) , y  a las filtraciones me remito: 

La veterana Photobucket que tiene almacenadas +13.000 millones de fotos y videos desde su época dorada del principios de siglo dice que están discutiendo con las tecnológicas licenciar sus imágenes desde 5 centavos hasta 1 dólar y que por los videos se pagan algo más de 1 dolar ....no esta mal si eres el dueño del catálogo pero realmente el dato individual vale poco! 

Otro ejemplo lo proporciona Defined.ai una empresa de esas que ahora se han situado como intermediarios en la venta de licencias para empresas de IA , esta empresa desvela que por una película se pagan de 100 a 300 US$ por hora de metraje y que por texto (la sagrada palabra) se pagan unos 0,001 dólares por palabra....

y de ahí para abajo, como por ejemplo la española Freepik que vende su más de 200 millones de imágenes desde 2 centavos 

Hay que tener en cuenta que esta nueva economía del entrenamiento de IA con contenidos ajenos es de un solo uso: una vez que has entrenado el sistema para que reproduzca imágenes o videos similares (pero no iguales) se acaba el mercado para los dueños del catálogo, ya que los sistemas actuales son capaces de tomar como base una imagen o un video y hacer centenares de variaciones....y ahora vete a demandar la similitud con los del copyright....

Estamos como veis en una economía de productos al peso, o sea, se paga por cantidades no por unidades, algo lógico viendo la evolución de los últimos 30 años....

Video creación: desplazando el valor hacia el Prompt

Como muchos sabeis Sora es el emergente tapado de OpenAI, el sistema artificial generador de videos llamado a seguir la (por ahora) exitosa estela de ChatGPT que más que una herramienta es ya una cultura (su mayor logro)

En el durante de este tiempo de espera o entrenamiento de Sora, OpenAI le ha dado a algunos artistas la posibilidad de usar la herramienta para ver que pueden hacer con ella, asumiendo también que quizá un Dall-E pero animado no tendría mucho recorrido más allá de llenar los TikTok , Instagram etc con videos a coste cero  

Pero hoy me quiero fijar especialmente en este video musical que ha realizado el músico August Kamp, a quien desconocía hasta ahora, por dos cuestiones NO igual de importantes : 

la primera es que el primer clip sonoro que ha mostrado Sora con una duración extendida (más de dos minutos)  y segundo y más importante como este clip demuestra cómo se está desplazando el valor de la creación hacia los prompts que introduzcas al sistema 

Kamp tenía una música previamente compuesta "WorldWeight" y lo que hizo fue traducir en palabras esas impresiones visuales que tenía en su cabeza cuando compuso esta pieza 

En realidad, la mayoría de los compositores de música, pero también los oyentes complacidos, crean imágenes en su mente (imaginan) cuando crean y escuchan música, algo que me retrotrae, al menos en la cultura pop, a aquel álbum de Pink Floyd de 1972 "Obscure by clouds" que como podéis ver tenía una portada muy alusiva al tipo de música que contenía este incombustible disco

Estamos asistiendo por entregas a como el valor de una creación audio y visual se está desplazando hacia las ordenes que le metes al sistema (prompt) por eso Kamp NO desvela los prompts que permitieron generar este video, pero como veis si comparte su música y el propio videoclip

¿Es esto un hito, una revolución  y demás retórica habitual?

No lo creo por que apunta a un nicho muy concreto de estilo musical y quizá de artista, aunque siempre con el de momento , ya que si hay margen para que los propios compositores de musica prescindan de los productores de video para transmitir sus sentidos y sentimientos en las golosinas visuales que todos conocemos 

¿Es este otro cántico para que nos hagamos (casi) todos prompt engineers?...no voy por esa linea por que los mejores generadores de prompts son los propios modelos LLM (pruebalo!), pero en el matiz está el valor añadido: hacer prompts que no conduzcan a respuestas previsibles  ya sea en forma de texto o de video ...

La eficacia manda sobre todo: lecciones de automatizar las tiendas

Si duda hay precedentes, pero esta etapa actual en concreto también será recordada por la cantidad de meteduras de pata que hemos hecho en nombre de la innovación que en ocasiones parece un sinónimo de automatizar como símbolo de modernidad y de eficiencia (presuponiéndose la eficacia) 

Fijaos en estos ejemplos palpables: Amazon lanzó hace 7 años su sistema Just Walk Out en un pequeño supermercado de Seattle (US) sobre que yo mismo escribí con un toque de optimismo ante la previsible nueva era 

En esencia, las tiendas con Walk Out de Amazon eliminaban  (casi) todos los puntos de fricción de las tiendas de comestibles lo que incluía empleados (eficiencia) y las tediosas colas en la caja mediante un sofisticado (y costoso) sistema de cámaras, escáneres, IA y pasarelas de pago que obraban ese paradigma, no se si del comprador o del vendedor, de cojo el producto y me largo sin más demora  

Ahora 7 años después Amazon recula y empieza a retirar el sistema de sus tiendas y de paso cerrar buena parte de sus tiendas físicas que no han funcionado como se esperaba, en favor del más barato y se supone robusto Dash Card que no es otra cosa que el autopago en el propio carrito del super, pasándole el trabajo del empleado en la caja al cliente

Puede parecer paradójico , siendo esto además un blog de tecnología y sentido común, pero Amazon no está solo en este aparente paso atrás, más bien parece que estamos dentro de una tendencia a repensar- léase retirar- los sistema de autopago de muchas cadenas de alimentación simplemente por que esta trayendo otros problemas inesperados que reducen su eficacia 

Y es que la gente (aka customers) es muy imaginativa también a la hora de engañar a estos sistemas (que sinceramente son muy simples) y el porcentaje de inventario perdido (shrink en términos retail) ha aumentado por los errores de clientes o simplemente por los robos en algunas cadenas, hasta el 4% del total de ventas, más o menos el doble que la media normal 

Automatizar las tiendas sobre todo de gran dimensión, es uno de esas tendencias perseguidas desde los años 80´s para reducir los costos fijos (empleados) pero no ha sido la panacea que algunos esperaban, a pesar de la mejora evidente de algunos sistemas 

Los constantes errores de muchos compradores obligan a las tiendas a tener a algún empleado exclusivamente dedicado a solventar estos errores, lo que incluye comprobar que eres mayor de edad si compras alcohol, un item más que habitual en la cultura europea 

La lección aprendida aquí NO es desde luego detener la automatización sino pensar sobre todo en la eficacia (o sea que efectivamente cumpla su tarea) más que en la modernidad de algo. Por eso precisamente pienso que Amazon es en si un sistema inteligente (smart) no porque utilice la tecnología para su modelo de negocio sino por que piensa en los objetivos no en los medios 

Búsquedas generativas y Google como incumbente : el plan es donde colocar los anuncios

Sin que sea algo inesperado , la IA se esta utilizando sobre todo para desplazar a los colosos establecidos de la primera ola de la Internet comercial (habia una Internet antes de Mosaic!) y dentro de estos a Google líder indiscutible de las búsquedas  

Los 237.000 millones $ que el año pasado ingreso Google por publicidad son un reclamo demasiado poderoso como para no olvidarse de que la IA es algo más que generar imágenes o clonar voces...

Microsoft lo esta intentando con el nunca del todo funcional Bing que ahora aparece con el valor añadido de un GPT-4 y Dall-E 3 "gratis" (siempre entre comillas TANSTAAFL) para los usuarios registrados, pero no es único ya que Perplexity lleva algo mas de 1 año tratando de morder algo del mercado de las búsquedas, en realidad una forma de pregunta 

Lo más interesante que veo en estos actores es lo previsibles que son: si quieres triunfar en el mercado de las búsquedas , además de respuestas mejores tienes que atraer publicidad, por que como Google averiguo hace 25 años al multireincidente usuario no le gusta demasiado pagar directamente por las búsquedas

De modo que la financieramente exitosa Perplexity, sostenida por inversores como Jeff Bezos, esta planeando introducir publicidad en las búsquedas ! a pesar de las proclamas buenistas del principio sobre que serian un sistema libre de la influencia de la publicidad (como si fuera maléfica!) 

Aparentemente el cuando introducir publicidad ya es una cuestión del donde insertarla, imagino que para no arriesgarse a un rechazo temprano de sus usuarios (créeme lo uso muy a menudo) 

La propuesta de Perplexity para introducir publicidad en su modelo de IA es ponerla en las preguntas sugeridas que aparecen al final de una búsqueda y que suponen el 40% de sus búsquedas totales, lo que en principio solo afectaría a los usuarios que quieren profundizar más en un tópico 

Hay algo que todos en este sector saben; no hay margen para que 5 , 10 , 15? modelos LLM se financien mediante suscripción (yo dudo que ni siquiera haya para uno)  y la publicidad es quizá la única salida antes de convertirse en una característica adicional de una herramienta establecida y ser engullida 

Si Google no mueve ficha, que de hecho la esta moviendo, es más que probable que toda una nueva generación de usuarios se pasen a gptear olvidándose de Google , ya que externamente da la impresión que estos sistemas extraen de manera más directa el contenido buscado (la web es el soporte hay que recordarlo!) , pero hay un recorrido que no sera nada facil por que las alucinaciones en un mercado publicitario tienen un coste alto 

Contando historias para personas predispuestas : adolescentes y social media (otra vez!)

La critica de libros es un genero literario en si mismo, con muchos ejemplos de como a veces ésta es mejor que el propio libro (tan solo recordar al mismísimo T.S Eliot) , y esto me acaba de pasar con la critica (review) que ha hecho Candice L. Odgers del libro "La generación ansiosa" de Jonathan Haidt

Odgers es una investigadora de la Universidad de California especializada en el desarrollo de los adolescentes y las enfermedades mentales y ha escrito en Nature una critica del citado libro de Haidt que incide sobre la conocida tesis de que en efecto hay relación entre uso de medios sociales en adolescentes y su salud mental

Es esta una de esas afirmaciones fáciles de escuchar y digerir para ese público predispuesto (papas y reguladores en busca de votos) a asumir que los problemas (aparentemente mentales) de sus hijos tienen su origen en esas plataformas de flujo continuo que llamamos medios sociales (las antiguas redes sociales) 

En efecto, hay decenas de estadísticas que muestran que los problemas de salud mental de los adolescentes y el uso de medios sociales siguen tendencias (casi) paralelas y ascendentes, pero esto solo demuestra que son factores correlativos y las asociaciones entre ambas, al menos hasta ahora, no han demostrado que el uso de estos medios causen problemas como la depresión o que se pueda predecir esta última por el uso de dichos medios....

Mas bien y siguiendo la sensata argumentación de Odgers los jóvenes que tienen problemas mentales tienden a usar más los medios sociales o al menos de manera diferente que el adolescente medio 

Y es que en este mundo pos-social media un efecto duradero es que hay una pista de aterrizaje social perfectamente allanada para que muchos crean la causa más fácil de digerir frente a la complejidad que en realidad rige el mundo y nuestras poliédricas sociedades donde cada vez es mayor el temor a caer en la pobreza y en la soledad (a mi juicio la mayor paradoja de este "mundo conectado")

No creo que de esto se pueda inferir que dejemos barra libre a esas plataformas de ocio que llamamos social media, pero desde luego que las prohibiciones (no al móvil! no a las redes de socialización) en los adolescentes tienen (casi) siempre el efecto contrario (véase la mítica Rebelde sin causa de Nicholas Ray) al deseado

Mi impresión final es que la mayor virtud de estos medios, que recordemos son plataformas publicitarias que demandan atención como la TV en abierto, va a ser el blanqueamiento social de muchas enfermedades mentales que sufrimos y que o bien se ocultaban o se las consideraba rasgos típicos de la adolescencia 

De la multipantalla a la multivisión en 6 pulgadas: ¿me estaré haciendo viejo?

YouTube anunció recientemente que va lanzar su modo Multiview de pantalla partida con múltiples fuentes en los dispositivos de Apple,iPhone y iPad

Normalmente este tipo de anuncios les dedico pocos segundos de atención pero es que la imagen de varios canales de YouTube viéndose simultáneamente en una pantalla, me retrotrajo a aquella famosa imagen de los Reagan siguiendo las elecciones del 84 en 4 TV´s a las vez....que hace casi 40 años nos pareció a muchos una mezcla de locura y tradición cultural estadounidense de la abundancia (más suele ser mejor) 

Probablemente aquellos TV´s de Nancy y Ronald andarian por las 20 pulgadas , lo que a efectos de pura lógica óptica permite un cierto consumo con sentido. Pero lo que me deja algo de piedra es que como piensa YouTube que alguien pueda seguir 4 videos en una pantalla de 6'7 pulgadas (o algo menos!) 

Es verdad que el Multiview de Youtube se lanza (inicialmente) solo para algunos deportes,  por lo que el detalle o la propia narrativa visual no tienen tanta importancia,...pero también me hace pensar que Google sabe que hay ya 2 generaciones educadas a la luz pixelar de sus móviles que ha ido incrementando su diagonal de pantalla, por lo que supuestamente para estos usuarios el significado de 6 pulgadas NO tiene el mismo que para mi y no pocos boomers 

Como siempre considero que hay muchas realidades ocultas en las pautas de consumo a pesar del centenar de estudios que vemos cada año, lo cierto es que la multivision demuestra un cierto coste de oportunidad de los usuarios pero también que el consumo de cierto tipos de video es mucho más superficial de lo que nos cuentan los estrategas del marketing, y quizá también la viceversa cultural: 

que los GenZ analizan mucho más rápido el visionado de algo que nosotros y sospecho que se aburren a mayor velocidad , lo que parece seguir la tendencia sostenida de la tecnología de consumo de más velocidad de procesamiento y acceso 

Me gustaria ver como se las apañaran los anunciantes para colar publicidad en esta modalidad Multiview!

Papers académicos "IA asistidos" y no se de que se extrañan !!

Resulta algo chocante que (casi) los mismos que se sorprenden y horrorizan por que los estudiantes , de un amplio rango de edades, usen IA para hacer sus trabajos, se indignen al descubrir que también la usan los académicos, y supuestos científicos, en sus papers!

Una simple búsqueda realizada recientemente en el Scholar de Google nos devuelve más de 115 papers que incluyen literalmente la frase "con mi ultima actualización" (as for my last knowlwdgwe update) que es un0 de los latiguillos que repite ChatGPT, lo que indica que los autores lo han utilizado 

El tranquilizador matiz es que las revistas que publican estos papers forman parte de ese grupo denominado paper mills, de baja calidad y que publican casi cualquier cosa a cambio de un menor precio de publicación y mayor celeridad en el proceso de aceptación, esto es, el santo grial para los del publish or perish 

Pero....fijaos que la alarma también ha saltado en las editoriales serias, donde que casualidad ! supuestamente también se ha detectado indicios del uso de bots de IA, con el mismo patrón que en las citadas revistas de estándares bajos, es decir metiendo la frase tópica que suele responder un bot como "Certainly, here is a possible introduction for your topic" (ciertamente aquí esta una posible solución para tu problema)

Y eso que todos artículos pasan por una revisión ciega (peer review) donde los especialistas en un tema evalúan el texto para decidir si es publicable sin mostrar su identidad para evitar recomendaciones...

Como soy algo escéptico y pragmáticamente tecnológico a mi NO me extraña en absoluto que los que publican usen cualquier modelo LLM , si eso acelera su trabajo, algo que es del todo inevitable. De hecho las editoriales prestigiosas aceptan hace tiempo trabajos asistidos con IA si los autores declaran haberla usado, con que objeto y que herramienta usaron 

O se que mientras haya transparencia todo esta bien! en el proceloso mundo de las publicaciones mas o menos científicas, un estadio que más de aceptación parece de resignación ante la generalización de la cultura del prompt (haz esto, escribe lo otro, sugiéreme líneas de investigación y un etc. casi infinito)

La tranquilidad es que también sabemos que un mayor numero de papers publicados no guarda una relación directamente proporcional al nivel de innovación de un país , lo que indica que las revistas científicas son un mercado que no va del todo sincronizado con la industria y cuyo objetivo es más autores y más publicaciones ....

El contraefecto Semmeweils y la cultura break things

El reflejo Semmeweils es un efecto más que conocido por muchos aunque sospecho que esos muchos no sepan siquiera (ni les importe) el origen del termino 

En esencia, Semmeweils era el (famoso) medico húngaro que descubrió algo tan innovador en 1847! como que lavarse las manos cuando eres medico salva vidas por que los gérmenes se transmiten de pacientes enfermos a sanos, como veis una evidencia tan demoledora que es difícil, desde nuestra perspectiva pos-siglo XX, entender el porque del rechazo inicial a las tesis de Semmeweils

Y sin embargo el llamado efecto Semmeweils no se refiere a su descubrimiento sino al rechazo que sufrió por buena parte de la comunidad medica de la época, lo que viene a conocerse como el rechazo que toda nueva idea genera si cuestiona las ideas establecidas o convencionales o mayoritariamente aceptadas como verdaderas en una etapa

Hay muchos sesgos que explican estos a priori incomprensibles rechazos a todo lo que cuestione nuestra forma de entender el mundo y todo lo que contiene. Sin embargo, lo realmente paradójico de nuestra actual etapa (primer tercio siglo XXI) es que nos levantamos un día con los mantras de aceptar todo lo nuevo, por que si es nuevo es innovador (curioso ¿no?) y que las llamadas a una cierta perspectiva bañada con algo de paciencia no eran más que manifestaciones del efecto Semmeweils 

Todo tiene que ser disruptivo (a pesar de Christensen lo negase), todo tiene que romper con estructuras convencionales y (como no!) todo tiene que ser revolucionario....

El ataque a las convenciones es algo tan viejo como el mundo, pero para pasar por encima del efecto Semmeweils tenemos que demostrar que cualquier cambio de paradigma es efectivamente mejor que lo anterior! o simplemente que nos conduce por mejores y predecibles caminos, algo que sinceramente no estamos nada seguros a pesar de nuestra fe en el progreso

El rearme antimonopolistico de los gobiernos 3 décadas después de la Internet masiva, las dudas (algunas razonables) sobre si las generaciones educadas con pantallas son más torpes que las de pizarra y papel y los temores a un mayor control social a pesar de la libertad p2p  de la arquitectura Internet , son ahora síntomas de que el paradigma de poner en duda todo tampoco ha funcionado y desde luego que la tecnología por si sola NO es ninguna solución 

Editores de noticias: las 2 estrategias frente al sector IA

Las editoras de noticias de todo el mundo tienen frente a si otro de esos dilemas que pueden acabar con ellos o darles respiración asistida para unos años? meses?....

Los players destacados de esta ola IA de la evolución tecnológica saben más que intuyen ya que la nueva forma de informarse si todo sigue como hasta ahora, está virando del googlear al gptear, lo que incluye naturalmente las noticias 

Ante esta cuasi certeza los medios y agencias de noticias están adoptando 2 posturas: 

1ª Oponerse o ni soñando voy a dejar que tu bot ponga sus algoritmicos brazos sobre mis costosas noticias (news), o sea su producto de venta. Postura cuyo abanderado (hasta ahora) es el NYT. Lo que implica que la generación que se eduque con el meme ChatGPT es el nuevo Google ni se va a enterar que existe algo que no esté en las respuestas del bot 

2º Postura pragmática pero no exenta de riesgo: vamos a llegar a un acuerdo con estos de la IA por que tenemos la impresión que quedarse de lo que ofrecen no nos augura un futuro prometedor (además de lo que ha llovido desde el boom y declive de los social media)

¿Quien secunda esta postura?: pues como vimos en diciembre Axel Springer y ahora el grupo español PRISA y el abanderado de la cultura francesa Le Monde que acaban de firmar un acuerdo de cooperación (lease pagar por usar) con OPenAI la dueña de ChatGPT 

¿Quien tendra razon en su estrategia?

realmente no sabemos por que ambas son de riesgo. Es verdad que el espíritu y el cuerpo coyuntural (2024) nos pide que nos demos el abrazo y cojamos el dinero de los desarrolladores de IA por que ellos ahora estan poniendo las reglas de este nuevo baile ...

pero la IA es un sector (ahora) tan agitado por la cantidad de dinero que se invierte que lo que parece una evidencia este trimestre quizá pueda parecer una disparatada falta de visión a largo plazo de los editores de ese producto abundante que son las noticias (news)

Como he repetido en más de una ocasión no tengo claro que asegurando a los clientes/usuarios que los ingredientes son buenos (noticias confiables y serias) el producto final sepa más rico o sea, en este caso las personas sientan que están mejor informadas 

Es curioso que ningún gran editor de noticias de los que han acordado con Google (Gemini) u OpenAI se hayan planteado si no sería mejor desarrollar tu mismo un bot con tus contenidos y ampliar el reach hacia los que ni gratuitamente se acercaron nunca a tu web....

El dilema de los programadores: asistentes de software

Predecir el futuro próximo en esta etapa esta siendo tan difícil como siempre, créanme. Y desde luego que la excitación (salen nuevos expertos de debajo de las piedras) sobre todas las novedades entorno a la IA lo ponen aun más difícil  

¿Es esto una burbuja auspiciada por todos los que han invertido (mucho) dinero en IA estos 3 últimos años? o ¿la IA actual se va a llevar por delante todas las plataformas que ahora consideramos de uso cotidiano para una persona media?

Mi cambio de opinión es directamente proporcional a la cantidad de tiempo que estoy conectado: más lecturas y análisis más convencido estoy de que realmente esto es más que una novedad y está marcando ( y además nos damos cuenta!) una nueva etapa con muchos rasgos diferentes en todos los sectores

Pero si me desconecto más que la media , empiezo a ver una perspectiva donde reconozco pautas que se repiten en todo ciclo con vendedores de palas (Nvdia) haciendo dinero y el resto con alucinantes propuestas de que van a hacerlo con bellos juguetes creativos pero sin modelo de negocio solido (¿seria lo mismo OpenAI sin los 13.000 millones de Microsoft?) 

Con todo, si podemos abstraernos un momento de las debates , a mi juicio apresurados, sobre el futuro del copyright, los escritores, artistas, abogados, etc con esta IA generativa , lo cierto es que si identifico una pauta que es muy techie: 

los desarrollos de IA apuntan sobre todo a la reducción programada de las cadenas de valor de muchos sectores con altos costes fijos, algo que no podemos achacarle solo a la IA (en ellos están las escuelas de negocio hace décadas!) pero que esta vez lo esta propiciando a un coste infinitamente más asequible y con un margen mayor de seguridad de que no se va a producir un colapso del modelo de negocio 

Pensad sino en la perseverancia de los propios desarrolladores de IA  para desarrollar asistentes de programación que acaban con los propios programadores!  que han sido las estrellas mejor pagadas de esta cultura/sociedad tecnológica en la que aparentemente nos movemos hace 3 décadas 

Asumo que el CEO de Nvidia , Jensen Huang, tiene más datos que yo para afirmar que eso de aprender programación va a ser voluntario y que la IA se va a merendar esos empleos (¿Qué les decimos ahora a los jóvenes en edad escolar??) pero entiendo también que Huang tiene mucho interés en el desarrollo de IA que permite vender mas procesadores de su exitosa factoría 

Nuevos lanzamientos como Devin, el asistente de programación creado por Cognition AI una start up con apenas 2 meses!!! de vida, apuntan a lo primero: un simple prompt permite crear una web o completar un programa de principio a fin o realizar uno de esos trabajos para ingenieros que se publican en Upwork

Periodismo asistido por IA: el debate es el margen de crédito

Con la IA generativa nos esta pasando algo que probablemente sea muy tecnológico: aunque pensamos que la mayoría (realmente) de las personas o no lo usan o directamente lo desconocen , si rascamos un poco vemos que su uso esta mucho más extendido de lo que los estudios ad hoc muestran 

Cuando todavía no tenemos reglas claras ni consensuadas y sobre todo sensatas (he ahí la clave) sobre que se considera licito en el uso de herramientas de IA en casi cualquier tarea, este dilema llega de lleno al corazón del periodismo reconocido como prestigioso (el otro ya sabemos que es clickbait y prompts predecibles, ya ni siquiera es corta y pega ) 

Este es el caso de los Premios Pulitzer de este año que siguen siendo el equivalente a los Oscar o el Pritzker de los periodistas en los US. Año y medio después de que OpenAI ofreciera ChatGPT la Junta que preside este premio permite por primera el uso de IA por los  aspirantes al premio (que suele ser de unos 15.000 dólares)

El matiz del Pulitzer de este año es que la IA usada por los autores debe ser no solo identificada (cual?) sino para que y como se ha utilizado en el labor periodística. El resultado es que de los 45 finalistas al menos 5 han reconocido que usaron IA en algún momento del proceso de investigación, redacción o la propia presentación del trabajo 

Como veis todo muy normal para ciudadanos anónimos como nosotros, pero anatema hasta ahora para los periodistas que tienen la mosca detrás de la oreja de si la IA es un enemigo que les va a quitar el trabajo o es una ayuda inestimable como en su día fueron los buscadores (oh Google!) o los propios PC

Sinceramente a estas alturas tecnológicas (15 meses es eternidad!) de uso de esta ultima IA, lo cierto es que se ve en todas partes y lo que no se ve es por que todavía hay temor a ser desvelada . Por eso 5 de 45 me parece realmente poco, por que hay tareas que ya no tienen sentido alguno hacerlas personalmente como rescatar las ideas principales de algunos documentos, o la redacción de resúmenes o preparar los datos para que el sistema los pueda reconocer o pasarse interminables horas buscando pautas que se repitan en grandes bases de datos o simplemente en la Web , sin olvidar lo de  traducir un documento que no va a ser publicado 

El prestigio del Pulitzer, más de un siglo sin merma aparente, se sostiene en la apertura y la Universidad de Columbia es consciente, por eso más vale hacer publico el uso de la IA y no penalizarlo para empezar el verdadero debate que no es otro que crédito se debe dar al periodista (ciertamente humano) y cual a la IA (se repartirán el dinero?) 

Ecommerce en esencia: sobre toneladas de átomos y el colapso logístico

 

Hace mucho que ya no veo a nadie incidir e insistir en aquello (tan años 90´s!) de que la ventaja del  ecommerce era que sustituía los átomos (se supone que los espacios de venta) por bits (esto ciertamente se refiere a la web/app de venta)  

Quizá por que ya es un meme muy superado o simplemente porque comenzamos a darnos cuenta que el mayor manipulador de átomos del mundo son las empresas de comercio electrónico. Fijaos sino en estos datos moderadamente conocidos pero poco divulgados: 

 

Los cuatro mayores jinetes del ecommerce chino, lease Temu, Shein, Alibaba y TikTok Shop, envían cada día en aviones de carga 10.800 toneladas de productos, lo que equivale a 108 aviones del tipo Boeing 777 llenos hasta arriba (unos 100.000 kilos de carga máxima)

Para crear una referencia de la dimensión que estamos hablando, Apple transporta  por avión una media de unas 1000 toneladas diarias, esto es, 5 veces menos mercancía que Shein y 4 veces menos que Temu!

Solamente el medioambientalmente denostado, pero con alta demanda, sector del Fast Fashion ocupa 1/3 del volumen mundial de transporte aéreo y su proyección de crecimiento es de tal dimensión que las líderes de mercado, los Shein y Temu, están empezando a construir almacenes en los principales mercados de destino (US/Europe) , más átomos vaya! 

Las citadas Temu y Shein envían cada día 600.000 paquetes a los US por avión, lo que ilustra bien por que a medio/largo plazo esto no es sostenible ni con los criterios ESG ni por la capacidad real que puede tener cualquier red logística

Que paradoja que el crecimiento del ecommerce podría llevar al colapso las redes de transporte, algo solo imaginable hasta hace poco en unas previsiones más que optimistas y que nos recuerda que lo que más se vende en el mundo no es soft sino productos tangibles en paquetes como los que vende Tenu por una media de 11 dólares 

En el cine menos siempre fue más: Disney recula en la estrategia cuantitativa

La streamitización del cine tal como lo conocimos ha tenido unas consecuencias que van mucho más allá del consumo de películas online y bajo demanda o la aparición de plataformas que son los verdaderos amos del negocio antes llamado cine y TV 

De hecho el streaming ha cambiado la propia cultura de la industria cinematográfica, por que los nuevos clientes, las plataformas de SVOD, piden más producción y en mucho menos tiempo. 

Esto puede parecer positivo para un sector que al fin y a cabo cuenta con trabajadores, infraestructuras y una cadena de valor que mantener activa, pero también ese más madera ha conducido inexorablemente a una menor calidad de los films producidos

Lo pensé muchas veces, ya que esta (loca) carrera de las plataformas hacia a ver quién produce más originals justo a tiempo para que se incorporen nuevos abonados (aka subscribers) no podía sostenerse indefinidamente, a menos que la estrategia real fuera a ver quien tira la toalla antes por ruina y nos quedamos con su catálogo ...

Pero es que ahora lo corrobora el gran boss de la industria del ocio , el mismísimo Bob Iger CEO de Disney reconoce que no es que la gente esté cansada de ver películas lo que está cansada es de ver películas malas !

De modo que la nueva estrategia de Disney (y esperemos que de toda la industria) es producir menos y centrarse más en la calidad de los films estrenados para que la gente vuelva al cine o incluso deje de darse de baja de las plataformas

Esta estrategia es fácil de enunciar pero no creo que sea tan sencilla de llevar a cabo por que el streaming ha creado una cultura de abundancia (como canal digital es su naturaleza) que no va ser fácil de revertir, por que toda cultura sustenta sus hábitos de consumo

Echar el freno para una plataforma en el corto plazo supone bajar unos peldaños respecto al competidor que quizá vea una oportunidad en ello de seguir con la apuesta cuantitativa (cuanto más mejor) y eso es un coste /riesgo que solo grupos grandes como Disney puede asumir , hasta que el ciclo le de la razón a Iger y la gente aprecie ver menos cine pero con un goce mayor