Empleados: el nuevo bien escaso (tendencia)

Desde el sur de Europa siempre hemos mirado con cierta envidia las estadísticas de empleo en los US. Aunque sin estado del bienestar tal como se entiende en Europa pero con amplias y a veces mayores coberturas empresariales , lo cierto es que cada ola tecnológica ha creado un boom en el empleo, incluso en esta última de los microprocesadores (early 70´s) donde todo apuntaba a una paulatina reducción en el empleo...

Este lento y todavía sin aclarar final de la pandemia nos ha traído una carencia de trabajadores en todos los sectores (en los US se estima que faltan +4 millones!) y ahora los economistas se están dando cuenta que no es por la pandemia sino que obedece a tendencias mucho más largas en el tiempo y por tanto quizá debamos acostumbrarnos a la paradora (vista desde España más aún) de más trabajo que trabajadores 

Hay un factor general importante: la pandemia lo que producido es una aceleración de la jubilaciones, la estimación es que 1000 millones de baby boomers ya se han jubilado (las condiciones varian mucho claro)

Otra dato para no olvidar es la natalidad, esto quiere decir que hay menos personas disponibles: la generación baby boomer que se crio en familias de hasta 4 niños, no obstante cuando han formado su propia familia han tenido de media 1,8 niños....

Otro perspectiva es el cambio en la cultura laboral, ya que cada vez hay más personas trabajando a tiempo parcial que no desean incorporarse a un full time job (hasta un 34% de la fuerza laboral según algunos estudios)

Todo esto esta dibujando un mapa actual donde el porcentaje de población activa en los US esta en niveles de los años 70 del siglo pasado (61%) 

Todos estos datos me hace pensar en todos estos estudios que hemos leido sobre los peligros de la automatización (que vienen los robots!) y que quizá no apunten mal pero estaban equivocados en el efecto y la causa. Los robots y todas las herramientas de automatización del trabajo lo más probable es que venga a llenar el vacío de una carencia de personas en el mercado laboral y no al revés (los robots se queda con nuestro empleo) 

25 años del iPod de Apple: la centralidad del diseño y el cambio en el consumo

Hace exactamente 25 años y 5 días que Apple lanzó el iPod, el reproductor portátil de música que se convirtió en objeto de deseo para la primera generación de consumidores de música digital (mp3)

La Apple del 2001 era una empresa que entusiasmaba y marcaba radical y absolutamente la pauta de la tecnología de consumo con aquel (por el momento) irrepetible dúo formado por Steve Jobs como mago vendedor y (sir) Jon Ivy el genio dentro de la botella de los igualables pero difícilmente imitables diseños de Apple como el primer iPod 

Explicar a la generación actual del consumo de música en streaming (no la poseo por que siempre esta disponible) el hito que supuso el primer iPod, su elegante diseño (con la icónica rueda inspirada en la de Dieter Rams para Braun) y el modelo de consumo troceado en descarga a través de iTunes , puede que sea un mero ejercicio de nostalgia (no hay nostalgia tech solo nostalgia) pero sin duda es el eslabón obligado para entender la omnipresencia actual de los smartphones y el consumo troceado en la nube que son las app y las app store 

El primer iPod del 2001 pesaba poco más de 184 gramos y llevaba dos chips ARM a 90Mhz con una memoria de 5GB lo que le permitía almacenar 1000 canciones, todo un hito para aquellos compradores del 2001, cuando el CD todavía reinaba (aunque a la baja) y los vinilos empezaban a ser pieza de coleccionistas 

El iPod refleja muy bien la esencia de Apple en la segunda etapa de Steve Jobs como CEO: no fue el primer reproductor mp3 de música, ni el que tenia más capacidad (el Nomad de Creative labs lo superaba) pero ..a partir del iPod o te parecías a él o no eras un reproductor de musica, o sea lo mismo que seis años despues paso con el iPhone (esto es un smartphone chicos!)

La convergencia impuesta por el iPhone al convertir todo el hardware previo en app de software acabó con el iPod (y con tantas otras cosas!) y hoy en dia el iPod de Jon Ivy descansa en las vitrinas del MOMA junto al modelo de la radio Braun que (con mucha seguridad) le inspiró 

Justicia digital: sobre sistemas, valores y brechas

Digital es EL termino que poniéndolo detrás de cualquier cosa o concepto automáticamente  lo transforma en moderno, innovador, eficiente, transparente y barato...

A estas alturas esto es una obviedad, NO necesariamente mala pero que no obstante me ha generado un sano escepticismo sobre cualquiera de estas cosas digitalizadas, ya que para innovar hace falta mucho más que un cambio de tecnología

Con este modo de pensar llegué al concepto de Justicia Digital, con el apriorismo de solo hay una Justicia, es decir no hay justicia analógica o justicia digital. Pero, como casi siempre, una lectura un poco más profunda me llevó a la revelación de que efectivamente hay todo un subsector que desarrolla herramientas digitales para las cortes de justicia, y que además China es el líder mundial en estas tecnologías

En efecto, China hace 4 años que puso en funcionamiento en Hangzhou la primera Corte de Justicia en Internet del mundo a la que siguieron otras tres, con tecnología desarrollada por empresas muy conocidas en occidente como Alibaba, Baidu y Tencent, con un sistema centralizado en la Corte Suprema que supervisa la coherencia de las sentencias y ofrece servicios como chats de asesoramiento a los jueces...

Esto no es otro caso de una tecnología en busca de problemas (en vez de al revés) por que sorprendentemente casi 2/3 de la humanidad carece de lo que podríamos definir como un sistema de Justicia completo y eficiente, en lo que se podría calificar como la mayor brecha de acceso que queda en el mundo (5000 millones de personas sin Justicia!)

En este caso China se ha encontrado con un vacío y una demanda social y por eso su Justicia Digital es por el momento el modelo más grande probado, lo que despierta nuevamente sospechas de que cualquier tecnología de control que exporta China NO puede ser buena por los valores en que se basa

Es cierto que los sistemas judiciales actuales se parecen sospechosamente mucho a los de hace 200 años? (no hay rapidez, tienen muchos intermediarios, no son baratos y son incomprensibles para el ciudadano) y que más allá de digitalizar los expedientes apenas se ha avanzado en (casi) nada...

Parece también evidente que ni Europa ni los US pueden esperar sentados a crear sistemas tecnológicos para la Justicia que contengan sus valores democráticos en los algoritmos, por que como hemos visto la Justicia es un bien escaso y si China vende algo, eficiente, útil para alguien y barato tendremos otros casos Huawei en la Justicia   

Facebook: demasiado ruido demasiado grande

A estas alturas parece un signo de distinción no estar en Facebook, aunque 2900 millones de personas son todavía usuarios activos al menos una vez al mes (MAU´s) de esta red social 

Facebook y las difuntas redes que lo intentaron sin éxito partían de una premisa que nunca me gustó: datos personales (relaciones, gustos, celebraciones personales) publicados en un muro que se supone que solo interesarían a tu red personal pero que al final terminaron convirtiéndose en el contenido de un medio a la fuerza informativo y global

Ayer cuando veía de reojo a la garganta profunda del caso Facebook (FB) en el parlamento británico tuve la completa sensación de que esta vez es MUY difícil que las cosas sigan igual respecto a FB y el mundo paralelo pero remezclado que son hoy las redes sociales 

Zuckerberg ha sido, es y será un empresario de éxito, capaz de revelar una red social de relaciones que alcanza al 37% de la humanidad, solo por hacer eso ya merece estar en esa historia que se estudiara en las universidades 

Dicho esto, la dirección y gestión de FB siempre me pareció que NO era consciente del monstruo que esta creando capaz de influir en acontecimientos muy relevantes para el poder político y de la imposibilidad de que se siguiese como tal cosa

En efecto desde el Cambridge Analytica los escándalos mediáticos y las comparecencias en órganos de representación públicos (que son más dañinos que los juicios ordinarios) se han sucedido como explosiones NO controladas que si bien no han mermado la utilidad de Facebook para la mayoría de sus usuarios (los datos estan ahí!), si le han puesto en la mira de lo intolerable para el poder político ante el aplauso (silencioso) de unos agazapados competidores que sin duda alguna están deseando ocupar el hueco que dejaría una muerte prematura de Facebook 

¿Qué le ha pasado a Marck Zuckerberg? pues como es un gran lector lo habrá intuido: cuando llegas tan lejos y a tanta gente al final tienes que tomar decisiones que tienen distintas lecturas (no me voy de Vietnam) y por supuesto hay muchos en muchos lugares que quieren tu cabeza por que ellos no han podido hacer lo que has hecho

PS: la privacidad puede que se convirtiera en especie en extinción dear Mark, pero es un arma de código abierto que carga el diablo...

 

Rust: sobre el nuevo sistema de producción y la alta demanda

Esta tragedia que (casi) todos leímos hace un par de días sobre la muerte accidental de una directora de fotografía en el set de rodaje del film Rust en Nuevo Mexico (USA) al principio me pareció otra de esas noticias lamentables pero completamente alejada de los temas que escribo en este blog

Pero, una lectura un poco más profunda del porqué paso un accidente mortal como éste a estas alturas del siglo XXI y en una industria con 100 años de experiencia y que además suele contar con las ultimas tecnologías disponibles para que la ficción parezca más realista que nunca me hicieron cambiar de opinión y dedicarle esta entrada

Rust era un western de bajo presupuesto (7 millones de dólares) con algún actor estelar, que además interviene en la producción, y que forma parte de este boom en la producción de video (contenido filmado) que hemos visto estos últimos 10 años

En efecto, en el 2010 en los US se produjeron 213 series para todo tipo de canales de TV (por ondas y cable), pero en el 2020 se llegaron a producir 532 series lo que incluye ahora las plataformas de streaming 

Pero doblar la producción ha tenido consecuencias previsibles y a priori beneficiosas para el sector: se necesitan más técnicos para todas las fases de producción de un film o una serie, lo que ha permitido la entrada de nuevos técnicos y especialistas para atender la demanda, sin que, según fuentes acreditadas del sector, en muchas ocasiones tengan la experiencia necesaria

 El sistema de producción en los US (que sigue haciendo la ficción favorita del mundo) ha cambiado este último decenio por que la alta demanda de contenidos ha atraído a muchas empresas nuevas, no necesariamente relacionadas con el sector cinematográfico (en los US existen exenciones fiscales para inversión en ficción audiovisual) y aunque el sector vive una nueva edad de oro (al menos de la demanda) la presión por atender la voraz demanda (solo en el mes de junio en los US se consumieron 8.000 millones de horas en streaming) habría llevado supuestamente a rebajar algunos estándares de seguridad 

Como se puede comprender es fácil hacer demagogia con el incidente en el film Rust (el culpables es ...) y también echarle la culpa al sistema (demasiada presión de la demanda!) sin embargo, ¿esta alguien dispuesto a que haya menos estrenos en las plataformas de streaming,? o en los canales de TV ?  

  

La audiencia ama los duopolios: Netflix y You Tube y la mitad del tiempo de consumo

La irrupción de nuevas empresas en el antiguo mercado de la TV utilizando las por entonces nuevas tecnologías y formatos disponibles como las app y el streaming ha sido sin duda el suceso más importante en este mercado que une el entretenimiento, la cultura y el comercio 

No obstante, la descripción de este cambio no es uniforme en todos los países, ya que por ejemplo en Europa preexistía una gran oferta de canales de TV en abierto (con o sin publicidad) tanto públicos como privados que ofrecían gran numero de películas y series 

Por contra en los US, aunque existían las networks (históricamente la ABC, la NBC y la CBS), una gran mayoría de hogares tenían TV de pago (el cable) ya sea por que las emisiones por ondas llegaban mal o directamente por tradición cultural (todo el mundo tiene cable!)

Netflix supo morder bien este mercado ofreciendo contenidos a la carta (lo que ahora se llama VOD) y precios mucho más baratos que los operadores de cable, el resto de la historia es conocido: Netflix a través de sus fabulosas inversiones en contenido original terminó siendo el sitio preferente para ver series y alguna película 

You Tube parte de una trayectoria diferente, nacido en el boom inicial de los videos de cualquiera no profesional (UGC) y posteriormente adquirido por Google (2006) este ultimo supo convertirlo en el sitio donde acudir para encontrar y publicar cualquier cosa en forma de video  (incluso imagen fija con música)

Resultado? Netflix y You Tube suman entre los dos el 47% del tiempo de consumo de todo aparato con pantalla conectado o CTV (de connected TV), lo que deja poco margen a los competidores (incluido el poderoso bundle de Disney) y nos devuelve de nuevo a la realidad de los duopolios en la una (supuesta) etapa donde todo esta disponible ...

Es verdad que llamar duopolio a este fenómeno parece más demagogia que análisis, pues en efecto ni Netflix ni You Tube impiden la competencia ni ponen barreras artificiales de entrada al cotizado tiempo de consumo de los estadounidenses (8000 millones de horas en el pasado mes de junio), pero resulta algo paradójico como una y otra vez los mercados con una enorme oferta terminan concentrándose en un limitado número de opciones 

Los números demuestran además que no hay relación directa entre el aumento del número de abonados (subscribers) a una plataforma de video y el incremento del tiempo de consumo (más gente viendo es más tiempo de consumo ¿no?), ya que por ejemplo Hulu aumentó en el último año y medio un 41% sus abonados pero su tiempo de consumo fue el mismo (o sea, crecimiento 0)

¿Estamos cansados ya de tanta oferta? ¿hay más cantidad que variedad? ¿ no nos llega el dinero para tanta plataforma?...

Confianza en profesionales: médicos si, políticos no y la sorprendente gradación intermedia

La consultora Ipsos realiza anualmente un curioso y significativo estudio sobre el grado de confianza (trustworthiness) en distintas actividades profesiones desde los médicos, profesores, jueces, clerigos etcétera en 28 países 

Un tópico global fácil de predecir es que a los políticos NO les cree en general nadie (tan solo un 10% dicen que son confiables!), y en casi igual posición de rechazo se encuentran los ministros del gobierno y los profesionales de la publicidad

Por contra, los profesionales en quien más confía la gente son los médicos, los científicos y los profesores, los tres además con un bajo índice de falta de confianza, y los tres además favorecidos por esta coyuntura de la pandemia del Covid que dejó a muchos sin respuestas ante sus debilidades

Pero lo más interesante de este ranking de confianza son los resultados por países que muestran (algo) el perfil cultural que los define: 

por ejemplo, (y siendo español nada sorprendente para mi), España es el país que menos confianza tiene en los banqueros del mundo, tan solo un 7% dice que son confiables y un 60% dice rotundamente que NO confía en ellos, y eso teniendo en cuenta que los bancos españoles funcionan mucho mejor que muchos otras empresas de otros sectores y desde luego mucho mejor que en los US 

Los periodistas tienen un alto nivel de credibilidad en China (45%) y mínima en Hungría, UK,  Corea del sur y España, pero en general se puede decir que la falta de confianza en estos mediadores/creadores de ese producto que llamamos noticia (news) es la regla general en todas partes y eso teniendo en cuenta la diversidad de regímenes y legislaciones de la que hablamos desde la China comunista hasta la Francia republicana

Finalmente el grado de confianza y desconfianza en general de los países nos muestra que Colombia es el país que menos confía en todos los profesionales y Malasia el país que más confianza tiene. Sin que resulte tampoco una (gran) sorpresa los países latinoamericanos (LATAM) son en general los que menos confianza tienen en sus profesionales, al igual que los países del sur de Europa (Italia y España)

¿Conclusiones? estos estudios siempre hay que tomarlos con cierta distancia ya que la encuesta de Ipsos aunque alcanza a 28 de los principales países del mundo, se basa en encuestas online a una media de 500 personas por país

dicho esto el grado de confianza social de un país en sus profesionales es una muestra del optimismo con que se ve cada país a si mismo y este si que es un factor determinante en su progreso

El creciente negocio publicitario de Apple: ¿serendipia o estrategia?

La conversión de Apple en uno de uno de los adalides corporativos de la privacidad de los usuarios de (casi) cualquier tecnología fue uno de uno de esos hechos algo sorprendentes, aunque aparentemente justificados por el hecho de que Apple es una empresa de hardware (82% de las ventas netas este año) 

Pero el anuncio de que el negocio publicitario de Apple ya supone 5000 millones dólares y que además este se triplicó durante los seis meses posteriores a los cambios en privacidad impuestos a partir de la versión 14.5 de iOS  , permite al menos dudar si la opción pro-privacidad de Apple era parte de una estrategia (a corto plazo además) para deshacerse de competidores en el mercado publicitario de las app, donde Apple hasta ahora era un player más que menor 

A ver si lo explico de manera sencilla: el negocio supuestamente tóxico que Apple eliminó o dejo con muy poca efectividad consistía en el seguimiento del usuario (tracking) de un iPhone lo que permitía a las marcas saber que app exactamente (siempre con márgenes de error claro) lograba una venta (conversión)

Al dejar fuera de juego este método en abril de este año, la consecuencia ha sido un crecimiento del Search Ads de la propia Apple, que consiste en que cuando un usuario busca a una app en la App Store, le aparece un recomendación esponsorizada (anuncio) encima del resultado de búsqueda, por ejemplo si buscas Snapchat te aparece recomendado Tik Tok y asi un largo etcétera 

Como veis la publicidad en búsquedas de apps se parece como dos gotas de agua a la publicidad contextual de Google en su buscador (adwords) la base principal de su, este si, colosal negocio publicitario 

Para Apple 5 mil millones en publicidad NO es demasiado (aunque es más que todo el negocio mundial de la música digital) con respecto a sus ventas anuales, que ascienden a 282 mil millones dólares en los primeros 9 meses de este año, pero la progresión esperada que podría triplicar esta cantidad en los próximos 3 años y el hecho contundente de que el 58% de todos los que se bajan una app en la App Store lo hacen tras hacer click en un anuncio de Search Ads, introducen a Apple en la liga de los grandes competidores publicitarios en un segmento que anualmente mueve +118.000 millones de dólares 

Nuevamente, estos resultados nos devuelven a la cuestión de si Apple (o Google con Android) pueden hacer lo que les de la gana con sus propios mercados de app (o sea como hacen los grandes retailers con las tiendas de otras marcas que tienen en sus centros comerciales) o al ser un duopolio tienen que ser regulados externamente estableciendo unas reglas no ventajosas para ellos.... 

Scrolling continuo en Google : hay vida más allá de la primera página

No hay ningún cambio relacionado con Google que no repercuta en lo que encontramos, compramos, buscamos o dejamos de buscar, el liderazgo de Google , 23 años después, sigue siendo apabullante y sin señal alguna de que esto vaya a cambiar ni a medio ni a largo plazo (o sea, un anatema en tecnología)

Como además su cuota de mercado es mayor aún en el móvil (del orden del 94%!) la noticia de que Google va a comenzar, primero en los US, a cargar automaticamente (sin intervención del usuario) la siguiente página de una búsqueda, supone sin duda una revalorización del ranking de búsquedas más allá de la mítica primera página 

Históricamente Google limitó a 10 resultados en la primera pagina de una búsqueda, lo que dio paso a la creación de un puñado de profesiones relacionadas con el posicionamiento de páginas web, pero desde hace un tiempo, y siendo una tendencia también importante, comenzó a reducir a 7 resultados en esta primera y deseada página (en algo más de 8 de cada 100 búsquedas) 

El scrolling continuo, como le llama la propia Google, busca repercutir sobre algo que a menudo tendemos a olvidar : que Google busca que el usuario se pase más tiempo en el buscador ya que más tiempo significa más posibilidad de ver o hacer clic en un anuncio (ad) esencialmente lo que le permitió  a Google ingresar 168 mil millones de dólares el año pasado 

¿Pero era tan determinante tener que hacer click para cargar la siguiente página?

hay un factor cultural que va a contracorriente de este click for more y es en efecto la generalización del flujo continuo de todo tipo de contenidos que vemos a diario en las app más populares (los newsfeed por ejemplo)

No es la primera vez que esté click que funciona como una especie de punto y aparte o punto y seguido se siente como una barrera de entrada y por tanto, termina siendo eliminado (en los propios nombres de dominio ocurrió eso)

Por otra parte, cada vez son más los usuarios que buscan en Google respuestas más extensas que estos 10 o 7 resultados de la primera pagina, lo que permite además redistribuir la publicidad hacia las cabeceras de las páginas 

De facto el scrolling continuo va a significar a medio plazo la desaparición del concepto página, aunque el impacto sobre el valor de los primeros resultados NO creo que cambie mucho, por que hay algo que no va a cambiar nunca: la abundancia desvaloriza cualquier cosa   

¿El audio salvará los periódicos? New York Times Audio

La tentación de crear un replica sonora de un producto informativo como los periódicos ha estado ahí siempre, y sin ir mucho más lejos en España tenemos el caso de Radio El Pais el intento frustrado del diario del Grupo PRISA (dueño del diario líder en este mercado) de crear una marca propia en la radio

Ahora, la reinvención de los podcasts, formato que pasó 20 años sin pena ni gloria, comienza a ser contemplada por los diarios como una posibilidad más de captar consumidores jóvenes y por su puesto pillar algo del pastel publicitario que ya genera este mercado (sólo en los US ya supone +1300 millones $)

Este es el planteamiento de partida de New York Times Audio el nuevo podcast o producto de audio del diario más popular en los US (y probablemente en el mundo) que aúna un periodismo más personalizado con lecturas de los periodistas de sus propias noticias, junto con noticias seleccionadas del día y productos seriados y serios como This American Life con archivos de programas de los últimos 25 años 

La estrategia multimedia de los medios es tan vieja como la propia radiodifusión (early 20´s) y poco o nada hay que añadir de su (supuesta) validez, pero los periódicos, segunda industria devastada por Internet tras la música pop (sinceramente apenas hubo disrupción), son un ejemplo de como se ha sobrevivido con otra dimensión, otros formatos y otros clientes-consumidores

El NYT (o simplemente el Times) que esta siendo al que mejor le esta yendo con el cambio de modelo contractual con el lector hacia la suscripción +8.5 millones de suscriptores) asumió antes que muchos que el desmenuzamiento en trocitos libres y gratuitos que trajo Internet y la posrevolución en el consumo que significo el iPhone (2008 en adelante) obligaba a preguntarse primero que era un medio informativo en el siglo XXI y a salvar los muebles más valiosos es decir: su poderosa y duradera imagen de marca 

Waymo 12 años después: el estado de los taxis sin conductor

La presentación en 2009 del Proyecto del Coche Autónomo de Google, posteriormente rebautizado como Waymo, fue uno de esos guiños tech de que el futuro en efecto estaba más cerca de lo que pensabamos

Doce años después Waymo funciona como servicio comercial pero solamente en Chandler un suburbio de Phoenix (Arizona) de 129 km cuadrados (50 millas cuadradas) con una flota de 700 vehiculos bajo la marca Waymo One que además empezó a operar en octubre del año pasado

Es evidente que Waymo sabe mucho más que cualquier otro competidor de los problemas de la conducción sin conductor tras haber recorrido +32 millones de km  en vías publicas con o sin pasajeros, pero lo que es indudable es que ni Waymo va a dar el salto inmediato para convertirse en el taxi de facto de los US o del mundo por que el sistema sigue teniendo limitaciones...

Tal como relatan muchos de los clientes de Waymo, es verdad que estos robo-taxis vienen a buscarte pero no siempre al punto exacto donde estás y en los días lluviosos (que son escasos en Arizona) Waymo emplea conductores humanos ya que aparentemente factores como el reflejo de las luces en los charcos puede confundir al sistema

Hay algo además que me llama poderosamente la atención: los que usan estos taxis autónomos dicen que el precio es muy parecido al de Uber o Lyft y que en general los trayectos con Waymo suelen durar más que los de la competencia humana, factor este último que se debe al principio de que estos vehículos sin conductor priman la seguridad por encima de cualquier factor (incluido el tiempo)

Pero el coste debería ser el factor último que nos empujase a tomar estos robotaxis (en Europa además hay una fuerte competencia del transporte publico y subsidiado) ya que sino hay factor humano al volante, debería ser (mucho) más barato ¿no?

Es cierto que los costes de desarrollo de Waymo son mucho más altos que los de los coches convencionales pero también se debe pensar que una vez probado y escalando el servicio a decenas de ciudades los costes serian (siempre) menores

De momento esto no es así por que ni Waymo manda sus taxis a zonas con alta densidad de trafico, ni puede deshacerse de personas que controlan a distancia la trayectoria de sus coches, ni de factores aparentemente menores, pero que cuestan, como mantenerlos limpios

¿Se equivocó Sergey Brin al vendernos Waymo para un futuro demasiado cercano? dudo mucho que que hubiera un error de calculo, simplemente dirigió la atención hacia una línea de negocio que metía a la entonces Google (ahora Alphabet) en los servicios de transporte

Las revoluciones tecnológicas no son estrategias, ni campañas de marketing, ni siquiera planes industriales de los Estados, sino una progresiva (en general lenta) identificación de necesidades y la aplicación de soluciones que cambian para siempre las reglas del juego....  

 

Doblaje sintético mediante IA: ¿primer adiós a los actores de doblaje?

El doblaje de series, films, videojuegos, y todo tipo de programas para TV ha sido históricamente (desde la aparición del cine sonoro) la forma que han tenido todo tipo de productores (grandes y pequeños) de salvar las barreras idiomáticas 

Los US como el gran exportador cultural del siglo XX no ha tenido reparos nunca para que las voces (increíbles!) de actores como Marlon Brando o Michalle Pfeiffer se doblaran por otros actores si ello significaba eliminar barreras de entrada a un determinado mercado no anglosajon

Como os podéis imaginar esto dio lugar a una industria del doblaje particularmente potente sobre todo en países como España y Alemania, con resultados de muy buena calidad pero que obviamente nunca responden a la voz original

Ahora la Inteligencia Artificial aplicada a la síntesis de voz puede poner en cuestión este hábito cultural del doblaje, con un ramillete creciente de empresas que se dedican a crear versiones de la voz de un determinado actor pero en diferentes idiomas, sin que suene a versión artificial

La israelí DeepDub o la británica Sonantic son dos de estas nuevas empresas, que se quiera o no, ofrecen a los estudios de films y videojuegos una proposición difícilmente rechazable: abaratar los costes mediante un acortamiento de los tiempos de doblaje, mediante un programa de IA (AI) con la voz del propio actor

Sonantic en su página ofrece ejemplos gráficos de como la voz de un actor original se puede reproducir en diversas entonaciones (dramática, humorística, furiosa ..etc) sin tener que volver a grabar las tomas, algo que no solo ahorra costes de producción, sino que permite a los actores trabajar en varios proyectos a la vez (algo muy común cuando están en la cresta de la ola de su popularidad) 

A la vez, factores normales para los actores como su avejentamiento o enfermedades se pueden superar con apenas 2 minutos de grabación de audio original, algo que por ejemplo le ocurrió a Val Kilmer  (que siempre le recordaré por el biopic de los Doors) que perdió la voz por cancer de garganta y gracias a sus antiguas grabaciones originales se reconstruyó (para siempre) su voz

No me cabe que se avecina controversia por que los actores tendrán que crear derechos sobre su voz y segundo, el sector del doblaje no va a dejar fácilmente que los estudios pasen de ellos, al menos hasta que ya no les quede más remedio....

Volver a fabricar chips, el botín de 145000 millones y la posición europea

Llevamos tantos años acostumbrados a que primero los PC llevaran la pegatina Intel Inside y luego nuestros (vitales) smatphones lleven procesadores coreanos o fabricados en Taiwan que cada año doblan su número de núcleos, que nos parece una característica natural de esta industria

Sin embargo, tanto los US como Europa parece que acaban de darse cuenta que NO puedes depender de fabricantes externos para proveerte de una tecnologia que se aplica ya a (casi) todo, desde una lavadora a un coche

Aunque los medios de comunicación populares (divulgadores y devaluadores de la importancia real de los acontecimientos) suelen referirse a la carencia de chips en industrias con mucha mano de obra como la fabricación de coches, el verdadero problema NO se suele analizar

Fijaos:  la fabricación de chips esta concentrada al 80% entre Corea (del sur claro!) y Taiwan, los US solo producen el 12% y Europa no llega al 10%

Los US inventaron los chips (semiconductors) pero  en algún momento decidieron que era más rentable diseñar que fabricar (básicamente la estrategia Intel) lo que dió lugar a la creación de estos colosos industriales que son TMSC y la división de chips de Samsung 

Europa tiene fabricantes bastante competitivos como la francointaliana STMielectronics, la alemana Infineon y la holandesa NXP, pero están especializados en chips para la industria del automóvil de mayor tamaño y menos avanzados que los de smartphones y tablets, aunque con mayores estandares de seguridad

Ahora la Comisión Europea quiere reconvertir a Europa en un actor (algo) importante en la fabricaciòn de chips y ha puesto sobre la mesa un fondo de 145.000 millones de Euros (167 billions US$), asumiendo que fabricar chips es caro (abrir una factoría cuesta no menos de 20.000 m $)

A esta botín no le hace ascos ninguna empresa y por eso Intel planea crear fabricas en Europa con una inversión propia de 95.000 millones dólares, dejando atrás su estrategia de diseñar sin fabricar y olvidándose de sus iniciales planes de instalarse en UK

Esto NO significa el final de la dependencia asiática de chips para (casi) todo, por que es evidente que Corea, Taiwan y China no se van a quedar atrás invirtiendo, pero ...si que señala un  punto de inflexión en la política industrial europea y norteamericana de off-shore y ventaja comparativa como dogma 

David Ricardo no es que estuviera equivocado cuando enunció la teoría de la ventaja comparativa (vinos de Oporto y ropa en UK) pero 200 años después en la industria tecnológica si dejas de fabricar olvidas un saber hacer que al final te juega en contra...

 

Europa, Europa: prohibir el reconocimiento facial y Minority Report

Europa esta tratando de hacerse un lugar en el desarrollo tecnológico, pero NO con patentes y empresas innovadoras (o al menos NO hasta ahora) sino mediante leyes que al final afectan o influyen al resto del mundo

El GDPR, la ley europea de protección de datos personales, es un ejemplo de como Europa de espectadora de US , China, Corea y Taiwan, pasó a liderar el tratamiento de datos con repercusiones rápidas como la ley californiana CCPA (aunque con matices importantes en su definición) y la ley brasileña LGPD

En esa línea, ayer el Parlamento Europeo aprobó una resolución NO vinculante para los Estados miembros que prohíbe el uso de tecnología para el reconocimiento facial en lugares públicos y el uso de sistemas predictivos de Inteligencia Artificial (AI) para evitar crímenes (Minority Report style)

Aunque todavía NO es ley la posición europea es clara: un NO rotundo a todo lo que significa reconocer, controlar o rankear a los ciudadanos, salvo en casos de terrorismo, secuestros y delitos graves...

Como veis es un NO pero si, cuando las circunstancias lo requieren, o sea algo que me temo que se parece mucho a lo que hay en la actualidad. Parece de sentido común prohibir que cualquiera con una cámara y un software coleccione rostros y datos que pueden terminar en manos de cualquiera...

Pero el resto es brindis al sol: paises como España han sufrido el terrorismo desde hace décadas y desde el 11-S el terrorismo es un fenómeno global, y dudo mucho que los gobiernos, presionados por los mismos ciudadanos que eligen a los que votan contra el uso de estos sistemas, no den carta blanca a su policía para tener bajo control lo que un sistema de predicción de IA considere potencialmente peligroso

Además, los que nos dedicamos a esto que llamamos tecnología tenemos claro una norma que se repite: todo lo que la tecnología permite al final se hará (con o sin leyes), así que parece más idóneo permitir estos sistemas pero luego regular que se hace luego con esos datos     

6 horas sin Facebook nos costó 1000 millones $

Hace unos días en una entrevista telefónica me preguntaban sobre el impacto de las redes sociales y en general de Internet en todo este enredo de las noticias falsas y la credibilidad de los medios. Mi repuesta fue que estamos enfocando mal el problema...

En mi opinión (IMHO) la dimensión es la causa de (casi) todo lo que estamos viendo, nunca tantas personas en tantos países habían formado parte del ciclo informativo. Y la caída de las marcas de facebook durante 6 (largas) horas es sin duda otra prueba de lo que digo

Aunque casi nadie lo recuerde cuando solo teníamos el teléfono para comunicarnos, las caídas de red eran frecuentes, con la diferencia de que la gente las consideraba normales y (casi) nadie sentía que su vida dependía de que la línea estuviera activa 

Como (casi) todo el mundo sabe, el lunes pasado el conglomerado de Facebook, Instagram, Messenger y Whatsapp se cayeron durante 6 horas en la mayor parte del mundo debido a un problema (un fallo humano sin duda) del protocolo de enrutamiento interno, lo que significa que los +7000 millones de usuarios  (que no personas!) que tienen estas aplicaciones se quedaron sin servicio temporalmente

Anécdotas aparte, la caída de estos servicios le costó a la economía mundial 1000 millones dólares (865 m euros) y a la propia compañía no menos de 79 millones de perdidas en ingresos publicitarios (estimación sobre 318 millones de dólares diarios de ingresos)

Pero nuevamente el verdadero problema NO es la dependencia en una tecnología concreta (algo que también pasaba en la era del ferrocarril que es una red) sino que una sola empresa gestione la comunicación aparentemente vital de más de 7000 millones de usuarios

En comparación, el operador de telecomunicaciones más grande del mundo que es China Mobile tiene "solo" 951 millones de clientes, lo que permite entender mejor el argumento anterior 

La primera reacción de muchos seguro que es la necesidad fragmentar el conglomerado Facebook en 4 empresas distintas, pero sinceramente eso nunca ha sido la solución (recuérdese el caso de Microsoft). Además de legalmente dudoso (no digamos ya éticamente) ya que la gente tiene otras app gratuitas tan buenas como las de FB, desde Signal a Telegram 

¿Qué se puede hacer cuando la elección racional de millones de personas recae en 4 empresas?. Pues esperar a que la confianza se vaya degradando y las actividades vitales (comunicación personal e institucional) se distribuya entre más servicios, tal como hacemos con los browsers en la web (yo uso Chrome, pero tengo Opera y Brave) 

La evolución del mercado SVOD: Disney+ como líder

El mercado SVOD es uno de esos signos del periodo actual (sign of times) ya que el consumo de video a la carta en streaming se puede considerar, bajo el punto de vista de su función social,  la nueva televisión del siglo XXI

Al tema le dediqué (sinceramente con mucho esfuerzo!) mi último paper en El Profesional de la Información ya que la evolución de este mercado es de vital importancia desde el punto de vista industrial y cultural (que en muchas ocasiones es lo mismo)

Al cierre del año 2020 Netflix y Disney+ eran los lideres destacados y ambos sumaron una cuota mundial de mercado del 31%, de los que el 12,5% corresponden a Disney+ y el 19% a Netflix

Pero la prospectiva para los próximos 5 años predice un ranking diferente: Disney+ será el primer servicio en streaming del mundo por número de suscriptores, seguido de Netflix. La estimación es que la plataforma del Grupo Disney tenga +284 millones de abonados en el (no tan lejano) 2025 y Netflix 270 millones 

La cuota mundial de mercado de ambas plataformas de SVOD norteamericanas seguirá aumentando en los próximos 5 años del 31% al 33%, lo que significa que tendrán uno de cada tres clientes de este servicio que ya es vital, aunque con matiz muy importante el 49% del total de suscriptores estarán en dos países: China y los USA

China es un enorme productor de producto audiovisual con plataformas de streaming propias como Tencent, iQuiyi o Youku,  dirigidas (hasta ahora) a su colosal mercado interior, por eso el 21% de todos los los abonados mundiales al SVOD lo serán de alguna plataforma china 

El éxito de Disney+ que vaticiné y analicé en el citado articulo, va a cambiar y esta cambiando la naturaleza del propio producto Disney, pero también de Netflix. Disney no abandona su sesgo de contenidos seguros para la familia pero cada vez esta incorporando videos para un público más adulto 

Por su parte Netflix, comienza a apostar por los videojuegos en streaming, metiéndose en un mercado donde existen competidores tan poderosos como Roblox. Lo que demuestra que estas poderosas plataformas no compiten solo por numero de suscriptores sino por el tiempo total del ocio (TAM), un factor de vital importancia para entender su estrategia  

el futuro de Internet: sobre el libre acceso y la utopia del conocimiento

 Coincidiendo con su 25 aniversario el Internet Archive le ha dado la vuelta a uno de sus archivos mas populares la waybackmachine se convierte por unos dias en la wayforwardmachine

Se trata de de ver el aspecto que tendra una determinada web de aqui al lejano 2046 para mostrar las amenazas al libre acceso al conocimiento y los peligros de informacion nada fiable ..

La waybackmachine la uso de vez en cuando para ver el aspecto que tenia una web a lo largo del tiempo sobre todo en lo relativo al diseno (mira esta del diario ElPais) pero ultimamente lo que mas me llama la atencion en efecto es lo dificil que se ha convertido acceder a una noticia de un medio en la web sin pagar, sin citar la duda generalizada de todo lo que me llega por las redes sociales 

En dos decadas la Internet Archive piensa que el que NO pague con su dinero o sus datos personales no tendra acceso a nada, o solo a contenidos de fiabilidad dudosa

Como usuario y testigo de la primera era web (1995-2008) en efecto detras de aquella eclosion habia una ilusion de acceso universal al conocimiento de manera gratuita ...algo que desde luego no se logro pero si hay que reconocer que se avanzo mucho mas que con los medios convencionales y el sistema educativo

Los medios fueron y son empresas y era evidente que tarde o temprano o heredaban la publicidad de la anterior etapa o ponian un paywall para que accediesen solo aquellos que pagan...

Es verdad que hay muchos medios alternativos para acceder a una gran parte de lo que se publica en el mundo, pero esto sigue teniendo las mismas limitaciones de hace dos decadas: solo aquellos que tienen interes en un tema tienen la voluntad de aprender a acceder de cualquier modo

Para el resto, que siempre es mayoria, el flujo gratuito y poco filtrado o quizas demasiado filtrado es la unica manera de acceder a esa informacion que se supone permite el conocimiento

En que hemos fallado? pues sinceramente en nuestro pensamiento naif de que la complejidad del mundo una vez expuesta libre y gratuita iba a ser comprendida por una grandisima mayoria. Sin ser pesimista, quiza tambien nos equivocamos en la duracion de este proceso, que por accion de la propia tecnologia iba a durar muchisimo menos que en la etapa analogica de los libros y la radiodifusion