Ecommerce en los US: primer balance de la demanda en pandemia (de Amazon a las oportunidades)

Al escribir NO me gusta dar la impresión de que la pandemia es un periodo (más o menos) superado, un relato subyacente que veo en el aire que nos esta haciendo bastante daño y que podría llevarnos a una recuperación en W en vez de en V ( o sea, mucho más larga en el tiempo y dolorosa)

No obstante, si tenemos datos ya de que pasó en esas semanas de locura que siguieron a las medidas de confinamiento en la mayoría de los paises que entendieron que esto NO era algo de esperar y ver o dejar la responsabilidad en manos de los individuos (el caso de Suecia) 

En primer lugar y como es imaginable el ecommerce vivió un boom de la demanda en los US pasando del 14% de las ventas totales del comercio el año pasado al 18% este año pandemico, una cifra mareante que equivale a +700 mil millones de dolares (589.000 millones Euros)

La razón del crecimiento de la demanda se debe a que la tienda más cercana a cualquier persona es su pantalla, lo que significa que NO es que las tiendas convencionales lo hicieran mal o peor, pero en caso de emergencia ¿para que correr cuando tienes las tiendas más grandes a un click?

Hasta ahí creo que hay poca discusión, pero el problema que le sobrevino a las empresas de ecommerce puras (o sea las que nacieron online) es que NO se puede sostener una alta demanda todos los dias (un Black Friday continuo) sin que afecte a los tiempos de entrega y la disponibilidad de productos 

Suma a esto, que los empleados en estas empresas, que básicamente son logística pura, empezaron a demandar más seguridad sanitaria por encima de más eficacia, algo también lógico y que afecto a todos, pero especialmente a Amazon por que es el lider de mercado

La consecuencia de este cuello de botella desde el punto de vista del comprador fue que la gente volvió la vista hacia las grandes tiendas convencionales donde era más facil y sobre todo rápido, pedir online y recogerlo en la tienda (click&order), demostrando por primera vez desde el comienzo de este enamoramiento social con el ecommerce (que tiene profundas razones socioeconomicas) que las grandes superficies tienen algunas ventajas cuando necesitas algo ya... 

En efecto los datos económicos del mercado en los US muestran que aunque Amazon sigue siendo el pez más grande de la pecera del ecommerce su cuota de mercado bajó del 42% en enero al 38% en junio, y todo ello con beneficios record 

Lo que ocurrió en efecto es que las grandes cadenas comerciales convencionales como Walmart y Target vieron ahora las ventajas de tener 6600 tiendas abiertas a lo largo de los US lo que significaba de repente tener miles de punto de entrega donde el comprador se desplazaba a cambio de la disponibiidad inmediata del producto

Por contra, Amazon tiene poco más de 560 tiendas abiertas en todo el pais, la mayoría además de su subsidiaria Whole Foods, lo que por primera vez en mucho tiempo le jugo en contra en una etapa extraordinaria (o normal a partir de ahora)  

25 años de ecommerce empieza a demostrarnos que NO era una cosa simplemente de vender a través de la web y cerrar la tienda (ni por supuesto el suicido de la viceversa), sino de digitalizar todos los recursos para activar mucho mejor la respuesta a la demanda ....

La dificultad de juzgar a las 4 grandes tecnológicas: sobre oportunidades, mercados y monopolios

Hace años (?) que los políticos, que no la política, dejaron de ser la única representación de la voluntad, los intereses, la visión del mundo y las opiniones de las personas que viven en (casi) cualquier país del mundo

Y esto lo digo para contextualizar el show de ayer en el Subcomite Anti-monopolio de los US con la presencia (virtual) de los CEO de las 4 grandes empresas del sector tech: Amazon, Apple, Google y  Facebook

Los políticos y los medios adoran la foto del líder empresarial postrado ante el estrado público, donde los que suelen preguntar tienen menos idea de lo que hablan que cualquier ciudadano medio

Siempre me resultó llamativo la tendencia estadounidense a cargarse sus propias creaciones cuando piensan que estas son demasiado grandes o poderosas, sin perder nunca de vista el discurso de la innovación y la competencia (que en los US significa barato para todos)

Google, Amazon, Apple y Facebook son para muchos los heraldos del nuevo Evangelio digital y para otros los Cuatro Jinetes del apocalipsis digitalizado, en cualquier caso la clase política los considera un freno a la competencia y que como tal impiden mejores condiciones para todos

No me cabe duda que las 4 Grandes han tratado alguna vez (muchas veces sin éxito) de acabar con la competencia para gozar durante un rato de las ventajas del monopolio, algo aberrante para el consumidor, pero que por ejemplo ha permitido a empresas como Google invertir 90.000 millones de dolares en I+D (90 billion) en los últimos 5 años   

No conozco a nadie que sea fan de los monopolios, salvo cuando es el único competidor en un mercado, pero crear una juicio general contra la causa del poder de estas empresas es mucho pero mucho más complejo de lo que los legisladores creen

Y es que Google, Apple, Amazon y Facebook han aportado tanto a la vida de millones de personas (en todo el mundo) que hacer una causa general contra ellas supone poner en entredicho la cultura y la sociedad de nuestro tiempo

No tengo intereses personales en ninguna, y tampoco me importa o me cabe duda que en algún momento las 4 big tech serán sobrepasadas o sustituidas por otras que leerán mejor que necesitamos, pero si se una cosa: 

no hay mejor buscador (search engine) que el de Google, no hay mejor oportunidad para que la gente que vive en pueblos pequeños compre a precios competitivos que Amazon y no ha habido nadie que creara un objeto de deseo universal como el iPhone de Apple (sobre Facebook no soy tan efusivo)...

Publicidad en el mundo 2020: 527.000 millones $ y recuperación selectiva

En el big data world en el que nos queremos mover o reinventar, no hay dato más valioso y estructurado que el gasto publicitario 

Este año la publicidad en el mundo se va a situar en 527.000 millones US$ (450.000 millones Euros) con una (lógica) caída respecto al año anterior del 9%, al menos eso es lo que prevé Zenith, una de las pocas agencias globales que existen 

Sin demasiadas e innecesarias explicaciones las medidas para frenar la pandemia han tenido un efecto directo en el dinero que invierten las marcas (y organismos oficiales) en publicidad. La caida no obstante no es tan severa como se esperaba, siendo incluso un poco inferior a la del fatídico 2009 cuando el gasto publicitario cayo un 9,5%

Dicho esto, la caída de la inversión en medios no ha sido ni mucho menos homogénea: 

• todo lo que se puede considerar publicidad digital (incluida la versión digital de los medios tradicionales) se contrajo apenas un 2% 
• en comparación los medios convencionales (¡dificil palabra ya a estas alturas!) caen mucho más, especialmente los diarios y las revistas que pierden un 20 % y un 21% de su inversión, mientras que la TV y la radio ingresaran un 11% y un 12% menos este año que el pasado
• La crisis actual vuelve a catalizar el reparto de la tarta publicitaria en el mundo y este año 51 de cada 100 dolares invertidos será en publicidad digital 

¿Y la recuperación ? 

pues aparentemente la tendremos pero más en U que en V, de modo que en el esperado año 2021 el gasto publicitario mundial crecerá un 5,8% , dato a tomar con cautela pues se parte de una caida de casi 100.000 millones US$

la publicidad digital en efecto crecerá el año próximo, pero lo harán más las búsquedas patrocinadas (paid seach) que en los llamados social media, una tendencia que ya hemos visto estos últimos años

para ese resto de medios o tradicionales (= es una tradición verlos) la recuperación del 2021 ira con cuentagotas: 

un 1% para la radio y un 2% para la TV, mientras que la prensa seguirá hundiéndose hacia un fondo sobre el que se especula pero no se sabe con seguridad (veremos como les funcionan los paywall a largo plazo)

Novedades digeribles, cambios obligados y transformación digital: ¿Nueva Normalidad?

Hace 6 años en mi libro La nueva normalidad: evolución tecnológica, comunicación y empleo escribía esto: 

"Hasta ahora las sociedades han desarrollado mecanismos de reacción para adaptarse a los cambios paulatinos, permitiendo que los modelos anteriores se extingan o transformen a una velocidad digerible para una gran mayoría. El problema surge cuando estos cambios son tan rápidos y a la vez se concentran en tan corto espacio de tiempo que estos mecanismos no sirven y en consecuencia una parte importante de los individuos tienden a quedar relegados"

(translate by Google): 

(Until now, societies have developed reaction mechanisms to adapt to gradual changes, allowing previous models to die out or transform at a digestible speed for a large majority. The problem arises when these changes are so rapid and, at the same time, they are concentrated in such a short space of time that these mechanisms do not work and, consequently, an important part of individuals tend to be relegated "

En realidad NO se puede afirmar sin enrojecer que la evolución tecnologica hacia el (casi) todo digital haya sido corta, ya que sin esfuerzo alguno podemos decir que ya llevamos 50 años.

El problema actual de esta nueva normalidad es que las transformaciones largamente postergadas se amontonan ahora como vagones de tren en una estación esperando respuestas y resultados inmediatos que lógicamente NO se van a producir 

¿Por que hicimos tan poco caso a los análisis serios o a los expertos sectoriales?

pues simplemente por que las cosas siguieron funcionando razonablemente bien sin cambios y cada generación suele abrigar la esperanza de que los cambios profundos (y por tanto molestos) los hará la próxima generación...

Ahora toca transformarse en otra cosa a toda prisa pues el virus NO entiende de acomodamientos sociales ni de contextos comprensibles, y el resultado como me comentan muchas personas a mis alrededores es que se usa la tecnología como herramienta pero NO se entiende (aún) el nuevo y diferente entorno que genera (por ejemplo los profesores lanzando toneladas de bits a sus alumnos)

La Nueva Normalidad no la va a crear ni un guru tecnologico, ni un gobierno, ni ninguna tecnologia disponible, sino que va a ser el resultado de una reinterpretación de como vivimos-trabajamos-entendemos ...

Las pantallas, los nichos y la innovación: de Schott a Corning

En un año malo como este 2020 las principales marcas de smartphones estiman que van a fabricar 1200 millones de smartphones, lo que bajo cualquier punto de vista sigue siendo un mercado colosal que demanda gran cantidad de componentes de distintos proveedores

Y aunque los smartphones se tienen a vender como computadoras de mano subrayando la importancia del chip que llevan dentro (donde Qualcomm es líder hasta ahora), lo cierto es que el elemento con el que más se relacionan los usuarios es la pantalla 

Para un usuario medio lo más evidente de las pantallas es que han ido incrementando su diámetro (cada vez más grandes), sin que se pueda establecer una relación directa entre el diámetro de la pantalla del móvil y su precio final (Xiaomi y los fabricantes chinos se encargaron de acabar con esta relación en la mente del consumidor)

Pero prestando un poco más de atención (que es tiempo) podemos ver varias cosas en extremo interesantes: 

la primera, que la fabricación de pantallas para dispositivos móviles es un nicho de mercado muy lucrativo que se reparten dos o tres empresas en el mundo (¿se parece a un oligopolio no?)

la segunda es que las dos principales empresas de este sector son la alemana Schott y la norteamericana Corning, esta última fabricante de las famosas Gorilla Glass que da la impresión que es el equivalente de la etiqueta "Intel Inside" de esta etapa smartphone

Justo antes de que en Occidente nos enteráramos de que había una pandemia, Samsung presentaba el Galaxy Z Flip, el primer smartphone con pantalla plegable del mundo, lo que supuso una reorientación de la estrategia de venta de estos dispositivos esenciales

El proveedor de Samsung fue Schott, una empresa con 130 años!! de experiencia en el sector del vidrio, pero hasta entonces desconocida para los compradores de smartphones. A partir de ahí (o sea hace 5 meses) muchos tuvieron la impresión de que estas pantallas plegables serian junto al 5G la razón por la que los +3500 millones de usuarios de smartphones querrían cambiar de modelo 

Aunque Corning tiene también pantallas de vidrio plegables (folding) la estrategia de esta empresa del siglo XIX revestida de start up californiana desde el 2007 con sus Gorilla Glasses es apostar por pantallas no plegables pero cada vez más resistentes, tanto a las caídas como a las rayaduras    

La última pantalla de Corning que NO sigue la numeración de las Gorilla se llama Victus y según el propio fabricante es capaz de resistir caídas de hasta 2 metros (la anterior Gorilla 6 resistia caidas de hasta 1,6 metros) y necesita 2 veces más fuerza para rayarse y romperse una vez que se ha rayado

Como veis , los smartphones son realmente y cada vez más un diseño modular donde los proveedores innovan tanto como las marcas que los ensamblan y donde los componentes puramente electrónicos y de software NO siempre significan ese valor diferencial a la hora de decidirse por uno u otro 

Nótese que salvo la Coreana Dowoo no hay empresas asiáticas en este vital mercado de la fabricación de pantallas y que tecnología no significa solo chips...  

Fraude en publicidad digital: del 50% Wanamaker al 14% del móvil

El confinamiento forzoso de millones de personas para evitar la propagación del virus tuvo como (lógica) consecuencia el aumento del tráfico en Internet en un 26%, lo que supuso una oportunidad sin precedentes para el gran negocio que supone el fraude publicitario en Internet

Partiendo de la base que el 40% del tráfico habitual de Internet son bots, muchos de ellos precisamente creados ad hoc para generar métricas erróneas, durante los meses duros del confinamiento el fraude llegó hasta el 14% en el segmento de las búsquedas patrocinadas (paid search), donde Google es el rey absoluto 

Este 14% es como siempre una media que no retrata la realidad del fraude en los distintos sectores, asi, los datos de Clickcease, una empresa especializada en combatir estos fraudes, muestran que los servicios profesiones bajo demanda como los cerrajeros y fontaneros llegaron a tener un 40% de clics fraudulentos, seguidos de un 25% en los servicios de asesoramiento legal (abogados), estos últimos además son el sector que suele liderar el fraude publicitario online

El fraude en los clics se concentra en la publicidad en el móvil (85%) y en mucha menor medida en el acceso mediante PC (un 15%), lo que NO significa que sea más sencillo en el primero, sino que efectivamente la inversión publicitaria en el móvil es mayor en los dispositivos fijos  

El modelo publicitario bajo el que se sostiene Alphabet, la matriz de Google y el desarrollador de Android como SO mayoritario en los móviles, también se refleja en sus indices de fraude respecto al iOS de Apple. El 81% del fraude en publicidad se produce en móviles con Android y un 12% en iPhones o iPads

El fraude en la publicidad móvil es un mercado de 24.000 millones de dolares, lo que supone un incentivo demasiado poderoso como para que no se cree una oferta (desarrolladores de bots, granjas de clics) y una demanda (que quizá sean tus propios competidores)

Más nivel de formación más posibilidad de teletrabajo: la experiencia Massachusetts

Hace unas (largas) semanas que no hablo sobre esta pandemia que nos acompaña y altera, sobre todo por coherencia con mi propia dieta informativa: informarme pero no atiborrarme de noticias (binge viewing) que no añaden nada 

Uno de los efectos evidentes e inmediatos de esta pandemia 2020 ha sido la transformación de trabajos presenciales en teletrabajos (remote working), una conclusión que a estas alturas del flujo informativo parece de un nivel excesivamente básico

Sin embargo, las implicaciones del nuevo estadio del teletrabajo como nueva norma social son muy profundas y se van a proyectar en el tiempo, mucho más de lo que fabricantes de noticias (news) alcanzan a ver 

En primer lugar, y como tambien resulta evidente, NO todo el mundo puede teletrabajar. Por tanto este primer round de la pandemia nos ha dejado una divisoria entre los que sin demasiadas complejidades pudieron teletrabajar y los que se quedaron en casa a la espera de una reapertura siempre limitada 

En abril se realizó un estudio entre una muestra de la población de Massachussets , el 12º con mayor riqueza de los US, para averiguar quien estaba tele-trabajando, con dos perfiles muy marcados: 

Cuanto más formación tiene un individuo más posibilidades tiene de poder teletrabajar en una situación de crisis como la actual. En Massachussets el 66% de los graduados y el 83% de los que tienen un titulo pos-graduado pudieron trabajar en remoto. Esta relación es directamente proporcional: tan solo el 35% de los que terminaron el secundario (o ni eso) pudieron seguir trabajando una vez que sus empresas cerraron

A la vez, cuanto más ingresos tiene una unidad familiar (household) más tienden a tele-trabajar y la viceversa. De modo que la mayoría abrumadora de hogares en Massuchessets que ingresan por encima de ese nivel mítico de los 100 mil US$  teletrabajaron

Bajo la perspectiva del optimismo basado en datos, esto dibuja un panorama donde la gran mayoría, aunque afectados de alguna forma por la pandemia, pueden seguir su actividad laboral bajo el paraguas de Internet y computadoras cada vez más baratas y potentes.

A la vez señala una vez más la debilidad de muchas personas con escaso nivel de formación que ante sucesos poco probables como esta pandemia se ven sin opciones para seguir ingresando dinero 

Aunque no hay formulas mágicas para solventar este problema, si que podemos apostar por un sistema mucho más dinámico donde muchas personas transiten a lo largo de su vida laboral hacia actividades que dependan menos de sus capacidades fisicas y más de sus intelectuales... 

6200 pensamientos por persona y día: nuestros cerebros como procesadores

Hay un ramillete NO pequeño de industrias detrás de ese dato esencial que supondría saber que está pensando una persona cuando ve su producto, ya sea una película de cine, un modelo de coche nuevo, ropa o un anuncio publicitario en un medio 

Pero los avances en este sentido han sido discretos, limitándose a la creación de plantillas que asocian una actividad cerebral con un tipo de pensamiento, un método que no esta ni universalmente disponible ni es barato de producir

Por eso dos investigadores de la Queen´s university de Ontario (Canada) decidieron darle una perspectiva diferente a esta investigación y se pusieron a analizar cuantos pensamientos tiene una persona media a lo largo del dia.

El resultado publicado en Nature, demuestra con datos que tenemos una media de 6200 pensamientos diarios, con diferentes ratios de actividad. Por ejemplo, generamos más pensamientos viendo una película de ficción que cuando dormimos

Lo que todavía NO se sabe es si el número de pensamientos que generamos permanece estable a lo largo de la vida de una persona, y tampoco si la velocidad a la que generamos nuevos pensamientos esta relacionada con características personales como por ejemplo el grado de atención que somos capaces de prestar a algo durante periodos largos (por ejemplo leer un libro)

Aunque afortunadamente cualquier resultado científico puede ser refutado (falsabilidad) estos 6200 pensamientos cada 24 horas arrojan algo de luz sobre el margen que pueden tener por ejemplo los anunciantes, los profesores de centros de formación, los guionistas de una serie y un casi infinito etcetera para generar atención 

Megaciudades los nuevos países y el concepto extendido de Smart Cities

Los tópicos dejan de serlo cuando miras los datos y en efecto compruebas que son ciertos, por eso no me arriesgo con este titular ampliamente difundido: el siglo XXI es ya el siglo de las ciudades

Este tema me apasiona desde hace muchos años por que supone un cambio radical de como hemos entendido y planificado el mundo hasta ahora

En este nuevo go west siglo XXI que supone la emigración a las ciudades hay otra tendencia contundente, de aquí al 2030 habrá 42 megaciudades en el mundo con más de 10 millones de habitantes, lo que equivale a la creación de un pais como Portugal cada 14 meses 

La mayoria de estas ciudades estarán además en Asia, las ciudades más grandes del mundo en 2030 serán Jakarta, la capital de Indonesia, con  +35 millones de habitantes, seguida de Karachi con una población también por encima de los 35 millones 

Hay que pararse unos instantes para considerar que implica que cada una de estas ciudades ( y alguna más como Manila) van a a tener en 10 años una población equivalente al 78% de la población de España en 2030 que es el 5º pais con más población de la Unión Europea

Ahora podemos entender bien por que el concepto de Smart City nace de la necesidad de gestionar estos colosos poblacionales inéditos en la historia y a la vez es uno de esos nichos de mercado ineludibles para las empresas de tecnología

En realidad no es que haya tecnología especifica para las smart cities , lo que NO significa que no se necesiten soluciones creadas para las nuevas problemáticas de mover y cuidar y proveer de servicios a unas urbes del tamaño de un país medio

Hay un factor no obstante que tiendo a echar de menos en el diseño que he visto/leido hasta ahora: ¿que papel jugaran los ciudadanos en estas ciudades reconectadas?. En general y si leeis documentos al respecto hay una gestión top-down de muchos nodos conectados a cerebros centrales que planifican 

Yo tiendo a pensar horizontalmente y veo la demanda de nuevas profesiones centradas en micro-gestiones urbanas que pueden abarcar desde gestiones sobre compra de productos, micro-movilidad,  salud, escolarización, demanda de empleos en tiempo real, y por su puesto el mercado del ocio (que hago hoy? donde ? como ? cuanto?)

IoT, 5G, FTTH, y todo el arsenal tecnológico necesario para gestionar las megaciudades son en realidad propuestas a falta de que alguien les dote de sentido socio-económico, o sea lo que realmente nos hace falta 

Lo que sabes hacer o los títulos que tienes: el cambio profundo del mercado laboral

En lo que respecta al acceso a la universidad, los US son (casi) un mundo aparte, por que hay muchos que desean estudiar alli, tanto residentes como extranjeros, y además es caro para todos

El coste de un grado en una de esas universidades privadas del top ranking no baja de los 35.000 dolares al año (gastos de manutención aparte), aunque tambien es cierto que existe excelentes universidades publicas de los Estados, como la UC, cuyo coste medio para los residentes son unos 10.000 por curso 

Estos costes han creado dos tapones importantes en los US : muchos literalmente no pueden asumir estos costes y segundo, otros tantos salen con deudas enormes en un mercado laboral que busca desesperadamente perfiles técnicos y tecnológicos

Esta paradoja de falta de mano de obra digitalmente-cualificada, junto al hecho todavía incontestable de ser el pais con el mayor número de empresas innovadoras del mundo (casi todas del sector tech), ha elevado al nivel más alto el viejo dilema de si a las personas se les debe seleccionar por lo que saben realmente hacer (skills) o por los titulos que tienen (que en teoria serian un aval institucional de que se sabe hacer esas cosas)

El mes pasado y en una iniciativa sin precedentes el (casi) siempre polémico presidente Trump firmó una nueva ley por la cual ya no sera necesario tener titulo universitario para ocupar un puesto de trabajo en el Estado (lo que seria un funcionario en España), salvo en casos claros como los médicos y los abogados,

Lo que significa un camino abierto hacia el Estado para muchas personas en los US que son hábiles (skills) en tareas vitales como la programación, el diseño de sistemas IT, incluso las relaciones con el cliente pero que no han pasado por la universidad

Esta semana la propia Google que viene remando en esa dirección de las habilidades por encima de los titulos desde hace al menos 5 años con su programa Grow with Google, anunció que a partir de ahora sus certificados IT tendran la misma validez que un titulo universitario para trabajar en Google! en una empresa que a dia de hoy emplea a  +123.000 personas

Hay un sesgo muy norteamericano en estas respuestas que ponen patas arriba una tradición laboral tan culturalmente arraigada, pero el pragmatismo de los US es una de sus características como pais (para bien y para mal) y esta claro que el sistema educativo puede que sea excelente, pero no produce personas formadas en lo que se necesita a la velocidad que se necesita

¿Cuanto tiempo tardará en llegar ese cambio a Europa?

Instagram, los valores vaciados y la popularidad digital: cronicas siglo XXI

Hoy me impulsó a escribir esta noticia ocurrida en una pequeña población del este de Madrid: 

"un grupo de chicas todas ellas menores de edad propinaron una severa paliza a otra menor motivadas por la envidia hacia su mayor número de seguidores en Instagram, mandándola al hospital en estado grave"

No creo ni siquiera que sea algo inédito, de manera que las envidias entre adolescentes por su nivel de popularidad en Instagram forman parte de esta vida pos-Internet y pos-smartphone, aunque afortunadamente la mayoría de ellas no acaba como el ejemplo de la chica citada

Antes de hacer casus belli contra las redes sociales, el uso de la tecnologia y demás tópicos que este tipo de noticias suele acarrear, lo que si quiero recalcar es que la relación causa-efecto NO se debe a Instagram (o la red que en ese momento marque la pauta social) sino al vacío de referencias sociales que aparentemente como sociedad propagamos

La popularidad siempre genera y generará envidias, pero los personajes sociales que estan ahi arriba en ese universo de la fama, el éxito y el dinero están más alejados de sus envidiosos. Esta experiencia la conocimos muy bien en el siglo pasado, cuando el cine, la TV o la industria musical convirtió a determinadas personas (lo del merito ya no entro!) en rostros hiper-populares

El problema que ha generado una red cuya arquitectura se basa en la conexión entre iguales (peers) es que ahora por primera vez hay personas digitalmente famosas que viven esa realidad a ras de suelo del resto de los mortales y por tanto están mucho menos protegidas de sus potenciales envidiosos

¿Tiene solución este problema? 

no cabe duda que la cultura Instagram (icónica, pre-fabricada e instantanea) se ha colado como referente de una generación que NO ve o no se cree los valores que a priori deberían ser básicos

cambiar esto lleva tiempo y mucho, y desde luego que la culpa no la tiene el sistema educativo, teniendo en cuenta que hoy en dia hay más personas escolarizadas que nunca y durante más tiempo además

El postureo llega a los adolescentes top-down como casi siempre, ya que los nuevos políticos, deportistas y no pocas marcas comerciales utilizan esta táctica para mostrar un contorno a rellenar de contenido por los propios followers

Es un mecanismo complejo que a a veces muestra imagenes entrañables de mascotas y que otras conduce a micro-tragedias cercanas como la noticia citada  

Apple, Irlanda, los 13 mil millones y el puzzle europeo de los impuestos

El Tribunal General de Justicia europeo acaba de fallar a favor de Apple y el Estado de Irlanda y en contra de la Comisión Europea en la demanda que ambos mantenian sobre el pago de impuestos atrasados por parte de la primera y el trato fiscal favorable que la verde república supuestamente le ofrece a la empresa californiana 

En caso de que hubiera sido favorable a la Comisión Europea, Apple debería haber pagado 13.000 millones de euros (+14800 millones dolares), y a Irlanda se le abría un dificil camino en su dulce relación con la este coloso tecnologico que, recordemos, esta en Irlanda desde 1980 con un empleo de esos de alto valor añadido que tanto gustan en Bruselas de +5000 personas...  

El fallo aunque apelable todavia a una instancia superior (la Corte de Justicia de la Unión Europea) es un revés estratégico para la Comisión Europea que desde hace 4 años mantiene una cruzada contra todos aquellas multinacionales de los US que supuestamente pagan menos impuestos sobre beneficios de los que deberían

Hay muchos factores a evaluar en este caso y muchos de ellos tienen incluso un componente emocional: 

lo primero que la UE no es un puzzle perfecto sino un vitral  donde todos (pero todos!) tratan de beneficiarse del mercado único, pero (casi) ninguno esta dispuesto a cambiar sus condiciones competitivas para que las empresas se instalen en su país y no en otro incluso dentro de la Unión 

segundo, es muy complejo y difícil, como reconoce la sentencia del tribunal, determinar donde debe pagar impuestos sobre beneficios una empresa que diseña en US, fabrica en China y compra componentes en Corea, en UK, en California... amen de todas las licencias de software...

En el fondo (y en la superficie) lo que se juzgaba y (seguirá haciéndose) es este mapa de los impuestos corporativos en Europa, lo que sin rodeos significa que si te estableces en Irlanda pagas una media del 12,5 % de tus ingresos (income) pero si te vas a España pagas el doble (25%)

Pase lo que pase en los meses o años próximos es del todo imposible igualar los impuestos a las empresas en una Europa que incluye desde Hungria a Alemania y desde la propia Irlanda a Francia (donde los impuestos ascienden al 34%)

Las empresas tienen el derecho como cualquiera de nosotros de establecerse donde paguen menos impuestos (nadie paga más por lo mismo!) y los Estados saben que hay algunos más sexys que otros para atraer las sedes de esas empresas que pagan bien y tienen el halo de innovadoras....

La cuestión del negocio principal del mercado musical y la reinterpretación cultural

La música popular fue sin duda el gran medio de expresión de las generaciones más jóvenes de la segunda mitad del siglo XX, desde Elvis Presley a los Talking Heads y para mantener más o menos intacto su caracter de mito de la contracultura, tendió siempre a camuflar su rotunda realidad como parte del mercado del entretenimiento (no hay diferencia entre Madonna y los Parques Disney)

Mientras la popularidad se midió por las ventas de los soportes en los que se vendía la música (vinilos,cassetts CD´s ) todo más o menos estaba bien ya que el primitivo algoritmo era facil: 

más ventas más popularidad (Top1) y por su puesto la viceversa, lo que llevo a las discográficas a invertir en promoción desde radios, merchandising, giras, apariciones estelares en TV y artículos en revistas de culto

A partir de aquí la historia es conocida: la digitalización e Internet convirtieron en polvo (Dust in the wind) todo este negocio de venta de productos enlatados y los músicos y las discográficas tuvieron que buscar nuevas formas de ingresar dinero 

Una de estas formas fue vender paquetes (bundle) a los fans que incluían por un precio cerrado desde una camiseta (T-shirt) con el idolo del momento a una entrada a un concierto junto  al disco del artista

El problema de este modelo de negocio es que los ranking de ventas de música (como el de la revista Billboard en los US) se convirtieron en muchos menos influyentes por que realmente NO reflejaban la intencionalidad de compra del se supone objeto de deseo principal, o sea la música del artista

Ahora, la propia Billboard, que todavia tiene un par de rankings de referencia como el Hot100 o el Billboard200, anuncia que las ventas en paquete donde va incluido el album del artista NO va a contar para elaborar estos rankings (que a su vez son una mezcla de ventas y reproducciones en streaming)

Esto puede ser leido de dos formas: la decisión de una empresa de cambiar los criterios de evaluación del mercado que analiza, pero también subraya la cuestión de en que se ha convertido el mercado musical de este siglo

No se puede achacar a los artistas que ya que NO venden discos (un 40% menos en los últimos 4 años en los US) que traten de buscar otros medios de ingresos. Pero hay algo peligroso en el modelo del todo en 1 (bundle): 

la devaluación del producto musical  algo parecido a cuando las operadoras te regalan la linea fija de teléfono al contratar Internet

PS: crónicas siglo XXI  

La ley de Moore, la obsolescencia cultural y el descenso de robos en domicilios

Pertenezco a una de esas generaciones que vio como los aparatos electrónicos eran un bien costoso que además se depreciaban relativamente poco y como consecuencia eran uno de los objetivos principales de los robos en los hogares

Sin embargo los datos, en los US, demuestran que el porcentaje de robos en hogares (burglaries) es cada vez menor  y de hecho ahora nos encontramos en niveles más bajos que hace 60 años

La razón de una caída asi de estos robos en hogares, como casi todas las grandes tendencias, no se debe a una única causa, pero dicho esto es indudable el papel que esta jugando la Ley de Moore que en definitiva significa un abaratamiento de todos los aparatos que poseen algún componente de computación (desde la lavadora a una TV desde una aspiradora a un robot de cocina) 

Pero a la vez quiero señalar como MUY determinante ese aspecto de obsolescencia socio-cultural que tienen ahora todos los productos que llevan algún componente digital, un factor que NO tiene nada que ver con esa otra obsolescencia programada que achacan algunos a las fabricantes y que en mi opinión si es que existe realmente tiene un periodo más largo que nuestro propio rechazo frente a lo culturalmente obsoleto (desde un Sistema Operativo a un smartphone con pantalla de 4 pulgadas)  

En efecto, ya NO vivimos en una época donde robar un stereo en un coche sea una preocupación (algo histórico en los 70s´), ni los robos en domicilios que NO contengan objetos que se revalorizan (como las obras de arte), quizá también por eso los seguros de hogar sobre el continente (lo que tenemos en casa) también han caído en picado

Los aparatos electrónicos parecen ya moverse a ritmo de semestre (más parecido a la moda) y hoy en día una TV sin puertos USB o HDMI o con un marco no se si grueso pero si evidente no valen absolutamente nada y por eso (casi) nadie las roba...

   

Our Stories, histórica emisión en cadena en UK: el dilema de la TV como medio

Las emisiones simultaneas en cadena, donde una serie de canales de TV emiten el mismo contenido a la vez, es una rareza a los ojos de esas dos generaciones que ya se han criado con Internet y un recuerdo borroso para los que conocemos muy bien su significado 

El miércoles de esta semana en UK, 21 canales pertenecientes a los 4 principales grupos, BBC, ITV, Channel 4 y Channel 5, emitieron un video de 2 minutos de duración (cuesta ya definir esto como de corta duración) titulado Our Stories (literalmente: nuestras historias), reivindicando el papel que los servicios públicos de radiodifusión (PSB) tienen todavía en UK

Es la primera vez que pasaba desde que la ITV comenzó en 1955 sus emisiones, rompiendo el monopolio de la TV que tenia la pública BBC, en el país además que dio forma y argumentos a los servicios públicos de radiotelevisión, cuyas replicas en el mundo copiaron el formato pero no los objetivos y el modelo de gestión  

No hace falta ser un analista de los medios para darse cuenta de que esta emisión se parece más a un mensaje de socorro que a cualquier otra cosa, en un país donde la inversión publicitaria en digital superó hace años a los medios convencionales y se situó el año pasado en +15000 millones de libras esterlinas (unos 18 billones de dolares) 

La TV lineal y en abierto (free to air) en UK es realmente una institución y la calidad media suele ser más alta que en la mayoría de los paises de Europa y los US, pero los cambios de hábitos de consumo hacia las opciones digitales puras (born digital) están socavando la audiencia de la TV, con 2 puntos menos de reach nacional el año pasado (ahora esta en el 88%), y con la oferta conjunta de todas las TV en UK en apenas el 71% del tiempo total de consumo de medios 

Aunque la tendencia hacia mayor consumo de Netflix, YouTube, Twitch es generalizado en todo el mundo, el caso británico es muy significativo por que primero la TV pública cuesta 157 libras al año  (unos 197 dolares) y la pagan directamente todos los ciudadanos (que tengan TV) la vean o no, y segundo la oferta, como vimos, no carece de programas de calidad (como la increíble Fleabag de la BBC)

Los británicos externamente parecen excéntricos y a menudo incomprensibles (Brexit), pero son una sociedad que afronta los cambios y retos sin esconderlos ni dilatarlos, por eso el futuro de la TV en UK nos va a enseñar mucho de la vida que le quede a este medio que configuró la cultura de la segunda mitad del siglo XX , y que ahora se pregunta que sentido tiene en esta etapa de streaming global ... 

Pokemon Go: ingresos de 3600 m en 4 años y la rentabilidad de los juegos

Aunque la pandemia actual esta teniendo un efecto de amnesia social sobre los acontecimientos previos, esta semana se cumplen 4 años del lanzamiento de Pokemon Go, el mayor hito de la corta historia de los juegos en Realidad Aumentada (AR) para smartphones

En estos cuatro años Pokemon Go ha generado 3600 millones de dolares (3.6 billion) en todo el mundo, sin que aparentemente haya mermado su interes este año de confinamientos y demás temores, ya que este primer semestre del 2020 la franquicia japonesa ha generado +445 millones dolares, los mayores ingresos desde su lanzamiento comercial en julio del 2016

Los números de Pokemon Go por si mismos son impresionantes pero hay un par de consideraciones que son tanto o más importantes:

si comparamos el coste total de desarrollo de un juego como Pokemon Go, y por ejemplo una saga de  peliculas de cine como Harry Potter, podemos ver lo rentable que es este mercado cuando tienes un éxito global

Una película de Harry Potter para cine cuesta de media producirla +150 millones de dolares y la recaudación  media sobrepasa los 800 millones, o sea algo más de 5 dolares de ingresos por cada dolar invertido

   

Una app estilo Pokemon Go a una empresa como Niantic, su desarrollador en los US,  le puede costar algo menos de 1 millón de dolares, mientras que sus ingresos medios anuales estos cuatro años han sido de 900 millones, y aunque los coste reales de Niantic con Pokemon Go no los sabemos, si podemos decir que ingresos respecto al coste de desarrollo podrían alcanzar una relación de 900 a 1 

Lo curioso es que Pokemon Go parece ser único en su categoria, ya que los juegos para móviles con geolocalización y AR no son ni por asomo tan lucrativos, por ejemplo Jurasic World Alive en dos años apenas ha generado 76 millones, aunque con toda seguridad sigue siendo muy rentable para su desarrollador la canadiense Ludia

AVOD y la neoTelevisión: en streaming, gratis pero con publicidad dosificada

¿Hay margen para más oferta de vídeo en streaming? si, pero con otro modelo de oferta

Eso es lo que piensa el histórico grupo multimedia NBCUniversal (propiedad del gigante Comcast) al lanzar la semana que viene en los US su propio servicio de streaming denominado Peacock

En los US hay ya una oferta de casi 300 servicios de video por suscripción en streaming aunque el top10 esta integrado por pesos pesados con grandes carteras como Netflix, Disney, Amazon, Hulu, HBO y Quibi

¿Cual es el sentido y la estrategia de lanzar ahora otro servicio de streaming más?

Lo primero que hay que pensar es que los grandes grupos de TV, que no olvidemos producían canales para la TV lineal (gratis y con publicidad) y canales para el Cable, no han tirado la toalla en un mercado como el ocio domestico que les pertenecía desde los legendarios años 60´s 

Todos los antiguos canales de los US ha comprado alguna plataforma de video en streaming, por ejemplo la FOX acaba de hacerse con Tubi, para adaptar su oferta al receptor de siempre (el coach potato) pero dejándolo una mayor libertad de elección o en otras palabras despidiendo al programador (aquel que decidía el orden de los programas)  

Comcast se ha comprometido a invertir 2000 millones dolares (2 billions) este año y el próximo en Peacok, con la intuición de que lo que realmente tiene techo es pagar por más suscripciones mensuales (en los US la media ahora es de 4) NO ver contenido gratis con publicidad

Aunque parece que el nuevo consumidor de TV lineal de toda la vida lo que no soporta ya es una cantidad abusiva de anuncios ni su demencial frecuencia de repetición , una practica que la TV en abierto permitió pensando que el espectador era cliente cautivo (lentejas)

Por eso la reformulación que va a hacer la NBC con Peacock consiste primero en limitar la cantidad de publicidad por hora de emisión a 5 minutos, que en los US puede llegar a los 16 minutos por hora!, y establecer también una limitación (cap) en la frecuencia con que un mismo anuncio se muestra en un programa

Aunque el mercado de la antigua TV todavia esta en transición lo cierto es que ya podemos ver que ni los antiguos medios se han muerto ni los (todavia) nuevos medios van a desaparecer, efectivamente cada vez habrá menos dinero de las familias para el pago por video (comparado con el cable) y la oferta gratis sigue cumpliendo un importante papel socio-cultural (ocio+información)

H.266/VVC: Nuevo estandar para compresión de video

Las normas para comprimir video son una de las más importantes de Internet ya que el contenido que fluye por esta red es fundamentalmente video (80% de todo el trafico mundial de datos) y a pesar de que estamos a las puertas del 5G, la media mundial de velocidad de conexión dista mucho de esos potenciales (up to) que los operadores prometen y los sistemas permiten

El último de los estandares  de compresión (H.265) para video es del 2012 y aunque con versiones mejoradas que llegan hasta el año pasado, lo cierto es que la creciente adopción de normas de resolución de video más altas, junto a la eclosión de la oferta de plataformas de video bajo demanda y app donde el factor principal es el video, demandaban un cambio de estandar capaz de soportar la demanda que viene 

El nuevo estándar de video comprimido se llama H.266/VVC (de Versatile Video Coding) y es un desarrollo del instituto alemán Fraunhofer junto a gigantes del sector tech como Apple, Qualcomm, Sony, Ericsson, Intel, Microsoft y la cuestionada Huawei

El anuncio previo al lanzamiento comercial dice que el H.266 necesita un 50% menos datos que la anterior norma H.265, lo que por ejemplo significa que a partir de ahora solo se necesitaran 5 GB de datos para transmitir una película de 90 minutos de duración con resolución UHD

Hay que tener en cuenta también que estas normas de compresión afectan y mucho a los servicios en la nube (cloud) ya que la metáfora no esconde el hecho de que en esencia son servidores y memorias conectadas, cuyos precios y prestaciones mejoran mucho cuando con la misma capacidad pueden ofrecer más al usuario-cliente

Con todo, el factor más controvertido de la implementación de una norma que aparentemente beneficia a todos es que esta requiere licencias para la fabricación de los chips que decodifican dicha norma, por lo que esta vez la H.266 parte de un modelo FRAND (de Fair, ressonable, and non- discrimatory) una especie de compromiso, que no obstante tiene carácter legal, que equilibra los intereses del desarrollador de la patente y los fabricantes 

Como veis, el futuro próximo de Internet es más video, con más ancho de banda, con contenidos de mayor resolución (mas datos) y un adopción de normas que eviten la incompatibilidad que sufrimos en la era de la TV y del video domestico (VCR)

Traductores de negocio: conocimiento tecnológico y cultura de mercado

Japón es uno de esos paises a los que cito a menudo en esto blog por que ejemplifica algunas de las  caracteristicas que esta definiendo este primer tercio de siglo: 

un envejecimiento progresivo, (20% de la población mayor de 65), una alta e imparable emigración hacia el corredor industrial de las grandes ciudades (un estrello pasillo que va de Tokyo a Osaka), un sistema económico difícil de entender desde Occidente, con deflación pero con un gran potencial de crecimiento y finalmente un sector tecnológico muy bien posicionado en robótica e Inteligencia Artificial 

Las soluciones japonesas se observan en todo el mundo, por que a medida que el pais incrementa su transformación digital con la perdida o sustitución de millones de puestos de trabajo (+16 millones en los próximos 10 años), a la vez esta automatización no alcanza a compensar la perdida neta de población activa, por que se jubilan más rápido que la capacidad que existe de automatizar ese puesto de trabajo 

¿Puede un país mantenerse como tercera economía del mundo con solamente el 59% de su población trabajando? La lucha japonesa contra el tiempo incluye no sólo automatizar más deprisa sino reorientar los perfiles laborales actuales para lograr el manejo de herramientas tecnológicas (relativamente) nuevas, junto a una clara orientación al negocio

Es lo que en Japón denominan traductores de negocio un nuevo perfil laboral que es un conocedor de tecnologías que ya parecen de sentido común como la IA y la analitica de datos, pero con un amplio conocimiento del mercado a que se dirigen y de la cultura laboral de las empresas de ese sector, esto último una habilidad/talento clave 

Nada de esto asegura la innovación, pero la intuición de que una fuerza laboral orientada hacia este perfil tiene más posibilidades de imaginar hacia donde va el mundo/mercado es quizá la apuesta menos arriesgada hoy en dia que puede realizar un país

  

123456 todavia la contraseña más usada y la seguridad como tarea activa

Hay una gran contradicción entre las preocupaciones expresadas públicamente por los usuarios de casi cualquier servicio online y lo en serio que se toman esos mismos usuarios ponérselo algo difícil a los amantes de los datos ajenos 

Como ya resulta normal (nada novedoso) leer que tal o cual compañía importante ha sido hackeada liberando miles o millones de cuentas de usuario, eso implica al menos dos cosas:

Primero que la tarea de auto-protegerse con una clave algo trabajada debería estar en la agenda mental de aquellos que por ejemplo tienen suscripciones mensuales (movimientos de una cuenta bancaria a una empresa)

segundo y en efecto que todos esos datos personales robados no desaparecen y de hecho la mayoria termina dando vueltas durante años en webs públicas como GitHub donde acceden desde los malos hasta investigadores que tratan de aumentar la seguridad de las cuentas de usuario

Con todo lo que históricamente ha llovido en el robo de cuentas en Internet, todavía se puede afirmar que el (tristemente) famoso 123456 sigue siendo la contraseña más usada del mundo, al menos esta es la conclusión de un estudio de más 1000 millones (1 billion) de cuentas hackeadas y que ha realizado un investigador turco  cuyas conclusiones estan disponibles en GitHub

Es más, si tomamos la totalidad de los mil millones de cuentas, a toda ellas se acceden con menos de 169 millones de contraseñas (passwords) de los cuales 7 millones son la citada cadena  123456 

Esto significa que 1 de cada 142 contraseñas o el 0,7% de todos los passwords analizados es 123456!!  , ahora pensemos si esto no es una invitación con barra libre para que unos pocos con algo de tiempo se dediquen a hackear servicios populares , en efecto es muy lucrativo y muy fácil!!

Hay algo en la didáctica  digital (como se ha enseñado) que nos anima a esforzarnos cada vez menos, ya que la curva de aprendizaje siempre se consideró barrera de entrada para muchas empresas de Internet dispuestas a conseguir cuantos más usuarios (y antes) mejor

La privacidad y la seguridad puede y debe ser un derecho del cliente, usuario etc, pero no es un derecho pasivo cuya resolución debe recaer en la empresa que te da el servicio o en el (papa) Estado siempre vigilante de los villanos (mean men), de modo que o rompemos la cultura de la facilidad en Internet reescribiéndola (en parte) desde el principio o seguiremos en la vagancia del 123456 ....

  

YouTube TV a 65 dolares y el diferencial de precio con el cable

Los servicios de video en streaming se pueden entender bajo dos perspectivas: 

una como un nuevo tipo de servicio de video a la carta con una gestión mucho más ágíl y yo añadiría que una intuición sobre la oferta más cercana a la sensibilidad de los nuevos consumidores

la otra es simplemente entender el streaming con el nuevo cable sin el cable, o una forma más barata de hacer llegar la oferta de canales a los suscriptores sin el peaje del soporte que imponen las operadoras de cable y servicios de telecomunicaciones 

Ambos visiones comparten que suscribirse a una de estas plataformas (Hulu, Netflix, etc) es mucho (pero mucho) más barato que contratar un paquete de cable convencional . La llegada del streaming comercial inauguró la etapa del cordcutting, literalmente cortar la factura del cable y ahorrar dinero con una oferta en streaming cada vez más interesante y a corriente social (cool)

Las cifras actuales nos hablan de que en los US  tan solo el 63% de los hogares pagan ahora por el cable, la cifra más baja desde 1995, siendo lo peor de todo que las cableoperadoras todavía no saben cuanto más pueden bajar esta cifra 

Da toda la impresión de que el mercado se esta preparando para una vida sin cable y donde el streaming ocupe ese espacio, lo que lleva a estos últimos incrementar la oferta de canales antes consideraros premium (como Cinemax o la HBO max) y en consecuencia los costes

Por eso YouTube TV anuncia ahora que en los US su precio mensual se incrementará a 65 dolares para los nuevos clientes, todo un record teniendo en cuenta que hace 2 años partió con un precio de 5 dolares al mes 

Aunque estos incrementos no parecen culturalmente típicos de una empresa del emporio Alphabet (gratuidad, calidad, fiabilidad), los costes de los canales que ahora integra (+85 canales) obligan a incrementar los costes fuera de la horquilla de lo que al menos hasta ahora se consideraba precios del streaming (sobre los 10 o 12 dolares)

¿Habrá alguna vez un wire-cutting ante el incremento de precios del streaming?

quizá el 5G despeje nuevas rutas para un canal de distribución más barato, pero lo cierto es que todavía la diferencia entre el precio final del cable en los US y el streaming es abismal. Algunos estudios hablan de que una familia promedio paga 217 dolares por mes,o sea más de 3 veces el coste de YouTube TV o de la opción más cara de Hulu