El Valle Cerebral: la tribu AI y el tercer boom tecnológico

Pocas dudas caben ya que estamos en una etapa nueva caracterizada por una Inteligencia Artificial (IA) para muchos más, entendiendo por esto como el salto de la IA de los lab de los centros de investigación y las grandes empresas tech al usuario más modesto, pero todavía minoritario (la gente en el autobús no habla habitualmente de ChatGPT) 

Sin embargo en la microcultura tech si se observa un reemplazo que están creando una nueva subcultura AI o nuevo grupo (como mucho unos pocos miles como dice Noah Smith) social que toma ahora el relevo de los techies que promovieron el segundo gran boom tecnológico desde mediados de la pasada década, liderando el nuevo underground tecnológico y siendo cortejados con exuberancia (como siempre) por el capital riesgo (VC)

Silicon Valley aparentemente sigue existiendo en la mente de muchos (geográficamente nunca existió) pero algunos personajes atentos comienzan a difundir el apelativo de Valle Cerebral / Cerebral Valley a una pequeña zona en el Lower Haight (a su vez antiguo Valle de los Pinos) donde se concentran la nueva oleada de soñadores entorno a lo que la IA puede llegar a hacer tanto a la ecomomia como a la vida de las personas, y un cierto alineamiento hacia la bondad no la maldad de la IA (el nuevo Don´t be Evil) 

Los rasgos identitarios de las subculturas tecnológicas urbanas en los US son tan folclóricos y pasajeros como todas las olas anteriores (alguien recordara que SF fue la ciudad epicentro de los hippies) pero influyen en los productos que sacan al mercado y eso si que se filtra y cala en todo el tejido social crecientemente global por la propia acción de Internet y sus máquinas de eco (de TikTok a Reddit)

Lo importante aquí es el reconocimiento de que el segundo gran boom de la industria tecnológica, cuyo comienzo lo marcó la salida a bolsa de Facebook,  se acabo y las nuevas start ups gravitan entorno a la IA, descartado del todo y por un tiempo indeterminado el sector de las criptomonedas y la centralidad del blockchain 

Este tercer boom tecnológico entorno a la AI todavía esta por definir, por que los dinosaurios de la segunda ola ( sin olvidar Microsoft claro) están invirtiendo en estas empresas a sabiendas que el resultado final les va a transformar en otro tipo de empresas, con otros ingresos y modelos de negocio,

El Valle Cerebral se expanda o se diluya representa para unos pocos pero influyentes la incubadora de la nueva AI, con esa mezcla virtuosa de retorica web 2.0 y pragmatismo más absoluto de girar el mercado hacia las habilidades (skills) que unos cuantos poseen para ganar cuanto más dinero mejor 

Nada nuevo bajo el sol, pero con rutas alternativas y nuevos ropajes que cambiaran muchas cosas, dejaran a algunos sin empleo, se lo darán a otros y llenaran sesudos razonamientos del cómo y porqué del Valle Cerebral en papers académicos que pocos leen y algunos necesitan citar para sentirse parte de esta tribu

 

• 
  

Transmitir el tacto : la propuesta DoCoMo

Las tecnologías hápticas, o sea las que recrean la experiencia del tacto humano, se encuentran hace  décadas en muchas tecnologías masivas y cotidianas desde paneles de información en coches, smartphones, smartwatches etc.

Pero tengo la sensación que no han sido percibidas como un gran valor añadido para el consumidor medio, siendo en efecto para la mayoría poco más que sistema que avisa mediante vibraciones de una alteración en algún parámetro (llamada, fin de recorrido en un mapa, alarma etc. )

Y sin embargo, el principio detrás de toda tecnología háptica es mucho más poderoso: la capacidad de añadir un sentido humano más a todos los procesos donde interviene la tecnología. Estos últimos 30 años en Internet hemos sido capaces de transmitir más información a más personas que nunca en la historia y si os fijáis esto lo hemos hecho con dos sentidos: vista y oído o sea mandando imágenes y sonidos a todo aquel que quisiera 

Asumiendo estas limitaciones (que no obstante nos han situado en un alto nivel) la japonesa DoCoMO, empresa mítica para todos los que analizamos la telefonía movil, propone ahora un sistema de compartición del tacto en red llamado Feel Tech que va a permitir enviar de un punto a otro información de lo que un usuario del sistema esta tocando en ese momento para que el receptor al otro lado de la red  pueda sentirlo simultáneamente 

Leyendo las características de este Feel Tech me pareció una innovación valiosa para plataformas online de venta de ropa, ya que al menos para mi, la textura de la tela es un factor determinante a la hora de comprar un producto, razón por la cual suelo ir a la tienda física, a pesar de la calidad de las imágenes que tienen las webs y app de estas negocios online  

El sistema de DoCoMo incluye un dispositivo que detecta lo que esta tocando una persona y un sistema que traduce estas variaciones sensoriales en la otra persona, con un principio parecido al de los cristales piezoeléctricos (ya utilizado en los videos domésticos de los años 70´s) Ambos nodos están conectado mediante la plataforma propietaria de DoCoMo - Human Augmentation- que literalmente comparte estos datos entre ambos con la mínina latencia (dilación entre emisor y receptor)

DoCoMo obviamente tiene más y ambiciosos planes para su sistema Feel tech como aprender oficios que requieren un gran sentido del tacto, como la artesanía o el aprendizaje de algunos deportes que requieran contacto (baseball). todo ello con la objetivo de darle sentido al 6G, (latencia casi cero), para que  no sea percibido simplemente como más velocidad para hacer lo mismo que con el 5G o el 4G  

Roblox y la definición de atrás hacia delante del Metaverso

Con el metaverso ha ocurrido en poco tiempo algo no muy común: nos hemos puesto (casi) todos de acuerdo que todavía no tenemos claro que va a ser, ni tampoco si es la siguiente etapa de una Internet que abandonaría el 2D,  ni por supuesto quienes van a liderar las nuevas plataformas 

Como regla general sabemos que ningún mercado se puede definir a corto plazo o simplemente por que se posea una abultada cartera ($) que permita imaginar/fantasear que hay demanda para una novedad tecnológica (quizá Meta deba estudiar el caso de News Corp y MySpace)

Sin caer el tópico ad hoc de que el metaverso, de momento, es un ruina para los inversores, la certeza que tenemos este 2023 es que el desarrollo futuro del metaverso no se va hacer con tecnologías desconocidas a día de hoy o con nuevos hábitos de consumo que todavía no han salido a la superficie o con usuarios que todavía no existen o peor que todavía no saben ellos mismos que lo son 

Por eso me parece tan interesante el caso de Roblox, la plataforma de los jugadores (gamers) que se ha convertido en los últimos 12/13 años en el lugar de encuentro de esa cohorte de chicos que rondan los 13 años, (casi) todos ellos educados en la práctica y la cultura del videojuego online (generación Alpha les llaman) 

Roblox no es metaverso pero le esta dando forma al primer metaverso posible que veremos,  con una comunidad de usuarios generacionales vertebrados entorno al juego y con la pauta de no solo consumir sino tambien crear para ser parte de

Roblox ha conseguido que 56 millones de sus usuarios se conecten diariamente (DAU´s) con una distribución regional muy equilibrada entre Europa, Asia y Norteamérica (entorno al 20%), lo que demuestra que se basa sobre cultura generacional global y compartida, no es por tanto un modelo de exportación de US al resto del mundo, lo que es un gran potencial

El año pasado los usuarios de Roblox estuvieron en la plataforma 50.000 millones de horas , un colosal nivel de engagement aunque obviamente con un mezcla de perfiles pasivos y más activos. Aun así, toda esta atención es hoy por hoy el mayor laboratorio de lo que vendrá en la próxima década se llame metaverso o de cualquier otro modo 

Con algo más de 2.000 millones US$ de ingresos anuales, Roblox es todavía una pequeña empresa (al menos frente a los mastodontes actuales de Internet), pero sus ingresos vienen mayoritariamente de la venta de productos virtuales para personalizar sus avatares y mejorar la experiencia del juego por medio de Robux su propio moneda 

Como veis aquí están (casi) todas las claves que nos planteamos para un metaverso real más allá de presentaciones de Power Point y de elucubraciones académicas (who cares?) para ofrecer posgrados  

Los inversores, esa otra tribu que suele estar muy atenta a lo que funciona o tiene un gran potencial  (aunque afortunadamente también se equivocan a veces), han hecho esta misma lectura y apuestan por Roblox sin esperar  a que todos compremos aparatos para vernos en Realidad Virtual (VR)  

GenZ y la tribu iPhone : símbolo generacional y efecto halo

La preferencia de la penúltima de las generaciones identificada o GenZ, los nacidos a partir de 1996, en los US por el iPhone es uno de esos datos que tengo aprendido como una característica de ese segmento de mercado

Sin embargo el impacto que esta hegemonía de los móviles de Apple entre la GenZ comienza a traducirse en comportamientos sociales como el ostracismo hacia los non Apple users, algo que en generaciones más maduras no es (tan) importante pero si en aquellos chavales de entre 13 y 26 años que comparten, como todas las generaciones, ritos grupales

En los US, 1 de cada 3 usuarios de Apple está en la GenZ, además con un alto grado de fidelidad hacia la marca, lo que explica que 1 de cada 2 smartphones que se venden en los US son iPhone, un dominio que con algún lapsus a favor de los móviles con Android, se ha repetido desde 2008 aunque nunca con esta cuota del 50% 

No es ningún secreto que la estrategia de Apple con iOS ha sido siempre crear un ecosistema cerrado que favorezca el efecto halo (la venta de un producto favorece la compra de otros de la misma marca), algo que sólo puedes lograr si eres líder de mercado o te conviertes en un símbolo sociocultural que te integra, algo que aparentemente está pasando ya en los US con el iPhone

Un ejemplo nada pueril es el iMessage, el sistema de mensajería de Apple, que funciona entre todos los usuarios de iOS pero que excluye mensajes enviados desde una app de Android cambiando de color la charla al verde (en vez del azul por defecto) y sacando el chat al servicio SMS (mensajería corta gestionada por la compañía de telecom)

Como veis no es muy importante salvo que el rito social sea esta charla en iMessage y te señale como no miembro de la tribu iPhone, sin perder nunca de vista la edad de esta tribu

Como los precios no son ni de lejos similares entre Apple y los Android, te puedes imaginar la presión que hacen estos chavales para que sus papas compren un iPhone cuyo precio medio se acerca cada vez más a los 1000 US$, un precio alto incluso en los US (ingreso medio por hogar de 70.000 dólares anuales)

Desde 2007, el iPhone es una referencia generacional sobre todo para aquellos que eran críos o no habían nacido cuando Apple empezó a venderlos, lo que significa que para ellos el iPhone no era una nueva tecnología pues ya estaba cuando nacieron, sino simplemente una tecnología.  

DRAM:precios en caída libre y la estratégica contraciclica de Samsung

 

Para entender bien qué pasó en esta etapa pos-pandemia (en Occidente) quizá debamos examinar más de cerca un factor básico: la mayoría de las empresas de sector tech y alrededores se dejaron llevar por un exceso de optimismo sobre la demanda sostenida del mercado 

Este caballo del apocalipsis tech actual esta afectando a todos, incluso a empresas como Amazon que en general pasa por ser de las más intuitivas a hora de adivinar por dónde vendrán los vientos de las tendencias de la demanda 

Un sector especialmente tocado por la actual contracción es el de los fabricantes de chips DRAM, las memorias aleatorias que usan todas las computadoras, y cuya evolución desde finales de los años 60´s propició las tareas y formas más características de la computación actual (desde la multitarea a contemplar videos en tiempo real)

El precio medio de los chips DRAM ha caído un 34% y un 31% en los dos últimos trimestres del año pasado, las dos mayores caídas sufridas por el sector en 16 años, lo que ha llevado a que la mayoría de las empresas de este hasta ahora lucrativo sector, disminuyan drásticamente la producción para compensar el exceso de oferta

Todos menos Samsung, que es el líder de ventas en DRAM que ha comprometido una inversión de 30.000 millones US$ este año, para aumentar aún más la capacidad del mercado. 

¿Que ve Samsung que no ven los demás?

en realidad no es ningún secreto corporativo, Samsung espera que el mercado del almacenamiento en la nube (cloud) y el hambre de datos necesario para alimentar modelos LLM como el ya popular ChatGPT (pero también Perplexity que ahora es mi favorita) tiren de nuevo de la demanda 

La gran incógnita es si toda esta nueva ola de AI generativa y sus chatbots son otro ejercicio notable pero circense del estado del arte o si atiende una demanda real que al final te va a preguntar para que es útil

La amenaza fantasma: IA generativa, silly love songs y competencia (the MBA song)

Ahora mismo hay una minoritaria pero activa cantidad de profesionales y artistas que se preguntan si esta última ola de modelos de IA generativa (en esencia le pides algo y te lo hace) es una amenaza para su futuro (¿seré necesario?)

En cada ola tecnológica hemos visto lo mismo, y al final o no era para tanto en el corto plazo o nos adaptamos o las dos cosas. Y el ejemplo que voy a poner a continuación quiza lo explique mejor. 

Le pedir a ChatGPT que escribiera una canción sobre los MBA, la estrella de los posgrados en (casi) todo el mundo, y me devuelve esta respuesta: 

Verse 1: I had a dream to climb the corporate ladder To lead a team, be a big decision maker But I knew I needed more to get ahead So I took a chance and I got my MBA instead

Chorus: MBA, MBA, the key to my success It taught me all I needed, put me to the test. Now I'm a leader, a game-changer too All thanks to my MBA, it pulled me through

Verse 2: I learned about finance, accounting, and marketing Management, strategy, and innovation I worked with classmates from all around the world Together we grew, and our knowledge unfurled

Chorus: MBA, MBA, the key to my success It taught me all I needed, put me to the test Now I'm a leader, a game-changer too All thanks to my MBA, it pulled me through

Como veis lo que ha hecho ChatGPT es reconocer los patrones que se repiten en la mayoría de las canciones pop o al menos las mas populares (silly love songs) y escribir una letra que contiene dos o 3 versos, un coro con rima consonante que se repite y una frase que sirva de puente entre ambos (bridge), en el penultimo documental sobre las sesiones de grabación de los Beatles en 1969 hay varios ejemplos de esto 

¿Esto significa que los compositores pop se van a ir al paro?, esto significa que los que copien sin cesar la formula simplemente cambiando las palabras ( o ni eso!) no serán necesarios o su valor en un grupo será equivalente al de cualquier periferico

La AI generativa esta atacando con algorítmica precisión las estructuras más simples y repetidas, de modo que la mediocridad va a hacia el coste cero, o si prefieres va a ver centenares de artistas de música popular que saquen canciones como churros, incluso grupos neocover al estilo de pero con canciones propias (nada nuevo si oyes el álbum tributo a los Beatles de Tod Rundgren de 1980!)

Es más que probable que estos modelos de IA mejoren con el tiempo y que incluso realicen contenido no solo basado-parafraseado en lo que ya hay, sino digamos bastante original (o sea hay que investigar algo/mucho para encontrar la raíz), pero en ese momento los creadores mas valiosos habran subido otro peldaño del escalón de la creatividad y sus obras tendran un valor añadido (no solo simbolico) hasta que se conviertan en categoria con patrones reconocibles y ahi es donde volveremos al bucle (una nueva IA que hara lo que ellos hacian) 

El estado real de la IA y el momento marketing actual: la visión IBM

Como en todas las épocas de revuelo entorno a una nueva tecnología, ahora estamos en ese punto álgido de entusiasmo selectivo entorno a la IA (inteligencia artificial) con ChatGPT el bot de OpenAI

Hace unos días pensé que para entender donde realmente estamos, echaba de menos el análisis de IBM, la empresa-símbolo de la investigación en tecnología hace 112 años! y todavía la que tiene más patentes en computación e IA 

Pues bien, el FT debió pensar lo mismo que yo (pero con más medios!) y le hizo una entrevista al CEO de IBM Arvin Khrishna, donde a mi juicio se hace un análisis sensato, ponderado y esperanzador sobre esta nueva etapa 

Lo primero que hay comprender es que en IA , como en cualquier otro campo de investigación, no se llega de golpe a un estadio y se marcan cientos de goles comerciales (todo el mundo lo quiere y necesita!) sino que se va paso a paso, aprendiendo de pasos anteriores en ciclos mucho más largos que los que presupone las informaciones sobre la propia tecnología 

IBM desarrollo DeepBlue hace 26 años! el sistema dentro de una supercomputadora que derrotó al gran maestro Kasparov y en el 2010 volvió a dar otra campanada mediática cuando su sistema Watson gano el Jeopardy en los US

Sabiendo estos antecedentes parecía un poco extraño que IBM no tuviera nada que aportar o decir en esta etapa, Pues en efecto, para el CEO de IBM ChatGPT representa un momento marketing para la IA, pero al igual que Netscape popularizó la era web en Internet y luego se volvió (casi) irrelevante, es muy probable que con ChapGPT pase lo mismo en no demasiado tiempo

La IA en general y los sistemas LLM en particular han encontrado un nicho digamos prometedor en el mercado de consumo, pues a los usuarios corrientes NO les importa tanto que el sistema ofrezca repuestas poco útiles pues alguna vez de cada 10 si lo es, y sobre todo, nadie sabe con certeza que probabilidad hay de que una respuesta sea totalmente errónea

Pero en el sector empresarial, históricamente el mega-sector principal cliente de esta tecnología, los LLM como ChatGPT y Bard de Google NO son útiles o comercialmente atractivos para predecir la evolución de una empresa, o el resultado de una inversión o el tratamiento medico que necesitas....pero si pueden ser útiles para reducir drásticamente los costes fijos en áreas como la atención al cliente (de hecho hasta el 50% con la tecnología actual) pero también en la gestión de RRHH de una gran empresa, donde el 90% del trabajo es reunir información dispersa, aunque finalmente una persona tome la decisión  

 O sea, hay áreas concretas donde si vamos a ver un relativamente rápido despliegue de la IA, por que el coste principal de estos sistemas LLM esta en un entrenamiento inicial, peor una vez completado este podemos desarrollar 100 o 1000 sistemas sin demasiada dificultad, por eso ChatGPT es la puerta de entrada de todo lo que vamos a ver en breve 

Fundamentalmente donde vamos a sentir los cambios es que al aumentar la productividad con la implementación de estos nuevos sistemas de IA, se van a liberar muchos dólares que se van a invertir en otras áreas como el marketing o en I+D (R&D) o en adquisiciones 

Como veis, hay una trayectoria sostenida en la investigación de IA donde los grandes players siguen siendo los mismos, con repuntes puntuales de alguna aplicación que da con la tecla que activa un mercado como este del consumo. Lo más probable es que el futuro cercano sigamos viendo incrementos graduales pero que a larga si crean un escenario socioeconómico muy diferente (piensa que ahora solo empleamos 200 personas para diseñar un chip cuando hace menos de un decenio necesitábamos 600)

Live shopping no era el futuro del ecommerce: ¿qué hemos aprendido?

La venta de productos en directo a través de una app o live commerce tendió a verse con cierta precipitación como el futuro del comercio electrónico, extrapolando los extravagantes datos de sus resultados en China, donde este modelo de comercio es toda una cultura social 

La fase aguda de la pandemia Covid (2020-22) dio alas a esta interpretación de la evolución del ecommerce al precipitarse  de la noche a la mañana una situación propicia de personas encerradas en sus casas, hábitos de compra intactos y dólares disponibles 

Pero en apenas 2 años empezamos a ver como las grandes esperanzas del live commerce en los US comienzan a echar el cierre o a dar marcha atrás, siendo el más significativo el cierre del live commerce primero en Facebook en octubre del pasado año y ahora en Instagram el próximo marzo 

El live commerce en los US supone un 5% de las ventas totales del ecommerce y este a su vez representa el 15% del comercio minorista (retail), lo que define al primero como un nicho dentro del nicho del comercio electrónico 

¿Por qué no funciona el live commerce en Occidente?

sin caer en tópicos culturales lo cierto es una cosa es exportar productos y otra muy distinta es exportar formas de comercio que tienen que ver con tradiciones sociales, oferta local disponible, formas de pago y grado de madurez de algunos productos de consumo

En China el dinero físico (cash) casi ya no existe, incluso las tarjetas de crédito se consideran formas de pago superadas (el trozo de plástico con chip), centrándose (casi) toda la venta online en el propio dispositivo de acceso (mayoritariamente los baratos y potentes smartphones chinos), bajo este punto de vista los consumidores chinos se pueden definir como más adaptados a un mercado 100% digital donde el dinero es un mensaje en una pantalla 

Hay algo en el live commerce que me recuerda el molesto hábito de algunas tiendas donde el vendedor revolotea a tu alrededor preguntandote que buscas, te puedo ayudar etc y su insistencia a pesar de que le dices que "solo estas mirando" (browsing)

En China los vendedores en live commerce son como estrellas del rock pero en Europa y los US todavia estamos más que lejos de otorgarles esa categoria a pesar de los repuntes esporádicos de algunos influencers cuya peso en la conversión es más asincrónico e indirecto 

Eindhoven como hub tecnológico: sobre consensos, innovación y lámparas

La génesis de Silicon Valley es un tema que siempre me ha interesado mucho y sobre el que escribí un capitulo en mi último libro. En esencia como y porqué esta relativamente pequeña área de SF se había convertido en el modelo industrial de finales de siglo al que todos querían imitar

Leyendo ahora sobre el resurgimiento de Eindhoven, la pequeña ciudad holandesa, como el gran centro (hub) tecnológico europeo las similitudes con el Silicon Valley se parecen como dos gotas de agua aunque partiendo de tradiciones distintas 

Para los baby boomers Eindhoven es ( y creo que será siempre) la ciudad de la Philips, una empresa símbolo de la iluminación doméstica en Europa, pero también de la primera ola de electrodomésticos en los hogares 

Eindhoven, como muchas otras ciudades industriales europeas, sufrió un declive industrial ( y por tanto socioeconómico) a comienzos de los 90´s, por la competencia asiática,  pero también por la evolución industrial hacia otros sectores de mayor valor añadido, la propia Philips se mudó a Amsterdam en el 2001 

30 años después Eindhoven es la sede de centenares empresas entre ellas ASML, que fabrica máquinas para elaborar chips un factor vital en la cadena de valor de los semiconductores , muchas de ellas alojadas en el antiguo campus de I+D de la Philips abierto ahora a todo el mundo 

¿Como lo hicieron?

varios factores y ninguno excluyente. Primero, es Holanda man! el país del modelo Polder de negociación basado en el consenso y la participación entre iguales , de modo que el antiguo alcalde (major) de Eindhoven en vez de llorar al gobierno para que les diera subvenciones para sostener industriales obsoletas, se reunió en una mesa con los empresarios, los sindicatos y la universidad técnica para alumbrar un plan de industrialización a largo plazo, renunciando cada parte a algo a cambio de que todos sumasen al final

A esto tienes que sumar la semilla de innovación, de generaciones de personas inquietas que dejó Philips en Eindhoven desde finales del siglo XIX cuando abrió su primera factoría de lamparas (en SF pasó algo parecido con las inversiones del Gobierno federal en la industria aeronáutica y aeroespacial) 

Aunque no había seguridad alguna de que el modelo funcionase ahi teneis ahora a Eindhoven la ciudad más importante del sector tech en Europa, creciendo al 8% anual y con +3000 millones de euros (3.2 billions US$) de inversión en R&D

¿Por que no se puede hacer esto mismo en otras ciudades europeas? 

por la misma razón que no se puede llevar Silicon Valley a otro lugar por mucho dinero que se ponga sobre la mesa. Porque la inquietud y el consenso real (no el posturero que vemos entorno a éste) sobre el valor de la innovación requiere una sociedad abierta al futuro aún a costa de sacrificar las migas del presente (es fácil encontrar ejemplos de esto último)

Redes neuronales liquidas : imitar la naturaleza es la respuesta

Esto me fascina: dos investigadores del MIT han desarrollado un nuevo modelo de red neuronal que no imita el cerebro humano sino a una especie de gusano redondo transparente que vive en ambientes cálidos llamado Caenorhabditis elegans

Las redes neuronales, vamos a llamarle tradicionales han logrado impresionantes avances como el reconocimiento facial, predicción de valores de bolsa, la gestión de las propias redes sociales, análisis de pruebas diagnosticas en centros médicos y un creciente etcétera, pero siguen adoleciendo de su falta de flexibilidad para adaptarse o dar respuestas validas en entornos (muy) cambiantes  y/o situaciones desconocidas 

La alternativa que encontraron estos investigadores fue basarse en el funcionamiento de este gusano de apenas 1 mm de largo pero del que se sabe prácticamente todo por que su sistema nervioso esta 100% mapeado. Este pequeño cilindro viviente es capaz de desplazarse, encontrar comida, aparearse y sobre todo aprender de la experiencia, y todo ello en el mundo real donde todo esta cambiando constantemente 

¿Cuál fue el resultado? pues diseñar un sistema neuronal que ellos denominan liquido, donde cada neurona (conexión) se rige por una ecuación que predice su comportamiento a lo largo del tiempo, mediante cálculos donde se vinculan cada una de estas ecuaciones, lo que permite determinar que esta ocurriendo en el sistema en cualquier momento y no solo en momentos concretos como hacen las redes neuronales 

Otra diferencia importante esta en la arquitectura de red: ya que estas nuevas redes liquidas emplean muchas menos conexiones entre neuronas (sinapsis) que las convencionales, ya que estas últimas conectan la totalidad de las neuronas existentes y sin embargo, las redes liquidas solo se conectan selectivamente  

El resultado prometedor por el momento es que las respuestas de estas redes liquidas no solo son más rápidas sino más precisas que las convencionales basadas en el cerebro humano, un factor crucial por ejemplo en aplicaciones como la conducción autónoma ya que permite tomar muestras con mayor frecuencia y no solo a intervalos fijos, lo que es vital en la conducción en entornos reales (imprevistos son la norma)

Aparentemente nos hemos desvelado aún todo el conocimiento aplicable que la naturaleza nos puede dar y todo apunta que los avances exponenciales en IA, ese concepto que va a regir buena parte de nuestras vidas,  van a venir los años próximos por ahí

Netflix y los encuentros en la tercera fase (compartir ya no es querer)

En un cambio de estrategia largamente anunciado meses atrás Netflix comenzó ayer a cobrar por compartir la cuenta de usuario en España, Portugal, Canadá y Nueva Zelanda, como un test previo para su introducción en los US y los 190 países donde está disponible 

¿Por qué se produce este cambio de filosofía de Netflix?

pues porque los tiempos alegres del crecimiento casi exponencial de abonados nuevos se han acabado y aunque el año pasado siguió creciendo hasta los 223 millones de suscriptores, lo cierto es que los elevadísimos costes fijos que suponen la producción de contenido original (18.000 millones US$ el año pasado) y un cierto pero ya evidente cambio de hábitos de consumo de los consumidores hacia otra formas de ocio off-TV dibujan un panorama muy diferente al de 2007 cuando se inauguró su servicio de streaming 

Las plataformas de pago en streaming han trazado en apenas 3 años una paradójica trayectoria , primero se alejaron del modelo de pago por localización única (un tele una cuenta) de las TV de pago (cableoperadores en América) con costes además ostensiblemente más baratos que aquellos hasta convertirse prácticamente en los neocableoperadores que operan en Internet 

A partir de ahora cualquier abonado a Netflix que viva en los 4 países citados tendra que pagar un extra (7,99 $ en Canadá, 5, 99 Euros en España) si quiere compartir su cuenta, hábito que la propia Netflix estima que alcanza a 100 millones de hogares. De modo que si Netflix lograra que cada uno de estas cuentas compartidas pagara de media 5,99 US$, entonces tendría unos ingresos adicionales de 7000 millones de dólares 

Si a esto le sumamos los nuevos y esperados ingresos que van a venir de la publicidad entonces puede que Netflix encuentre un equilibrio entre la oferta de nuevo contenido original (con el sobrecoste de las cuotas nacionales de producción difícilmente vendibles en otros países), pero siempre en un entorno donde los nuevos subscriptores van a ser escasos y con menores ingresos por abono 

Netflix y en general el nuevo mercado streaming de este siglo son víctimas de su propia disrupción, rompieron el mercado por abajo con precios baratos, libertad de consumo en cualquier lugar/aparato y producción original de calidad y ahora todo eso les pasa factura por que una vez batido el competidor (TV de pago y el cine) ahora no están nada seguros de que el negocio sea rentable 

Nuevo estudio: ni patentes ni papers están relacionados con el grado de innovación

Esta es buena: según un reciente articulo en Nature, elaborado por 3 investigadores de los US, las patentes registradas y los papers publicados cada vez tienen menor impacto en la innovación

En general gobiernos y organismos supranacionales como la EU ha incentivado estas últimas décadas que aumenten el numero de patentes y articulos cientificos en todos los campos, por que se consideraba (el tiempo verbal es importante!) un indicador de su grado de innovación 

Y sin embargo este estudio citado sostiene ahora todo lo contrario: que la cantidad de patentes y artículos que las empresas y centros de investigación generan es un POBRE indicador de su habilidad para generar innovaciones disruptivas 

En efecto y tal como sospechábamos muchos hay mucha fanfarria y exageración en torno a todo lo que se publica y es novedoso pero realmente esto no se traduce la mayoría de las veces en una verdadera creación de valor (medido en la generación de  nuevos ingresos) para los sectores o las empresas 

En este línea se manifiesta también el think tank suizo Singurality cuando afirma que por ejemplo en la actualidad las empresas están ganando nada o poco con tecnologías estelares como la computación cuántica, la conducción automatizada, la Web3, los NFT´s y sin embargo, se suele pasar por alto otras que impactan en gran medida a los sectores NO tecnológicos

La cultura de la cantidad sobre la calidad llegó finalmente también a la producción científica simplemente por que a los gobiernos les resulta más sencillo medir el número que el verdadero impacto en las cadenas de valor y en la riqueza que estas generan . Por eso precisamente creo que decir que China esta por delante de los US, por ejemplo en AI, por que tiene mayor número de papers publicados es una soberana tontería 

 NO  obstante el propio articulo no achaca esta perdida de validez de papers y patentes a una menor calidad de la producción científica sino a un cambio profundo en la propia naturaleza de la Ciencia y la Tecnologia, literalmente los autores concluyen que: 

"atribuimos esta tendencia a que una buena parte de los científicos e inventores confianzan cada vez más en una parte muy reducida del conocimiento existente"

Ahora es cuando viene bien decir aquello de que por fin alguien ha dicho lo que era un clamor hace tiempo y además con la seriedad de la metodología científica

Si hablamos de innovación hay que mirar más y con mas paciencia el impacto en la creación de riqueza (en que se traduce señores!) que en el ranking de los que más publican por que sino no entenderemos el  liderazgo todavía indiscutible de los US en muchas areas vitales 

La incógnita del mercado tablet : iPad como categoria

Las tablets como dispositivo hace tiempo que parecen haberse quedado varadas en un limbo intermedio tanto para fabricantes como para sus clientes finales, a pesar del repunte de ventas que tuvieron en el bienio pandémico (20-22)

Los datos más recientes de envíos (shipments) que publican las consultoras del sector señalan con claridad que el mercado tablet cada vez es más pequeño (un 3% menor), y que todos los fabricantes venden menos excepto Apple 

Apple tiene ahora una cuota de mercado del 38%, lo que significa un incremento del 7% anual y vende prácticamente el mismo número de tablets que sus 4 próximos competidores, lo que incluye players tan importantes y poderosos en recursos como Samsung, Amazon o Lenovo

La tendencia por tanto es que el segmento tablet que reinventó Apple con el iPad hace ahora 13 años, ha tocado techo como dispositivo de entretenimiento y parece encaminarse a un uso más profesional con modelos más potentes y costosos, algo que intuyó Apple antes que sus competidores 

La lucha por mantener esta categoria de dispositivos en el que los modelos altos de gama se parecen ya mucho a los PC portátiles (notebooks)  e incluso los superan en precio y los baratos son menos potentes que muchos smartphones de gama media (esa gama que los OEM chinos manejan de manera magistral) no es nada sencillo con el único argumento de pantallas por encima de las 7" , en el límite de lo que muchos smartphones ofrecen de media en la actualidad 

Para el comprador medio iPad es un sinónimo de tablet desde que esta apareció en el mercado,  y los números de ventas parecen confirmar esta definición popular, lo que significa que el iPad podría dejar de ser considerado el modelo de tablet de Apple para convertirse en una categoria en si mismo, sin duda el sueño de todos los fabricantes 

Apple sabe que su oportunidad en este mercado tablet es continuar ofreciendo modelos con cada vez más capacidad y precio (el iPad pro más caro sube hasta los 2199 US$!) por que realmente no tiene competidores y además el comprador superviviente es más inmune a los incrementos de precio

Salas de cine: precios variables según localización (estrategias de fin de ciclo)

Comentar el declive de las salas de cine como hábito cultural es ya un tópico con cada vez menos matices: al igual que el teatro entró en declive como espectáculo popular  a principios del siglo XX cuando aparecieron las primeras salas de cine (algunas con orquesta propia!) , estas llevan sobreviviendo con parches desde la llegada del video doméstico en los 70´s

La pandemia Covid tiene mucho que ver con la situación actual de las salas de cine, pero no es el causante sino más bien un catalizador (lo aceleró). Ahí están los datos: en los US el número de espectadores de cine bajó un 50%! en los últimos 4 años (2018-2022) 

A la vez los ingresos de taquilla (box office) en el 2022 en los US y Canadá fueron de 7500 millones US$, es decir un 40% menos que en el 2019 , ultimo año "normal" antes de la pandemia y los más bajos desde 1999

Las grandes cadenas de salas de cine tienen además poco margen de mejora de la oferta, por que a lo largo de las últimas décadas han ido mejorando aspectos técnicos y costosos, como la mejora de la pantalla , el sonido  y la comodidad de las butacas además de un casi completo proceso de digitalización de su cadena de valor 

Una de las últimas estrategias posibles lo acaba de ofrecer AMC, la gran cadena poseedora de 950 salas en las principales ciudades de los US y no es otra que una (muy) vieja estrategia: en función de la situación de la butaca ésta varía su precio

Esto significa a grosso modo que la butacas pegadas a la pantalla y las asignadas para personas con discapacidad (ADA seats) son más baratas y las del medio más caras 

Bueno, es una iniciativa que puede servir como incentivo para aquellos espectadores que priorizan el precio sobre la película, abaratando el hábito de ir al cine. De hecho durante mis años de juventud esta era nuestra prioridad pagar menos pero ir más veces y los cines eran conscientes de nuestro grado de fidelidad a su negocio de exhibición 

Como veis, no es una estrategia que nos haga abrir los ojos con sorpresa más bien un indicador de la situación actual del cine como espectáculo de ocio y del profundo cambio cultural que supuso Internet y en general la digitalización de (casi todo en la vida de las personas  

 

 

¿Todo va al delivery? : restaurantes como máquinas de vending

La etapa álgida de la pandemia Covid (2020-2022) trajo algunos cambios en los hábitos de consumo, de los cuales solo un puñado se convirtieron en tendencia después del relajamiento de las restricciones en Occidente y uno de ellos ha sido la comida para llevar (takeout)

Nuevamente y como casi siempre ocurre con (casi) todo lo nuevo, la formula de ordenar con antelación una comida y llevarla para consumir fuera del restaurante que la produce no es precisamente una novedad, pero lógicamente se convirtió en la forma preferente de compra durante esa época de la sospecha donde cualquiera cercano a ti podía ser portador del virus

En los US, el país pionero de la comida para llevar desde mediados del siglo pasado, el 85% de las ventas de las cadenas de fast food son pedidos para llevar, un dato algo menor que el que se produjo durante los años duros de la pandemia (que llego al 90%!), pero casi 10 puntos porcentuales más que en el periodo justo antes 

En el resto de los restaurantes la comida para llevar supone el 33% de las ventas, el doble que antes de empezar la pandemia. Lo que significa que la mayor parte de sus ventas son todavía de clientes que se sientan y piden en su local, pero también implica que YA NO hay restaurante alguno que pueda sobrevivir sin atender al publico del take away (me lo llevo) 

Para (casi) cualquier restaurante es más rentable que el cliente se lo lleve el mismo y sobre todo lo pida con anticipación por que así no necesita locales más grandes y puede dedicar más personal (staff) a elaborar comida o sea su negocio principal (core business) 

Aunque hay un fuerte componente cultural respecto a la comida como ritual en Europa, la transformación de los restaurantes en maquinas de vending gigantes parece una tendencia global que va a marcar una divisoria entre los restaurantes que generan un club sociocultural (degustaciones) y los que simplemente son fabricas de comida y por tanto, su objetivo es dar más con el mínimo coste posible  

Incluso Starbucks el negocio convertido en cafetería del mundo, un sitio donde muchos trabajan y crean comunidad reconoce que el 72% de sus ventas son para llevar , lo que esta teniendo ya dos consecuencias: el cuello de botella de la espera para la entrega del café y la progresiva apertura de cafeterías  (más de 400 sólo en los US) que son exclusivamente para llevar (no hay espacio para consumir) 

Desde este sur de Europa donde vivo es algo difícil entender que prisa tienen muchos por comer rápido y en cualquier sitio una vez desparecido o al menos mermado el peligro de contagio mortal, aunque entiendo que es parte del multitasking relativamente moderno que considera que comer solamente es una perdida de tiempo si se puede simultanear con otras tareas productivas 

Con todo, la tendencia más clara que veo a medio plazo está en el precio final: un nicho de restaurantes con precios y márgenes altos donde se prima que el cliente pase más tiempo en el local  y consuma productos que difícilmente puede encontrar en otro sitio y el resto cada vez más acercándose al concepto fast food (se hace rápidamente y se consume igual, pero fuera de mi local)  

1 de 4 habitantes del mundo tiene un Apple (la canasta y los servicios)

A veces pienso que Apple no es una empresa sino un sentimiento expresado en forma de deseo. En medio de toda la que esta cayendo en el mercado de las tecnológicas Apple ha presentado unos resultados que a pesar de la esperada caída de ventas, no obstante contienen datos mucho más que esperanzadores

El primero es que la empresa de Cupertino (California) ha logrado tener una base instalada  de 2000 millones de aparatos Apple en el mundo, lo que significa que 1 de cada 4 habitantes de este convulso planeta tienen algún dispositivo con el logo de la manzana 

Su ritmo de crecimiento de media ha sido de 150-200 millones de aparatos más cada año desde el 2019, lo que se mire como se mire es un dato irrepetible por los (supuestos) competidores teniendo en cuenta el impacto económico  que sufrimos por la pandemia en los dos años clave (2020-2022)

A Apple siempre se le reprochó que su canasta de ingresos dependía demasiado de un solo producto el iPhone y por tanto del hardware como categoria, lo que le exponía demasiado de cara a la lógica madurez del mercado (no crece más) 

Por eso es tan significativo el dato de este ultimo trimestre de que los Servicios ya suponen el 17% de las ventas netas de Apple, lo que se traduce en 20.000 millones de ingresos consolidándose como la segunda categoria de más ingresos de Apple solo por detrás del iPhone que todavía (piensa que ya tiene 16 años en el mercado) contribuye al 55% de las ventas 

Apple es actualmente, y por si queda alguna duda, el club de suscriptores más grande del mundo pues sus servicios (todos de pago) tienen 935 millones de usuarios, casi 2,5 veces más que la suma del número de abonados a Netflix y Disney+. Cada suscriptor a un servicio de Apple le deja un ingreso medio de 21 dólares al año (ARPU)

Yo tambien valoraria como un activo intangible muy importante para su (hasta ahora) impoluta imagen de marca que Apple es la única de las grandes empresas tecnológicas que NO ha despedido a nadie, lo que subraya el propio Tim Cook como el último recurso 

Esta ya larga etapa de los teléfonos móviles convertidos en computadoras de mano (1995-2023) ha estado dominada por Apple, empresa que ha marcado la pauta religiosamente copiada por los demás. La incógnita es si Apple será capaz de reinventarse de nuevo con o sin otro Steve Jobs al mando, en la etapa siguiente que realmente NO sabemos muy bien que la va a definir pues ni el Metaverso ni la Computación Cuántica parecen todavía propuesta a corto plazo 

El momento de Blind: la transparencia aún está en el debe

Una reconversión industrial en cualquier sector es desgraciadamente algo a lo que estamos acostumbrados, pues no hay eras doradas que duren para siempre y el mercado sufre cambios y cíclicas recesiones 

Pero tengo la impresión de que los recientes despidos en las tecnológicas de los US (y sus filiales en todo el mundo) se esta viviendo como un shock emocional, ya que el sector tecnológico parecía inmune a cualquier recesión  y hasta hace meses la oferta de empleos técnicos no encontraba una demanda equivalente (déficit) 

El reflejo de esta perplejidad de muchos (¿Qué paso?) lo están aprovechando app como la coreana Blind una especie de red profesional al estilo LinkedIN donde personas que han sido recientemente despedidas se expresan con abierta sinceridad sobre la realidad de los recortes en sus empresas y su situación como desempleado a la búsqueda de empleo el día después

Hasta aquí todo normal, siempre surge una oportunidad cuando hay una crisis y Blind con casi 7 millones de usuarios ha visto su momento en esta ola de despidos sobre todo tecnológicos. Lo que si resulta llamativo casi 30 años después de Internet (y sus tecnologías asociadas) y toda aquella poesía del Manifiesto Cluetrain y sus epígonos de la web 2-0 es que la transparencia respecto al mercado de trabajo y las condiciones laborales siguen siendo una materia pendiente

Aparentemente en las redes profesionales la gente se expresa con corrección política (no quiero molestar a nadie!) y deja un margen amplísimo para que surjan foros donde la gente se suelte y diga realmente lo que piensa y lo que le pasa, lo que indica que los departamentos de recursos humanos todavía tienen un desajuste entre realidad y relato

El anonimato del que habla casi tres décadas después sigue siendo una de las ventajas que propicia la red o al menos nichos dentro de ésta , y no solo entre represaliados políticos y ese lógico etcétera sino entre empleados cualificados del sector tecnológico      

Estamos todavía lejos de una sociedad de la verdad cruda sin filtros, pero si que se nota un deseo cada vez más palpable por romper ese techo de cristal, que probablemente se lleve unas cuentas instituciones por delante.....        

¿Lo ha escrito una IA? el detector no es el remedio sino el sintoma

Hace 73 años Alan Turing desarrolló su famoso test conocido como el juego de la imitación (que la industria popularizó en una película ) en aquella época de posguerra cuando la Inteligencia Artificial era un poco más que una jerga científica de unos pocos, con el fin de probar si una IA era capaz de engañar a un evaluador humano al tratar de distinguir humano de máquina 

Con fases de estancamiento (winters) y desarrollo la IA continuó perfeccionando sus modelos hasta convertirse en una tecnología esencial para muchas empresas no solo tecnológicas, pero alejada del mercado de consumo por su escasa aplicación en tareas cotidianas 

Lo que resulta extraordinariamente curioso es que en apenas 2 meses desde que OpenAI lanzó ChatGPT se ha producido un boom (con cautela) del uso y apropiaciòn de los sistemas de AI por parte de personas normales y corrientes que han visto (casi) de repente que los sistemas AI generativos (lo que generan texto e imágenes) son realmente útiles para algunas tareas 

Que esta afirmación es cierta lo prueba el hecho de que la propia OpenAI se ha visto obligada a ofrecer un sistema clasificador que ayude a distinguir sin un texto ha sido escrito por una sistema de IA como ChatGPT o por una persona, reconociendo además que es literalmente imposible detectar todos los textos que han sido generados por IA (ya tiene +1 millón de usuarios)

El detector de OpenAI no ofrece respuestas muy precisas más bien indica el grado de probabilidad de que sea un texto escrito por AI, basculando entre "muy poco probable" "posiblemente" y muy probable (98% de posibilidades de que sea), pero en esto NO difiere mucho de sistemas profesionales que he empleado por ejemplo para detectar plagios en un trabajo 

Sin embargo la cuestión aqui es si en efecto llegará a ser importante detectar sin un texto lo ha escrito una persona o un sistema de IA si lo que dice cumple con los objetivos que se esperaban, pienso sobre todo en textos educacionales o en respuestas a problemas comunes en webs de organizaciones de todo tipo (como un sustituto de la FAQ)

En efecto vamos a tener o tenemos ya un problema de cómo evaluamos a una persona que presenta un ejercicio que ha sido "ayudado" por ChatGPT y los crecientes etcéteras,  por que el texto ya no es 100% probatorio de que esa persona sabe de la materia en cuestión, sin olvidar tampoco el cuestionamiento del copyright que se va producir cuando proliferen novelas escritas por IA (a quien pertenece ? quien cobra los derechos? ) 

De momento, no me preocupa mucho todo esto, por que se (leo y estudio casi todo lo que se publica sobre IA) que los modelos generativos como GhatGPT aunque te hagan un texto (casi) perfecto no tienen la más remota idea de que hablan por que se basan en métodos estadísticos (probabilidad que tal palabra o concepto vaya junto a tal o cual pregunta o afirmación) y por eso (casi) siempre podremos averiguar una autoría simplemente preguntando al presunto autor sobre la materia que trata ...