Adiós a la guía de TV en el NYT: símbolos del fin de una era

Las guías de TV en los periódicos han sido uno de sus signos de identidad desde que en los años 60´s la TV se convirtió en EL medio por excelencia del ocio doméstico, cuya extensión además mostraba la riqueza mediatica de cada pais (los baby boomers en España nos criamos con dos canales (y además públicos) de TV y eso es todo!)

Ahora el NYT anuncia que a partir de esta semana ya NO se publicará más la guía de TV (TV listings) en la edición para NY, ya que en la edición nacional hace años que desapareció

La razón de este simbólico fin es fácilmente reconocible: la parrilla (grid) de la TV lineal y en abierto ya no refleja la manera en que la mayoría consume ese medio que todavia llamamos TV. Siendo la elección personal y bajo demanda (VOD) el modo por excelencia de esta nueva época sostenida por Internet y sus crecientes capacidades 

La paradoja de esta clase de muertes largamente anunciadas y esperadas es que probablemente a (casi) nadie le importe, por que ni la prensa en papel ni la TV con programación establecida a priori forman parte de esta nueva cultura que con toda seguridad inauguró Internet y los distintos dispositivos con y sin pantalla (desde el smartphone al esplendido y asequible Chromecast de Google) cada vez más potentes    

La muerte de la TV, tal como la conocimos en el siglo XX, ha sido prenanunciada demasiadas veces y sin embargo sigue estando ahi, con toda seguridad por que cumple una función social (ruido de fondo para muchas personas solas) y es un hábito demasiado poderoso para todos aquellos que se criaron con una oferta limitada (escoger programa es un trabajo!)

No obstante los dueños de las cadenas (desde Disney hasta Comcast) saben de sobra que a medida que estas generaciones envejezcan más, la TV lineal con publicidad se va a convertir en un medio residual, quiza incluso complementario a las plataformas SVOD para reposiciones ....

PS: another brick in the wall...

El dilema de la NBC: los Juegos de Rio y Twitch

La NBC es una de las 3 históricas networks (televisiones costas a costa) en los US indentificable por la audiencia por que es la cadena de los juegos olímpicos desde 1964 y la primera además que los emitió en color con aquel sistema analógicamente mejorable que fue el NTSC

Los derechos de emisión de los juegos en un país es una de las exclusivas por excelencia y por eso el COI ha triplicado su coste desde los 400 millones dolares de Barcelona 92 hasta los más de 1200 millones de Rio

Ni que decir tiene que ni el mundo ni los medios ni la audiencia son los mismos ahora que hace 24 años, cuando la Internet apenas salia de los campus universitarios y los centros de investigación.

Por eso, la caída de 3 puntos de rating respecto a los juegos de Londres durante los 3 primeros dias de emisión,  no fueron precisamente buenas noticias para la cadena de Comcast

Contrariamente a la creeciencia popular los Juegos no son muy rentables, de hecho la NBC perdió dinero en tres de la ultimas 5 citas olímpicas, pudiendo salir de los números rojos en los de Londres

Las alarmas prematuras ya saltaron en la ceremonia de apertura de este año ya que la  audiencia fue un 32% menor que la de Londres, lo que en términos de espectadores significa pasar de los 28,7 millones de hace 4 años a 19.5 (!)

Es cierto que todo análisis es aún prematuro por que los juegos recién empiezan, pero hay algunos datos que si resultan significativos como el consumo de live streaming, la gran apuesta de la NBC con más de 4500 horas de emisión en directo en sus plataforma web (NBCOlympics) y app (Sports app)

Hasta hoy (miercoles) el hito se logró el sábado pasado cuando las emisiones en streaming alcanzaron los 155 millones de minutos servidos, o sea un colosal 263% incremento respecto a Londres 2012, pero que en términos de número de usuarios (audiencia!) solo supuso un discreto incremento del 7%

Lo que significa que los espectadores que vieron los juegos en streaming vieron más minutos que nunca pero su numero apenas aumentaron, lo que desde luego NO es buen dato 

Hace 4 años ese aluvión de consumo de live streming hubiera alcanzado cuotas enormes en el trafico de red pero NO este año, ya que la Internet en ese periodo multiplico exponencialmente su capacidad

De hecho, y fijaos que paradoja, los datos de Sandvine demuestran que durante el primer fin de semana de los Juegos de Rio, el tráfico generado por Twitch fue mayor que las emisiones en streaming de las pruebas deportivas en prime time ! (para satisfacción de Amazon)

Pocas dudas caben de que hubo un cambio cultural que muchos NO quieren ver y aunque el big content representado por los juegos olimpicos son  todavia un gran acontecimiento, otras formas nativas de entretenimiento digital comienzan a horadar la vieja audiencia ... 

    

Convergencia en las Olimpiadas: algunos datos

pasada ya la fiebre olímpica tras el sensacional concierto final de The Who (que los espectadores estadounidenses no pudieron ver gracias a la interrupción publicitaria que hizo la NBC) aparecen ahora algunos datos interesantes sobre si la gente sigue viendo las olimpiadas en la tele como antes (lease ¿hay convergencia?)

primero algunas consideraciones sobre ese universo que conocemos como Convergencia: 

en los pasados juegos de Beijing apenas había 20 millones de personas con un smart en los USA, cuatro años después hay más de 110 millones (más de la mitad de los usuarios del movil, datos de ComScore además el pequeño detalle de que Apple no lanzó el iPad hasta abril del 2010, lo que no quiere decir que no hubiera tablets antes, pero ya sabes que Apple re-invento este segmento de los gadgets ese año o desde la perspectiva nativa, directamente las tablets aparecieron en el 2010

de modoq que este año 2012 las Olimpiadas de Londres encontraron unos hogares con smartphones y tablets y unos usuarios que tienden a usarlos cada vez más dentro de sus casas y no fuera como inicialmente se podría pensar de unos dispositivos portátiles, por eso los analistas tienden a llamar a las tablets/smartphones "segundas pantallas del hogar"

Bueno y ¿que ha pasado con estas segundas pantallas (second screens) cuando emitian los juegos?

efectivamente hubo una tendencia hacia un mayor uso de tablets/smartphones durante los juegos, pero con un importante matiz: el uso de segundas pantallas no ha mermado el consumo de televisión

de hecho se produjo una curiosa regla: cuantas más pantallas usaba un usuario, más tiempo pasaba viendo los juegos en la tele (en este caso en la NBC) y NO al reves como se pensaba

Consumo simultaneo: el uso de una segunda pantalla se tendía a hacer a la vez que se veia la televisión (56% de los usuarios) y además estos consumidores bi-pantalla a la vez veían más televisión que los demás (67% más!)

Como veis hay algunas conclusiones jugosas, ya que lo que vemos es que las pantallas se retroalimentan y las tablets/smarts son como propulsores de un mayor consumo de TV que sigue siendo la pantalla referente para la visión de un evento importante. 

También es importante que aunque el consumo de TV no baje sino que suba cuando se usan segundas pantallas, también es cierto que la atención sobre la publicidad que emita la cadena NO creo que sea la misma que cuando se veia solo la TV y por eso a la larga el valor de esta tiene que bajar

Y aunque la NBC haya obtenido más de 1000 millones dolares de ingresos de estos juegos (25% más que en Beijing) , el mix media de los próximos juegos de Rio se ira más a las segundas pantallas o medios digitales 

Las paradojas de los primeros juegos digitales

los juegos olimpicos son una de esos acontecimientos-mundo que reúnen la atención de millones de personas en todo el mundo, debido a una virtuosa mezcla de orgullo patrio y afición al deporte en general

este año las Olimpiadas se celebran con una Internet que llega ya a un tercio de la humanidad, aunque solo 590 millones de personas tienen banda ancha en el hogar (redes fijas) y 1000 millones banda anca en el móvil (celular) (datos ITU, 2012)

dicho esto, también sabeis que las Olimpiadas son un negocio enorme y una parte de ese business son los derechos de transmisión de los juegos en un territorio determinado (exclusivas), lo que quiere decir que en cada pais suele haber un único broadcaster que se hace con los derechos de emisión 

En los US la cadena que pagó los 1100 millones dolares (895 millones Euros) por mostrar los juegos a los estadounidenses fue la NBC, en un contexto donde el 27% de los hogares tiene banda ancha y el 76% banda en el móvil (OECD, 2012)

por ello la NBC prometió que los juegos de Londres iban a ser los primeros totalmente disponibles en streaming (un total 3500 horas) a través de un par de app para iOS y Android, eso si  estabas suscrito a un servicio de banda ancha de un ISP conocido y a los canales CNBC y MSNBC 

además de eso ya desde mismo viernes 27 se armó una polémica amplificada por Twitter , sobre la politica de cobertura de la NBC, criticada con maestria por el propio Jeff Jarvis, con el hastag #NBCfail

en esencia la polémica se basa en la confrontación del viejo modelo de la escasez broadcasting y la nueva realidad del acceso a Internet en cualquier lugar y a cualquier hora. La NBC retrasa deliberadamente los deportes de más audiencia (donde los US pueden sacar medallas) hasta el prime time (hora de máxima audiencia que en los USA varia entre las 19.00/20.00pm y las 23.00 por las tres zonas horarias que tiene)

Claro, el resultado de esto es que los que no lo ven live en streaming (y pagan por el servicio) no pueden verlo en directo en la tele, hasta que la NBC lo emita, algo que no sorprende porqué desde los años 60´s viene siendo asi, pero en esta era de acceso personal es insostenible

no es que la NBC no tenga derecho a rentabilizar la inversión de los derechos de emisión como quiera, el problema es que la economía de los juegos no se puede sostener ya, tratando a los espectadores como si no hubiera pasado nada con Internet estos últimos 20 años

¿vosotros pensais que si la NBC emitiera todo en abierto en streaming, le restaria audiencia a su resumen diario en prime-time?....por otra parte se puede sostener a estas alturas una limitación geográfica de las emisiones basada en exclusivas?

lecciones del primer patrocinio en television

autor: francisco vacas

el 27 de octubre de 1946 la cadena norteamericana NBC emitía el primer programa con esponsor de la por entonces corta historia de la tv, tal como nos recuerda hoy Wired. 

los 65 años desde el primer "y ahora unas palabras de nuestro patrocinador" nos enseñan algunas lecciones que nos vienen bien ahora en esta etapa de crisis de los medios del siglo XX y veamos porqué.

El programa que emitió la NBC se llamaba Geographically speaking y curiosamente consistia en emitir las peliculitas caseras en 16 mm de los viajes alrededor del mundo de un matrimonio explorador presentado por la esposa Carveth Wells que se convirtió en una de las primeras TV stars

El programa ha pasado a la historia por ser el primer que convenció a una empresa (la farmaceutica Brystol-Myers Squibb) para que patrocinara su emisión (la publicidad habia debutado antes, en el año 41 con el reloj Bulova). Y como veis eran pequeñas películas caseras (home movies) de 15 mm , el equivalente de lo que hoy llamamos UGC 

El caso es que las peliculas caseras del la sra Wells eran anteriores a la existencia de la TV comercial y no estaban hechas -en principio- para ser emitidas. Lo que quiere decir que sino llega a aparecer la television como tecnología de emision/difusión sus rollos de 16 mm dormirían en un cajón. Bueno os suena esto?...esto exactamente es You Tube, millones de videos no profesionales (lo que no quiere decir que sean malos) que encontraron de repente una ventana sin coste de emisión

A la vez, podemos pensar que si la televisión se quedará sin inversión publicitaria eso no significaría la muerte también de la producción de contenidos, ya que el abaratamiento de cámaras, software de edición y  la existencia de plataformas de emisión gratuitas nos enseñan que sin industria tambien habría producción

Quizá otra lección es que, cuando la publicidad de interrupción n (push) empiece a declinar en la TV,un modelo alternativo para las marcas seria la vuelta al patrocinio, es decir, asociar tu nombre con un contenido  que te conviene sin molestar al usuario de la nueva television

como veis la historia se repite, y la hipotética desaparición de los medios del siglo XX no significa el final de nada

El renovado interés por Hulu

autor: francisco vacas

El lanzamiento de Hulu hace 3 años en los US significo un cambio de estrategia de las cadenas y estudios norteamericanos con respecto al video en la red. Ya que los espectadores de la TV en los US (y en todo el mundo) tenian la sana y lógica costumbre de grabar en sus DVR (como el popular TIVO) sus series favoritas y subirlas (upload) a la red, entonces la FOX, la NBC y la Disney/ABC decidieron hacerlo ellos con Hulu

De este modo Hulu es eso una web donde puedes ver las series y programas que acaban de emitir las principales cadenas norteamericanas, una especie de rerun inmediato que se constituia como una nueva ventana de explotación para el TV content (que de por si es un contenido que se quema muy rápido tras su emisión) y con una calidad controlada por los emisores (punto que es vital para comprender el éxito de Hulu)

Evidentemente Hulu no buscaba competir directamente con You Tube (en audiencia), pero la calidad de sus contenidos profesionales logró que el video site lograra ingresar hasta 500 millones de publicidad (previsión para este 2011, fuente: latimesblog) de casi 600 anunciantes entre los cuales están grandes como McDonalds y Toyota..

pero además de esto Hulu logró que más de 875.000 personas pagaran 8 dolares al mes por una subscripción que les ofrece algunos servicios premium como el acceso multisoporte (además del pc, smartphones, videoconsolas, tablets, algunos set top boxex etc,) lo que desde luego no es nada mal teniendo en cuenta que para la mayoría Hulu es un servicio gratuito

A pesar de estos números o quiza precisamente por estos, los dueños de Hulu hace tiempo que quieren vender el video site y novias no le faltan, como demuestra el interes de Yahoo. Microsoft y el mismisimo Google que hace tiempo busca añadir big content a su popular oferta de UGC en You Tube

Cuanto valdría Hulu ? pues depende mucho de si se mantienen los contenidos actuales, ya que la tecnología de Hulu no creo que añada mucho valor a Google o a Yahoo...pero unos contenidos estelares si que significaría el germen de una competencia seria con un Netflix que con 23 millones de subscriptores va camino de convertirse en el nuevo cable primero del mercado norteamericano y luego del mundo entero (existen previsiones de expandirse a 43 paises de latam)

la venta de Hulu de concretarse significaria que las cadenas de TV renuncian a explotar directamente sus contenidos en la red y de alguna manera externalizan esta tarea en manos de los que poseen el Know How, algo que a la larga les terminaran convirtiendo en meros proveedores de contenido de los grandes ya sea facebook, Google o lo que quede de Yahoo...

Hollywood web stories: Gemini Division

Recuerdo cuando los meses de Agosto eran informativamente hablando planos: el típico periodo para becarios en busca de méritos..pero eso era en la época de los mainstream, pero ahora y para siempre las cosas han cambiado.

Leyendo, como siempre, el Wired, veo un largo articulo sobre una producción de ciencia ficción hecha solo y para la Web llamada asi, Gemini Division. A priori parece una serie más de las muchas que estos últimos 2 años se ven desde You Tube hasta en MySpace, pero no, Gemini Division es el primer producto genuiamente Hollywood hecho para Internet no como una readaptación del material previo (cine o tv) para la web.

Gemini Division tiene muchos factores interesantes y novedosos: primero, el incluir una film star como es la espléndida (politicamente correcto por espectacular) Rosario Dawson, y quiza lo más importante el modo de producirlo o modelo de negocio si prefieres: una pequeña productora, llamada Electric farm Entertainment, y un reducido equipo de unas 20 personas, todo el rodaje en Chroma key, (nada de gastos en exteriores, ni atrezo), y unas historias que se van escribiendo segun los anunciantes que tengas!!.esto es, un product placement más sofisticado ..ya que, como es una serie de ciencia ficción cada anunciante (por ejemplo, Cisco, Intel, Microsoft) te permite desarrollar una idea a partir de un producto suyo...De hecho la Dawson esta siempre hablando a un smarphone powered by Windows Mobile..

La idea de autofinanciar la producción con anunciantes sin depender de las grandes cadenas de Tv o los grandes estudios, ya que los costes de producción lo permiten (1,7 millones de US$ 50 capitulos de 3 minutos) significa devolver el poder a los creadores y arrebatarselo a las cadenas, ya que el modelo permite colgarlo de un video site o una red social, incluso llegando a acuerdos publicitarios con los propietarios del site.

Es esto ya la web 3.0?...que los grandes creadores profesionales se vuelcan de verdad a la red, despues de un periodo largo de UGC inundando la red pero sin dar un Euro/dolar?...es ya la era mainstream de Internet?...significa el adios definitivo de los medios antiguamente llamados de masas?..

De momeno la NBC se ha arriesgado creando un división, NBC Digital Studio, donde puedes ver la serie, al igual que en la plataforma Xbox Live y en el propio site de Gemini Division, aunque como suele ser habitual no se ven los capitulos fuera de los US (aunque hay maneras de puentear esto claro)..lo que constituye el último bastión trasnochado de esta era global: la división regional de los mercados...para proteger los distribuidores locales!!

Olimpiadas: los jovenes pasan..

Aunque acaban de empezar, las Olimpiadas de Beijing ya estan arrojando resultados de esos que interesan a los lectores de este blog y que recoge Wired

como sabeis, las dchos de emisión en los US los tiene la NBC que pagó unos 900 millones de US$ y desde el día de la ceremonia hasta ayer habia ingresado 1000 millones $, con lo que teniendo en cuenta que duran hasta el dia 24 de agosto, parece ser que ha hecho un negocio redondo y eso teniendo en cuenta que muchas pruebas las emite en diferido!! (en el late prime-time) y muchos se han buscado alternativas live en Internet (lo que ha disparado el consumo live streaming )

Pero lo más preocupante de cara al futuro es que los tees, o sea los early adopters de todas las app y servicios futuros, han pasado de las Olimpiadas, los datos ...demuestran que menos de la mitad de estos tiene algo de interés en ellas ..y no por que las vean comercializadas en exceso sino por que simplemente pasan de ver una prueba por la tele a las 10 pm, con una hora de comentarios antes y después.

Los teens, al menos los americanos, verían videos online de las pruebas de unos 2,5 minutos, sin comentarios, al grano y fáciles y rápidos de descargar ...o sea la comodidad de visión es todo.

Y por que le importan tanto los teens a la NBC?, pues por que ésta sabe que como no quede asentado el hábito de ver las Olimpiadas entre los teens, en el futuro (no más de 10 años) no las va ver nadie...o al menos no valdrán comercialmente lo que ahora...y desde luego os podeis imaginar que eso en un efecto dominó: menos audiencia, menos publicidad, derechos de emisión más baratos, menos ingresos para los organizadores...y etc etc..

A lo mejor las megacoberturas de las grandes cadenas (aqui en España, la pública RTVE) no tienen más sentido de aqui a las próximas de Londres, donde por cierto el consumo online es de los más altos del mundo...,mal para los dinosaurios mainstream...

Beijing: las ultimas olimpiadas broadcast

En los US la histórica network NBC tiene los derechos de emisión de la Olimpiada de Beijing y el planteamiento de la cadena es hacer de ésta un gigantesco laboratorio sobre el consumo multimedia (de multiples medios), analizando muy especificamente como consume la gente contenidos online (ya sea por Internet con PC o por el mobile)..ya que va a pasar más de 2.200 horas en streaming por su portal NBCOlymics.com

La idea básica de la NBC es calcular el TAMI (Total Audience Mesaure Index) o audiencia Total que incluya todos los medios y hacer valer este frente a los anunciantes y lo más importante crear un index standard para todos los multimedios en el futuro/presente

Lo que si sabe la NBC es que cada dia es más dificil convencer a los anunciantes que metan dinero en un espacio en horario fijo y para audiencias másivas, primero por la rentabilidad de los deportes long tail (os acordais del voley playa femenino?) y segundo por la tendencia de la gente a saltarse los anuncios (via TIVO o zapeando a lo analógico)...

Por otra parte, está el fenomeno creciente del VOD, (lo veo cuando y donde quiero), y la NBC quiere saber como rentabilizar este consumo, del que hasta ahora en grandes eventos como este (mil millones de US $ de inversión para la cadena) nada o tampoco se conoce, sobre todo como aprovechar la targetización que se produce cuando el tipo de consumo parte de la audiencia y no del emisor ..

Simultaneamente la propia NBC va a ofrecer las Olimpiadas en 4 canales a los cableros, uno dedicado exclusivamente al futbol masculino, otro solo al femenino! y los otros dos uno en chino y el otro en koreano..!!!

Por eso Beijing va significar 2 hitos, por un lado las últimas olimpiadas que sigan el modelo mainstream media (o las primeras nicho-segmentadas) y el primer gran evento global de un país BRIC....bye bye old times!!