9700 millones en 2050: mercado tecnológico y fin de transición demográfica

La evolución de la población en el mundo es sin duda el principal factor que va a afectar a la industria tecnológica a lo largo de este siglo, y al respecto hay ya muchas certezas

Veamos algunos datos cuya fuente son las Naciones Unidas (UN): 

El actual periodo de esta primera mitad de siglo se puede definir sin error como el del fin del periodo de la llamada transición demográfica, o sea una fase de rápido crecimiento demográfico, que al contrario de lo que a menudo se repite (sin datos) es una excepción en la historia de la humanidad

La tasa actual del crecimiento de la población mundial es del 1% y al final de este siglo será del 0,1%. El año 1968 marco el pico de mayor incremento de la población desde el siglo XVIII, en ese año cuando los Beatles cantaban Revolution crecimos un 2,1%  

Como sabemos además que las Naciones Unidas se equivocan muy poco a la hora de proyectar la población mundial se puede volver a afirmar que a mediados justo de este siglo seremos 9770 millones de personas en el planeta y entraremos en un crecimiento prácticamente plano en el siglo 22

Observad que seguimos creciendo: a los 7700 millones de personas que somos ahora se sumarán 2000 millones más en los próximos 30 años, lo que supone una media de 66,6 millones de nuevos habitantes cada año de aquí al 2050, lo que equivale a un nuevo pais como UK cada año

El abaratamiento de la tecnología que hemos visto de manera acelerada desde que Intel sacó su histórico primer chip en 1971 ha tenido en el incremento de la demanda uno de sus principales pilares.

Es verdad que aquí partíamos de un mercado que no existía (¿quien tenia una computadora en 1970?) pero una vez que se saturan los mercados más desarrollados solo queda crecer en el resto del mundo y una vez que se repite también en estos (algo que ya ha ocurrido en China y que veremos los próximos años en India) solo queda que se incorporen nuevos clientes fruto del incremento demográfico

El fin del crecimiento de la población (bye bye Malthus) va a influir en las nuevas economías de escala, pero también en la variedad de la oferta ya que cada vez habrá menos jóvenes (indice nacimientos plano y esperanza de vida alta) y la industria tendrá que lidiar con early adopters culturales (los inquietos) pero no necesariamente generacionales ...

Millennials y etiquetas generacionales: los mayores consumidores de radio

La radio aparece en este siglo como el gran olvidado de entre los medios masivos del siglo pasado, en medio de un creciente consumo centrado alrededor de cualquier pantalla.. 

Este análisis a priori también ha significado a las generaciones criadas ya con Internet, tanto la GenZ como los millennials, de modo que la radio convencional parecía algo de baby boomers apegados a la nostalgia de las radio formulas en FM 

El peligro que tiene etiquetar generaciones con hábitos culturales concretos es que a veces estos son falsos o meras fachadas transitorias, algo que podemos comprobar en un reciente estudio de la consultora IPSOS y iHeartRadio, la plataforma estadounidense de radio en streaming   

El estudio realizado entre 6000 consumidores en los US muestra y demuestra que los millennials (aproximadamente los nacidos entre 1981 y 1996) son la generación que más radio escucha de la historia de los US! 

Estos millennials, ya no tan jovencitos, nacidos en la órbita cultual de Internet escuchan 18,8 horas de radio a la semana, una hora más que la media y 3 más que los baby boomers 

De hecho la radio en los US tiene el reach más alto entre todos los medios con el 85% de todos los consumidores, mucho más que los social media que alcanzan al 68% y más que la TV convencional que entretiene al 56%

Estos datos sitúan al audio en la categoria reina del entretenimiento, lo que no significa que las empresas de este sector tengan necesariamente que obtener las mayores inversiones publicitarias y de suscripción de toda la industria del ocio y los medios

Lo que si es evidente es que el cambio en el dispositivo principal no cambió los tipos de contenidos consumidos durante los últimos 50 años, pero si cambió del todo tanto la forma de acceso, como los formatos con que estos se ofrecen (del dial a las app) y por supuesto, la variedad de la oferta y esa sensación real de que estés donde estés todo esta disponible 

Otro factor muy importante a considerar es que rara vez los medios se canibalizan, más bien parece todo lo contrario: el citado estudio de IPSOS señala que los smart speakers, que ya están en 1 de cada 4 hogares de los US, estimulan el consumo de radio hasta un 47% más en las franjas horarias de mayor audiencia (prime time) 

En resumen estamos en continua evolución sin grandes revoluciones, al menos en el consumo de medios....

Netflix y la neocultura BigData: así se escogen los shows

Netflix es ya un icono cultural de nuestro tiempo, un trocito de la realidad cotidiana de los que lo pagan y los que no, ocupando NO la audiencia masiva de antaño pero si el lugar que jerarquicamente ocupaba la TV (lineal) hasta hace muy (muy) poco...

El éxito de Netflix ha generado su propia cultura que como tal posee una parte de puro mito y otra más cercana a la realidad de como opera este coloso, del que a pesar de todo sabemos relativamente poco

Uno de estos tópicos tiene que ver con la forma en que Netflix escoge los shows, la mayoría incluso de los más informados diría que se basa en un muy estudiado proceso de análisis del big data de sus 148 millones de cuentas ...

Bueno pues, en una rara -por su profundidad- entrevista Ted Sarandos que es director de contenidos de Netflix (CCO) nos revela por primera vez que a la hora de decidir que contenido se va producir y ofrecer el big data NO supone ni el 30%

O sea que la intuición humana o el arte y oficio de seleccionar que podría gustar a los que pagan 13 dolares al mes por tener en sus pantallas Netflix supone entre el 70 y el 80%

Saber que puede gustar a esta clientela globalmenetnte tan diversa es algo tan complejo que como dice el propio Sarandos, incluso con big data y un equipo humano experimentado en producir series y films a veces se equivocan...

¿Para que emplea entonces Netflix el Big Data de sus clientes? pues sobre todo para evaluar la cuantía de la inversión por proyecto, o sea algo habitual en sectores como la banca o los seguros

Cada día vemos con más claridad que Netflix es una empresa cuyo modelo es bastante común en el sector del entretenimiento, sin que eso suponga ningún drama para ellos, ya que les diferencia con los estudios de Hollywood y empresas de cable en US es que Netflix intuyó antes que ellos como iba a cambiar la tecnología el modelo de negocio

Como la define el propio Sarandos:

"Netflix es una compañia del entretenimiento entrelazada y soportada por una tecnología increíble" 

Vigilancia 4.0 y eficacia de la publicidad: la clave está en el Bluetooth

A medida que la inversión publicitaria en medios digitales se ha convertido en la principal, los anunciantes reclaman mayor verificación de que efectivamente más allá de clicks,  visitas a sus webs y demás mediciones de impacto, se producen conversiones  

Aquí es donde entra en juego el principal elemento de todo comercio: el espacio de venta, tienda, negocio o como quieras llamarlo, teniendo en cuenta siempre que el e-commerce a pesar de su evidente auge significa todavía entorno al 13% de las ventas totales en el comercio mundial

Las tiendas físicas - en la moderna y paradójica denominación- disponen hace décadas de varias técnicas y tecnologías para saber que compran los clientes , desde los pagos con tarjetas, el análisis de ventas mensuales, incluso las básicas cámaras de vídeo que a priori solo se emplean para identificar a los amigos de lo ajeno

El salto  inalámbrico (wireless) en la identificación de quien compra que y cuando no obstante se esta dando con la modesta, robusta y relativamente longeva tecnologia Bluetooth que tenemos en muchos dispositivos desde principios de siglo

En concreto el estandar 4.0 de Bluetooth conocido por su siglas LE de (Low Energy) y que permite situar unos minúsculos transmisores alimentados por baterías que duran meses y además capaces de identificar con precisión y a muy escasa distancia (menos de 5 metros) la actividad de un comprador que o bien tiene activado el Bluetooth ( a veces sin saberlo) o tiene instalada una app que permite esta conexión 

La lógica de esta táctica de comprobar si la publicidad realmente es efectiva se puede llevar todo lo lejos que el anunciante este dispuesto a pagar, desde identificar a una persona con un smartphone que previamente ha mostrado interés por un producto determinado a calcular cuanto tiempo le dedica a evaluar cada compra en cada estante de productos

Claro aquí surge (de nuevo) un problema: da la impresión de que entrar a una tienda a comprar cualquier cosa se ha convertido en un laboratorio analítico cuyos datos pueden acabar en pantallas de terceros de terceros, algo que hemos visto ya en demasiadas ocasiones

Como en todo problema/amenaza que aparece con el uso tecnológico se puede a su vez generar una oportunidad, desde tiendas que anuncien en público que no analizan a nadie (beacons free shops) a movimientos ciudadanos de "no se lleva el smartphone a comprar"

Lo que a su vez llevará a muchas tiendas (bricks) a hacer mayores rebajas si te dejas seguir por sus beacons/bluetooth, y no me cabe duda que eso será un excelente argumento para que cualquier anunciante sepa si compras yogures bio o eres vegano

La evolución smartphone: cámaras conectadas y umbral 12 Megapixeles

Llamar a estas alturas smart-phone a estos dispositivos que (casi) todos tenemos en la mano responde más a una herencia de su pasado telefónico que a la realidad de los usos y características que vemos en la actualidad

Tras casi dos años de caída de ventas en los principales mercados, los fabricantes saben que tienen que ofrecer alguna característica que incite a cambiar el aparato sin esperar esos larguísimos 2,5 años (para la industria) para renovarlo

Con la llegada progresiva del 5G se presenta un dilema: ¿que elemento del smartphone mejoro de modo que los compradores sientan que su nueva inversión se nota apreciablemente más allá del diseño?

Bueno pues todo indica que son las cámaras los primeros componentes del smartphone que van a evolucionar más rápido con la llegada de ese mana de banda ancha que significa el 5G

Los smartphone de estos últimos 2 años han marcado el umbral de los 12 Megapixeles, por debajo del cual ya o no parece un smartphone o realmente es difícil de encontrar. La tendencia no obstante es que los nuevos modelos ya incorporen cámaras de 16-18 Megapixeles, con un techo momentáneo de 48 Megapixeles que llevan modelos como el Honor View 20 

Estas resoluciones parecen increíbles para aquellos que vimos/usamos las primeras cámaras digitales asequibles de mediados de los años 90, muchas de ellas con menos de 1 Megapixel, pero como este dato solo importa a los historiadores de la tecnología, los fabricantes están convirtiendo el antiguo teléfono inteligente en una cámara

Con resoluciones por encima de los 20/25 Megapixeles como norma imperante de los smartphones que vienen, el 5G se contempla como el canal de salida/entrada ideal para archivos tan grandes en manos de tantos que además no le dan demasiada importancia, ya que nadie piensa en resoluciones menores para ahorrar datos de transmisión (bye bye escasez!)

La civilización icónica que inauguraron los medios del siglo XX (Foto/cine/TV/video doméstico) llega ahora una masa coordinada de +3000 millones de smartphones en manos de personas sin pre-juicios culturales que son capaces de captar y transmitir desde la llegada de un tren  hasta sus platos de comida...  

Inteligencia Artificial en Finlandia: la teoría del 1%

La Inteligencia Artificial (AI) no solo es una de las direcciones (emocionantes) de la evolución tecnológica, sino que se ha convertido en LA gran esperanza de los países para permanecer competitivos en este siglo (relevancia económica = relevancia sociocultural y sin duda la viceversa)

A estas alturas no hay país que no reconozca la importancia de AI para todo lo que viene...ahora bien como en olas anteriores hay una diferencia abismal entre las acciones llevadas a cabo, en otra palabras de comos se pasa del discurso protocolario, aplaudido en general por personas que le deben el puesto al speaker, a las acciones concretas

Finlandia el pequeño gran país nórdico es (afortunadamente) una rareza en Europa ya que toma iniciativas y las lleva a cabo sin demasiados preámbulos  como la actual estrategia que pretende formar/orientar al 1% de la población sobre los conceptos básicos de  AI

Eso significa que habrá una "fuerza" de 55.000 personas que han pasado del prejuicio (desde el no tengo ni idea al no se que para que sirve esto) al juicio (se algo ya de AI y me imagino aplicaciones directas en mi entorno)

Finlandia, un país con 5,5 millones de habitantes y un PIB de 275 millardos de dolares (275 billions), sabe que no puede competir en AI frente a los recursos (humanos y económicos) de los US y China, por eso su estrategia se basa en posicionarse en el lucrativo nicho de "ser el líder mundial en aplicaciones prácticas de la AI" en palabras del propio ministro de economia finlandes

Con todo, lo más sobresaliente y que nos debería servir de reflexión es que la iniciativa del 1% en IA no partió del gobierno (top/down) sino de la sociedad, en concreto de un departamento de la Universidad de Helsinki que el año pasado decidió lanzar un curso gratuito para no expertos titulado "Elementos de AI"

Como sabían que un curso sobre AI aunque fuera básico no iba a llamar la atención de muchos, decidieron aliarse con las grandes/medianas empresas del país (desde Nokia a una papelera) para que los gerentes lo incluyeran en sus planes de formación, y el resultado fue que cuando finalizó la primera edición en diciembre ya se habían graduado más de 16 .000 personas  

Si multiplicas estos 16 mil por el tamaño de la red social de cada uno nos salen números más que esperanzadores sobre el interés de lo que puede significar la AI para el futuro económico de un pais tan dependiente de los recursos ajenos para sobrevivir

US y China puede generar muchas patentes pero...la ventaja competitiva la tendrán los que bajen a tierra la propuesta en la aplicaciones de algo concreto que se pueda comercializar, y eso no lo tiene garantizado nadie, pero Finlandia va a tener a 55 mil pensando en el cómo....

Hogares de uno: reto cultural y tecnológico

Viviendo en una ciudad grande es facil percibir la normalidad que supone ver a muchas personas viviendo solas, algo que hasta hace unos años se consideraba un periodo intermedio entre la vida en el hogar parental y la formación de un nuevo grupo familiar 

Pero los datos hace tiempo arrojan evidencias de que los solos en casa son una de las tendencias crecientes y cuyo techo además parece que esta lejos todavía de completarse. En los US, en cerca del 30% de los hogares censados vive una persona sola, un porcentaje que se multiplicó por 3 desde los años 60´s del siglo pasado

En España el tamaño medio de un hogar es actualmente de 2,5 personas y los solos representan 14,5% del total de los 18,5 millones del total de hogares ,frente a un 33% de matrimonios/parejas con hijos 

Es verdad que en la composición de estos hogares se incluyen perfiles muy diversos como jubilados viudos y jóvenes urbanos que tienen el privilegio (!) de poder vivir solos en un ciudad grande sin necesidad de compartir para abaratar costes

Este cambio demográfico tiene un gran impacto en el mercado ya que los solos en casa compran de otra manera, algo que se han dado cuenta (por fin) las grandes cadenas alimentarias al abrir cada vez más supermercados en detrimento de los hiper-mercados 

La tecnología no es desde luego responsable de este profundo cambio sociológico pero si se puede decir que ha respondido más rápido que el resto de la sociedad/mercado a las demandas especificas de quien no necesitan tamaños rentables para 4 personas o más

En los US las marcas tradicionales de comida y electrodomésticos también se han dado cuenta que comprar menos cantidad no significa (siempre) gastar menos sino más, es decir, que la compra por unidades más pequeñas y selectas encarece el precio del producto sin aparente rechazo del consumidor  

Yo tiendo a ver todo esto como un efecto más de la personalización del consumo: ¿por que los hogares no iban a representar más fielmente la identidad de las personas? La individualización del consumo masivo que parecía un oximorón a mediados del siglo XX es ahora la norma que se refleja en todo 

Pero como en todo nuevo estadio socio-económico comienzan a aflorar inconvenientes como son la soledad (real y como sensación), que siglo insistiendo que va a ser el gran filón del siglo XXI 

Hearables: ¿el nuevo smartphone?

Los hearables son esa categoría de dispositivos que combinan la forma y la funcionalidad de los antiguos y longevos cascos (headphones) con los wearables (computadoras que llevamos encima) y aunque inicialmente parecía más un intento de inventar un mercado nicho para crear un tercer producto a partir de otros dos, poco a poco se están convirtiendo en un dispositivo que podría dar (una) solución al día después del smartphone

Cuando Apple presentó hace poco más de 2 años la primera generación de AirPods abrió literalmente un nicho de mercado que demostró ser mucho más lucrativo y con mayor potencial que a lo que a priori pensaron competidores y usuarios de los cascos convencionales 

El año pasado se vendieron (sales) +46 millones de Hearables en el mundo de los cuales el 60% fueron los AirPods de Apple. Además las estimaciones son más que optimistas: el año que viene este mercado podría llegar a los 129 millones de unidades vendidas, con una previsible mayor presencia de los competidores a la zaga de Apple como Samsung, Jabra, Bose y una long tail de fabricantes asiáticos con precios declinantes   

Fabricantes en general, ingenieros y diseñadores saben que el avance en nanotecnologia e Inteligencia Artificial pueden convertir estos pequeños y ergonómicos dispositivos en los próximos años (no pongo fecha!) en ese mucho más que un simple reproductor de música y llamadas 

¿Podemos pensar en este 2019 que un dispositivo de 4 gramos de peso y que tiene que ser insertado en el oido para que sea realmente útil y complete todas sus funcionalidades (ritmo cardiáco, nivel de estrés, reducción de ruidos no deseados) puede ser una alternativa a los poderosos smartphones actuales de casi 200 gramos y 150 mm de largo?

Desde luego que desde el punto de vista de la evolución hacia la portabilidad (piensa la diferencia que hay entre un PC de escritorio y una laptop y entre ésta y un iPhone) los Hearables son sin duda parte de esa evolución lógica del incremento exponencial de las tecnologías digitales 

Pero desde el punto de vista la usabilidad, ¿aceptaría el usuario tecnológico actual (o sea casi todos) un dispositivo central que no tuviera pantalla?

Primero que cuando hablamos de Hearables hablamos de alternativas a la omnipresencia del smartphone no a su completa sustitución, al menos inicialmente

y segundo....pensemos en el inmediato relevo hacia las pantallas flexibles que en pocos (meses) podrán enrollarse como un pergamino y que por tanto podrán ser separadas de la computadora central habitual como un periférico asistencial (solo lo vemos cuando el mensaje visual es imprescindible) 

Cuando veamos en la calle a una persona llevando unos Airpods hay que pensar que son parte de esta 1ª generación de usuarios (early adop..) que usaron principalmente estos para escuchar música y hacer llamadas, tal como los primeros usuarios masivos del PC lo usaban para jugar o como máquina de escribir (la era Office) pero despues puede venir todo....

Trabajo bajo demanda en US: 6 millones trabajadores para 56 millones clientes

La economía bajo demanda es otro de esos memes repetidos por detractores y entusiastas y cuya definición formal es de momento bastante simplona: 

toda aquella actividad económica creada por plataformas digitales cuyo objetivo es atender demandas inmediatas de clientes

La formulación suena bien y desde luego responde a la nueva cultura del rápido y barato que trajó Internet y posteriormente los smartphones y las redes celulares de banda ancha 

El matiz controvertido de esta actividad no obstante viene del tipo de empleo que genera, ya que las plataformas, que son la verdadera interfaz de contacto con el cliente, lo que buscan es minimizar costes fijos y variables, uno de estos es cambiar la vinculación de los empleados que pasan a ser proveedores de servicios, un concepto complejo cuando se trata de personas no de empresas

En los US, el país que dió forma a esta nueva economía bajo demanda, el número de clientes que usan algún tipo de servicio bajo demanda se ha doblado en apenas 2 años hasta llegar a 56 millones de personas que adquieren productos o servicios a través de alguna de estas aplicaciones que a su vez dan empleo a 6 millones de personas, según recientes datos del informe anual de May Meeker (toda una referencia !)

Pero, ¿cual es la principal motivación de estas personas para entrar en este mercado bajo demanda, que a priori ofrece condiciones peores que la economía tradicional?

El informe de Meeker dice que prácticamente la mitad (un 47%) de los trabajadores de la economía bajo demanda entran en ella por que estaban sin trabajo, aunque un 29% reconoce también que querían aprender nuevas habilidades (skills) y un 27% dice que tenían un sub-empleo ya sea por que trabajaban a tiempo parcial o por que estaban sobrecualificados para la labor que hacían

Y todo esto en US, un país con el nivel de desempleo más bajo de los últimos 50 años (esta ahora en el 3,6%!!!!!) y que por lo tanto presupone una mayor libertad del que busca empleo para elegir tipo de trabajo y salario

¿Y a que se dedican en los US toda esta fuerza laboral bajo demanda?

más de 4 millones trabaja para Uber , otros 6 millones alquilan sus casas (o parte) a través de Airbnb y otros 2 millones más venden artesanía en Etsy, lo que demuestra que el mayor merito de las plataformas digitales ha sido dar salida/visibilidad a una parte de la sociedad que estaba en el borde del mercado convencional

Edad mediana, cultura generacional y consumo: de España a US

Internet se ha convertido en un organismo vivo de creación y reproducción de su propia cultura, una mezcla amalgamada de incesantes novedades, algunas innovaciones y un constante reciclaje del saber del pasado

Quizá esa sea una de las razones de la alta mortalidad de muchas empresas de nueva creación (no solo start ups) que confunden ese discurso propagado por la propia red con el zeitgeist

Un error extremadamente sencillo de cometer ya que el valor y la presencia tanto de los medios previos a la Internet como de las instituciones (y no digamos ya de los intelectuales) que generaban valores de interpretación cultural, en esta época pintan muy poco

Pero cuando hablamos de la generación Internet, la generación pos-iPhone, millennials, la Gen Z y un olvidable etcetera ¿a que país o que demografía nos estamos refiriendo? 

Fijaos en estos (recientes) datos de BrandZ sobre la edad mediana en estos países: 

• España: 42.7 años
• US: 38.1
• UK: 40,5
• Francia: 41,4
• Alemania: 47.1
• Italia: 45,5

Ahora vamos a cruzarlos con la esperanza de vida actual de estos países: 

• España: 81,8 años
• US: 80
• UK: 80,8
• Francia: 81,9
• Alemania: 80,8
• Italia: 82,3

Como veis cuando nos referimos a un nuevo negocio (innovador o no) nos encontramos con que la edad más probable de tus clientes en España supera los 42 años y en los US los 38. 

Además a la mayoría de estos potenciales clientes (dentro y fuera de la red) les espera una media de otros 40 años de vida, un periodo inédito por su extensión en la historia de la economía y el comercio, que va a demandar, eso si, mucha innovación para armar una oferta adecuada a cada segmento de edad de una misma persona y muy importante, a su poder adquisitivo en cada una de ellos

No es que la adopción de nueva tecnología no sea importante para desarrollar un nuevo negocio, yo diría que es vital (sino la adoptas no existes), pero es importante NO dejarse llevar por el flujo de mensajes novedosos pero NO innovadores que nos hablan de una realidad generacional online y techie que no existe o que existe de otra manera

Como aconsejo siempre a mis alumnos: un negocio se empieza siempre desde el INE o del US Census Bureau

25GB por hora: la batalla por el control de los coches conectados

El mercado de la movilidad demanda ya  una modificación de su definición o de lo que abarca. Desde la aparición del 2G (mid 90´s) se podía hablar de un mercado de servicios generado a través de un dispositivo móvil, algo que posteriormente se ocupó de catalizar el iPhone de Apple

Sin embargo los movimientos estratégicos tanto de Apple, Google, Amazon y Alibaba demuestran que los coches conectados son parte de un mercado que ya consideran de movilidad inalambrica

La estimación, más o menos rigurosa, es que un coche conectado a un red (celular por ejemplo) puede generar hasta 25GB de datos por hora lo que incluye que música se escucha, a que contactos se llama, que direcciones frecuenta, que compra etc. o sea prácticamente todo los datos de consumo que hasta ahora ofrecían los smartphones

El coche es un versión actual, es decir en plena transformación respecto a aquel motor con ruedas (y poco más) que el Ford T ofrecía desde 1908 en los US, todavía ofrece unas opciones demasiadas limitadas para cualquier interacción que no sea conducir...

Por eso las grandes automotrices han firmado acuerdos con el racimo de empresas que tienen un asistente personal que pueda llamarse como tal:  Amazon y su Alexa, Google y su Assistant, Apple y Siri y Alibaba y su AliGenie

Este último, Alibaba, no es un player muy conocido en Europa y los US pero tiene un lab de Inteligencia Artificial y AliGenie y los smart speakers Tmall son muy importantes en su mercado local, por eso Audi, Renault y Honda han firmado un acuerdo para que AliGenie sea el asistente de en los modelos nuevos de estas marcas en China, que recordemos es el mercado donde más coches se venden en el mundo y sobre todo el primer mercado para los coches eléctricos (EV) por delante de los US

Es ya demasiado evidente que los fabricantes de coches desean llegar a esa fase de coches completamente autónomos (y por supuesto conectados) que permitan transformar estas máquinas de transporte en espacios de entretenimiento y comercio, ya que la venta de servicios significa ingresos regulares y una mayor relación con el cliente 

Mientras llega este etapa de manos libres, incluido el conductor, los fabricantes necesitan aliarse con los únicos que les puedan ofrecer un acceso vocal que funcione y que además este presente en el resto de sus dispositivos vitales 

La magnitud de este mercado , que algunas consultoras estiman podría llegar a los 750.000 millones dolares en 10 años, es demasiado tentadora y a nivel cultural puede ser equivalente a los primeros modems con Internet en los hogares del siglo pasado, cuando el espacio de convivencia se convirtió en espacio de comercio/ocio/producción

Fornite: ¿primer gran producto siglo XXI? (de la cultura al comercio)

Dos años después se puede decir que hay un antes y un después de la aparición de Fornite, el video juego de Epic Games, que ha marcado a toda una generación de nativos pre-adolescentes (tweens) del siglo XXI 

Sino tienes hijos pequeños o no estás en contacto con esa generación es fácil que te pase desapercibido el fenómeno cultural que tiene este más que juego que ya tiene 250 millones de usuarios registrados (por comparación piensa que Netflix tiene 139 millones)

Meses atrás me impacto/intrigó lo que decía el propio Reed Hastings, que su "verdadero" competidor no eran los Hulus, Disneys, HBO etc sino Fornite, algo que nos debería hacer pensar si el análisis de la batalla por el liderazgo del consumo de ocio personal esta bien enfocado por categorías (streaming y servicios SVOD) o estamos hablando de tiempo de pantalla (por ejemplo Netflix ocupa ahora el 10% del tiempo de consumo de TV en US)

Fornite ha conectado con esta generación que ya ven todos anuncios como algo que impide el acceso (no lo que lo facilita como realmente es) y por eso las marcas que pretender llegar al corazón y a la cartera de estos chavales tienen que jugar a este juego de publicidad sin publicidad

Ahi tenéis este ejemplo del acuerdo entre Nike y Epic games para que sus zapartillas (sneakers) Jordan aparezcan esten disponibles como skin, un pequeña pero significativa variación que permite personalizar un caracter 

Esta introducción de producto virtual en una plataforma online no es algo nuevo pero piensa en la masa de jugadores que arrastra Fornite y que cada skin cuestan de 13 a 18 dolares (entre 12 y 16 euros), lo que explica por que Epic Games haya ingresado 3000 millones de dolares el año pasado, el 80% de los cuales se debe a Fornite 

La cultura popular, al menos desde la época de Elvis Presley, siempre aportó un argumento generacional a los adolescentes para probar que nadie les entendía...ahora quizá se ha producido un salto hacia atrás y los pre-adolescentes comparten una cultura (global) que va mucho más que el baile L para constituir su primera identidad ...

Esta cultura siglo XXI es muy culebreante y el que pretenda entenderla con categorías culturales siglo XX (libro, tele, cine, video, video juegos..) creo que NO la va entender.... 

Capital riesgo y start ups: el 6% generan el 60%

El capital riesgo (venture capital) aparece una y otra vez como una de las recetas obligadas para la creación de ese ecosistema emprendedor que (casi) todo quieren copiar sin variación del Silicon Valley

Es cierto que es en un factor determinante sobre todo en esas primeras fases, que son las más criticas, para el desarrollo de proyectos basados en nuevas ideas, pero el capital riesgo es sobre todo un indicador de la salud del sistema emprendedor en general, ya que la aversión al riesgo no puede financiar nada que a priori no se haya hecho nunca

¿De que clase de riesgo hablamos?  pues de lo que acaba de desvelar Andrew Chen, socio general de a16z, y que se explica con una claridad meridiana, cuando dice que: 

en un análisis de las inversiones realizadas durante las ultimas décadas se puede concluir que tan solo un 6% de las start ups financiadas generan el 60% de los retornos de dicha inversión y de esas menos de una 12 se hacen realmente grandes (más allá de la barrea del unicornio)

otro hallazgo es que los mejores fondos de inversión meten la pata tanto como los demás, es decir que el porcentaje de inversiones en las que pierden dinero es prácticamente igual en los buenos fondos que en el resto

por último, la trayectoria de la mayoría de las start ups describe un trayectoria en forma de "J" esto es, que las que se arruinan lo hacen rápido y las que ganan al final dinero, y por tanto son capaces de devolver la inversión, tardan no menos de 3-5 años en despegar desde el nivel cero de ingresos

Como veis el capital riesgo es una cultura y una actitud más que un mecanismo obligado para parecer moderno, y el hecho diferencial californiano (y por extensión de los US) es que hay más personas (que en Europa, Asia, etc) dispuestas a perder dinero muchas veces para ganar mucho con muy pocos...

De noticias falsas, inventadas a las NO noticias: el debate de la mediación siglo XXI

A la hora de analizar el problema de la distribución de bulos en las redes, hay que distinguir varios matices (muy) importantes: 

el primero que NO es lo mismo una noticia falsa (fake) que una noticia inventada (made-up) que un hecho o historia que NO debería ser noticia

Yo puedo decir que un político o un personaje socialmente relevante, que realmente existe, ha dicho tal o cual afirmación y sin embargo o no lo ha dicho o he interpretado de manera aviesa sus palabras, eso es para mi un fake news

a la vez yo en mi cuenta de Twitter puedo publicar que el salario mínimo en España va a subir mañana a 2000 dolares y eso no se deriva de ninguna fuente gubernamental, ni de una fuente periodistica solvente , sino que directamente me lo he inventado por que me aburro y puedo (el excedente cognitivo de Shirky)

por último, yo puedo publicar y por tanto difundir que mis amigo X se va de vacaciones (o cualquier nanocelebrity) lo que significa que yo elevo al rango de noticia algo del todo intrascendente

Si veis, el debate que se generó en los US en las elecciones por que salio elegido quien NO debería (etc) se achacó a la difuminación de fake news e inventadas desde los medios sociales que desde entonces han sido el chivo espiatorio de tanta maldad...

En los US el debate además esta polarizado ideológicamente, ya que los votantes republicanos (a priori más conservadores) ven en las noticias inventadas/fake como uno de los principales problemas sociales mucho más que los demócratas (a priori +liberales)

Si es que realmente esto es un problema , hay que reconocer primero que esto no empezó con los medios sociales de la red sino que los antiguos mass media nos acostumbraron durante todo el siglo pasado a pequeñas notas que disculpaban noticias erróneas (fake) y a publicar directamente algo que no era noticia por que no tenían otra cosa o para crear un estado de opinión....

Realmente esto es algo con lo que tenemos que aprender a convivir, ya que hay demasiadas fuentes y todas ellas accesibles, y además nuestro tiempo de consumo en pantalla es mucho más elástico de lo que pensábamos

La solución no es trocear al mensajero, ni devaluar (aun más) la labor periodistica , sino ponerse a trabajar (comparar fuentes) y me temo que apagar (off) mucho más a menudo por que en el mundo pasan constantemente cosas pero todas no son transcendentales....

Sign with Apple: mercado de la identidad y el valor añadido de la privacidad

Las keynote de Apple hace tiempo que se han convertido en festivales multitudinarios donde se mezcla el marketing, la innovación y un crecientemente poderoso discurso social

La última que vimos esta semana ha sido no obstante especial por que Apple ha dejado claro cuales son sus apuestas estratégicas: más margen de beneficio de más aparatos y abandonar la centralidad del iPhone como gallina de los huevos de oro

Desde hace 4 años, cuando Apple  lanzó el iPhone 6, las ventas del iPhone son planas y actualmente representa el 62% de los ingresos de Apple después de haber llegado a significar el 70%

En efecto, si había un día después del iPhone en Apple que se ha traducido en una revalorización de los "otros" dispositivos (Mac, iPad y Watch), en una obligada apuesta por los servicios (fin de iTunes por diversificación de la oferta ) y quizá lo más interesante y transcendental a medio plazo: la entrada de Apple en el mercado del social logins con Sign with Apple

Apple entrará por tanto este año en el duopolio más inquietante del mercado, con Google y Facebook convertidos en la llave de acceso a múltiples apps y webs y sobre todo gestores de la identidad de millones de usuarios para otros miles de desarrolladores

Este movimiento de Apple podría parecer extraño teniendo en cuenta que Tim Cook se convirtió en el icono intelectual por la defensa de la privacidad de los usuarios, convertida a su vez en la nueva lucha por los derechos humanos del siglo XXI 

Ahora vemos en efecto que el discurso pro-privacidad de Apple/Tim Cook fue un posicionamiento estratégico para convertirse en la llave (login) de confianza de esta nueva etapa pos-social de la red. 

Apple además tiene una poderosa baza para entrar en este mercado: su app store es el proveedor único para los 1400 millones de dispositivos iOS lo que significa que puede "sugerir"  a los desarrolladores que usen (además) su sign with Apple si quieren entrar en el mercado más lucrativo de Internet

Cualquier estrategia social login se extiende también a las web, por lo que la entrada de Apple significa que a partir de ahora habrá una (muy interesante) pugna por ver quien genera más confianza a la hora de saber que sitios visitas y que haces con el poder que significa tener la llave de acceso (una única cuenta múltiples sites)  

Entramos por tanto en la etapa de la privacidad gestionada en la red, con una Apple posicionada como la llave premium (más cara pero más protectora) y dos competidores (Facebook, Google) que a partir de ahora tendrán que explicar con mayor enfasis su rol como login universal 

Social media, perfil social y los nuevos criterios para visas en US

La etapa social media de Internet la hemos vivido todos los usuarios de la red, pero no todos la vivieron ni con la misma edad ni con el mismo nivel educativo 

Ahora que vemos a diario un giro hacia la privacidad, nos parece increíble cuantas personas anónimas y sensatas en su vida diaria, se lanzaron al vacío desconocido de publicar y difundir cualquier cosa que traía el flujo de las redes sociales sin pararse a pensar mucho en los efectos o externalidades (positivas/negativas)

Es evidente en retrospectiva que unos pocos pero muy activos hicieron  creer a muchos que había una vida digital paralela donde ni leyes ni consecuencias reinaban como en esa otra vida que llamamos realidad

Y os digo esto por que el gobierno estadounidense va a pedir la actividad en redes sociales y correos electrónicos de todos aquellos que pidan una Visa de estancia en los US

Esta media no es nueva pero solo se aplicaba en ciertos casos particulares como viajeros que llegan de zonas de conflicto o países controlados por todo menos el imperio de ley

A partir de ahora los 14,7 millones de peticionarios de Visa para los US deberán retratar delante de las autoridades de inmigración su vida online, lo que afecta entre otros a todos aquellos que van a estudiar a las prestigiosas universidades privadas y públicas de los US 

Como en toda medida de seguridad llegar a un juicio sobre lo que representa esa persona en el momento de petición de Visa en base a lo que 5 años atrás publico en Twitter o en FB etc, quizá es desmesurado, por que casi todo el mundo madura con la edad 

Pero también habría que tener en cuenta aquellas proclamas de los CEO´s de estas redes que nos hacían entender que o la privacidad habia muerto o estaba en serio peligro de extinción

La ola Internet de la evolución tecnológica nos pilló a muchos con las defensas culturales bajadas, después de tanto desengaño en el siglo XX sobre el papel de los medios y en general de la representación política (no nos representan!)

Como paso con cada generación, al menos en los últimos 200 años, las generaciones que se eduquen ya con una Internet con reglas visibles y que se enseña desde primaria, tendrán que "comprender" los aparentes disparates de las primeras generaciones Internet...