13 años en Twitter y la neotelevisión

Hace unos días me mandó Twitter un mensaje recordatorio (estandarizado) de mis 13 años en esta red social de la que en su día una gran minoría esperaba mucho o demasiado

En general, los años anteriores cuando Twitter me mandó parecidos mensajes para que lo retuiteara lo hice sin pensar demasiado, sabiendo que mi perfil en Twitter es discreto y profesional

Pero este año he decidido dedicarle esta entrada en el blog por que hay algunas cosas que quiero matizar y puntualizar: 

Yo creo que en la mente de Jack Dorsey (cofundador) no estaba convertir Twitter en el nuevo foro público de discusión de temas sociales (o sea de todo!), más bien pienso que esas altas intenciones fueron obra de los por entonces entusiastas de las redes sociales 

En este 2022 la connotación de Twitter NO es ni por asomo aquella del verano del 2006 de pensamientos rápidos cortos (SMS style) y compartidos que elevaría el debate social. En efecto, el uso legitimo pero calenturiento que hicieron algunos durante la presidencia de Trump más la aparición de grupos organizados de guerrilla discursiva (cuyas técnicas son muy anteriores a Internet) han manchado la reputación de Twitter como medio y herramienta

En efecto, las ideas más polarizadoras (no hay alternativa a lo que digo) se han asentado cómodamente en Twitter y cuando lo lees sin filtro alguno da la impresión que (casi) todo va a estallar en un par de horas

Mi único secreto con Twitter estos 13 años es que nunca dejó de ser una herramienta de trabajo y conocimiento no laboral, centrándome solo en aquellos que (creo) que tienen algo que decir en el ámbito de la innovación, la empresa, la tecnología, los hábitos sociales y la cultura

Si evitas las mini-mareas de la bronca creo que Twitter es una red fantástica y te permite acceder a muchas personas que por su estatus social, laboral o económico son poco accesibles 

Como veis Twitter ha terminado en un modelo muy parecido al de la denostada TV. Si la enciendes y ves cualquier cosa, prepárate para una dosis de banalidades, chorradas, debates amañados y artificiales y cero mensaje, salvo el de vuelve mañana 

Si la TV la ves seleccionando solo aquellos programas que te aportan algo (no hablo solo de documentales!) y la apagas al finalizar, entonces la TV es también fantástica

Twitter por lo tanto es la neoTelevisión del siglo XXI: muy poco bueno pero ese poco merece mucho la pena 

Predicadores virtuales, ¿por qué no?: el caso Phra Maha AI

La creación de personajes virtuales es una tendencia cuyo desarrollo se ha visto favorecido por los recientes avances en Inteligencia Artificial,  lo que les da un valor añadido del que carecían por ejemplo los personajes virtuales creados por el cine (piensa en la factoría Disney)

Con todo el factor que más ha cambiado es la propia consideración de como pueden ser empleados estos seres virtuales, por eso me llamó la atención Phra Maha AI el primer monje budista virtual y que yo sepa el primer predicador virtual más o menos popular en Meta e Instagram 

Phra Maha AI es en efecto o representa un monje de unos 30 años de edad que literalmente difunde una selección de las enseñanzas del budismo (una religión seguida por el 7% de la humanidad) aplicadas a cuestiones actuales como por ejemplo las criptomonedas !!

Desarrollado de una forma un tanto básica este monje virtual funciona como una pasarela de conexión con lo que supone que son el perfil mayoritario de usuarios en una app como Instagram, el segmento joven que aparentemente han abandono o nunca ha probado los medios que criaron a sus padres (radio? TV? cine?,) 

¿Es una chorrada anecdótica o el comienzo tímido de una re-espiritualización en los valores rápidos y consumibles que difunden las redes sociales icónicas? (los Tik Tokm, Instagram, Cameo etc) 

Hay una cuestión importante aquí que matiza la pregunta: ¿tenemos que dejar en manos de los que están actualmente las ventanas de comunicación con las generaciones más jóvenes? 

Los Valores con Mayúsculas (sean de quien sean) no pueden seguir atados-lastrados por formatos de difusión que aunque siguen existiendo (libros? charlas en vivo?) no encuentran ni por casualidad a los que a priori pasan...

Quizá deban tomar nota las religiones occidentales y pensar que el medio NO desvirtúa el mensaje y si los chavales no van a misa quizá se encuentren o  acepten al cura en Instagram ...

 

  

Google y la política de privacidad: de FLoC a Topics en 10 meses

La eliminación de las cookies ha sido, y me temo que será durante un tiempo nada corto, el dolor de cabeza más grande que ha sufrido el sector publicitario en Internet, dominado como (casi) todo el mundo sabe por Google y Meta (ex-Facebook)

Imaginaos una tecnología de recolección de pequeñas pero muy pertinentes pistas de la actividad de cualquiera en Internet que llevaba funcionando desde los (muy) lejanos tiempos del Mosaic de Netscape (1994) y ayudaron a proporcionar a Google más de 168.000 millones de dolares en el 2020 (ultimo año publicado) 

Es evidente que Alphabet no iba a quedarse quieta viendo como esos colosales ingresos peligraban y por eso antes de que algún organismo estatal o asociación profesional o competidor introdujese un standard alternativo a las cookies, propuso en marzo del 2021 un nuevo sistema de seguimiento web llamado FloC

En esencia, lo que hacia FLoC era en vez de recolectar datos de terceros directamente mediante cookies agrupaba a los usuarios en grupos (de ahi la C de Cohorte) en función de su similar historial de navegación , de esta manera los anunciantes (que son los clientes de Google) podian acceder a una API para decidir que anuncio mostrar a los integrantes de esta cohorte o grupo de interes

La corta historia que vino después es conocida: oposición (casi) frontal de organismos como la Unión Europea y de una buena parte del sector que sospechaban que el producto final permitiriá a los anunciantes identificar con mayor precisión que las cookies saber quien hay detras de cada visita a una web...

Ahora, Google vuelve a la carga con un sistema llamado Topics, que funciona mediante un lista de (300) tópicos de referencia elaborados por Google, de modo que si un anunciante quiere mostrar un anuncio a un usuario lo que hace es activar la API instalada en el navegador y este entrega 3 tópicos (temas) recopilados en su historial de navegación durante las ultimas 3 semanas, más uno elegido al azar para generar ruido estadístico 

Aparentemente Topics ofrece una mayor privacidad al usuario (el eslabón débil de publicidad en Internet) ya que este puede desactivar la API y navegar en modo incognito o incluso borrar tópicos por los cuales no quiere ser asociado

Pero nuevamente Topics parece una nueva propuesta para probar la reacción de los anunciantes y demás vigilantes de esta nueva ola de privacidad en la web tras años de desinteres.

Lo que no ha cambiado: si se elimina la publicidad de Internet es evidente que el acceso gratuito también desparece, asi que por el bien de muchos es mejor que la industria encuentre un sistema que logre un cierto equilibrio

Los tiempos del Metaverso y la capacidad disponible

Pocas dudas caben ya de que el Metaverso se ha convertido en la siguiente frontera de este sector en conformación que aúna el entretenimiento, el comercio y los servicios corporativos. La compra de Activision por Microsoft la semana pasada tenia toda la pinta de ser la primera jugada seria (o sea, poniendo mucho dinero) en esta dirección todavía inconcreta del Metaverso 

Las prisas de las grandes empresas hacia el Metaverso están más que justificadas si se tiene en cuenta que el primero que oferte algo que la gente acepte como un metaverso o un Internet 3 etc. en esencia algo que todavía (apenas) tenemos, será probablemente el que marque la primera definición comercial del Metaverso (cash)

Pero si el Metaverso se define, al menos inicialmente, como una red de escala masiva e interoperable de imágenes 3D renderizadas en tiempo real, entonces el primer obstáculo a superar va ser la capacidad que actualmente tienen las redes a las que nos conectamos

Hace unos días el FT, que suele ser una fuente fiable, revelaba que en diciembre del 2021 UK alcanzó un tope-record de tráfico en Internet con 25.5 Terabytes por segundo, lo que puso al descubierto (y esto es lo más interesante) la capacidad que las operadoras británicas estiman que pueden manejar sin colapsar 

Ahora imaginaros un Metaverso que transmitiera todos los cambios de un universo paralelo y gemelo (digital twin) al que definimos como real y pensad que capacidad de red necesitaríamos y luego preguntaros quien pensáis que la va a pagar el consumidor/usuario o las operadoras...

No podemos calcular todavía con precisión este dato por que algunos plataformas como Roblox en realidad utilizan un sistema hibrido donde gran parte de los datos están almacenados en el dispositivo del jugador y el resto (que cambia según vamos interactuando) se manda por streaming 

Lo más parecido que tenemos a lo que podría ser un Metaverso (todo cambia a la vez en tiempo real para todos) seria el simulador de vuelo de la propia Microsoft que necesita 2,5 petabytes de datos (2,5 millones de gigas), lo que significa que NO hay (todavía) en el mercado aún ningún dispositivo que pueda manejar y almacenar semejante cantidad de datos 

Esta reflexión demuestra que todavía tenemos un tiempo de transición moderadamente largo para que el Metaverso sea una realidad al menos en los países con las mejores infraestructuras . teniendo en cuenta que nuestro consumo (estimado) de Internet en el 2021 fue de 235 Exabytes al mes  

559 nuevas series al año y el monopolio de la atención

Mientras esperamos sin prisa a ver si esta convergencia de toda la TV y el cine hacia el streaming termina de completarse o simplemente las (no tan) nuevas plataformas terminan siendo una oferta más que conviven con los canales de TV más o menos convencionales, lo que si sabemos son los efectos sobre la dimensión de la oferta

Fijaos: el año pasado todos los canales de TV y las plataformas de streaming produjeron 559 series originales, lo que significa que si de media cada temporada de estas series tiene unos 7 episodios y cada uno de estos dura una media de 45 minutos (entre los 25 minutos Fleabag y los 60 de Euphoria) entonces el año pasado tuvimos a nuestra disposición 2934 horas de ficción en forma de series 

Si quisiéramos ver todo lo que se produce en un año deberíamos emplear 8 horas diarias todos los días del año 

A pesar de que el techo de esta escalada de producción de nuevas series es sobre todo económico, lo cierto es que de momento el mercado parece aguantar, pero lo que no cabe duda es que NO tenemos tiempo para consumir todo y eso si que tiene tope 

No obstante, este análisis a priori y solo con números no olvida algo que es una característica histórica de la oferta: todas las series NO van dirigidas a todos los públicos (aunque puede haber cruces inesperados) lo que hace viable (rentable esta por ver) este aluvión de ocio domestico 

Lo que si saben todos es que el público puede que asimile esta abrumadora oferta, pero los presupuestos seguro que tienen un fin y por eso, las empresas que esperan ser las únicas supervivientes incrementan el gasto a niveles nunca vistos en este sector

Por ejemplo Disney se va a gastar este año 33.000 millones de dólares en nuevo contenido (lo que incluye los derechos deportivos), un 25% más que el año pasado! y Netflix rozó los 14.000 millones en el 2021

El final de esta etapa, que por cierto se parece mucho a la anterior del cable (pay TV), es que quedarán 3 o 4 plataformas que incluirán en su paquete de todo, desde TV en abierto hasta videojuegos y la larga cola (long tail) del resto vivirá de nichos de audiencia y quizá reposiciones de series ya quemadas en las plataformas.... 

BBC: fin del pago de la licencia y la cultura Netflix

Aunque se ha discutido muchas veces a lo largo de años, ningún gobierno británico hasta ahora se había atrevido a abolir la licencia (o pago anual) que pagan los británicos por ver la BBC, la mítica radio televisión publica de UK

Como parece últimamente que NO hay nada intocable, el actual gobierno británico ha decidido que el 2027 terminará un largo periodo de 104 años en los cuales la financiación de la BBC se hacia mediante un pago anual que en la actualidad es de 159 libras esterlinas (217 dólares) 

Es todo un cambio de era y sin duda tendrá repercusiones en las TV´s publicas europeas que miraban a la BBC como el paradigma aunque sus formas de financiación no fueran exactamente iguales (muchas están financiadas directamente por los gobiernos e incluyen publicidad)

Para los jóvenes y no tan que se han criado con YouTube y Netflix el pagar obligatoriamente por tener una TV o cualquier aparato que permita ver la BBC es un anacronismo como los relojes de cuerda o los coches de combustión

En realidad el asunto NO es otro que como se paga el servicio publico de radiotelevisión en este siglo, pero también que sistema garantiza la independencia editorial del medio respecto al gobierno de turno (en muchos países de Europa la TV pública es un trofeo de la victoria electoral)

El sistema británico de pago de un canon anual por cada TV en cada hogar tenia la virtud de una (casi) total independencia de este medio respecto al huésped de Downing Street y a cambio de eso se convirtió en el exponente de una cierta cultura británica (¿o inglesa?) exportada al mundo con series y películas de excepcional calidad que han envejecido mucho mejor que los productos norteamericanos 

A partir del 2027 el gobierno de turno tendrá que decidir como se paga la BBC: ¿con una suscripción a lo Netflix? ¿con los presupuestos del Estado? ¿con un impuesto por cada conexión de banda ancha? 

La elección no va a ser fácil por que los suscriptores de servicios SVOD (como Netflix o la HBO) no es probable que vayan a pagar otra suscripción más, teniendo en cuenta la amplia oferta que hoy ofrecen estas plataformas 

Tampoco cabe duda que la BBC va a sufrir estos años un proceso de adelgazamiento de sus sociedades y de sus 22.000 empleados a tiempo completo en una etapa donde una empresa con 9.400 empleados como Netflix es capaz de lograr que 214 millones de personas paguen una suscripción mensual 

Desinformación: por que la solución NO es combatirla

Desinformación , noticias falsas (fake news) son otro de esos conceptos-producto derivados de nuestro moderno consumo digital, O sea que ahora estamos sumamente preocupados por que la gente vea y lea chorradas varias producidas por personas con los objetivos muy bien definidos 

Es verdad que es un problema, aunque desde luego NO lo causó Internet, pero hay dos hechos que debemos tener siempre en cuenta:  ¿Cuál es la dimensión del fenómeno? y segundo, ¿Cómo podemos acabar con el o al menos disminuir su impacto?

Pues ahora 3 investigadores europeos acaban de publicar una estudio que rezuma bastante sentido común y que en esencia viene a decir que realmente el consumo de fake news tiene una proporción muy baja en (casi) todos los países estudiados (menos del 5%) y que además nos estamos equivocando al tratar el fenómeno

En efecto, las conclusiones de este estudio señalan que es más eficaz promover la información de calidad o fiable que luchar contra las fuentes poco fiables que difunden todo tipo de bulos. De hecho un pequeño incremento (del orden del 1%) en la aceptación del público de información fiable tiene un mayor impacto en la calidad de la dieta informativa que tratar de reducir a cero el consumo de noticias falsas 

También se cuestiona otra de estas obviedades compartidas que solemos aceptar sin reflexionar: 

no esta nada claro que la aceptación del público de noticias falsas o desinformación en general disminuya la confianza en los medios serios ni tampoco aumenta la cantidad de desinformación que se produce

Estas conclusiones científicas (como suena a prestigio esto!) coinciden casi al 100% con el argumento que expongo en mi último libro Sin Atajos: mitos tecnológicos y realidades sociales , donde me preguntaba como es posible que en tan poco tiempo fuentes prestigiosas y longevas como los periódicos, revistas y los informativos de las TVs han sufrido tanto descrédito a manos de pequeños francotiradores digitales que difunden desinformaciones golosas 

A la hora de entender por que NO nos hemos dado cuenta hasta ahora de esta obviedad quizá se debe a la propia naturaleza de las noticas (news) y los medios que las producen. Las noticias son un producto que necesita ser vendido y por eso se basan mayoritariamente en casos que se salen de la norma, en todo caso minoritarios 

Ahora pensad por que le hemos dedicado tanto tiempo (y cabezas semi-pensantes) a estudiar la desinformación y mucho menos a aumentar el prestigio de los medios que en teoría son confiables.....

iPhone: 15 años que cambió (casi) todo

En efecto esta semana se cumplen 15 años de la presentación del primer iPhone (exactamente martes 9 de Enero del 2007) y voy a tratar de hacer una pequeña reflexión sin caer ni en la nostalgia ni en el fanatismo, esto último algo muy ligado a la historia de todos los productos Apple

Aunque parte de esta historia es más que sabida y mitificada (sobre todo por los que NO la han vivido), veamos el verdadero punto y aparte del iPhone: 

lo primero, que Apple no inventó el primer smartphone, ni siquiera los US lideraban lo que ya se presuponía como la evolución móvil de Internet. Pero, cuando Steve Jobs apareció con el iPhone en la mano , a partir de ese momento se creó de facto el modelo de lo que debería ser un smartphone  (adiós Blackberry y un poco más tarde Nokia, Sony, Ericsson y un largo (y amargo) etc

La intuición genial y hasta ahora NO igualada de Jony Ive y Steve Jobs, los Lennon y McCartney de este industria, es convertir el teléfono móvil en una verdadera computadora de acceso a Internet, aprovechando todo el diámetro del aparato para colocar una pantalla (la primera era de 3´5 pulgadas), gracias a la eliminación del teclado que hasta entonces había sido un elemento casi de identidad de estos aparatos

Hay que tener en cuenta que cuando Apple lanzó el iPhone en 2007 solo el 4% de la población mundial tenia una conexión de banda ancha móvil que más o menos le permitiera conectarse a la incipiente Internet móvil y que el mercado de las app´s, tal como hoy lo conocemos, no existía, por lo que el comprador del primer iPhone (499 dólares del 2007, unos 670$s actuales) se tenia que conformar con las app preinstaladas por Apple (Calendar, Weather, Notes)

La propia presentación del aparato, creo un formato de presentaciones espectaculares más cercanas a los conciertos de rock que a la sobriedad tipica de la cultura de los ingenieros de estas empresas fabricantes (nadie iba a una presentación de estas a pasarlo bien o a vivir una experiencia única)

Steve Jobs se convirtió en el gurú (tech) por excelencia, cuyas opiniones y puntos de vista se proyectaban mucho más allá del mercado tecnológico (decenas de libros y al menos 3 filmes más o menos autobiográficos)

Y con todo.....lo más relevante fue el radical (sin matices!) cambio de hábitos sociales que nos transformó a todos. En 2007-2008 (casi) todo el mundo (en Europa, Japón y los USA) tenia un móvil, pero ni se dejaba ver en todas partes ni todo el mundo lo miraba (casi) todo el tiempo

Hoy es difícil encontrar un grupo de personas en cualquier lugar donde la mayoría NO estén mirando la enorme pantalla de su móvil (el estándar se acerca ya a las 6 pulgadas), lo que sin duda significa que para una mayoría la pantalla ofrece experiencias más interesantes que su vida cotidiana alrededor 

Apple/Steve Jobs son pues los responsables de haber lanzado una piedra cultural, cuyas consecuencias realmente eran imprevisibles hace 15 años y que cambiaron el mundo en mayor medida que el cine o la TV en el siglo pasado

Gmail entra en el club de los 10.000 millones de app instaladas

Hace tiempo que NO le dedico atención a los hitos que sobrepasa alguna app o cualesquiera herramienta en Internet, y es precisamente por que establecer records se ha convertido en una seña de identidad de (casi) todo lo relacionado con esta Internet que resurgió de los dispositivos móviles a partir del primer iPhone

Aun así y por su simbolismo hoy me detengo en la noticia de que Gmail, la app de correo de Google, ha superado la mareante marca de los 10.000 millones (10 billions) de instalaciones en un dispositivo Android desde su lanzamiento en el lejano 2007 

Para poner esta cifra en perspectiva recordemos como estamos: 

somos 7875 millones de personas en el mundo (datos del 2021) de los cuales el 80% (o sea unos 6300 millones) usa o posee un smartphone y Android es el SO de 2500 millones de estos aparatos lo que significa que el 39% de todos los dispositivos móviles que hay en el mundo usa el SO desarrollado por Google y sus socios 

Por lo tanto el hito de los 10.000 millones de apps instaladas no es algo ni común ni sencillo, de hecho solo hay 4 apps que lo hayan logrado y todas de Google!: Drive, Maps y Youtube

Y eso teniendo en cuenta la cantidad de veces que se ha anunciado la (prematura) muerte del mail como herramienta de comunicación superada por otras que supuestamente lo hacen más funcional y divertido (y moderno-GenZ)

Como usuario de Gmail desde 2006 mi uso ciertamente cambió con los años, especialmente cuando se popularizaron las app de mensajería como la omnipresente Whatsapp, donde se derivaron las conversaciones más urgentes y sin duda informales 

Pero me cuesta imaginar un solo día sin consultar Gmail donde recibo mails de contactos profesionales esporádicos y los recibos de los servicios básicos (agua, electricidad, citas medicas)  

En este camino actual hacia una web 3.0 (no me gusta nada este nombre) o el nuevo Metaverso NO es sencillo imaginar que papel tendrá una app de correo como Gmail, a pesar de que Google hace tiempo que lo convirtió en parte activa de su suite de productividad (Workspace) 

 

Streaming: el negocio es el consumo no los contenidos

El video en streaming o lo que llaman algunos simplemente las plataformas se ha entendido como una evolución del antiguo mercado de la TV y el video domestico (home video) aprovechando las evidentes ventajas que tiene Internet para la distribución 

Hace unos meses publiqué un articulo sobre Disney+ y estudiando centenares de datos me surgieron muchas dudas sobre estas verdades rápidas que muchos sostienen sobre el streaming ...

Empezando por el viejo aforismo del Content is King (el contenido es la clave del negocio) ya que este no impide que los suscriptores abandonen una plataforma (churn) y tampoco garantiza un tiempo de consumo alto durante a lo largo del año..

Hace un par de meses Netflix anunció que cambiaba su forma de medir el ranking de éxito de sus contenidos: del número de visionados al tiempo que se ha consumido un contenido concreto,  y con ello apuntaba a cual es la esencia de su negocio: que la gente te vea más que la competencia, ya sea Meta, Roblox, o Tik Tok

Como todo mercado tiene un punto de saturación y en los US ya han notado que las plataformas de video no pueden atraer a nuevos clientes (del cable, del cine o de la TV en abierto), las grandes del sector comienzan a introducir videojuegos, ya que es un tipo de contenido que genera mayores tiempos de consumo que las series de ficción o los filmes 

Aunque hace tiempo que hay oferta de videojuegos en streaming (recordad Google con su Stadia)lo cierto es que no se puede decir que haya sido un éxito comparable a otras formas de streaming (música, video) y por eso Netflix y fabricantes como Samsung quieren insertarlo como parte del paquete (bundle) de entretenimiento que sume tiempo de consumo. en esencia su principal métrica 

Piensa por ejemplo que un éxito global como Don´t look up fue vista 263 millones de horas en sus primeros 28 días desde su estreno, con un coste de producción de 75 millones dolares. Y ahora piensa que un Fornite que seguramente su desarrollo no llegó al millón (Epic Games nunca ha dado ese dato) es capaz de generar unos ingresos de 9000 millones en sus dos primeros años

Sobre innovación, optimismo y prosperidad: me irá mejor que a mis padres

Los optimistas racionales tienen una buena batería de argumentos para hacernos creer que en efecto como civilización nos va mejor que nunca, no obstante es indudable que el rumor social, no se mayoritario pero si el que se deja oír más, tiende al pesimismo generalizado 

Hay una gran complejidad en estas dos posturas: por una lado el optimismo parece una postura naif (al más puro estilo Disney) que olvida los grandes retos nunca solucionados (etc etc) pero ciertamente el pesimismo sobre nuestro inmediato futuro o nuestro rabioso presente no es tampoco nada racional (la evidencia de los datos !), y todo ello en medio del primer cuarto de siglo de Internet, una tecnología sobre la que quizá se esperaba demasiado (poco y mucho)

Entrando o NO en lo que algunos denominan 4ª revolución industrial, lo cierto es que la sensación de que la marea hace subir todos los barcos no esta nada instalada en nuestra cultural global (si es que eso existe). Sin embargo, en los US, según algunos estudios recientes,  la gente sigue pensando que le va a ir mejor a que sus padres y que a sus padres les fue más fácil vivir mejor que a los suyos 

Es verdad que es muy culturalmente norteamericano la fe en un futuro mejor, y el relevo en el ranking de los nuevos ricos o en las empresas del Fortune500 son una prueba de que algo hay de verdad en esta percepción popular que como veis se perpetua en la Norteamérica de Biden, la Covid y la omnipresencia tecnológica 

Sin embargo hay algo que si me resulta curioso en este optimismo sostenido en los US, ¿Cómo cree la gente que va a conseguir ser más rico o prospero que sus padres?

Pues NO hay un método ni único ni mayoritario, pero los clásicos invertir en bolsa y conseguir un trabajo (muy) bien pagado, siguen liderando los métodos para prosperar, lo curioso es el pequeño porcentaje de gente (apenas un 8%) que cree que adquiriendo más educación le va a ir mejor, lo mismo casi que los que piensan que el camino para ese salto de ingresos se logra abriendo una empresa propia (un 7% cree eso!) 

Las promesas iniciales de una Internet que hiciera un mundo más plano (world is flat no?) no parecen que hayan calado en las generaciones que se educaron plenamente con esta red, asumiendo que en efecto NO hay punto nodal en esta descentralizada red pero si hay destinos nodales y eso ha cambiado realmente poco estos 30 años.... 

Predecir la violencia política: los claroscuros de la Inteligencia Artificial

A estas alturas (creo) que nos ha quedado bien claro algo en relación a la Inteligencia Artificial: cuanto más datos tengamos para alimentar el sistema más precisión tendrá el resultado, de ahí el meme de los datos son el nuevo petróleo (se supone que valen mucho!) 

Como os podéis imaginar de lo que más datos tenemos es de la evolución histórica de las sociedades, por eso un grupo de fundaciones  y organizaciones sin animo inicial de lucro en los US iniciaron proyectos, que algunos cristalizaron como empresas, para predecir sucesos como golpes de estado o situaciones de violencia en los países   

Hasta el año pasado, cuando el día de Reyes aquellos energúmenos entraron en el Capitolio, a estas iniciativas de aplicar IA para predecir estos sucesos NO les prestaba (casi) nadie demasiada atención, pero,...como vimos (casi) todos, incluso en el país considerado como el de la democracia más consolidada del mundo pueden ocurrir sucesos bananeros como éste 

Por eso proyectos como Coupcast o PeaceTechLab son ahora foco de un relativo pero creciente interés por su empleo de algoritmos con mejoras de gradiente (gradient boosting) que básicamente van formulando hipótesis cada vez más probables desechando las hipótesis más flojas o aquellas que no son mejores que cualquier predicción al azar 

Desde luego el objetivo es tentador, pero incluso con hipótesis cada vez más probables hay todavía muchos puntos de fuga: 

por ejemplo, ahora sabemos que factores como esa tensión (las redes arden etc) en las redes sociales NO son un indicador fiable para predecir violencia real en las calles, ya que (casi) siempre escriben los mismos y ese resto mayoritario realmente significativo esta demasiado ocupado trabajando o le tiene un cierto temor a esos extremismos inflados de estas redes antes llamadas sociales

Curiosamente tampoco la desigualdad económica es un factor fiable para que se lie una gorda en la calle (aunque muchos periodistas viven de eso) y sin embargo, factores como los cambios bruscos en la climatología o en la economía si que cabrean mucho a esa mayoría que generalmente esta inactiva 

Nuevamente, la sensatez nos conduce a pensar que en efecto la IA tiene y tendrá un lugar en la predicción de que lo va a pasar, pero como una herramienta más que nos permita estudiar con más atención muchos datos de muy distintas y diversas fuentes, asumiendo que siempre habrá un margen grande para el error simplemente por que los activistas pueden jugar la baza de ir a la contra al saberse estudiados... 

Carreras laborales poligámicas: del síndrome del impostor a los nuevos perfiles

La evolución del mercado laboral es una de las facetas del cambio tecnológico que más me interesa: hay pocas cosas que nos impacten tanto como que cambien las condiciones del mercado de trabajo, algo además que rara vez ninguna ley puede llegar a fijar unilateralmente 

Por eso hoy quiero comentar con vosotros el concepto de Carreas poligámicas de Scott Belsky. Se trata de una nueva visión (más bien de un nuevo intento) de definir la actividad laboral de una persona no solamente por el puesto de trabajo que desempeña en la actualidad o incluso full time, sino en base a los múltiples intereses y actividades que dicha persona hace o puede hacer 

Se trata por tanto de crear nuevos CV (resume) más granulares que permitan a más personas (no lo veo para una mayoría) generar +ingresos o quizá transformar lo que pueden considerar actividades paralelas e incluso hobbies en un reclamo más para ser contratado

Hay algo que veo muy útil en este concepto de Carrera Poligámica y es la losa que supone desde hace siglos que una persona se gradue o estudie algo concreto y eso le defina profesionalmente para siempre. 

A pesar de la ilusión de exclusividad que pueden generar (incluso desear) muchos grados universitarios o  de FP (vocational education) lo cierto es no hay ningún mercado cautivo para nadie y la unidireccionalidad de las vocaciones solo ha conducido a un gran numero de frustraciones personales

Lo paradójico es que estos perfiles más heterogéneos (poligámicos en este nueva definición) tienen como primera consecuencia que las personas con más talento NO se vayan de las empresas en que trabajan, un hábito profesional bastante común (y envidiado!) en países como los US

Como el mercado, con sus imperfecciones, siempre esta atento a la demanda ya hay empresas como Polywork que funcionan como una especie de LinkedIN pero que apunta claramente hacia la creación de perfiles laborales que reflejen lo que una persona ha conseguido y/o realiza fuera de su trabajo principal 

Esta reflexión me recuerda el apartado, poco valorado, de otros intereses en los CV clásicos que a menudo reflejan las verdaderas vocaciones de muchas personas que NO se atreven a colocarlos en su perfil principal por un cierto síndrome del impostor y por el temor a que su formación y empleos anteriores no encajen con estos intereses poligámicos