Felices Navidades en bucle

Como no es difícil darse cuenta que estamos otra vez en Navidad, los comerciantes llevan ya un mes con el bombardeo marketinero. quiero mandar a mis lectores el más cordial saludo de todos los que se pueden hacer sin recurrir a un bot de IA  

Aunque parezca mentira, las Navidades, al menos en Occidente, no es (solo) ese periodo especial/comercial entre Haloween y los carnavales, sino la conmemoración de la natividad de Cristo, asumido como un rito anual por buena parte del mundo incluso antes de Internet 

Como es un buen periodo ( y por tanto con principio y fin) para la esperanza y las buenas intenciones, por declinantes que se vuelvan con el tiempo, quiero desear a todo el mundo que sus problemas tengan solución aunque sea off-line y que el optimismo basado en datos (la máxima de Ridley) supere al pesimismo que destilan los medios .....

feliz año!

La manguera más rápida del Oeste: Europa, la regulación IA y los árbitros de Elon Musk

Es (relativamente) difícil de entender por que Europa ha preferido especializarse en ser la factoría legislativa mundial de todo lo que viene o esta por llegar , en vez de ser el jugador más rápido de las innovaciones e incluso novedades del mercado tecnológico, lo que una vez representaron, Phillips, Nokia, Olivetti, Braun, Bull y un no corto etcétera 

El , vamos a llamarlo así, éxito de GDPR norma que regula la privacidad en Internet y que lógicamente generó una reacción en cadena en el resto de los mercados mundiales, parece ser que convenció a la Comisión Europea de que se podía competir en este mundo bipolar (Norteamérica-Asia) imprimiendo leyes en pdf que prevengan de los males (reales o imaginarios) que provocan las tecnologías que inventan los demás  

Con la IA actual se volvió a identificar una oportunidad para ser crear una Ley antes que los demás que nos salvase de los efectos más perversos del uso de sistemas de IA. Lo curioso es que el espíritu que destila la Ley europea sobre IA (act) es que parece que IA es lo que ha ocurrido este año desde que OpenAI decidió sacar al mercado su modelo LLM  ChatGPT, olvidando que llevamos al menos 67 años estudiando que hacer y como con la IA desde los pioneros estudios de Minsky  

Para describir bien esta actitud voy a citar a Elon Musk, el heroe-anti-heroe de nuestro tiempo: (cita del libro de Isaacson )

"Así es como decaen las civilizaciones. Dejan de correr riesgos. Y cuando dejan de asumir riesgos, sus arterias se endurecen. Cada año hay más árbitros y menos hacedores". Es por eso que Estados Unidos ya no podía construir cosas como el tren de alta velocidad o cohetes que van a la luna. "Cuando has tenido éxito durante demasiado tiempo, pierdes el deseo de asumir riesgos". 

Aunque como veis Elon se refería a una cierta atonía en los US, el principio aplicable es que en efecto damos toda la impresión que armamos equipos de árbitros no de hacedores de cosas, de personas que saben que no tienen muchas posibilidades de tener éxito pero no obstante perseveran 

La creación de Agencias Estatales de IA me parece el más claro ejemplo de como no llegar a (casi) ninguna parte, ponerse a regular antes que veamos que es esto y a donde vamos y si realmente es rentable para alguien o es una nueva característica de los sistemas que ya conocemos (la estrategia Microsoft) y usamos o un juguete de magia declinante con el uso

No somos la pistola más rápida del Oeste, sino la manguera más rápida. 

Parálisis de elección y aprendizaje supervisado : soluciones suficientemente buenas

Con cada capa de información que se nos revela nos surgen más dudas de si nuestra visión del mundo,  sus acontecimientos y tendencias no estaban equivocados o no son del todo aplicables 

La eclosión informativa y comercial (aunque probablemente es lo mismo) nos está llevando a una parálisis de la elección, efecto bien conocido por las plataformas de comercio minorista (retail), donde el temor a equivocarnos nos conduce a la inacción intelectual, ante la imposibilidad de decidirse por una lógica o sana o compartida visión del mundo

Probablemente esto explica porqué tantas consultoras de esas que resuenan se equivocan tanto cuando analizan lo que pasa y lo que está a punto de venir (next big thing) . No es tampoco esto un fenómeno siglo XXI (desde Europa esto es más fácil de entender! ) pero si son diferentes o inéditas las soluciones que se aplican como atajos para que muchos no procastinen y sigamos adelante

Fijaos cómo la IA generativa y su protocolo madre el Aprendizaje Supervisado encajan bien en esta nueva etapa de parálisis en la elección. Todo lo que ofrece soluciones breves y rápidas, basadas en lo que sabíamos y hemos seleccionado como datos de entrenamiento, encaja bien con el momento actual 

El temor a que un sistema sintético como la IA piense por nosotros en realidad NO lo es tanto en un mundo caracterizado por el miedo a meter la pata por lo políticamente correcto, ya que el aprendizaje supervisado te ofrece respuestas no se si seguras pero si probadas (inputA---outputB) 

Es muy probable que este auge de todo lo que suene a IA, se deba a que los fondos de capital riesgo (VC) intuyen donde estamos mucho mejor que lo que queda de los intelectuales y las devaluadas ideologías. Todo el mundo sabe que ningún sistema de IA va a ofrecernos una guía interpretativa para superar nuestra parálisis, pero bueno como ya sabemos y nos tiene acostumbrados la tecnología, si es suficientemente bueno (good enough) nos basta o nos debería bastar 

¿Quien paga a quien? los acuerdos de los medios con OpenAI

El escenario actual de exaltación/excitación sobre todo lo que podría hacer la IA generativa se parece mucho a aquellos primeros tiempos de la web cuando los medios hicieron causa común contra los agregadores que entendieron antes que aquellos los efectos red y la importancia de las recomendaciones basadas en algoritmos 

Apenas 1 año después del lanzamiento del ChatGPT los medios se dieron cuenta de que en efecto estos robots (bots) se entrenaban con todo lo que estaba a su alcance en Internet, incluido por tanto los contenidos que ellos publicaban 

¿La reacción? la esperada por (casi) todos: primero, no te permito que uses mis contenidos para entrenar tus bots, segundo, si usas mis contenidos para que tus bots no alucinen tanto, pagame. Exactamente esto es el acuerdo que ha firmado el grupo alemán Axel Springer con OpenAI la creadora del (hasta ahora) bot más popular ChatGPT 

Una vez superada la fase de la fascinación por lo nuevo, las empresas que ofrecen estos servicios de generación de lenguaje natural , como OpenAI, saben de sobra que aparece la segunda fase o de credibilidad basada en la calidad de las respuestas, y ahí es donde aliarse con un grupo con mucha trayectoria en el negocio, tiene sentido para ambos  

Y que ganan los medios como Axel Springer con este acuerdo? , 

lo primero algo de caja (cash) y segundo, no olvidéis que cualquier respuesta a un prompt (en esencia la pregunta que se realiza al sistema) incluye un link al contenido sobre el que está basado, lo que teóricamente debería generar más tráfico hacia ese medio ¿no? (a qué suena mucho a Google News?) 

La tercera ventaja de este acuerdo - sino pionero si de los primeros- es que la tecnología de uno de estos líderes de la IA se incorpora al medio, lo que le va a obligar a innovar de algún modo ya sea con nuevos formatos o redistribuyendo su fuerza laboral (de donde sobra a donde crezca la demanda) 

También es evidente que aquí NO acaba esta historia, por que puede llegar un momento que o los medios paguen por aparecer en bots como ChatGPT, para no caer en la irrelevancia o lo ofrezcan gratis que en esencia es casi lo mismo 

Y es que a medida que avanza la investigación/financiación en este segmento de la IA, cada vez se necesitarán menos datos para entrenar modelos más potentes y certeros, lo que irónicamente podría conducir a un pugna entre los medios por ser EL el que ofrezca sus datos para el entrenamiento....

Comercio emocional: Walmart y los mecanismos de la comedia romántica

La colocación en escenas de films y series de (casi) cualquier producto para estimular su venta (product placement) no es nada nuevo, basta con recordar cuántas veces hemos visto por ejemplo una Mac en alguna película estos últimos 20 años 

El patrocinio de un film por parte de una marca es algo incluso más común, pero la producción de una serie troceada en capítulos para conseguir la compra directa en el canal de ecommerce no es algo tan habitual

Y eso es lo que acaba de hacer Walmart, todavía la mayor tienda del mundo, con Add To Heart una comedia romántica (romcom) en 23 capítulos de unos 2 minutos y medio que crea las típicas situaciones de enredos sentimentales en escenarios construidos con 230 productos que se pueden comprar en su página 

Si las visualizaciones son un indicador del inicial impacto de la mini serie , de momento no es gran cosa ya que su número es descendente desde el primer capítulo. Lo que quiere decir que menos de la mitad de los que vieron el primer episodio aguantaron hasta el 10º (hoy tenía apenas 6.000 visualizaciones) 

Es cierto también que el impacto que espera Walmart es ver cuantos desde estos 230 objetos presentados se vendieron en su canal online o cuál fue el incremento de ventas de productos relacionados desde que la serie se estrenó en YouTube, TikTok y Roku 

Sin embargo el aspecto más interesante, IMHO, es como el retail se ha ido metiendo en el complejo mundo media, ya sea para atraer la publicidad, un servicio que recordemos deja más margen que los productos que venden en sus tiendas, o para probar ese formato del comercio social (social comm) que aunque en Asia es ya un clásico de las ventas, en los US y Europa no termina de despegar 

La fórmula de mezclar comercio y ficción la inventó Hollywood cuando era una aldea alejada de los abogados de Edison en la costa Oeste de los US, pues el afán de imitación de las stars tempranamente generó ventas de productos norteamericanos en todo el mundo (de ahí todo el paquete normativo sobre las Industrias Culturales en Europa) 

Este Add to Heart no pretende ser un hit global, pero si muestra potenciales mercados para un negocio tradicional como el de Walmart, ya que no está escrito (todavía) en la pared quién será el ganador en el mercado del video, ni tampoco están fijadas sus formas de financiación (¿cuantas veces dijo no Netflix a la publicidad ?)

Persona del año: la ficción y el profundo cambio cultural

No recuerdo exactamente cuando la elección de la Persona del Año de la revista norteamericana Time dejó de importar a esa gran mayoría, que además se enteraban de este nombramiento a través de las retroalimentaciones macluhianas de otros medios 

No hay que explicar mucho que el objetivo de Time con la Persona de Año no era otro que incrementar las ventas y sin duda los lectores (que no es lo mismo), lo que quiere decir que en efecto Time ya sabía en 1927 que no había realmente una sola persona que representase mejor que nadie un año concreto, ya sea por sus contribuciones o por su impacto 

Dicho esto, también es cierto que si Time vendía más ejemplares de este número especial se debía precisamente a que muchos lectores no frecuentes de Time se veían representados/confortados en su visión del mundo con esta elección 

Después... bueno ya sabemos lo que ocurrió: la eclosión de expresiones en forma de capas que liberó Internet desde sus inicios comerciales (mid 90´s) fue dejando cada vez más en evidencia que NO había (ni hubo) una sola persona que pudiera representar o siquiera interesar a todos 

Quizá el mayor mérito del último de los nombrados, Taylor Swift, es precisamente haber resistido (o navegado) la inercia del flujo constante de ofertas abrumadoras que conduce más rápida que lentamente hacia el anonimato no deseado 

Crear una marca global  (con los matices obligados) y mantenerla en el tiempo es hoy el mayor mérito que se puede atribuir a cualquiera, por que de algún modo divergente muchos encuentran un valor coincidente con los suyos en esa maleta de ofertas variables que es actualmente el comercio, la cultura, y no digamos ya la política 

Uno de las muchas promesas que nos trajo el joven Internet de los 90s fue precisamente la posibilidad de unir/conectar en una red muchos perfiles/mercados de nicho separados por el espacio/tiempo , objetivo que es muy difícil negar que no lo haya logrado , pero también hemos asistido a cómo se fragmentaban culturas/mercados que antes estaban compactados o al menos visiblemente (en sus manifestaciones) lo parecían

 

Y después de todo: los bits no te pertenecen

La propiedad de eso que tendemos a llamar contenidos es algo que no ha cambiado nada desde los aparentemente lejanos días de los soportes físicos (desde el vinilo al CD) 

Quizá aquellos que venimos de la larga etapa (analógica?) de los videos, canciones y videojuegos comercializados en una caja o en funda de cartón, tengamos algo más claro que la derechos de reproducción y reventa de cualquier contenido no está en manos del consumidor sino del original propietario de los derechos de explotación 

Esta recordatorio le pudo sorprender a más de uno cuando la semana pasada Sony anunció en su página que a partir del 31 de diciembre los contenidos del canal Discovery adquiridos en su PlayStation Store no estarán disponibles, de modo que estos títulos serán eliminados de la librería personal del usuario 

Sony dice que esto se debe a los acuerdos de licencia de uso firmados con Discovery, lo que quiere decir que en las cláusulas de este contrato estaba la fecha de caducidad. Lo que acaba con la ilusión de que aquellos contenidos que has comprado son tuyos (los puedes reproducir) para siempre 

Hay que recordar que cuando los contenidos se vendían mediante descarga (el modelo iTunes) se abrió la guerra del DRM y la gente con bastante sentido común empezó a considerar las descargas en sitios piratas como una alternativa factible - aunque no fuera legal- a las limitaciones de uso que se imponían a los compradores de música o videos 

Hay aquí un matiz importante, aunque compremos un video en una caja las limitaciones de uso y reproducción siguen vigentes, aunque obviamente la capacidad de control que tiene el propietario de los derechos NO es la misma que cuando tenemos estos mismos contenidos en una biblioteca virtual 

Esta (no tan) pequeña anécdota de Sony con los contenidos de Discovery quizá abra otra puerta a la rehabilitación (no completa) de los soportes físicos , en realidad nunca se fueron, precisamente por la mayor sensación de pertenencia que tienen los consumidores finales del producto en cuestiòn, ya que literalmente es imposible que alguien se los lleve de tu librería

En busca del valor añadido: animando a cualquiera IA (dancing is free)

Si algo esta provocando la IA hasta el momento es a reconsiderar donde está y cual es el verdadero ($) valor añadido de muchas de las cosas que vemos (casi) a diario en plataformas de ocio como Instagram y TikTok

TikTok por ejemplo aupó, en esa popularidad en forma de ola que le caracteriza, a personas cuya aportación era ni más ni menos que mostrar pasos de baile con el añadido de una cierta complicidad generacional, en este grupo numeroso tenemos a los Charli D´Amelio, Ashley Nocera, Stina Kavy y las españolas TwinMelody

Pero aunque el público es soberano y encumbró a muchos de estos creadores , la tecnología no lo es, y ahora se acerca peligrosamente a replicar el trabajo de estos personajes mediante modelos de IA (AI)

Un equipo de investigadores del Institute for Intelligent Computing, una división del grupo chino Alibaba, acaba de publicar las bases de Animate Anyone un nuevo modelo de IA capaz de replicar, y entiendo que crear , (casi) cualquier movimiento de una persona incluido obviamente pasos de baile

Como vienen siendo habitual cuando aparece algún sistema nuevo de IA, la inicial polémica es que este Animate Anyone ha sido entrenado con los datos de los videos de muchos de estos creadores populares de TikTok, previamente almacenados para un proyecto académico de la Universidad de Minnesota 

Como estamos viendo últimamente, la cuestión de lo que se considera copiar una idea original es algo nada sencillo de evaluar, por que no es lo mismo usar la imagen de alguien conocido para que diga/haga algo inconveniente o censurable que copiar un paso de baile 

En cualquier caso, la IA esta poniendo contra las cuerdas a muchos de los que vieron que se podian ganar bien la vida inventando pasos de baile para el segmento Z de los usuarios de estas plataformas de video-ocio

No se si es justicia poética o simplemente la constatación de que los valores añadidos se esfuman con el tiempo, lo cierto es que la nueva regla que estamos ya viendo es que cuanto más artificial es la causa de la popularidad de alguien más fácil es replicarla (a coste cero) con IA  

Nos encontramos por tanto en el inicio de una etapa (no sabemos su duración) de búsqueda del genuino toque humano y por tanto irremplazable, en la creación de casi todo.  Cuya consecuencia previsible será una disminución en el número de creadores, aunque con el matiz de que los supervivientes de este día después de la IA gozarán de carreras más largas

Mientras , el imperativo cultural de la IA nos obliga a inundar las plataformas con personajes bailando, con Animante Anyone o lo que surja. hasta que la demanda se agote y pasemos a otra cosa 

Las dependencias crean negocios: Yondr y los espacios sin móvil

Yondr es una pequeña compañía californiana que ha visto llegar su momento con una propuesta simple pero efectiva: crear espacios/ momentos donde no se pueda usar el móvil 

En estos 15 años desde el inicio de la iPhonizacion del 2008 da la impresión que o bien sin móvil no se puede vivir o que realmente nos hemos hecho excesivamente dependientes de esta computadora de mano 

Yondr apostó hace 9 años por esta última tendencia: llegaría un momento que la gente se hartaría del abuso del móvil y su omnipresencia como realidad representada superadora de la realidad que nos rodea (es más fun ver la pantalla que atender lo que tengo alrededor)

La propuesta de Yondr no ha requerido muchas innovaciones ni tecnologías ni de gestión; básicamente  Yondr vende un producto-servicio que consiste en una bolsa con cierre para dejar el móvil dentro y que solo se puede abrir posteriormente en un desbloqueador situado fuera de la zona designada como libre de móviles 

Esta pequeña simpleza se ha ganado un nicho respetable de escuelas en 16 países y la propia Yondr dice que ya lo usan 1 millón de estudiantes con un coste de 30 US$ al año por alumno. Aunque también tiene presencia en sectores como los conciertos y espectáculos en vivo donde la tradición hace tiempo es grabar cada momento como parte del mensaje he estado alli

Personalmente hace tiempo que dejo mi móvil en casa cuando salgo a recorridos cortos o donde se de sobra que la atención al móvil se considera de mala educación. Es cierto también que cuando empecé con este hábito muchos contactos me reprochaban no estar disponible o expresaban su temor a que me hubiera pasado algo malo (sino contestas es que algo NO anda bien ¿no?)

Lo curioso es que Yondr se dio cuenta que mucha gente necesitaria una ayuda para dejar el móvil, intuyendo que por su propia voluntad pocos darían el paso que de hecho querían dar , ya sea por presión social entre iguales o por la cultura del miedo a perderse algo (que en general nunca es importante) 

Siendo sensatos , es imposible que demos un salto hacia atrás en la disposición de los móviles cuya utilidad (casi) nadie pone en cuestión. Lo que si es necesario y probablemente sano es que los espacios/tiempos libres de conexión sean una norma social que comience a crear divisorias entre los espacios de barra libre (usa el móvil donde y como quieras) y aquellos que no ....(otro oportunidad de negocio ¿verdad?) 

Avatares y marcas pop: lo interesante es el precio

 

A medida que muchos artistas de música pop comienzan a sentir las previsibles llamadas de la vejez (la lista es larga) , reaparece de nuevo la posibilidad de ser digitalizados y continuar tocando en directo como avatares 

Los avatares han estado entrando y saliendo de la oferta de ocio desde hace 38 años, sin que se haya encontrado un mercado estable para ellos, más allá de la curiosidad inicial (atención aleatoria) 

La convergencia entre los artistas pop y los avatares es como (casi) siempre un matrimonio de conveniencia: aunque ya no den las fuerzas para tocar en vivo, nuestros avatares si pueden hacerlo y además eternamente 

Hay ejemplos cercanos de esta propuesta ni novedosa ni innovadora pero que permite extender en el tiempo la vida de la marca comercial del artista, como la reaparición de Abba en concierto en mayo del año pasado y su posterior transformación en espectáculo permanente en un teatro de Londres 

Y hace un par de días con Kiss, la banda estadounidense que tras 50 años juntos han decidido colgar los hábitos pero seguir de gira con sus avatares personales realizados por la misma empresa de George Lucas que casi 40 años atrás creó el primer avatar para un videojuego y PopHouse la nueva empresa de Ulvaus miembro de Abba y a mi juicio uno de los mejores analistas del cambiante gusto del público de este mercado 

Lo más importante de esta propuesta de avatarizar a los artistas es cuanto van a durar comercialmente. Es paradójico que tecnológicamente hayamos podido darle a alguien una vida eterna como avatar pero desconocemos la vida comercial de esta propuesta virtual 

La única referencia que tenemos de cuanto vale el avatar de un artista retirado es Abba que cobra 70 libras esterlinas (unos 88 US$) en un teatro londinense. Pero también sabemos que una vez que el público más fan haya visto el concierto o hay nuevas canciones o se acaba el show

Crear un avatar no es vivir eternamente (un Dorian Gray del pop) sino tener digitalizada una imagen 2D/3D) que fuera de la memoria del dispositivo quizá NO valga nada o tenga un valor menguante 

Es lógico y licito ordeñar la vaca de la marca comercial de un grupo hasta donde llegue la tecnologia pero no hay vida comercial eterna.....

No hay privacidad en un club social: el lio existencial europeo con Meta

Europa se convirtió en la gran potencial mundial de legislación sobre privacidad en la red, sabiendo de sobra el efecto global que tiene cualquier ley restrictiva 

Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Whatsapp, una de las grandes perjudicadas con el cambio normativo, reaccionó con quizá la única salida lógica a un negocio de este tipo: ofreciendo una opción de subscripción

Como comenté en este blog los precios de suscribirse a los medios de Meta van de los 10 euros por acceso web a Facebook a los (casi) 13 euros para las app en Android e iOS, con un incremento adicional previsto a partir de marzo del 2024 de unos 6 euros al mes más.

Probablemente es mucho dinero si consideramos que partimos de cero (no me gusta calificar de gratis a las cosas), pero al menos es una opción para no perder los contactos en tus medios sociales si quieres evitar la publicidad personalizada (que sinceramente es menos molesta que la de bombardeo indiscriminado) 

Como era de esperar y antes de que Meta lleve a cabo este cambio, algunos grupos europeos pro-protección de datos han elevado quejas a las autoridades europeas, con el argumento que el pago por lo que era antes un servicio sin coste directo y financiado con publicidad es en realidad una extorsión al estilo de o pagas o te vas

Estoy de acuerdo con el argumento de que para no pocos usuarios pagar 156 euros año por Instagram & Facebook es inasumible en razón a sus ingresos, pero ladies & gentleman para eso precisamente esta la opción de no pago con publicidad!

Realmente NO me gusta casi nada que cualquier empresa ( y no digamos ya los Estados) tenga por ahí mis datos personales ofreciéndolos al mejor postor, pero si quiero utilizar los servicios de una plataforma sin pago directo tendré que aceptar alguna forma de publicidad!!

Detrás de estas quejas un poco naif late siempre ese espíritu europeo de que las cosas que no cuestan son gratis y además se puede exigir. Pues bien, hay que recordar que a nadie le obligan a entrar en un club social (no soy de ninguno) pero si entro pago una cuota algo que la mayoría ve (o debería ver) normal

La privacidad NO es un lujo para ricos (nuevo meme), ya que siempre tenemos la libertad de NO hacernos socios (usuarios le llaman) de una red social , y también sabemos que cuanto más social sea algo menos privacidad tienen sus miembros, ya que socialización (en esencia intercambio de datos sobre quienes somos) ofrece un plus de seguridad y efectos red que repercuten en nuestro bienestar  

La perdurable cultura PowerPoint: peticiones para Navidad profesionales

 

Esto ni siquiera es una noticia , quizá una anécdota en la maleta de mago (con trucos) en que se ha convertido TikTok para aquellos que el siglo XX es solo historia contada por otros

El caso es que una mamá californiana de esas que tiktokean los hitos de su (ideal?) vida en esta plataforma de ocio ha compartido la original forma en que su hija le ha dado la carta a los reyes magos (Xmas WishList) : mediante una presentación en PowerPoint 

Cuando tienes una plataforma global te pueden pasar cosas como esta: que a día de hoy (casi) 1 millón de personas hayan visto ya el video y otras 42.000 les guste (like). A partir de estos datos objetivos me surgen estas cuestiones: 

Primero, en la cultura de flujo de Tiktok nada permanece mucho tiempo y como consecuencia hay miles de usuarios que se esfuerzan por ofrecer algo que (casi) nadie ha hecho o al menos nadie ha compartido 

Segundo, que perdurable está siendo la cultura que generó PowerPoint!, la app de Microsoft que tiene ya más de 33 años y que a pesar de las críticas sobre su mal uso y abuso , sigue saltando de generación en generación como una forma directa (no si efectiva) de vender algo 

tercero, adoro la cultura empresarial pero NO comparto que de el salto al ámbito familiar. ¿Que pintan la eficiencia, la efectividad y la productividad en las relaciones entre personas? Quizá esto parezca exagerado como conclusión de este video, pero el simple hecho de que una niña se le ocurra este modo efectivo de pedir regalos , implica al menos que está en una de sus capas culturales 

finalmente, si alguna vez los hijos se convierten en agentes de ventas de sus deseos para sus padres, entonces habrá que transparentar todo y hacerles copartícipes del estado de los ingresos y los gastos familiares (en un Excel)

Banda Ancha: el nuevo arcaísmo y la FCC

Para los pioneros del acceso a Internet el término Banda Ancha (broadband) era una mezcla de paradigma y meta volante a alcanzar en el camino de una verdadera red multimedia, ya que esto último era una promesa más que una realidad con las primeras conexiones a velocidad telefonica (entre 56 y 64Kbps)

Sin retroceder demasiado en el pasado, las agencias gubernamentales tuvieron un papel relevante en definir qué era eso de la Banda Ancha, ya que para una gran mayoría de usuarios todo era nuevo y desconocido y por tanto hacía falta una referencia para saber que se considera Banda Ancha cuando un operador trataba de venderlo 

Hoy la Banda Ancha es un arcaísmo social ya que todos los servicios de acceso a Internet se presuponen suficientes para acceder a toda la oferta online que hoy se extiende más allá de la web como los SVOD o los subitamente avejentados asistentes digitales 

Un hecho curioso o quizá sintomático de la compleja realidad en los US es que la Agencia Federal de Comunicaciones (FCC) todavía anda con los viejos debates sobre que se considera Banda Ancha abriendo una consulta pública sobre donde colocar el listón de las velocidades mínimas de acceso que lleva inalterado desde el 2015! 

A la espera de esta última actualización en los US todavia se define Banda Ancha como un servicio de 25 mbps de bajada y 3 mbps de subida. Y la nueva propuesta de la FCC sería aumentar esta definición hasta los 100 (down) y 20 (up)

Bueno hace años que sabemos que los US, el país pionero de Internet, no ocupa el top 10 de los paises con las conexiones más rápidas , dato que siempre hay que tomar con cautela por que hay muchas y diferentes realidades en los US, sin que aparentemente afecte a su poderoso sistema de innovación ni al despliegue de nuevos servicios en Internet que 3 décadas después siguen siendo los de mayor demanda global 

Dicho esto, la lógica dispersión de la población en los US (unos 340 millones de habitantes) ayuda (en parte) a comprender por que la FCC todavía define la banda ancha como una velocidad concreta: es un guiño a las cautelosas inversiones de sus operadores que saben de sobra que en muchos territorios el despliegue de fibra no va ser (económicamente) rentable nunca 

En Europa es cierto que tenemos una mayor homogeneidad en las velocidades de acceso y con toda seguridad esto tendra un impacto social a largo plazo, pero como pasa con la fijación del salario mínimo vía ley estatal, esto no supone ni una gran ventaja competitiva ni vemos destellos de innovación superiores a los que nos tiene largamente acostumbrados los US ....

Automatización de Pymes: evolución silenciosa

Los movimientos del capital inversor son un indicador clásico para analizar hacia dónde va la industria y en general la economía ( y por tanto nuestra vida!) pero en el caso concreto del capital riesgo (VC) sus rápidos movimientos tienen que ver más con las ganancias esperadas a corto que a un verdadero cambio de tendencia 

En el caso concreto que ocupa tanto a tantos de la nueva ola de IA en general y generativa en particular, tengo bastante cuidado por no dejarme cegar por su actual resplandor. Sí, es innegable que los chicos de OpenAI han removido el terreno y ahora lo que no tiene IA (AI) parece que no es digital!

Sin embargo estamos todavía lejos de ver un impacto global y que cambie las reglas del juego en los sectores que o bien más aportan al PIB (GDP) o bien emplean a mayor número de personas 

Así que centrémonos: la tendencia sostenida en el tiempo sigue siendo la automatización de tareas NO de trabajos y a pesar de los espectaculares (realmente) avances en software de los últimos 50 años, la robotización en empresas manufactureras esta marcando un cambio transcendental en el mercado de trabajo y en el comercio entre empresas y minorista 

Para empezar no olvidemos ese dato: las empresas manufactureras representan el 11% del PIB en los US (todavía el más alto del mundo) y de estas el 99% son PYMES (SME) 

La evolución silenciosa en el macrosector de las empresas que fabrican cosas es sin lugar a dudas el empleo de robots en las PYMES, tradicionalmente el segmento más reacio o más lento a la hora de introducir robots en sus cadenas de producción por razones que tienen que ver más con la dificultad de adaptar los robots a distintas tareas que a un rechazo tecnológico

Pero como siempre los cambios se producen cuando hay un factor propiciatorio o cuando surge una dificultad que solo puede ser solucionada con innovación en la gestión. Este es el caso de las pequeñas  y medianas empresas (en general hasta 250 empleados) que se encuentran con un panorama de carencia de personas dispuestas y capacitadas (que matiz! verdad? ) para trabajar en sus fábricas (sólo en los US el déficit de personal previsto es de 2 millones de puestos de trabajo de aquí al 2030) 

Sin grandes cantidades de likes y lecturas en esos medios que todavía llamamos sociales (social media) la nueva generación de robots colaborativos (cobots) para pymes son ahora mismo el gran factor del cambio socioeconómico en esta espina dorsal para las economías nacionales

Realmente no sabemos si algún tipo de IA va a dejar sin trabajo a una gran parte de esos empleos que llamamos de cuello blanco, pero lo que si sabemos es que la demanda de empleados en pymes va a seguir aumentando por que los robots automatizan algunas tareas (en general las mas aburridas) pero dejan un amplio margen para la colaboración humana 

La vida entre rebajas y el móvil como electrocardiograma: black seasons

Evaluar el gasto total online durante el Black Friday se ha convertido en un rito más que un dato útil para alguien: este año como, era de esperar, el gasto, en los US, alcanzó los 9800 millones US$

Este año aparentemente ha habido más optimismo que el pasado y por eso todas las ventas subieron aunque de manera muy diferente: mientras el ecommerce creció un 7,5% las estimaciones, nada optimistas, sitúan el crecimiento del comercio tradicional en tienda en el 1% 

A pesar de este dato de crecimiento, hay que recordar que la forma favorita de comprar en los US (and rest of,,,) es el comercio tradicional , ya que el ecommerce apenas supone un 15% del total del comercio minorista 

Pero las conclusiones más interesantes, aunque siempre se basan en los números, viran más hacia los hábitos de consumo y una cierta forma de entender la vida social y cultural que ahora aparece ligada al comercio (si es que alguna vez no lo ha estado)

En primer lugar, la mitad de las ventas online (unos 5000 millones US$) de este BF 2023 se han realizado a través del móvil, lo que confirma,  más que convierte, que el móvil hace mucho es la computadora principal para una gran mayoría y el escaparate imprescindible para cualquier negocio

El móvil,  abandonada ya la categoría-definición de smartphone por redundante, es el dispositivo idóneo para las compras compulsivas, si en efecto, pero es que la mayoría de las compras en el BF son productos no necesariamente esenciales como smartwatches, televisores, juguetes y juegos de todo tipo  

Nada sorprendente viendo la portabilidad dependiente que tienen los móviles desde hace 15 años, a la que respondieron los comerciantes y las pasarelas de pago eliminando todos los pasos intermedios que no sean seleccionar y comprar 

Lo segundo y probablemente de mayor impacto a medio y largo plazo es el diseño del calendario anual de las personas como períodos a la espera de las rebajas. De tal forma que es ya difícil definir cuando NO hay rebajas: mid-season, Navidad, verano, BlackFridays que son semanas Blacks, CiberMonday, Prime´s Days y la creciente ola asiática del dia del soltero (seguro que se me olvida algo) 

No me molesta en absoluto que vivamos entre rebajas, pero si me produce cierta confusión establecer el precio de algo,. ¿Que valen las cosas en esta etapa? Tengo la impresión que hoy no tendría sentido un The Price is right (el precio justo en español), por que el precio de los productos se ve alterado por los intermitentes rebajas, lo que elimina un anclaje cultural que todos teñíamos como consumidores 

Los retos de la transformación digital, las lagunas del algoritmo y la magia humana de Joly

Estoy más que tentado de volver a escribir un artículo sobre transformación digital ya que mi análisis tiende a diferir en gran medida de los eslóganes de adopta o perece que suelen destilar las campañas, superada ya la etapa del tecno-optimismo sin resultados que agitamos a principios de siglo  

Tengo en mente la idea-fuerza de que el pivote sobre el que bascula el cambio en las organizaciones no puede ser solo digital , de modo que si implementamos una transformación digital en la mayoría de los casos será un simple cambio de cromos 

Como (casi) siempre esto más que intuición es un principio probado como demostró Hubert Joly cuando se hizo cargo de una BestBuy (el mayor minorista de tecnología en los US) a la deriva en aquel lejano 2012 cuando parecía que el COMERCIO solo podría ser Amazon (y desde luego había poderosas razones para pensarlo) 

Joly no fue el primer CEO de la historia en rescatar una empresa a punto de desaparecer pero si fue el primero que se dio cuenta de lo que el llamó las lagunas en el algoritmo de Amazon y demás plataformas, la autenticidad de tener un equipo de personas que no solo se creen la misión y los objetivos de las empresa, sino que además lo ejecutan por que lo encuentran fácil de entender 

Soy un auténtico fan de este principio, reducir la complejidad de las ambiciones algorítmicas o sea lo que se puede lograr siguiendo pasos lógicos y aterrizar en objetivos que todo el mundo entiende: las empresas tienen que vender, los costes no puede superar a los beneficios y las herramientas son medios no fines 

Creo que NO hemos explicado muy bien que esta o la siguiente fase de la implementación tecnológica en las organizaciones no significa hacer más cosas con más tecnología, sino hacer lo que se tiene que hacer. Esto no significa renegar de la productividad (única forma de que los empleados ganen más no los decretos gubernamentales), sino no hacer más complejas las cosas de lo que realmente son, por que se utilizan herramientas que en teoría simplifican (casi) todo 

El ejemplo de Joly en BestBuy es en efecto un caso de estudio por eso por que fue raro, y la mayoría de los que me leen se preguntaran como hacer ese sueño paradigmático de que la gente se lo crea, remen todos en la misma dirección, los empleados se sientan participes/ escuchados y los resultados estén a la vista  

Todo lo que se pueda reducir a si haces esto pasa esto, o esto siempre se corresponde con esto, o sea la lógica del aprendizaje supervisado de los algoritmos que usan los modelos funcionales de IA, no merece la pena ser replicado con personas por que el algoritmo siempre lo va a hacer mejor y menor coste. 

Lo que se escapa a esta demoledora lógica algorítmica es que los límites de lo que un grupo de personas pueden imaginar, sin alucinaciones,con cualquier proyecto no conoce más límites que los físicos. Malos tiempos para los que simplemente ejecutan un plan , por que al final todo conduce a Shein

No hay evidencias!: tiempo en pantallas NO afecta desarrollo mental (nuevo estudio)

El incremento del tiempo que pasan los chavales entre pantallas digitales afecta a su desarrollo mental y en definitiva a su bienestar. Este es otra de esas hipótesis que se han viralizado porque son fáciles de digerir y además espolean a los gobiernos a regular (y a la mayoría les encanta escribir leyes!) 

Pero un nuevo y extenso estudio de la Universidad de Oxford demuestra que NO hay evidencia alguna de que la integración funcional del cerebro (como se interconectan sus partes en redes) se vea afectada por las pantallas, ni hay una relación proporcional entre el incremento del tiempo dedicado a estas y malformaciones en este proceso del desarrollo en las últimas fases de la infancia 

Si el estudio lo hubiera realizado una fundación financiada por algún fabricante de dispositivos quizá habría que desconfiar algo más, pero este de Oxford no tiene pinta alguna de que esta universidad, catalogada casi siempre como de las mejores del mundo, se juegue su prestigio por un estudio sesgado 

El estudio se basa en datos proporcionados por el ABCD (Adolescente Brain Cognitive Development) el mayor estudio realizado hasta ahora sobre el desarrollo cognitivo de individuos en edades comprendidas entre 9 y 12 años en los US con un universo de 12.000 niños.  

Las conclusiones rotundas del estudio son un contrapunto en la actual ola emergente de echarle la culpa a las pantallas del declive de muchos sistemas educativos y de la fijación que tienen algunos chavales con su móvil, al utilizarlo como centro nodal de conexión de su vida social 

Siempre he intuido que un problema tan complejo como el desarrollo de las personas desde la infancia y los resultados de su progreso en la vida, no están relacionados con una sola causa, pero también entiendo que es más fácil echarle la culpa a las pantallas que a las lagunas de los sistemas sociales y al hecho hasta la fecha inalterado de que hay personas que en igualdad de condiciones (el matiz es importante) aprenden y prosperan y otros simplemente NO

Este escenario actual de prevención frente a las absorbentes pantallas es ideal para que se creen nuevos programas educativos, sociales, culturales y así hasta donde te imagines, de esos que cuando terminan nunca se piden o se muestran resultados, por que tengo toda la impresión que es otra de esas verdades políticamente correctas 

Tampoco es que sea nueva esta actitud, hay toneladas de estudios olvidados sobre el impacto de la TV en los niños y como veis la gente siguió tan bien o mal formada como siempre y llegando a ser CEO o a objetivos mucho más discretos 

¿Y que podemos hacer a partir de ahora?

sinceramente la solución NO está en mirar hacia otro lado, pero como siempre argumenté habria que preguntarse que carencias tiene nuestro sistema social/cultural para que los individuos que empiezan a hilar de qué va el mundo prefieran interpretarlo a través de las pantallas y no buscar al responsable de su magnetismo en una de las partes 

Economía de los creadores en US: 16% de la población activa

Este si que es uno de los cambios significativos que sin exageración (hype) ha traído Internet : el 16% de la población activa/empleada en los US está dentro del subsector de la economía de los creadores

La estimación del último estudio sobre este sector económico nos habla de 27 millones de personas que se consideran a si mismas creadores, siendo esta una de las definiciones que se usa para distinguir un creador, junto a que efectivamente ha recibido alguna compensación económica por su trabajo 

El citado estudio, elaborado por investigadores de la universidad de Pensilvania define algunos conceptos no se si interesantes pero si utiles como por ejemplo las 3 categorías de creadores en base a su número de seguidores: 

Macroinfluencers que son aquellos con +250.000 seguidores, los influencers de medio rango que tienen entre 50 y 250 mil seguidores y los nanoinluencers que tienen menos de 10.000 , y que de hecho son la gran mayoría (el 37% exactamente) 

Como puedes suponer cuanto más seguidores tiene un creador más ingresos recibe: de modo que los grandes influencers, en los US, ganan una media de 344.00 US$ al año, aunque la mitad de los creadores no llegan a los 10.000 $, lo que da una idea bastante fiel de lo difícil que es ganarse la vida siendo creador a pesar del progresivo abaratamiento de todas las herramientas de producción y de la facilidad de publicación de las plataformas líderes

El perfil demográfico de los Creadores en los US difiere bastante de los tópicos que se suelen difundir sobre ellos y de hecho la mayoría tiene más de 30 años y tan solo 1 de cada 4 tiene menos de esa edad. sin que haya enormes diferencias en el género, aunque la mayoría (55%) son hombres 

Para el 44% ser Creador es un trabajo a tiempo completo y para un 32% es un trabajo a tiempo parcial , y finalmente para la cuarta parte de ellos es solo un hobby. Esto se explica también por la gran exigencia que supone crear algo todos los días o incluso varias veces al día , lo que ha conducido a un significativo aumento de los que se consideran quemados (burnout) o estresados por esta presión 

Estos datos desde luego nos muestran un cambio cultural y por tanto económico apreciable, aunque para que podamos tener una evaluación más objetiva habría que compararlos con aquellos que se podian considerar creadores antes de Internet, una definición difusa que podía incluir desde músicos, editores  de fanzines, cómics, productores de todo tipo (teatro, cine indie etc),  conferenciantes y un largo etcétera

Lo que es indudable es que los canales históricos para ganarse la vida con alguna creación perdieron el monopolio que tenían, lo que es positivo y hoy los nuevos Beatles quizá no pasarían por las oficinas de Decca o de la EMI para saltar de fenómeno local a global

 

Cómo volver a la prudente distancia social: salvando los muebles de la última etapa

Quizá porque al final del año tendemos a recopilar y en ocasiones a sacar alguna conclusión, que en general nos sirve de poco en el dia a dia, me volvi a encontrar con esta entrevista a Marshall McLuhan, sin duda el teórico de la comunicación más citado y menos comprendido/leído de la historia 

McLuhan se había convertido en 1962 en una estrella pop de la investigación social con su libro La Galaxia Gutenberg con ideas-eslóganes tan divulgados como La aldea global. Un concepto que 40 años después iba a ser reciclado en el marketing de lanzamiento de las redes sociales (social media) 

Pero, fijaos lo que pensaba el propio McLuhan en la citada entrevista realizada en 1997: (traducción libre mía) 

¿cuanto más cerca estemos más nos gustaremos?, No hay evidencia de que eso haya pasado nunca. Cuando la gente está más cerca de los otros, tiende a ser más salvaje e impaciente con el otro!. De hecho la aldea global es un lugar con interfaces muy complejos y situaciones muy abrasivas 

Dentro de unos meses se van a cumplir 30 años de Netscape, el browser que a mi juicio significó la entrada masiva en Internet y lo convirtió en lo que es actualmente ( una mezcla entre un shopping y todo lo que te puedas imaginar) y desde mi limitada perspectiva europea, no veo la harmonía y la empatía universal a mi alrededor 

Los regionalismos empoderados siguen en auge, siguiendo una larguísima tradición europea de odiar al vecino próximo, negándole cualquier valor 

Quizá es que esperábamos demasiado de Internet y además fuimos muy ingenuos al olvidar la inercia histórica y la naturaleza de los cambios sociales que es más gota a gota (desesperante a veces) que revolucionarios (disruptivos le llaman los que no han leído a Christensen)  

Sigo pensando que hay un antes y un después de esta Internet pos-1994 que nos permitió entrar a (casi) todos, pero no estamos más cerca del diferente que antes y los que realmente piensan que lo están , lo hubieran estado aunque Internet no hubiera aparecido , aunque con mucho más trabajo claro

Esta visión no es que sea realmente inédita y autores como Nicholas Carr la expresan con más riqueza de datos que yo, pero quizá ya es hora de que el componente social de Internet se lea (casi) exclusivamente como un meme comercial  más que como un principio moral a perseguir 

Tengo la impresión que el dia despues de esta escalada legislativa por la posesión y tratamiento de los datos de las personas , surgirá un movimiento pendular ( y por tanto previsible) sobre las virtudes de la sana distancia con el otro, pues sinceramente como decía McLuhan no nos ha traído nada bueno ,,,

Reinventar el altruismo y las empresas paradigma: OpenAI y las lecciones de Apple Corps

Es difícil sustraerse a la noticia del pasado viernes de que la Junta Directiva de OpenAI destituyó fulminantemente a San Altman, Director Ejecutivo (CEO) y la cara más reconocible de todo este reciente episodio de la IA empoderada a la que seguimos asistiendo 

Que un  CEO se vaya o le boten de una empresa, por grande que sea (véase los recientes cambios en Disney) no es de gran interés a medio plazo,  pero el caso de OpenAI si que es muy diferente precisamente por que no es una empresa convencional y no solo como competidor en el mercado de la IA y derivados 

En  primer lugar hay que recordar que OpenAI sigue siendo una organización sin ánimo de lucro pero con una misión (algo así como una ONG ) lo que en el mundo de la tecnologia no es una rareza, pero si lo es cuando se convierte en líder de un sector por el que se pegan grandes inversores por capitalizar 

No hay que se un analista muy fino para darse cuenta que tarde o temprano los intereses financieros de una organización chocan con el altruismo por nuevo que pretenda ser su formato (altruismo efectivo le llaman)

Ahora que los Beatles vuelven a estar de moda pasajera, los miembros de la Junta directiva de OpenAI y el despedido Altman deberían leer algo sobre la fallida experiencia de los Beatles con Apple , la compañía que fundaron la banda para que los creadores no tuvieran que pasar por el filtro interesado del mercado. En efecto todo acabó en broncas más que conocidas de todo el altruista equipo fundador, entre otras cosas por las enormes pérdidas de muchos proyectos buenistas pero sobre todo por como y quien llevaba las riendas del negocio-no negocio

OpenAI inventó ChatGPT o sea algo que muchos han visto utilidad para que sus productos se vendan más y ha servido de palanca para que dinero amante del riesgo caiga ahora a paladas en (casi) todo lo que pone AI/IA seguido de lo que quieras 

A mi juicio OpenAI se había convertido demasiado rápido en una empresa paradigma (sin serlo realmente) y en espíritu de este época tan turbulenta como todas las anteriores, lo que supuso una prematura presión por obtener resultados en su misión de crear una Inteligencia Artificial General (AGI) que nos venza en (casi) todo, a pesar de que esto no se alcance nunca o al menos esté mucho más lejos de lo que los inversores (estos si, reales) esperaban 

Es curioso como todas las generaciones tendemos a desdeñar las enseñanzas del pasado. No hay un altruismo nuevo (ganar mucho para donar mucho) por que al final o te centras en ganar (a mi juicio lo que Altman hacia) o te centras en pensar cómo mejorar el mundo y alrededores con tu tecnología 

No es el fin de la AI como tampoco era su principio el ChatGPT.  Volvemos al terreno de juego de hace poco más de un año con las grandes empresas tecnológicas que dominan el mercado actual y su competición por diversificar sus productos con el ingrediente de la IA.....

La radio (no solo) en los US: negro panorama e incógnitas a resolver

La radio en los US está atravesando una de las peores crisis de su centenaria historia como medio comercial, lo que lejos de ser una situación coyuntural nos devuelve a las mismas dudas que todos tenemos sobre la supervivencia de los medios (antes llamados) convencionales 

En los US, el país que dio forma a la radio comercial tal como la conocemos, hay unas 11.000 emisoras de de radio comerciales, o sea que viven de la publicidad como forma principal de ingresos, y desde 2017 el pastel publicitario que se reparten ha ido menguando un 30% desde los 14.000 millones hasta poco más de 10.000 m este año 

Los 3 grandes grupos radiofónicos de los US afrontan la misma situación de caída de ingresos y pérdida de valor bursátil, incluso a niveles dramáticos como Audicy cuyas acciones se cotizan a 30 centavos o el lider iHeartMedia, dueña de 850 emisoras, cuyas acciones han perdido un 60% de su valor este año 

A menudo hemos oído hablar a muchos (en general aquellos que no se juegan el dinero en estas empresas) sobre el brillante porvenir de la radio como medio orientando a las nuevas y jóvenes audiencias y abrazando nuevos formatos como el podcast formas de emisión como el streaming 

Pero la realidad es bien distinta, y los ingresos generados por los podcast no compensan la perdida de publicidad convencional en general las cuñas publicitarias y la esponsorización de programas, a pesar de los nombres de peso detrás de alguno de ellos como (mi admirado) Malcolm Gladwell

El streaming en efecto lleva posicionándose como la forma normalizada de acceso a contenidos antes típicos de la radio fórmula como la música, pero con el boom del streaming vino también el boom de la competencia y empresas como Spotify Technology o SiriusXM son ahora las que se llevan el gato al agua de la inversión publicitaria de audio en streaming...

Resultado, ¿que futuro le queda a la radio comercial ?

Todos los grandes grupos de radio saben y están en ello, que una medición más granular de su publicidad es un punto a lograr para competir con los medios puramente digitales, y la fórmula empleada no es otra que copiar como lo hacen ellos

Otra fórmula a evaluar son los paquetes (bundles) de pago con otros medios socialmente próximos como los periódicos, aunque la transición de un medio históricamente free to air en uno de pago no lo veo viable, al menos a corto plazo

Por último, la radio puede liberar su estructura de emisoras vendiendo las frecuencias aprovechables para otros actores de telecomunicaciones, o simplemente cediéndoles a medios de servicio público que en general sobreviven con ayudas públicas y contratos programa (te subvencionó por ofrecer estos servicio)

 

Canales de Whatsapp: que aportan a los medios

Los canales de  Whatsapp que muchos de vosotros habréis podido ver desde el pasado septiembre, son en esencia otro intento más de integrar a los medios informativos en el canal que siempre ha sido el principal portador de noticias de la historia , las conversaciones entre personas 

Hay además razones empresariales para que Meta (la dueña de Whatsapp) abriera un canal para los medios 9 años después de su adquisición: en efecto, Meta llegó a la (tardía) conclusión de que las noticias son una clase de contenido que da muchos dolores de cabeza regulatorios y en realidad genera muy pocas visitas (apenas el 3% en facebook) por lo que decidieron cerrar Instant Articles lo que afectó al tráfico social de muchos medios como reconoce el periódico argentino La Nación 

Apenas 2 meses después de que Whatsapp channels fuera un realidad global, los principales medios de todo el mundo tienen canal propio,con diferencias relativas al publico principal que tiene cada medio, pero con la característica común de incluir pequeñas reseñas de noticias con un link al articulo en el medio 

Los canales de Whatsapp de los medios tienden a reproducir su magnitud online, de modo que el medio con más seguidores a día de hoy es el NYT 5 millones, seguido del WSJ con 2,5 millones y CNN en español con 2,2 millones. 

Los medios en español tienen también presencia y por ejemplo La Nación posee 445.000 seguidores y el también argentino Clarín tiene 403.000 y en cuanto a los diarios españoles El País 105.000, El Mundo 40.000 y El Español 12.000 

¿Que aporta WhatsApp Channels a la estrategia de los medios?

En efecto hay que pensar en este canal como parte de una estrategia de los medios por estar presente en la parte más patente de la vida social de las personas:  sus conversaciones, ahora en gran medida transportadas a Whatsapp en (casi) (2700 millones de usuarios en el mundo!) 

Con los medios informativos hay que pensar en estos términos por que la capacidad para generar ingresos ($ always funny) en todas las plataformas sociales siempre ha sido o escaso o inexistente, de ahí la decisión de la mayoría de ellos de poner sistemas de pago (pay walls) 

Sin duda, la proximidad visual de estos canales whatspp de los medios a las charlas (chats) entre usuarios, puede funcionar como un incentivo para que se comparta más un medio y al final el receptor termine leyendo directamente de la fuente original, pero digamos que esto es solo una hipotesis de partida

Lo que me parece más improbable es a que estas alturas las personas que usan Whatsapp tiendan a zigzaguear más entre compartir noticias de estos medios y esas charlas la mayoría de las veces intrascendentes pero tan valiosas para sentirse vivo ...

La resiliencia de las noticias en papel: del bookazine al comic para adolescentes

En este 2023 resiliencia ha sido una de esas palabras de moda, que muchos usan tanto (y tan mal!) que la llevaran hasta el límite conocido de todo terminó , esto es, vaciarlo de sentido

Veamos que entiende la RAE por resiliencia: capacidad de un material, mecanismo o sistema para recuperar su estado inicial cuando ha cesado la perturbación a la que había estado sometido

Siguiendo esta definición las publicaciones de noticias en papel como los diarios y revistas se vieron sometidos a la perturbación (económica, cultural, generacional) de la llegada de la publicación en Internet, esto ya es historia y además, más que asumida

Como veis a vuestro alrededor hace años que los diarios en papel son un pequeño nicho de negocio para los propios kioskeros, que son ya más tiendas de conveniencia que otra cosa y hay al menos dos generaciones de lectores que no leen en papel ya sea porque se educaron ya con pantalla o bien porque es realmente difícil en algunas zonas encontrar publicaciones en papel

Dicho esto , ¿por que alguien volvería a intentar publicar noticias en papel?

pues, por que nos encontramos ahora en un cierto impasse de la cultura digitalizada donde se empieza a cuestionar no solo desde arriba (top-down) sino desde la propia sociedad si este modelo de digital only es el único válido y a que nos está llevando 

Esta intuición se puede traducir en un hallazgo empresarial o al menos esto es lo que han pensado los editores del diario británico The Guardian (un medio que suelo consultar sobre tecnología) para lanzar un libro-revista (bookazine) en papel para esas noticias que requieren una forma extensa y encapsulada de lectura (long format) de venta en librerías y quioscos 

Hay desde luego antecedentes , pero lo más interesante en mi opinión es la elección del cuando, en esta etapa donde hay un creciente sentir (desde luego no generalizado) de que las continuas distracciones que permiten los móviles o cualquier dispositivo conectado ha permitido ahora identificar un nicho de mercado de personas un poco cansadas y que están dispuestas a pagar 12 euros por un producto que permite el almacenamiento posterior como un libro sin remordimientos sobre su pertinencia 

En Francia también tenemos otro (realmente) increíble ejemplo de publicación de noticias en papel con otro formato poco convencional: la revista Topo que ofrece noticias en forma de comic para un público adolescente y que con toda seguridad son nativos digitales (nacieron con Internet y las pantallas conectadas) 

Estos dos ejemplos son excepciones en este flujo del todo digital y todo mezclado (me informo por TikTok etc etc) pero demuestran que no hay ninguna tecnología que se muera del todo (una constante histórica) y que los nichos pequeños y lucrativos pueden sostener modelos impensables hasta hace poco, lo que revitaliza la idea de intuir el cambio de rumbo de los hábitos sociales y sus fases de entusiasmo y hartazgo de (casi) cualquier cosa 

Finetuning LLM´s : IA y el negocio posible a medio plazo

Incluso los grandes inversores en IA son conscientes de que estamos en una de esas fases de exageración (hype) sobre todo lo relacionado con ésta , a lo que seguirá otra fase socialmente menos efervescente pero (sin duda) más lucrativa 

Por ejemplo, el estrellato actual de OpenAI , la empresa creadora del ChatGPT, se debe en gran medida a los 13.000 millones US$ que Microsoft ha invertido en la compañía, con el claro objetivo de que los productos de Microsoft se vendan más 

El cambio en la apreciación de productos de Microsoft como su buscador Bing ha sido evidente, sobre todo para aquella mayoría que pensaba que búsqueda y Google era un sinónimo, y esto probablemente tiene un valor como factor de estrategia a medio plazo, pero de momento no se traduce en dinero en la caja

La fase actual se caracteriza por una gran confusiòn , pues las propias compañías tecnológicas se han encargado de difundir el meme de que son IA companies o en palabras de Chris Young, Director de estrategia de la propia Microsoft,  "toda empresa de soft o de tecnología es ahora mismo una empresa de IA o está intentando serlo" 

Pero de momento y a la espera de que todo esto se traduzca en más negocio o en uno nuevo , estas empresas están intentando captar a empresas ajenas al mercado tech o que son usuarias de tecnologías concretas como las farmacéuticas o las franquicias deportivas 

Para que un modelo de propósito general como GhatGPT o Bard de Google sea útil para estos sectores es preciso hacer un finetunning en su desarrrollo, de modo que a los millones de datos y parámetros que se usan en su entrenamiento se incluyen contenidos específicos del sector o de una actividad (por ejemplo el estado actual de jugadores de fútbol ) que permita al Chat de IA responder preguntas (prompts) muy específicas

Estamos en una fase de cambio, eso parece indudable, pero no es tan a corto plazo como algunos amenazan ni por supuesto será tan lucrativo para tantos, pues la propia IA queda amortizada rápidamente de modo que es difícil hacerse con un mercado añadiendo solamente el prefijo/sufijo AI/IA