Libros generados con IA: datos, tendencias, realidades (Barthes lo sabia)

Los textos generados total o parcialmente con IA (y las categorias intermedias) forman parte de la normalidad 2026, o sea nadie se extraña ya de verlos en casi cualquier sitio, al igual que ocurrió hace 10 años con los deepfakes de personajes públicos y/o celebrities 

Se podria concluir por tanto que el neohabito social es dudar antes de dar por real (que complejo es eso de real) cualquier cosa que leemos o vemos, dando la razón a todos los que clamaban por una mayor dosis de pensamiento critico entre la tropa que formamos el común de los mortales (asumiendo que los intelectuales oficiales vienen por defecto con el pensamiento critico activado :) 

Sinceramente este analisis es quedarse corto o peor aún es irrelevante. Fiajos sino en los resultados de ventas de libros autopublicados en Amazon y que han analizado 3 investigadores en este paper de reciente publicación: 

los libros de ficcion autopublicados en los que se ha empleado IA  representan el 40% de las ventas y el 10% de todos los libros vendidos entre los 25 principales generos, porcentaje que sube hasta el 40% en las novelas de ciencia ficción 

En los 3 ultimos años se han autopublicado más libros ayudados o generados por IA que cualquier otra cosa, aunque los libros escritos por humanos (sin IA) son todavia los más vendidos y los que más ingresos dejan 

Por lo tanto, ¿se puede hablar de Bookslop en este segmento de la autopublicación? pues si segun los autores del estudio, esto es, la IA o mejor dicho los que usan IA para escribir estan inundado (flooding) las catalogos con titulos nuevos, diluyendo el ingreso medio por cada libro publicado 

¿Esto es malo para los escritores, para el sector , para los lectores? pues como siempre con muchos matices. Primero el mercado esta creciendo (más oferta que nunca) y aunque los ingresos no crecen a la par que la oferta , estos son mayores que antes del boom IA (un 9% más segun el estudio). El sector como siempre se adaptara y el uso de IA no le importará ya que ellos miran la cuenta de resultados, y tercero ¿a nosotros los lectores nos afecta?  

Antes de sacar conclusiones poeticas sobre si nos vamos a volver más tontos (adaptación de la teoria de Carr sobre Google) leyendo o peor comprando libros detectados como escritos con IA (la nueva letra escarlata Danco dixit) quiza convenga hacer un flashblack 60 años atras cuando el semi-olvidado Roland Barthes dijo aquello de que en un texto el significado viene del propio texto (y todo lo que se ha escrito antes) no del autor, en un más que famoso ensayo titulado asi, la muerte del autor

Releyendo este ensayo tengo la impresión que los textos creados con LLM son una categoria y que la  autoria de un libro no es algo realmente relevante para entender que quiere decir, un pensamiento mucho más moderno y vanguardista (avant garde) que el de los propios desarrolladores de IA 

Marcas, productos y licencias en la etapa IA : observando los movimientos Disney

Recuerdo cuando Scott Galloway (siempre persona de interes) decia aquello de que la era de marcas ha muerto, argumentado que ahora los productos son las marcas, basandose en que las plataformas de búsqueda y recomendación (los Google, Amazon o TripAdvisor) era los nuevos escaparates que proporcionan pistas al consumidor sobre la calidad del producto

Bueno, aun seguimos en esa etapa donde buscadores generalistas (léase Google) y plataformas ecommerce reutilizadas como motores de busqueda y comparación de productos (léase Amazon sin olvidar Shein y Temu) dirigen la atención del que quiere comprar o pasar el rato (!), aunque con el añadido de la eclosión controlada y progresiva de los chats de IA 

Es evidente que una etapa IA, no solo en Internet, va a afectar a todo, desde como buscamos a como compramos, y por eso me parece más que relevante ver que estan haciendo el reducido número de  empresas que poseen las marcas más lucrativas ante un mundo IA-mediado u orientado (este matiz todavia no lo tenemos claro)

Y la empresa que tiene las marcas más lucrativas del mundo es claro, Disney (un amor de infancia!) , cuyos ingresos por licencias superaron los 63.000 millones US$ el año pasado, casi el doble de la siguiente en el ranking que es Authentic Brands que posee +50 marcas, incluidos iconos culturales como Elvis o Marilyn Monroe

Refiriendome al caso concreto de Disney, lo que acaba de hacer el CEO D´ Amaro es mover la unidad de productos de consumo de su división de Experiencias (donde estan sus lucrativos parques tematicos) a la de Entretenimiento (donde estan sus estudios de producción) 

Esto en (casi) cualquier empresa seria un movimiento nomal para crear sinergias y reducir gastos fijos (aka menos empleados) pero en Disney tiene otro significado porque si tu eres dueño de Pixar o de Marvel o Star Wars (sin olvidar el centenar largo de personajes creados por la propia Disney) , una de las cosas que tienes que hacer es asegurarte que ese portfolio va a ser relevante para las siguientes generaciones empoderadas por los lógicos e imprevisibles cambios tecnologicos 

La verdad es que la idea de unir en la misma mesa al equipo creativo (los de las IP) con los que convierten esas ideas en productos vendibles ya estaba en la estrategia de Walt Disney  cuando creo su primer parque en Anahein (California before Silicon Valley era) en 1955

Como vimos los productos Disney sobrevivieron (bastante bien por cierto) a la aparicion de Internet en los 90s y sus nuevos medios y plataformas (que no es lo mismo!) y en esta emergente etapa IA donde en teoria cualquiera puede crear un producto y una marca (brand), hay incognitas claro pero la sincronizacion socio-cultural de los productos Disney con sus compradores sigue siendo una capa no alterada o afectada por ningun modelo de IA 

Redescubiendo la viaje formula: FAST, gratis y con publicidad

La TV convencional, como las viejas maquinas de vapor, sigue ahi en medio de una oferta cada vez más ampliada (la diversidad es otra cosa) vehiculada por la emisiones en streaming y unos hábítos de consumo que llevaron al desempleo a los viejos profesionales de la programación en parilla (grid) 

Para los que nos criamos, en Europa, con la TV de escasez, la eclosión de siglas como VOD, SVOD, FTA o FAST nos da toda la impresión que los viejos modelos de oferta ya no existen o no importan (que suele ser lo mismo) 

Como toda lectura generacional esto NO es del todo cierto, ya que por ejemplo estamos asistiendo ahora a como algunos podcasters esterales comienzan a incorporar canales FAST para sus contenidos. La lógica es simple: si tienes muchos videos de producción propia y unos anunciantes que conocen tu producto ¿porque no emitirlos dentro de un canal de TV gratuito con publicidad, en streaming claro?

Esto es lo que hizo por ejemplo la más que popular (en los US) Martha Stewart en las plataformas de Pluto TV y Philo o más recientemente, el más cercano a mis intereses, Scott Galloway que ha lanzado un nuevo canal,The prog G Channel,  para Swerve TV una plataforma de contenidos para canales FAST que a su vez emite en platafomas como Roku Channel, Prime Video, Plex, Zeam y Fawesome

¿Porque este interes en un formato tan viejo? pues porque en las diferencias y en los progresivos cambios de hábitos de consumo esta la razon o el dinero que en este caso es lo mismo. La TV gratuita con publicidad es un formato muy conocido y sufrido en todo el mundo , pero la novedad del FAST es que la emision en streaming, no broadcast o cable, le ha dotado ahora de la flexibilidad del VOD, es decir la gente ve el canal cuando quiere y donde esta sin ir a buscarlo

Lo que añade algo que siempre se suele olvidar en el VOD, la elección libre de contenidos (pero mediada e influida) no  se refiere unicamente a videos sino tambien a canales. El fenómeno de YouTube como oferta de salon aunque sorprendente para los movil-céntricos (casi todo se ve alli) respalda esta apuesta de los autores por los canales FAST 

Los negocios NO entienden de neomodernidad tecnológica sino de ingresos (revenue), y si la vieja formula abierta, gratuida y con publicidad es sinergica con el VOD de plataformas como YouTube o Prime, se añade sin traumas

¿Se aplica aqui la lógica de Lampedusa (cambiar todo para que nada cambie)? no, pero casi. Tuvieron que cambiar los receptores de TV hasta convertirse en pantallas conectadas , tuvimos que ampliar la cobertura de fibra y celular y el propio espectador, que durante estos años parecia más activo que antes, en realidad recuperó el placer de tumbarse para ver un canal en continuidad sin tener la sensacion de que esta en un museo de la radiodifusión (broadcasting)