Penúltimo deseo 2022: Feliz Navidad a todos!!!!

Llevo 17 años escribiendo este blog de audiencia nicho y por tanto, fuera de la esfera efímera de los influencers de todo tipo que no solo nos trajo estos espejos contemporáneos como Instagram o TikTok

Probablemente ahora puedo hablar con cierto conocimiento al haber superado con creces esas 10.000 horas que decia Gladwell que eran necesarias para dominar (master) cualquier cosa , y cuanto más se, más cauto me siento a la hora de dar opiniones como si fueran sentencias 

Dicho esto , quiero felicitar la navidad a mis lectores fieles y esporádicos (incluso a los spammers que invaden mis comentarios) y desearles que al menos estos días se centren en lo básico de la vida y no solo en lo urgente, ajenos (un poco) al beneficioso y necesario ruido del marketing navideño pro-comercio

PS: este año la imagen, como no podía ser de otro modo, la ha generado Stable Difussion, interpretando los patrones de una navidad pintada por Dali

Sobre tecnología y planificación urbana (if you´re going to SF)

Este es un tema de (gran) calado por que nos afecta a todos a medio plazo: San Francisco, el epicentro de esta último ciclo industrial basado en el software, esta viendo ahora como su centro (downtown) o city de negocios se tiende a vacíar por la adopción del teletrabajo (WFH) 

Esto no quiere decir que la mayoría de las empresas permitan el trabaja desde donde quieras (pensad en la reciente política al respecto de la nueva Twitter/ElonMusk), tampoco es el caso de todos los empleados y profesionales, sino (casi) específicamente de los trabajadores tecnológicos (IT workers)

Como San Francisco se especializó en este perfil de trabajadores y las oficinas del centro se adaptaron a este tipo de clientes, ahora están viendo algo perplejos a donde conduce que empresas como Yelp que emplea a 4400 personas  o Uber con 3500 empleados en la ciudad permitan trabajar desde donde les apetezca  

Los datos muestran que cualquier día laborable de la semana las oficinas tienen un nivel de ocupación del 60% respecto al 2029 (ultimo año normal antes de la pandemia), y 1 de cada 4 oficinas se encuentran disponibles por falta de ocupación  

Este efecto de las Central business district (centro financiero o de negocios) lo he visto y vivido en ciudades como Londres o Buenos Aires:  a partir de las 5 de la tarde del viernes son barrios fantasma sin tráfico de personas ni apenas negocios abiertos, ya que estos viven de los que trabajan allí

No es este esencialmente un efecto causado por el teletrabajo sino por la hiper-especialización de una zona en un sector económico concreto. En la Europa continental hay una mayor (y virtuosa) mezcla de viviendas residenciales, hostelería y negocios (solo tienes que ver Madrid un sábado!) que permite a los distritos centro mantenerse vivos los fines de semana y aguantar con dinamismo esta ola (parcial) de trabajo desde casa 

No me preocupa San Francisco por que 100% seguro que se reinventan como lo vienen haciendo los últimos 200 años (de la fiebre del oro a los chips), pero si es un buen momento para reflexionar (pararse a pensar es algo muy científico) que consecuencias tiene abrazar un modelo socioeconómico e industrial que como todos es transitorio  

El efecto streaming en la oferta: búsqueda universal y vuelta de la piratería

La piratería no desapareció con el modelo de acceso en streaming (¿para que bajarlo si puedes acceder a todo desde donde quieras?) pero si se convirtió digamos en un nicho aceptable aunque sea a regañadientes para los titulares de derechos de autor

Recordad que la receta contra aquella primera piratería P2P era aumentar la oferta (olvídate de ventanas de explotación y exclusivas regionales) y ofrecerlo a un precio que se sienta como asequible   

Lo paradójico es que la sobreoferta actual en streaming unido a ésta certidumbre económica (vamos a la recesión lo que no sabemos es a que nivel) esta provocando un cierto resurgimiento de una (no tan) nueva piratería online 

Las plataformas de streaming con su oferta creciente (no se si sostenible!) han creado un paisaje de jardines vallados obviamente de pago de modo que a los usuarios que deseen un amplio acceso no les queda más remedio que abonarse a varias plataformas, lo que incrementa mucho el gasto fijo de los hogares (probablemente más que en la etapa de la TV de pago/ cable en los US) 

El problema es que no hay un Google del streaming, es decir no hay un buscador universal que te permita el acceso como si de una web se tratara. La consecuencia es que como siempre los piratas están muy atentos a la demanda y reaccionan muy rápido de modo que en muchas ocasiones la forma más rápida y barata de acceder a un contenido concreto es a través de una web/app pirata 

Amazon es lo más parecido que existe a este buscador universal pero obviamente dentro de su plataforma, lo que explica la vuelta de HBO Max a Amazon Prime tras su salida el año pasado por esos "pequeños" problemas relacionados con la compartición de datos del cliente 

Aparentemente sobrevivir fuera de Amazon tiene más riesgo que integrarse como parte de Amazon Prime Channels, lo que obliga a pagar 14,99 US$ al mes por HBO Max además de la suscripción a Prime que son otros 14 dólares en los US 

El paraguas de Amazon Prime es poderoso (148 millones de clientes en los US) y solventa el problema del acceso individual a un contenido (pagando claro!), aunque no es tentador para los que acceden a una web pirata por que es gratis. Lo que resta después de esto es conocido: 

continuar con las medidas legales contra la piratería y asumir que el que no quiere pagar (o no pueda) no va a hacerlo nunca a ningún precio y por tanto no son potenciales clientes 

El dilema de los asistentes de voz y el ejemplo de Disney

Algunas reglas simples y arduas de aprender: 

cualquier innovación por el hecho de serlo no implica adopción masiva. Incluso cuando una innovación logra una adopción masiva esto tampoco significa que sea rentable!  

Estas dos reglas describen a la perfección lo que le esta ocurriendo a los asistentes de voz , considerados como una de las next big things del acceso durante los últimos 8 años , el reciente reconocimiento de Amazon de que Alexa (y los dispositivos Echo) no son nada rentables y la aparición - con bombo y platillo- de ChatGPT, el chatbot de IA desarrollado por OpenAI  , han colocado a Alexa, Google Voice y Siri en la primera gran encrucijada de su breve historia 

En efecto, los empresas detrás de estos asistentes están ante el dilema de seguir desarrollando una tecnología útil para el mercado de consumo pero sustituible u optar por convertir definitivamente a sus asistentes en plataformas de servicios para el mercado corporativo, que con toda seguridad es más rentable 

Los asistentes de voz han encontrando una creciente pero limitada utilidad en muchas empresas de servicios, sobre todo por que es más barato que un sistema artificial atienda a un cliente que lo haga un empleado y por que al fin y al cabo es un canal de venta más 

Este ha sido el caso de Disney que acaba de integrar los Echo de Amazon con una personalización de Alexa en algunas habitaciones de su Walt Disney World, el histórico parque que tienen en Orlando (Florida) 

Mediante la orden de activación Hey Disney! , el huésped/cliente de Disney accede los servicios típicos de una conserjería de hotel y para aquellos abonados a Amazon kids+ podrán personalizar el asistente de modo que reproducirá la voz de 25 personajes distintos de todas las marcas Disney (lo que incluye joyas culturales como Marvel y Pixar), además del acceso a través de MagicBand, la pulsera inteligente desarrollada por la propia Disney y que se puede considerar un éxito pionero en el uso de estos  dispositivos (el proyecto se inició en el 2008!)

¿A partir de ahora que harán los Amazon et al ?  ¿soportar perdidas del mercado de consumo masivo para extraer datos útiles de que pregunta la gente y cuando?, ¿convertirse en un servicio de pago que demuestre un alto valor agregado respecto a los asistentes actuales? o ¿sostener sin innovar los asistentes y volcarse en lo que da dinero, generando sinergias con sus servicios en la nube (AI, hosting, seguridad)? 

Sobre datos en standby y limites del Doxxing (Jet)

Sigo con atención todo lo que esta pasando en Twitter tras la compra, con suspense incluido, por parte de este aventurero posmoderno que es Elon Musk, pero asumo que un análisis de cada cosa que esta pasando no aclara nada de lo que realmente va a pasar (ese es el gran defecto de la información online y de esos medios que todavía llamamos convencionales) 

Entre estas decenas de cosas en Twitter en contra o a favor de Elon Musk me resultó (algo) curioso el seguimiento que un usuario estaba haciendo de los viajes del avión privado del propio Elon 

La historia, quizá a estas alturas muy conocida, es que Jack Sweeny un estudiante de Florida (US) se dedicaba a publicar en Twitter los datos exactos de la localización del jet de Elon Musk, o sea algo que a mi no me produce el mínimo interés 

No obstante lo que hace interesante el caso de  Sweeny es que los datos de localización que usa son públicos y los toma de ADS-B Exchange una web que pública la geolocalización de cualquier aeronave que vuela en los US y ese resto del mundo donde me encuentro

Esto es posible por que la agencia federal de los US (FAA) obliga a todos los aviones a integrar un GPS y parte de estos datos son de acceso públicos y simplemente con un receptor GPS (casi) cualquiera puede ubicar un avión en el aire o en tierra

La citada ADS-Exchange como Flightradar24 o FlightAware en realidad operan como una red mundial de voluntarios que complementan la información de radares y balizas lo que incrementa el nivel de seguridad de los vuelos teniendo en cuenta que a cualquier hora hay una media de 9000 aviones en vuelo 

Estos datos forman parte de esa ese big data que están ahi pero en standby esperando que alguien los active o los difunda. Lo paradójico es que en efecto cuando alguien simplemente hace link a estos datos choca con todo este rodillo normativo ad hoc que es Doxxing , literalmente publicar datos que identifican a una persona (donde esta, donde vive etc ) ya sea por métodos legales o ilegales hackeando alguna base de datos  

Claro en este mundo transparente que nos legó Internet la Información quiere ser libre (recordáis ese meme?) hasta que perjudica la vida de alguien y ese alguien tiene el botón de eliminarte de su red social como ha hecho Elon Musk 

No es nuevo esto tampoco, los periódicos (antaño la fuente casi única de la opinión pública) difundían una información o no en función de sus intereses ya fuera con datos conseguidos a través de gargantas profundas o simplemente del registro de la propiedad

Los datos (muchos) están ahí pero la mayoría viven (vivimos) ajenos a su existencia por que requieren un trabajo o un tiempo de dedicación para activarlos, y eso no va a cambiar nunca ....

La transcendencia del Nearshoring y el modelo Zara

¿Cuáles son los factores que van a cambiar nuestro mundo (por supuesto la cultura) en los próximos años?

Esta es la GRAN cuestión que inversores, agencias de investigación y empresas se hacen año tras año. Ya sabemos por la experiencia de los últimos 25 años (los años Internet) que la tecnología es un filón para extraer pistas de como viviremos, compraremos, nos relacionaremos y un casi infinito etcétera

El problema es que las grandes transformaciones están reñidas con el corto plazo y la frecuencia de novedades que el sector tech necesita ofrecernos sin pausa y con prisa (ya se han olvidado de la sociedad de la Información , ¿recordáis? )  

Un factor con altísimo impacto los próximos años (medio-corto plazo) es el Nearshoring, el término anglo para designar la fabricación del producto cerca del país donde se consume 

Esto tiene un impacto cultural grande por que algunos siguen pensando con el esquema del último tercio del siglo XX cuando llevarse las empresas fuera (offshoring) era la norma. Al fin y al cabo ¿por que no fabricar a costes más bajos en Asia si las cadenas de suministro modernas me permiten ofrecer el producto con la misma calidad que en el país de origen ?

Dos años de pandemia Covid han dinamitado esta imagen cultural de la fabricación moderna, para darnos cuenta, sobre todo en Occidente, de que fabricar (casi) todo lejos me puede dejar sin suministros básicos en caso de crisis y además estos países donde me llevo la producción al final adquieren un Know How que les permite competir conmigo (¿que esperaba sino Apple de fabricar en China 15 años?)

¿Por que nos planetamos ahora precisamente el Nearshoring?

En primer lugar por que aunque los costes de transporte se han reducido mucho, sigue siendo más barato traer el producto si la factoría esta más cerca. 

Segundo, que a pesar de las herramientas online de colaboración y su excelente adaptación a cada sector y actividad, los viajes de técnicos, directivos entre sedes empresariales siguen siendo una practica común 

Tercero, y lo habéis visto todos: la globalización es un proceso con saltos adelante y atrás y lo mismo surge una ola proteccionista en US que en Asia, por lo que fabricar en casa a veces es políticamente más rentable (no olvidéis que son los que hacen las leyes y estas cambian TODO, que se lo digan sino a Huawei)

Por ejemplo ZARA, el mascaron de proa de la industria textil europea, lo ha entendido bien (yo diría que lleva 50 años entendiendo (casi) todo bien) y reorientó parte de su producción hacia España lo que le permite ofrecer 24 colecciones al año  a un ritmo de prácticamente un producto nuevo por semana 

En medio de la crisis de suministros que ahoga a muchas industrias de esas que emplean mucha mano de obra (o sea, de las prioritarias), Zara aumentó sus ingresos (revenue) un 36% a principios de este año, una cifra casi anticíclica, en medio de esta crisis que pocos están entendiendo 

Finalmente (por ahora) la paradoja que ya vemos es que el principal problema de la vuelta de la fabricación a casa (nearshore) no son los mayores costes laborales, sino la falta de mano de obra adaptada a la realidad (evito decir eso de especializada)  

La singular GenZ: en casa de los padres y el mercado del lujo

Decía el profesor Escohotado que en su generación (definida por algunos como silenciosa), los jóvenes querían irse de casa para hacer cosas

Bueno no hay más que darse una vuelta social por cualquier ciudad europea (y con especial énfasis en España) para ver que hoy la generación Z esa que esta en edad idónea para emanciparse prefiere quedarse en casa de sus padres, este hábito social es un tópico tan conocido que no merece más comentario 

Lo sorprendente es que este hábito de los jóvenes-adultos en casa de los padres se esta dando en los US, históricamente un país donde los jóvenes solían volar del nido en cuanto tuvieran edad de conducir. En efecto según el censo de los US, la mitad de los jóvenes entre los 18 y 29 años viven en casa de los papis

Este dato es tan inusual en los US que no se daba desde la Gran Depresión  (léase "Las uvas de la ira" de Steinbeck) de finales de los felices años 20 (otro tópico) y como todo cambio social tan profundo esta teniendo consecuencias palpables en el mercado de consumo

Esa mitad de los GenZ que vive en casa de los padres emplea más dinero que las generaciones anteriores en articulos de lujo lo que bajo el punto de vista contemporáneo NO es una contradicción: 

como tienes capacidad de ahorro viviendo en casa de los padres te puedes permitir lujos (reales no metafóricos) que viviendo solo con gastos fijos crecientes NO puedes

Esto de acuerdo con Aubin, analista del mercado de lujo de Morgan Stanley, cuando afirma que también las redes sociales como Instagram juegan un papel importante situando en la orbita de lo normal artículos de lujo para personas que en teoría no deberían poder comprarlas

Recuerdo hace un par de años cuando leí a la escritora española Ana Iris Simon decir aquello que a sus veintimuchos años no tenia nada salvo una estantería de una famosa marca sueca y un iPhone

Ahora cuando veo que el iPhone sigue teniendo 15 años después una increíble cuota de mercado del 55% en los US, me pregunto si estos jóvenes en casa no tendrán algo que ver 

No tiene sentido señalar las contradicciones de cada generación, por que todas las tienen, y al menos en mi caso de lo que se trata es de analizar su pautas de consumo (incluso los más anti-sistema las tienen). Lo que si debemos es matizar el concepto de riqueza en una sociedad/mercado ya que el consumo de productos de lujo no necesariamente es un indicador de una alta renta disponible

5G: 1000 millones de usuarios en 4 años

Soy poco dado a calificar como revolución a cualquier novedad, sin embargo en el caso concreto de las redes móviles, de las que soy un longevo analista, pocas dudas me caben de que han sido la gran revolución de las comunicaciones humanas y entre maquinas que hemos vivido entre finales del siglo XX y principios del actual

Es muy difícil imaginar la actual evolución de Internet,  que se encuentra ahora en un meseta sin grandes cambios, sin el desarrollo e implantación global de los sistemas móviles digitales de banda ancha, es decir del 3G (2001) al actual 5G lanzado en el 2018

Este preámbulo ciertamente conocido y asumido por la mayoría nos permite comprender la transcendencia real de que el 5G alcance a finales de este 2022 los 1000 millones (1 billion) de usuarios en todo el mundo 

El 5G ha tardado 4 años en alcanzar esta cifra, o sea dos años menos que el 4G su predecesor, una tendencia que hemos observado en todos los sistemas móviles, su nivel de adopción cada vez es más rápido 

Siempre hay varios factores para que un sistema nuevo se desarrolle y en el caso del 5G podemos decir que el conjunto de actores implicados han hecho los deberes con mucha más rapidez que en ciclos anteriores: 

gobiernos e instituciones han liberado y subastado el espectro a un ritmo razonable (asumiendo errores anteriores como las subastas del 3G), los fabricantes han puesto en el mercado móviles 5G asequibles (con el epicentro en los OEM chinos) y las operadoras han invertido en las nuevas redes 5G sin enrocarse demasiado en amortizar el 4G, de modo que hay 228 operadoras en el mundo que ofrecen ahora 5G a sus clientes 

Al final de este año 2022 seremos 8400 millones de usuarios de redes móviles, una cifra que ya no impresiona tanto pero que sigue siendo increíble para cualquier tecnología teniendo en cuenta que hay 8000 millones de personas en el mundo  

También podemos decir que esta vez si la mayoría de estas conexiones móviles lo son en banda ancha (el 85%) y que en apenas 5 años este porcentaje subirá hasta el 93%, de modo que la distinción entre conexión móvil y banda ancha perderá su sentido a finales de ésta década 

Sobre las redes móviles y la adopción del smartphone (79% de todas las conexiones mundiales) llevamos más de 15 años depositando todas las esperanzas de una cobertura universal a una velocidad lo suficientemente rápida como para ofrecer servicios avanzados (entre ellos la salud y la banca online) y el 5G es otro hito en este proceso que cada vez esta más cerca de lograrse con las lógicas diferencias temporales entre regiones 

Con todo, de sobra sabemos que el desarrollo socioeconómico NO depende solo de la adopción de una tecnología, o sea el 5G o el 6G etc no van a obrar milagros pero si abren brechas por las que se cuelan las corrientes más innovadoras conectado a esa mínoria inquieta dentro de las mayorías aceptantes   

Cines como atracciones de parques temáticos

La frase no es mía sino de Martin Scorsese quien hace 3 años (o sea, antes del COVID) dijo que toda esta saga de películas de Marvel (aka superhéroes) no son cine sino una atracción más de los parque temáticos

Este juicio podría pensarse que es generacional (Scorsese tiene 80 años) pero nos viene muy bien para describir en que se esta o se ha convertido ya el negocio de las salas de cine (ojo! NO el cine en general).

Las películas de este universo Marvel (MCU) son las que actualmente copan el ranking de las películas más taquilleras (box office) lo que nos habla también del tipo de público (rango de edades) que acude a las salas de cine 

¿Ya no se hacen películas para un cierto publico un poco más exigente en cuanto a historias y personajes?

Si, pero como afirma el critico cinematográfico Jordan Ruimy este segmento de público que el llama adulto ha descubierto el desconocido placer de ver estas películas en casa a través de las plataformas de streaming (en los US hay +100 servicios de streaming)

Puede parecer un análisis naif pues el streaming más que una tecnología de emisión se ha convertido en una cultura social, el matiz es que esto ha pasado en apenas dos años, en efecto parece ser que durante el confinamiento muchas personas de esas asiduas a las salas de cine han decidido pasar página y se quedan en casa y la consecuencia es rotunda: las salas de cine proyectan películas para el publico que va al cine no el que se queda en casa

El cine en sala de cine es hoy en día un cine de superheroes lo mismo que décadas atrás era la Nouvelle Vage, Bergman o Steven Spielberg quien lleva encadenados dos fracasos comerciales, la reedición del West Side Story que reacudó 70 millones con un presupuesto de 100 y los Fablemans que a un mes de su estreno ha recaudado 6 millones US$ !!

¿Es un sino de decadencia cultural? NO lo creo. Hoy en día se produce más cine que nunca, y por otra parte se nos ha olvidado que las películas esa que los críticos llaman de calidad siempre fueron de públicos minoritarios (incluso se estrenaban en salas especiales)

También tengo claro que todas las tendencias son pendulares, lo que quiere decir que estos chavales y no tan ...que ahora van a ver Black Panther en unos años pueden cansarse o encontrar apasionante verlas en 8K con una tele de 100 pulgadas

Los limites sociales del 5G y las llamadas en aviones

Este es un tema recurrente desde que apareció el 3G a principios de siglo: permitir o no el uso de aparatos electrónicos conectados en los vuelos comerciales

Aunque ya llevamos 20 años con wifi en los aviones a precios relativamente moderados (entre 10 y 20 dolares en los US) , esta normalidad conectada se limita sobre todo a PC conectados para ocio y trabajo (Netflix on the air!)

Sin embargo, la última de las normativas europeas sobre el 5G en los vuelos comerciales a partir de junio del 2023 me produce una nada sana inquietud y NO por la interferencia que pueda causar en los controles del avión, asunto que aparentemente ya no es un problema con las altas frecuencias europeas para el 5G, sino por la posibilidad nada remota de que se convierta en una cueva de gritos 

Pensad por ejemplo en un Airbus 320 que es uno de los aviones más vendidos para viajes cortos y de media distancia, con una capacidad de hasta 170 pasajeros. ¿Os podéis imaginar que un tercio de estos se pongan a parlotear por el móvil en un espacio de 27x3,7 metros ? 

Es cierto que todos los aviones van equipados con un sistema de control centralizado de las comunicaciones que significa que el piloto puede quitar la conexión cuando lo estima más que oportuno, pero nuevamente lo más preocupante es como aguantar un vuelo de 2 horas en una caja de resonancia sin posibilidad de escape (al menos segura)

El uso del móvil personal para llamadas desde mediados de los años 90 se ha ido más o menos autoregulando sin demasiadas normas, como por ejemplo NO usarlo en museos, hospitales, escuelas y sorprendente largo etcétera, pero todo esto lleva un tiempo  

Como creo más en la inteligencia del mercado que en las normas, quiza terminaremos pagando para que no haya llamadas en los vuelos o por que el anónimo pasajero de al lado no lo use (¿zonas sin llamadas?), dejando la barra libre de llamadas a los vuelos de bajo coste ...y esto es solo una hipótesis

Un periodo interesante: crecimiento (más) racional e innovación

No creo que nadie individualmente este celebrando el periodo actual de turbulencias, freno de la inversión, despidos selectivos (big and medium tech) y caída de la bolsa un indicador con un alto impacto micro-social (el 58 % de los estadounidenses invierten en bolsa)

Y sin embargo, el fin de esta larga etapa de dinero excesivamente barato nos va a permitir ver con claridad que empresas son de verdad rentables sin la perpetua huida hacia adelante que hemos visto en este ultimo decenio, donde se primó sobre todo el crecimiento a (casi) cualquier precio 

Como dice Lamade, investigador de la Carnegie,  es la forma en la que el capitalismo (con sus distintas variantes regionales añado yo) se limpia y se reinicia

En el nivel teórico todo OK, pero lo que siempre me produce inquietud son la duración de los periodos de transición ya que pueden convertir a una generación entera en sándwich entre periodos de crecimiento, que en Europa se suele traducir en altos niveles de desempleo y en los US en salarios estancados (en PPP real) y reciclajes profesionales semi-masivos 

Las economías de escala de todas las empresas que emplean Internet, sean nativas o no, priman un crecimiento rápido y no solo como estrategia sino por que el coste marginal es tentadoramente bajo, si a eso le unes una financiación (relativamente) sencilla (grandes inversores hay pocos) ya tenemos el escenario "camino al unicornio" que no obstante pocos alcanzan (en los US hay +860 unicornios)     

¿Quién quedará después de todo esto? pues teóricamente las que tengan un modelo de negocio más racional menos especulativo, pero esto tampoco es ciencia exacta por que las empresas, como las personas, se adaptan y se olvidan rápidamente de lo que fueron y dijeron (el dinero no tienen traumas) 

¿Apostamos a que los Amazon, Google, Meta, Microsoft, Apple y los etcétera seguirán ahi? siempre habrá ecommerce, y busquedas y relaciones sociales y soft empresarial y gadgets deseables   ¿no?

Si, pero quizá de una forma tan diferente que si todas estas sobreviven se habrán sometido a una cura de adelgazamiento que les permita dedicarse a otras cosas (fíjate en el cambio de Apple hacia los servicios)

Zuckerberg no vende bien el Metaverso: sentido común y valor añadido

 

Desde que Facebook cambió su nombre a Meta a finales de año pasado he estado estudiando y leyendo con interés todo lo que se publica relacionado con el Metaverso, incluso llegue a inscribirme en el curso de formación que la propia Meta ofrece 

Como podéis comprobar sin dificultad el entusiasmo hacia las empresas tecnológicas en estos largos 12 meses pasados ha cambiado completamente y el Metaverso que el año pasado parecía el próximo paso inminente (todo es inminente en el marketing tecnológico) de Internet o su evolución natural, ahora esos precipitados analistas de fin de semana lo denostan por la caída bursátil de las empresas tech y sus recortes laborales  

Quizá por que como llevo mucho tiempo en esto me resisto siempre a hacer análisis coyunturales de éxito o fracaso colosal, ya que en la adopción social de la tecnología nada va (muy) rápido. 

El Metaverso tiene bastantes posibilidades de convertirse en un paso adelante de la actual Internet (que ya cubre muchas necesidades) entre otras tecnologías que estamos viendo y veremos, pero los argumentos que emplea el ahora desacreditado Mark Zuckerberg NO me parecen que sean los que apuntan hacia un verdadero y REAL valor añadido del Metaverso

Fijaos en este ejemplo: una reciente entrevista de Mark con el analista de tecnología del NYT. Dos personas sentadas en la misma mesa (1 metro de distancia) se ponen un dispositivo VR para hablar en una plataforma de metaverso (probablemente la propia Horizon Worlds de Meta)

Dear Mark, no hay nada más, vamos a decir poco útil o eficiente, que ponerte un dispositivo que te aisla del que tienes al lado para juntarse en un representación virtual, por buena que sea, para hacer lo mismo que se podía hacer sin el dispositivo

No sabemos aún que nos aporta esta interpretación del Metaverso por la que Zuckerberg y su equipo directivo han sacrificado buena parte del valor de su antigua empresa Facebook, de la que nunca fui fan, pero que cumple muy bien con su tarea de conectar personas y negocios 

Lo que admiró de Zuckerberg es lo que muchos critican: que apostó en serio (o sea, con dinero) por el Meteverso y se la pegado pero bien gorda en bolsa y que los 10 mil empleos (casi) asegurados para el metaverso se han convertido en despidos en apenas 12 meses

El problema es que ese cambio que anuncia Meta y los etcéteras de momento no parece otra cosa que hacer videoconferencias 3D con avatares y para eso dudo razonablemente que muchos cambien o simultaneen su móvil con un Meta Quest de 500 euros 

Creo que hay un margen apreciable y necesario en las herramientas de comunicación que tenemos ahora en Internet y creo que el Metaverso podría ser una de ellas, pero NO esta versión (algo) mejorada de Second Life que ahora vemos

La táctica para vender un Metaverso versión 2022 es mostrarnos que mejora respecto a lo que tenemos/conocemos y NO lo que el dispositivo y la plataforma pueden hacer 

Todo un símbolo de esta época: balones recargables en Qatar

 

Los eventos deportivos son una oportunidad con precedentes de mostrar el estado del arte de una tecnología (recuerda las Olimpiadas del 36 en Berlin y su emisión televisiva) y este mundial de futbol de Qatar no iba a ser menos

Mirad unos segundos esta foto que me encontré en esta nueva Twitter de Elon Musk ya que me produjo un pequeño pero perceptible impacto, ya que es la primera vez que veía un balón de futbol cargándose como si fuera nuestro imprescindible móvil, todo un rito que define nuestra época y que ha llevado a poner conexiones AC en casi cualquier sitio imaginable 

Con algo menos de análisis simbólico y más técnico el balón oficial del mundial de Qatar fabricado por  Adidas (una empresa fundada en 1924!) se carga después de cada partido por que contiene sensores de posicionamiento y movimiento en 3 dimensiones fabricados por la alemana Kinexon

Localizar el balón con precisión e incluso los movimientos a su alrededor, como se ha podido ver hasta ahora en el mundial, tiene sus ventajas sobre todo al señalar los fuera de juego (offsides) que suelen ser los más controvertidos de señalar cuando los jugadores están muy juntos

Estos balones conectados generan una enorme cantidad de datos ya que trabajan con tasas de refresco de 500 cuadros (frames) por segundo, esto es 10 veces más que los sistemas de TV habituales en Europa, lo que reduce el tiempo entre imagen e imagen a apenas a 2 milisegundos , también 10 veces más rápido que el tiempo entre imágenes en TV que suele ser de 20 milisegundos  

¿Esto lleva a un menor porcentaje de errores en los árbitros? es difícil decir que no, ya que las decisiones ahora tienen más datos en los que basarse, y el propio espectador del encuentro puede ver las imágenes sobre las que juzga el arbitro

Lo que no creo es que éste u otros sistemas que vengan acaben con la polémica por que es parte de la cultura del futbol donde hay 22 jugadores moviéndose por una hectárea (10.000 mts cuadrados) y siempre hay matices en la interpretacion

Finalmente, ¿el big data del futbol conducirá a algoritmos como arbitros? pues esa es la lógica hasta ahora empleada en otras actividades no deportivas, pues el algoritmo en teoria interpreta datos en base a reglas. Pero como sabemos que los que hacen los algoritmos son personas con su visión y sus valores, no creo que esto lo veamos a corto plazo ni a gran escala (quizá si en las ligas menores)