TikTok como asesor laboral: porque no me sorprende (microtrend)

Que las generaciones más jóvenes, especialmente la Z, usen TikTok para conseguir consejos sobre su carrera laboral no es sorprendente pues el uso inesperado y/o original de todos los servicios de Internet ha sido una tendencia constante 

Sin irse muy atrás en el tiempo, todavía recuerdo cómo algunos se llevaban las manos a la cabeza cuando descubrieron que muchos chavales utilizaban Youtube como fuente de consulta de un concepto enseñado en el aula (un resumen audiovisual) 

Ahora un reciente estudio de la empresa ResumeBuilder nos muestra que las cosas siguen igual que siempre pero en otra plataforma (otro factor que se repite) : 

De entre los más de 1100m millones de MAU´s que tiene TikTok, aquellos en la GenZ (de 21 a 26 años) son los más proclives a recibir consejos laborales de TikTok (un 86%), porcentaje que disminuye en distintos grados según aumenta la edad de los usuarios 

Aún más, un 41% de estos GenZ dice que ha tomado decisiones laborales en base a la información que ha conseguido en TikTok de toda clase de creadores que pululan por esta plataforma cuyo rango va desde el mero charlatán hasta el coach profesional 

La cuestion es si este hábito detectado entre los más jóvenes,que empiezan su carrera laboral y usan TikTok (el matiz es importante!), es malo, un simple sesgo generacional que se desvanecerá con la necesaria madurez del tiempo o tiene algo/mucho de valorable

Hay un factor que sí me parece importante; la capacidad que tiene TikTok de propagar tendencias entre esta tribu de usuarios en la primera veintena ya sean usuarios activos o no de ésta. Un ejemplo es el auge de términos y conceptos a la hora de interpretar el mercado laboral como Quiet Quitting (hacer lo mínimo para que no te echen del trabajo) o lazy girl (obtener un empleo del que se solo se espera que sea un  pagafacturas sin más ilusiones de carrera laboral) 

Como siempre insisto, juzgar los hábitos de las generaciones que nos siguen no suele servir de mucho por que cada generación usa los medios a su alcance para interpretar el sistema donde viven, de por si complejo para todos conforme se van creciendo 

No ha habido todavía generación que no haya salido adelante, lo que incluye (claro) un porcentaje apreciable de prueba y error, cuyo nivel no es nada fácil de disminuir a pesar de la omnipresencia de los dispositivos conectados donde (en teoría) está todo mezclado

Luego se lo digo y transformación digital

Probablemente muchos lo habréis oído/sufrido más de una vez: hacer una gestión a través de la web de una empresa/organización y que o no funcione o lo haga de manera tan deficiente que decidimos recurrir al aleatorio contacto telefónico o peor, personarse en la sede 

Hace unos días me volvió a pasar y en el fondo como soy un optimista con fe en la transformación eficiente de las organizaciones, le indiqué a la (correcta) empleada que me respondió al teléfono que había un fallo concreto y localizado en su web , a lo que me respondió el esperado aha, yo con la web no tengo nada que ver y tras alguna insistencia logré un cuando venga mi jefa se lo cuento

Como llevamos ya unos cuantos años con el meme de la transformación digital, resulta paradójico que todavía se siga entendiendo unilateralmente como sustituir equipos analogicos por digitales o sistemas digitales por otros más nuevos  

Como sirve de poco ser profeta hace 5 años indiqué la anterior paradoja en este artículo (ampliamente citado desde entonces) , donde señalaba que cambiar unas tecnologías por otras sin un cambio de actitud y manera de implicarse en las organizaciones era un mero lifting que no llevaba a (casi) ninguna parte (véase la productividad ) 

Algo en efecto falla en el sistema económico-industrial pues la cultura de la implicación del empleado, entendida como soy parte responsable y activa de la empresa donde trabajo, no ha calado al menos en niveles que permitan un salto cualitativo para sacar (más) partido a las enormes posibilidades de las actuales tecnologías disponibles 

Da igual que tengamos app´s de mensajería a coste cero o sosfisticados sistemas de CRM que registran todo y permiten identificar desde fallos a oportunidades con clientes, mientras todas las personas que trabajan en una organización no se crean de verdad (no en eslóganes buenistas de power point) que están obligados a mejorar cada fallo de la organización, y más si es detectada por un cliente (la teoría con signos de admiración!! del imprescindible Tom Peters), la transformación será digital pero nada más !!

¿Y como lo hacemos? con organizaciones más planas (sin jerarquías apreciables)? con recompensas ($) a los más implicados? con sistemas de RRHH que tengan más en cuenta la actitud que las aptitudes de los empleados? cómo se logra un cambio cultural de tal calibre? 

Devon Rodriguez y la estética parasocial : el arte en la etapa TikTok

Cuando trato de pensar en los artistas vivos más populares del mundo me viene a la cabeza (sin recurrir a Google) los David Hockney, Jasper Johns o Jeff Koons, cuyas creaciones he llegado a ver en exposiciones y naturalmente en Internet

Honradamente el arte contemporáneo es algo que (hace tiempo) que me sobrepasa, con alguna duda sobre si esto me ocurre por su complejidad o su simpleza, lo que me llevó a decidir simplemente si algo me gusta o no (o sea una cultura muy Internet!) sin más consideraciones profundas

Pero el caso de Davon Rodriguez me resulta estimulante sobre todo por que ayuda a entender (en parte) la propia consideración del arte hoy en día y sobre todo, como se crea un ranking de referencias artísticas, (quien es el artista más importante etc)  una herramienta mental que todos usamos cuando no sabemos demasiado de un tema

Una de las desventajas de mi existencia online Off-TikTok es que no me entero de que el artista más popular del mundo, como el mismo se define, es Davon Rodriguez, un artista de NY con 32 millones de seguidores en TikTok (o sea más seguidores que habitantes tiene Australia)

¿Es el número de followers un factor importante en la moderna consideración de un artista? ¿o sigue siendo como (casi) siempre la calidad y originalidad de su obra?

Aparentemente la respuesta debería ser sencilla pero en realidad no lo es, tal como me lo hizo entender el critico de arte Ben Davis, a través del cual me enteré de la propia existencia de Davon, Asi lo explica  Davis: (traducción libre mia)

en esta etapa social media no se trata ya de que la biografía del artista forme parte del marketing de su obra ^(piensa en el caso de Andy Warhol) sino que una gran mayoría de personas que no han visto nunca la obra de un artista sienten que tienen una conexión personal con el por su presencia continuada en estos medios sociales 

este fenómeno se puede considerar parte de la nueva estética parasocial, o sea no le conozco no he visto sus obras (al menos off line) pero tengo un vinculo virtual-personal con el mediante medios como Tiktok

Tengo la impresión que esto puede ser una buena definición (siempre parcial) de lo que es el arte para muchos y sobre todo como se pueden crear Justin Biebers en el mercado del arte sin pasar por los circuitos tradicionales de galerías, museos, muestras, premios etc   

Los números de Amazon en Europa: transparencia como marketing

Amazon acaba de publicar su primer Informe de Transparencia en Europa, consecuencia de la entrada en vigor en noviembre del pasado año de la Digital Service Act (DSA) de la UE

El informe contiene datos que por primera vez revelan de la fuente original el número de usuarios que tiene Amazon en Europa y cual es su mercado más importante, algo que hasta ahora sabíamos solo a través de fuentes externas que en general afinan bastante 

Bueno sin más preámbulos, Amazon tiene actualmente 181 millones de usuarios activos mensuales (MAU´s) en la UE,  el 33% de los cuales está en Alemania, país donde abrió su primera tienda local en Europa en 1998!, y donde mantiene 11 oficinas corporativas de las 50 que tiene en toda Europa, lo que da una idea de la importancia del mercado alemán para Amazon  

Italia es el segundo país de Europa con mayor numero de usuarios (MAU´s) de Amazon con +38 millones seguido de Francia (34 millones) y España (25 millones), que se corresponden también con las mayores potencias demográficas de la UE  

Amazon dice que emplea directamente en la UE (no se incluye UK claro) a más de 150.000 personas, lo que le convierte en el 25º mayor empleador en Europa junto a la italofrancesa EssilorLuxottica (la líder mundial en productos de óptica)

El 23% de este empleo (unas 35 mil personas) trabaja en actividades profesionales, tal como las denomina Amazon y que entiendo que se refiere a tareas para las que se necesita un conocimiento especifico y una titulación demostrable

Por fin, Amazon tiene 250 centros logísticos en la UE,  un dato especialmente significativo pues soy testigo del alto impacto que tiene en la economía de muchas ciudades pequeñas y medianas la apertura de uno de estos centros , foco de atracción además de otras empresas de logística

Antes de la entrada en vigor de las obligaciones que impuso la DSA , Amazon protestó por que no se consideraba una plataforma de gran dimensión en Europa, hasta que la propia UE dictaminó que con 45 millones de usuarios (el 19% de la población de la UE) ya se pueden consideran grandes    

Lo cierto es que los Informes de Transparencia en general y este de Amazon en particular, son excelentes medios para el marketing, por que a pesar del rugido legislativo de la UE, las plataformas digitales estadounidenses han generado una gran cantidad de empleo y su desaparición o partición en trozos no rentables, llevaría a un empobrecimiento y pocas dudas me cabe que a precios más altos para el sufrido consumidor final

Pause Ads: innovación y equilibrio en streaming

La publicidad en TV tiene una larguísima tradición que se remonta a 1941 en los US y a 1955 en UK, cuando la ITV emitió el primer anuncio de un dentífrico de Unilever

Desde entonces los molestos anuncios se ha asociado con la TV en abierto (FTA en US), como parte de un acuerdo no escrito entre el espectador y emisor (broadcaster) sobre cómo se financia un servicio gratuito (aunque muchos y con razón matizarían que el espectador paga con su atención) 

Cuando aparecieron las plataformas de streaming con el precoz liderazgo de Netflix, se produjo una ruptura que dividió el mercado: streaming se asoció sobre todo a capacidad de elección del usuario (On Demand) pero también a ausencia de publicidad como consecuencia del modelo de negocio por suscripción 

Bueno como habéis podido comprobar estos últimos 3 años, las plataformas de streaming han ido aceptando una tras otra que la publicidad tenía que formar parte de su financiación para no depender solo de los abonos

Este punto está siendo interesante por que las plataformas venían de una cultura de configuración de la oferta completamente diferente de las TV comerciales (te paro la programación y te arrojo los anuncios) y existía el temor (ciertamente fundado) de que un espectador cabreado por las pausas publicitarias se diera de baja del servicio (el nuevo horror al vacío de los SVOD) , asumiendo incluso que la rebaja en el precio de la suscripción se debe a la inclusión de publicidad 

La paradoja es que ahora son las plataformas de streaming las que soportan mayor presión para innovar un formato publicitario que lleva sin apreciables cambios desde los años 60´s . Y los pause ads son una de estas nuevas propuestas 

En esencia los pause ads son anuncios que se muestran solo cuando el usuario para la emisión en streaming por causas en general bastante previsibles (desde ir al baño a contestar una llamada). Fijaos que el matiz de la pausa publicitaria aquí cambia por completo: mientras que en la TV comercial en abierto era el programador quien imponía los breaks (lo que incluía su duración), los pause ads son escogidos por el usuario respetando la asentada cultura de la elección del nuevo espectador 

En los US operadores como Hulu los llevan emitiendo desde el 2018, pero desde finales del año pasado  los pause ads se ven en todas las plataformas incluidas aquellas que en su día fueron reticentes a incluir publicidad como Netflix y Prime de Amazon 

Claro ahora el siguiente dilema es la dosificación, es decir cuantos pause ads aguanta el suscriptor sin hartarse. Por ejemplo Max, la plataforma de WarnerMedia solo emite un pause ads por usuario y sesión y Peacock ofrece a los anunciantes un pause ad segmentado al máximo por perfiles sociodemográficos 

Como veis hay una regla muy clara en la publicidad: cuanto más al mando está el espectador más paga y cuanto más al mando está el emisor menos paga, y entre estos dos polos estará la gama de formatos publicitarios que vienen  

¿Quién bloquea a quien?: medios informativos vs chatbots generativos

Aparentemente el nuevo tema de los medios informativos es el derecho a bloquear el acceso a sus noticias a los chats generativos como ChatGPT,. Bard de Google o Common Crawl, en un episodio que nos recuerda la anterior batalla con el buscador de Google y los newsfeeds de las redes sociales 

Los datos más fiables y actualizados al respecto que ofrece Homepage.news, un archivo que recopila noticias de los medios en código abierto (open source), nos muestra que el 47% de los más de 1100 medios analizados ha rechazado que sus contenidos sean escaneados para entrenar los chatbots citados

El que más rechazo ha generado entre los medios es ChatGPT, con un 46% negándole el acceso, seguido de Common Crawl con un 34,6% y a mucha distancia Bard que apenas encuentra negativas en el 6% de los medios analizados aunque entre ellos están algunos importantes como Bloomberg, la CNN y el NYT

La primera conclusión podría ser que Bard, el chat de Google, ofrece información más precisa que sus competidores al poder contrastar sus respuestas entre múltiples medios que toma como fuente. Lo que seria muy bueno para Google si los usuarios de Bard fueran ávidos preguntadores de cuestiones de actualidad, algo que en gran media ya hace el Google Discover (y que me suele distraer mucho en los tiempos de espera con el móvil) 

Pero hay un patrón que se repite en esta nueva pugna de los medios: siempre buscan un enemigo identificable en este caso OpenAI que probablemente a su pesar se ha convertido en paradigma de la IA generativa y ahora empieza a sufrir parte de las consecuencias 

Que a ChatGPT le rechacen el acceso un 46% de 1100 medios, entre ellos todos los importantes del mercado de la información, podría en efecto restar validez a sus respuestas "casi mágicas" , pero el otro 54% (o sea casi 600 medios) que si le permiten escanear sus noticias son una fuente tan numerosa que dudo mucho que provoque alucinaciones al ChatGPT

La cuestión importante como siempre es quien gana que ¿en este nuevo pulso entre players que no necesariamente persiguen los mismos objetivos. Medios como los (antiguos) periódicos  desde que abrazaron mayoritariamente en Internet el modelo paywall (o pagas o no me lees), se dirigen a los abonados al servicio, procurando fidelizarles para que NO se den de baja (churn) 

Por lo tanto, ¿perjudican al modelo de negocio del NYT, WSJ o al New Yorker los chatbots de IA ? 

Y a la inversa: medios como el argentino Clarin o el español ABC o El Mundo. (todos ellos con paywall y artículos de libre acceso) ¿Qué ventajas obtienen al ver su información en ChatGPT o Bard? , ¿es un canal de distribución más? ¿un nuevo revenue share negociable? ¿una forma de educar a las nuevas generaciones sobre la calidad de determinados medios?...

Periodismo : la visión Max Weber (quizá) de plena actualidad

No pocas veces he llegado a la conclusión nada apresurada de que la mejor forma de estar realmente informado de lo que pasa es NO ver/leer las noticias de los medios, ya sea por lo que representan las noticias como principio (un producto cuya materia prima son los acontecimientos) como por el sesgo ideológico que contienen 

Pero hoy este extracto del libro de Max Weber "Carisma y desencanto", originalmente publicado en 1919! y reseñado ahora por Andrew Batson que es el que me ha conducido a este libro que desconocía (de Weber leí, como muchos, , La ética Protestante) , me reconcilia en gran medida con el periodismo en la actualidad,

El texto de Weber dice: (traducido y editado del original en ingles) 

"Sólo el tiempo dirá cómo evolucionarán las cosas en el futuro. Pero pase lo que pase, el periodismo seguirá siendo una de las carreras más importantes para la actividad profesional. No es para todo el mundo, y menos para las personas de carácter débil, especialmente las que necesitan una posición social segura para su equilibrio interior. [...] la vida del periodista se deja al azar en todos los sentidos e implica trabajar en condiciones que ponen a prueba la fortaleza interior de una persona como casi ninguna otra cosa.

Y no es poca cosa dar respuestas rápidas y convincentes a cualquier problema o asunto del mundo que demande el mercado, sin caer en la superficialidad total ni en la indigna autoexposición con todas sus inexorables consecuencias. Lo sorprendente no es que muchos periodistas hayan perdido el norte o se hayan convertido en peores personas, sino que, a pesar de todo contenga tantos seres humanos dignos y genuinos, más de los que los neófitos podian imaginar" 

Como (casi) siempre que leemos a un clásico, como Weber,  nos damos cuenta de la plena vigencia de muchas de sus ideas, y el periodista denostado más que nunca con la eclosión de Internet (todo el mundo puede publicar sin apenas coste), tiene una posición más que difícil por que ahora el flujo de novedades a transformar en noticias es más intenso que nunca 

La respuesta rápida es en efecto un mal demando por los consumidores de información, pero la actualidad sigue rigiendo la elaboración de noticias,  y aunque (casi) todos saben que las opiniones de la mañana pueden ser rebatidas un par de horas después, a ver quien se abstrae y se toma su tiempo para el análisis en perspectiva en este etapa impregnada del grifo abierto de las redes sociales   

La reiterada tentación de ir offline: las tiendas Netflix

Que una gran marca online planee abrir tiendas físicas (stores) como parte de su estrategia  - no se si definirlo como Omnichannel - no parece una de esas noticias que sorprendan a estas alturas

Pero si añadimos que es Netflix la que esta planeando abrir tiendas en el 2025 primero en los US y luego en ese resto del mundo que suele empezar en UK y Canadá, si añade algo de interés del porqué de esta estrategia reiterada de aterrizar en la calle de estos colosos del ocio online  

¿Qué puede ofrecer Netflix en un punto de venta físico (que poco me gusta definirlo así!) que no ofrezca ya en su plataforma online? que por cierto ofrece un mercado de productos relacionados con sus contenidos desde hace +2 años  

En principio parece que Netflix proyecta crear puntos de encuentro - Netflix House- con los fans de sus productos, lo que lógicamente incluirá la venta de merchandise de sus series más populares, asi como muestras temporales de arte basadas en estos shows y restaurantes con menús confeccionados con recetas de sus reality culinarios 

Financieramente para Netflix NO parece relevante abrir estas tiendas - por mucho o poco éxito que tengan- dado que el año pasado facturó  +31.000 m de dólares , por eso es interesante analizar que le aporta esta nueva línea de negocio a una empresa que basa sus ingresos en no vender (casi) nada físico y que además hizo el recorrido inverso (del videoclub por correo al streaming)

La experiencia más que exitosa de las Apple Stores ha calado hondo, por que aunque no es lo mismo vender aparatos (hardware) que la gente puede tocar en las tiendas que tazas y camisetas de una serie o comer una ensalada vegana , sigue siendo valida aquella primera intuicion de Steve Jobs: 

el tener puntos de contacto con tus clientes, y servir de showroom a quien no te conoce mucho, apoyándose en el valor cultural de la marca 

Netflix no lo tiene facil los años que vienen por que -como era previsible- las suscripciones tienen tope, y la competencia al final vulgariza la oferta copiando todo lo que tiene éxito 

El desembarco, aunque moderado, de Netflix en el negocio de toda la vida de tiendas en la calle es más una evaluación del poder y el valor de Netflix como marca cultural que otra cosa, una evaluación de un intangible que termina siendo todo para una empresa (que se lo cuenten a Marvel!)  

Non Sapiens, estudiantes cada vez peor preparados: resultados ACT en US

La ACT es una organización no gubernamental que evalúa y mide los conocimientos académicos de los estudiantes que acaban la secundaria y desean entrar en la universidad, tarea que viene haciendo desde 1959 

Muchos estudiantes seniors (+1,4 millones este año) realizan este test de conocimiento en materias básicas, como lengua inglesa , matemáticas, historia, ciencias o la capacidad de comprensión lectora por que repercute luego en una mayor facilidad para recibir una beca o ser admitido en la universidad que elijan 

Este año 2023 la novedad largamente anunciada es que los resultados de la ACT son los peores registrados en los últimos 30 años; 19,5 puntos sobre 36, una caída ligera respecto al año pasado (apenas 0,3 puntos) pero que confirma una tendencia de los últimos 6 años (véase gráfico ) en todas las materias evaluadas

Antes de llevarnos las manos a la cabeza o confirmar tácitamente, hay que considerar que en efecto los estudiantes seniors de este 2023 estaban en su primer año del Instituto (High School) cuando apareció la pandemia del Covid, y todo lo que pasó para transformar unas clases presenciales en online (con muchos matices sobre los que otro dia hablare) 

Lo que explica en parte los malísimos (sin matices) resultados (scores) de este año ya que la ACT considera que 4 de cada 10 estudiantes NO tienen el nivel mínimo para ir a la universidad con una minima garantia de aprobar alguna asignatura 

¿Que ha pasado ? pues en efecto el Covid explica algo esto pero desde luego que NO es la causa principal y la propia ACT apunta a fallos sistémicos (el sistema enseña mal) 

Si se profundiza en lecturas interminables hay críticas de todo tipo como la polarización sobre la interpretación de la Historia en los US, o el abandono curricular de las ciencias sociales en algunas escuelas, lo que no explica tampoco por que en matemáticas los chavales lo hacen cada vez peor 

Antes de sacar más conclusiones: recordar que solo el 37% de la población de los US termina la universidad, lo que significa que casi dos tercios viven al margen de estos consideraciones 

Y todo esto en una etapa de ese viejo y (ahora) vacío eslogan de la "sociedad de la información" que muchos repetimos sin saber ciertamente que era eso y la cultura del acceso universal etc 

Aunque hay un debate interminable y desgraciadamente ideológicamente sesgado de partida, lo cierto es que algo pasa en el sistema educativo, algunos lo señalan directamente (Matrix educativo) y otros imaginan mundos virtuales con avatares para que los alumnos puedan conversar con Trajano

Las métricas ni influyen ni deciden: el NYT otra vez

Venimos ya de una (larga) etapa donde las métricas se ha convertido en LA herramienta a partir del cual se decide que ofertar o no, que publicar o no en el caso de los medios de comunicación 

La medida del éxito de algo no lo inventó ni Internet ni el marketing digital por que los ingresos de taquilla de una película, la cantidad de discos que vendía un artista o de ejemplares de un escritor y un largo etcétera siempre se han usado como indicador de que publicar 

Sin embargo, la aparición de métricas más granulares a partir de la web, como por ejemplo el número de lectores de un periódico vs la cantidad de ejemplares vendidos (circulation), convirtieron las metricas en la principal herramienta para tomar la difícil decisión de que ofertar 

Quizá esto se entienda mejor si nos referimos a una plataforma de comercio electrónico o a los newsfeed de algunos medios (más lectores mejor posición en el ranking) o incluso Google cuando intuyó que las mejores respuestas a una búsqueda eran las que contenían más links a esa web 

No obstante y con la perspectiva ya de 3 décadas de Internet, empezamos a conocer casos que cuestionan el valor absoluto de las métricas como criterio 

Hace unos días la editora de opinión del NYT, Kathleen Kingsbury,  dejaba más claro que nunca (sinceramente) el valor que le atribuyen a las métricas en la sección que dirige; (traducción libre mía)

" si,tenemos métricas (de lecturas por articulo) pero no las usamos, ni se toman como criterio para decidir que es lo próximo que se va a publicar "

Para Kingsbury la secciones que conforman la opinión del periódico ya sean columnistas o personajes invitados, son un factor crucial del periódico como producto y su misión es ayudar al lector a comprender las fuerzas del mundo y tener su opinión propia

Las declaraciones de Kingsbury me parecen relevantes por que el NYT se las ha apañado todos estos años para convencer a 9,7 millones de personas para que se suscriban al periódico, la mayoría abrumadora en la versión digital 

Si el NYT es el periódico que mayor número de suscriptores tiene en todo el mundo, ¿se pueden sacar conclusiones?

Partiendo de un matiz importante, quizá si: el NYT es un producto único, que logra un equilibrio muy difícil entre la información rigurosa y una linea editorial históricamente liberal (hay muchos lectores conservadores que lo leen)  

Por eso el Times (como se le suele denominar) NO puede permitirse el lujo que las métricas de éxito se conviertan en el logaritmo gatekeeper de este medio

Hay ya demasiados ejemplos de cómo el empleo prioritario de métricas de éxito en un medio han degradado el valor del propio producto 

La conclusión tampoco puede ser NO hacer caso a lo que la gente lee, escucha o ve , o los comentarios que genera algo en un periódico,  por que entonces caemos en la situación paradójica de algunos medios públicos en Europa (muy dignos pero ignorados por el público) 

Cada editor sabe, o al menos debería saber, quién le lee, y que constituye la amalgama a partir del cual se cimenta el producto que ofrece y sino cualquier medio se convierte en un agregador de noticias más populares ...

IA y educación: la clave es el umbral mínimo

No estoy (nada) preocupado por el impacto que vaya a tener la IA (AI) en la educación, a pesar de las advertencias de algunos sobre el peligro inminente de un sistema que con poco esfuerzo te lo da (casi) todo hecho

Mientras la tecnología históricamente sigue un patrón de ciclos (waves) que a trompicones avanza (Carlota Perez Dixit) , la critica apocalíptica se repite en círculos previsibles (léase Umberto Eco)

Sin caer en la fascinación por lo que de juguetes tecnológicos sumamente entretenidos tiene la nueva IA generativa, lo cierto es que los sistemas de IA (en general) pero sobre todo los que emplean una gran cantidad de datos (LLM) están impactando ya en campos vitales como la educación y la investigación medica

Que alguien haga un precioso dibujo con MidJourney al estilo de...o que un estudiante copie y pegue la estructura de un trabajo académico, no tiene un gran impacto en casi nada, por que el sistema socioeconómico lo asimila y devora como ya lo hizo con la primera y segunda ola de Internet (desde el primer browser al segundo iPhone) 

Pero la medicina son palabras mayores para (casi) todos, de modo que cuando los profesionales médicos integran la IA en sus rutinas laborales y de investigación, entonces si surgen preocupaciones que se suelen plasmar en algo más que un meme en X o una reflexión critica en uno de esos medios que se llaman a si mismos convencionales

Por eso leí con interés la entrevista que publicó el WSJ (sinceramente mi medio favorito) con el decano de la facultad de medicina de Stanford (toda una institución en los US & rest of..)

LLoyd Minor que asi se llama este decano , dice algunas cosas más o menos genéricas y conocidas pero apunta a algo que a mi juicio SI es vital: 

¿Qué es lo deberían saber los futuros médicos en una etapa donde gran parte de ello estará siempre disponible? (sin hacer click) 

pues según Minor los fundamentos a aprender por los futuros médicos serán mucho menores que los que se piden ahora, por que precisamente van a estar ampliamente disponibles

por tanto, la clave para los educadores del sector medico (extrapolable a todo me temo) es escoger bien que dejamos dentro y que quitamos, los fundamentos básicos que cualquier profesional debería tener de su rama 

Vamos a preguntarle a una IA que piensa : 

Para Bard, el sistema conversacional de IA de Google, los conocimientos básicos que deberían tener los médicos son: 

• Conocimientos científicos: El médico debe tener una sólida formación en ciencias básicas, como biología, química, física y matemáticas. Estos conocimientos son necesarios para comprender el funcionamiento del cuerpo humano y las causas de las enfermedades.
• Conocimientos médicos: El médico debe tener conocimientos específicos sobre medicina, incluyendo anatomía, fisiología, patología, farmacología y diagnóstico. Estos conocimientos le permiten evaluar el estado de salud de un paciente y determinar el tratamiento adecuado.
• Habilidades clínicas: El médico debe tener las habilidades necesarias para realizar un examen físico, interpretar pruebas diagnósticas y brindar atención médica. 
• Habilidades de comunicación: El médico debe ser capaz de comunicarse de manera efectiva con sus pacientes, sus colegas y otros profesionales de la salud. Estas habilidades son esenciales para proporcionar una atención médica de calidad.

Realmente parece una respuesta muy sensata, aunque obviamente en la interpretación de como se llenan estos apartados es donde esta la clave de que una facultad de medicina saque a la calle a un matasanos indocumentado o a profesional que sabe y sabe como saber 

El porqué del éxito de la IA: la metáfora Vallora

Hay que reconocer que de un año a esta parte hablar de nueva tecnología y ese etcétera conceptual que se presupone, es hablar de Inteligencia Artificial "generativa", merito que hay que otorgarle a OpenAI y sus paradigmáticos sistemas ChatGPT y Dall.E 

Personalmente los sistemas de generación de imágenes me engancharon desde que aparecieron disponibles en su versión web, sin importarme demasiado que los utilizara como juguetes adictivos para un entretenimiento que reta sobre todo la curiosidad no la habilidad ni la competencia como la cultura  que trajeron los videojuegos

 Los sorprendentes datos de uso de sistemas como ChatGPT en pocos meses no me llamaron la atención (mucho) por que estas curvas de crecimiento las había visto antes en otras tecnologías sin que significase una definitiva asimilación

No obstante esta ola generativa que nos rodea progresivamente si que tiene algo que sobrepasa la mera curiosidad : ¿por que un sistema de IA tiene tanto éxito en tan poco tiempo? y no me refiero al numero de personas que realmente lo usan sino a su dispersión en (casi) todas partes que estamos viendo 

La clave ( o parte de ella) me la dio esta modelo artificial llamada Seraphine Vallora creada por dos freelancers británicas sin formación previa en sistemas de IA, Seraphine es una modelo creada bajo demanda de sus clientes (marcas de moda, cosmética etc) cuyo perfil se adapta al prompt de sus creadoras 

La anécdota es que Vallora tiene +41 mil seguidores en Instagram algo que NO es sorprendente conociendo la cultura de esta plataforma de ocio visual (no es una red social), pero lo fascinante es que el nano-éxito de una modelo artificial sólo se explica como resultado de una larguísima tendencia a recrear el cuerpo humano para atraer atención y dinero ( que se lo pregunten sino a la familia más famosa de US)

Como sociedad llevamos décadas haciendo liftings y abrazando la cirugía estética como una normalidad que significa que nuestro cuerpo es solo una plataforma de partida a mejorar , volviéndonos cada vez más artificiales. De modo que la Inteligencia Artificial ha venido a converger con esta tendencia a la artificialidad humana, pero abaratándola y reduciendo los tiempos 

De este modo ¿qué más da que Seraphine sea real o no?, ¿acaso el ??% de las modelos humanas que vemos lo son realmente ?

No hay ninguna (nueva) tecnología cuyo éxito no se apoye sobre una cultura o un hábito social subyacente y/o perceptible a simple vista. La IA generativa nos gusta tanto por que se parece tanto a nosotros! 

Automatización del Fact checking : Seekr y el acuerdo con The Messenger

Pocas dudas caben ya de que la sobreoferta de información que propició Internet y el catalizador efecto en el acceso continuo que trajo el segundo iPhone condujeron a una desvalorización de la propias noticias como producto y en consecuencia a una progresiva depreciación de la credibilidad de los medios 

Hoy en dia informarse bien (¿que está pasando?) es una labor más ardua que 30 años atrás, pero no por que haya peores medios sino por que hay tantos que es más fácil perderse entre los puntos de vista (bias) que identificar los hechos a partir de los cuales se ha elaborado la noticia 

Esta fue la oportunidad que identificó el fact-checking periodístico para colarse como una tarea más de los periodistas o como oferta principal de algunos medios y aunque se ha establecido ya como rutina no ha logrado solventar factores como la subjetividad y la exageración de los títulos para generar visitas (click bait) que son ya característica más que un defecto de numerosos medios en Internet y eso que llamamos medios convencionales 

La austriaca Seekr vio en la IA una oportunidad para ir más allá y automatizar el proceso de identificar estos factores citados a modo de advertencia para el potencial lector. SeeKr tiene un buscador a lo google pero con la peculiaridad de que etiqueta las búsquedas de información según su grado de credibilidad e inclinación ideológica (derecha, centro, izquierda y los estratos intermedios)

Su servicio ha convencido al diario norteamericano The Messenger cuyo valor fundacional apunta precisamente a la objetividad de sus publicaciones, de modo que a partir de ahora sus noticias aparecerán etiquetadas y posicionadas según el ranking de fiabilidad elaborado por SeeKr

Es una ayuda sin duda aunque habría que indagar en los criterios que usa SeeKr para que el objetivo de aumentar la credibilidad del medio sea (más) completa. Con todo, el más apreciable salto de este acuerdo empresarial entre The Messenger y SeeKr es que el Fact Checking será una más de los servicios que ofrece la IA reemplazando a los humanos o reduciendo su presencia 

Sin darle demasiadas vueltas a esto, es lógico que si algo se puede automatizar se haga, y mejor más temprano que tarde, y aunque siempre quedará un margen estrecho para el ajuste fino mediante labor humana, la IA se esta convirtiendo en un asistente para el lector a la espera que de que aparezcan sistemas populares de IA que evalúen la fiabilidad de los sistemas de IA 

Ahora toca definirse: Facebook & Instagram como clubs de pago

El tira y afloja entre las empresas que gestionan las redes sociales más populares y la Unión Europa sobre la privacidad y el consentimiento de sus usuarios es ya uno de los debates clásicos de esta etapa pos-social media (pocas dudas hay ya)

En este contexto, Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, ha puesto sobre  la mesa de negociación la propuesta de cobrar a sus usuarios europeos una abono mensual por acceder sin publicidad a los servicios de estas plataformas -cada vez menos sociales- . 

Esta propuesta en teoría va en contra de la propia tradición de Meta como empresa social  (aunque no se que quiere decir eso) de ofrecer sus servicios de red social con independencia de la capacidad de gasto que tenga el usuario

Por eso a priori parece uno de esas apuestas con baja probabilidad de cumplimiento a la espera de ser rechazada por la propia Comisión europea

Algunas fuentes fiables señalan que Meta estaría dispuesta a cobrar unos 10 euros mensuales por usar Facebook o Instagram en el PC de escritorio y 13 euros (13,6 dólares) para los usuarios de estas redes en el móvil, ya que tanto Apple como Google en sus app store le cobran comisiones a Meta por los pagos dentro de estas aplicaciones (in-app payment) 

¿Como se fija esta cantidad?

Una forma es sin duda atendiendo a los ingresos por usuario generados por la publicidad y que en Facebook se estiman en unos 17,8 dólares al mes , aunque la media para todas las app´s de Meta no pasa de 6 dólares por usuario al mes 

Un paywall para Facebook o Instagram los convertiria de facto en un club social de pago, como muchos de los que existen en eso que llaman vida real (IRL), lo que lo transformaría en otro servicio completamente diferente 

Con independencia de cómo termine este pulso entre la reguladora UE y Meta (et al) lo más interesante es que esta última está obligada a definir que es y que ofrece para sus usuarios de esta época tan diferente de aquella cuando apareció en 2004

¿Es equiparable Facebook a un servicio como Spotify o Netflix? yo lo dudo, por que las relaciones sociales se valoran mucho pero se pagan poco y el producto que sus abonados obtendrían no es algo tan tangible como una propuesta de entretenimiento musical o de ficción 

A lo que hay que añadir que no se si seria muy complejo ofrecer el mismo servicio de pago en una región (Europa) y gratis con publicidad personalizada en el resto (US et al) 

La tercera versión de Dall.E y la rápida desautorización del futuro

                                            prompt: sunny afternoon in London in 1996 

                                            (si, un homenaje a los Kinks!)

Vamos a ver si lo he entendido: OpenAI anunció hace pocos días que la nueva versión de su generador de imágenes Dall.E ya no necesitará que escribas una petición exacta y detallada (prompt) para crear la imagen que deseas 

La tercera versión de Dall.E, en menos de 3 años, esta ahora integrada con ChatGPT, su bot conversacional, de modo que simplemente escribiendo una idea más o menos general de lo que quieres el propio bot se encargara de escribir el prompt más adecuado para que generes la imagen que esperas o en palabras más precisas, la imagen que la mayoría de los personas que preguntan lo que tu esperan conseguir 

Y esto ocurre cuando todavía tenemos decenas de llamadas en forma de anuncios o de hilos en X (la antigua/nueva Twitter) sobre que ingeniería del prompt es el trabajo del futuro sin el cual te pierdes miles o cientos de dólares de ingresos esperados y deseados  

Que poco duran los empleos del futuro! y que difícil lo tienen los profetas de lo que viene ya que se enfrentan contra una carrera que en realidad es menos pu¡ública de lo que se anuncia sobre los limites comerciales de la IA/ AI ¿(hasta donde puede llegar para que sea rentable?) 

Sin duda ahora aparecerán masters para refinar las peticiones a ChatGPT para que a su vez se traduzcan en mejores prompts sugeridos

Sinceramente me parece lógico que la gente aproveche oportunidades de mercado, aunque esto signifique la desorientación de unos pocos muchos, de hecho la orientación era el trabajo principal de la educación escolar hasta que la convertimos en el catecismo a memorizar de lo políticamente correcto

No me gustan los titulares apocalípticos por que no vivo de los ingresos de este blog, pero aviso a navegantes: la IA esta empezando a decir que cada vez nos necesita menos y las ilusiones sobre la democratización de la creación artística (o sea, de obras originales) no pueden ocultar el contundente hecho de que cualquier abundancia conduce a la desvalorización 

PS el propio termino prompt como adjetivo nos daba la pista por que significa rápido para actuar y responder