Final del 2021: ¿adiós a la cultura del ya?

En cualquier fin de año parece que lo obligado es hacer un resumen de lo que fue y añadir algunas predicciones-puente para el próximo, aunque luego haya que matizarlas hasta hacerlas irreconocibles 

Lo cierto es que el retrato menos manipulable de esta segunda década del siglo XXI es que las grandes tendencias heredadas del siglo pasado continúan marcando nuestro presente y futuro: la rotación del comercio mundial hacia Asia, el envejecimiento de la población, el declive del modelo de producción  industrial masivo, las grandes emigraciones del campo/periferia a la ciudad y el rol central de las telecomunicaciones en la vida de las personas

Alrededor de estas macro-tendencias hay en efecto decenas de estrellas fugaces y memes que trataran de sostenerse en el tiempo con mayor o menor fortuna, sin que verdaderamente tengan capacidad de alterar profundamente lo que somos y como vivimos

En medio de esto, vivimos y sufrimos este largo y devastador paréntesis de la pandemia Covid que para una gran mayoría está durando ya demasiado, en una cultura acostumbrada y encantada con los procesos de resolución rápidos, un vicio posmoderno que quizá nos legó la TV (news in one hour) mucho antes que los Tik Tok e Instagrams aparecieran en nuestras pantallas vitales  

Con o sin realidades recreadas o hibridas o metaversos reinventados lo cierto es que ni los virus ni las grandes tendencias citadas hacen mucho caso a las formulaciones que cíclicamente lanzan empresas y gobiernos con necesidades urgentes de reinvención, siendo probablemente ésta una de las razones por las que vemos tanta frustración a nuestro alrededor (no hay soluciones mágicas) a pesar de los evidentes avances de los últimos 100 años     

A horas de pasar el umbral de la medianoche nadie puede afirmar con certeza e influencia (la credibilidad de muchos se hizo añicos) cuando se acabará la pandemia ni como (¿4ª dosis de vacunas?), lo que desorienta del todo a aquellos que inocentemente pensaron que nuestra vida se asemeja a una app para Android o iOS

PS: feliz año nuevo!!

Datos sintéticos vs datos reales: mejores, más baratos y con menos líos legales

Llevaba unos días en esto de las vacaciones de Navidad sin leer (casi) nada y alejado de mis pantallas, cuando sentí algo parecido a un síndrome de abstinencia que me llevó de nuevo a mis fuentes de información, esas que en me ayudan a separar el grano de la paja en este micromundo en expansión que es la tecnología 

La noticia de que Meta (la ex-facebook) ha comprado discretamente (¿hay algo discreto en ese sector?) AI.Reverie una pequeña empresa neoyorquina de generación de datos sintéticos me llevó a estudiar que son los datos sintéticos y por que son tan importantes 

Hay mucho ruido vacío entorno al concepto de los datos (bla bla) ya que realmente los datos individuales NO son el nuevo el nuevo petróleo ni nada parecido, más bien granos de arena que solo adquieren valor cuando juntamos millones de ellos   

Precisamente por eso la generación de datos sintéticos o datos artificiales generados por algoritmos y por tanto NO extraídos del mundo real es ahora tan importante para empresas como Meta que han apostado a medio plazo por entornos recreados como el Metaverso 

Todos los sistemas de Inteligencia Artificial necesitan enormes cantidades de datos para ser entrenados y mejorar sus resultados hasta niveles que igualen o superen la percepción humana, si sumamos a esto la nueva susceptibilidad entorno al uso de datos ya sea de personas o de procesos y añadimos el mayor coste de los datos reales frente a los artificiales (por ejemplo, una imagen identificada puede costar 6 dólares y su equivalente sintética 6 centavos) entonces entenderemos por que en un par de años el uso de estos datos sintéticos será mayor que el de datos reales 

El concepto de dato sintético lo creó y definió hace 30 años Donald B. Rubin, un profesor de estadística de Harvard en 1993 cuando colaboraba con el gobierno norteamericano para mejorar el censo de población que sistemáticamente subestimaba el número de personas pobres y que mediante simulación permitió generar datos estadísticamente validos pero que NO se reflejaban  

Por eso, Meta (la ex-Facebook) NO es pionera en el uso de datos sintéticos ya que hay decenas de empresas de sectores tan dispares como los hospitales o la automoción que los usan hace años, por ejemplo la alemana BMW (que puede llegar a ofrecer hasta 100 opciones diferentes en cada coche) obtiene datos sintéticos de su factoría simulada (digital twin factory) para mejorar los procesos de producción 

De hecho existe un nicho creciente de empresas que provee de datos sintéticos a empresas y organismos como la citada AI.Reverie que con apenas 4 años de existencia y una veintena de empleados consiguió un contrato de 950 millones con la US Air Force para crear un sistema mejorado de gestión de escenarios de guerra antes de ser comprada por Meta 

Lo paradójico del dato sintético es que al ser capaz de producir múltiples variaciones de un mismo dato (por ejemplo una imagen o el desarrollo de una enfermedad) es más útil para alimentar los sistemas de IA que los datos que hasta ahora llamamos reales....

PS: Tengo la impresión que en breve nuestros datos personales no van a valer nada y que las leyes europeas como la GDPR se van a quedar como puertas en medio del campo      

Alianza europea por la Cloud y el riesgo de ser espectador

La nube (cloud computing) es el segundo mayor negocio de Internet después de la publicidad, ahí están los números: el año pasado los servicios en la Nube generaron unos ingresos (revenue) de +274.000 millones de dólares, y la publicidad digital 378.000 millones US$ 

Una característica determinante de este mercado de la nube es que aunque hay al menos 500 empresas en 49 países que ofrecen algún tipo de servicio en la nube (SaaS, IaaS, PaaS), lo cierto es que el 51% de los ingresos mundiales de este mercado están en manos de 5 conocidas empresas: Amazon, Microsoft, Google, IBM y Alibaba

Como veis todas son de US menos la china Alibaba (6% del mercado mundial), lo que llevó a la UE el año pasado a la creación de una Alianza por el dato industrial, edge y la nube a la que se acaban de sumarse 39 empresas todas ellas europeas (entre ellas la española Telefonica e Indra) dejando por el momento fuera a los colosos norteamericanos y chinos 

La incógnita es si Europa puede crear un competidor de servicios en la nube no solo tan tecnológicamente avanzado sino tan confiable y barato como los que ofrecen las empresas norteamericanas

La alternativa a esto es que aceptar que otro mercado vital está en manos de empresas no europeas y que Europa es un simple cliente y espectador de los grandes avances en este sector donde aparentemente se juegan partidas tan importantes como los desarrollos en Inteligencia Artificial (IA) 

La fragmentación de Europa en mercados pequeños nunca ha jugado a su favor en ninguna de las últimas olas tecnológicas (son las economías de escala estúpido!) y la UE ha pretendido siempre ser el factor aglutinador creando al menos legislativamente un competidor semejante a la engrasada máquina industrial y científica de los US...

Por tanto, ¿es posible ofrecer un servicio en la nube competitivo sin el saber hacer acumulado por Amazon y Microsoft estos 20 años? pues tengo serias dudas, por eso NO veo el sentido NO considerar a las empresas norteamericanas establecidas en Europa, como empresas europeas , pues al fin y al cabo pagan impuestos en algún país de la UE (Ireland my love) y contratan a europeos...

Instagram: 2000 millones de usuarios y un símbolo de nuestra era

Instagram cruzó en octubre la exclusiva frontera de los 2000 millones de usuarios al mes (MAU´s), de hecho solo hay 3 app con tantos usuarios: Facebook, You Tube y Whatsapp 

La cifra es más o menos una novedad por que Meta (la ex-Facebook) no suele ofrecer muchos datos sobre Instagram, de hecho la ultima vez fué en 2018 (pre-pandemia era) cuando divulgó que Instagram tenia 1000 millones de usuarios

Esto quiere decir que en 3 años Instagram dobló su numero de usuarios, en una época de fuerte competencia con Tik Tok, la app china de videos cortos que ya es un hito generacional para las cohortes que rondan los 18 años 

Hay que reconocer a Mark Zuckerberg la visión que tuvo al ofrecer 1000 millones dólares por Instagram cuando apenas tenia 2 años de vida y poco más de 25 millones de usuarios, lo que llevaría a un calculo imposible sobre el valor atribuible a cada uno de su usuarios (40 millones por usuario!). 

En efecto lo que Mark vio fue el potencial de crecimiento de Instagram (de hecho tardó 8 años en alcanzar los 1000 millones de usuarios) y sobre todo, la capacidad de convertirse no solo en un competidor directo de Facebook, sino en el relevo generacional en el mercado de las redes sociales (usuarios más jóvenes, mobile only y contenido 100% icónico)

Los 3 próximos años no van a ser tampoco nada fáciles para Instagram por que el Metaverso puede ser su trampolín o su cementerio, teniendo en cuenta que su propia empresa matriz teóricamente está apostando (casi) todo a que el Metaverso será el nuevo entorno  

Como de estrellas está el cementerio lleno (recordad el propio Second Life o Yahoo) realmente nadie sabe que puede pasar, pero lo que si podemos afirmar es que Instagram se convirtió en un símbolo generacional en estos últimos 11 años (que en tiempo Internet es más que mucho) y probablemente cambió el perfil sociocultural de las dos últimas generaciones (GenZ y los últimos millennials)

Precisamente esta vertiente sociocultural de Instagram es la que le esta causando más problemas, pues la autoridades norteamericanas ya le han puesto en el punto de mira de una regulación más estricta que deje atrás los felices tiempos de la confianza en su auto-regulación 

Matar al mensajero: Meta y la desinformación

En la Antígona de Sofocles (5 siglos antes de Cristo) hay una escena entre el rey de Tebas Creonte y uno de sus guardianes que le anuncia que uno de los hermanos de Antigona ha sido enterrado bajo tierra contradiciendo las ordenes del propio rey ....el mensajero consciente del papelón que supone este mensaje le recuerda a Creonte: no hay quien quiera a un mensajero que trae malas noticias

Reformulada como matar al mensajero esta falacia ha sobrevivido 25 siglos y ha llegado intacta hasta nuestros días al responsabilizar a las (antiguas) redes sociales de todos los males relacionados con la desinformación desde las vacunas anti-Covid hasta la elección de un candidato ilógico para una cierta élite opinante

Para muestra, esta reciente entrevista con Andrew Bosworth uno de los veteranos de Meta (la ex-Facebook) y responsable de la división de hardware que nos recuerda que la desinformación NO es responsabilidad de Facebook sino que es un problema social mucho más grave y profundo 

En efecto alguien enfrentado a la lectura de una chorrada sin sentido y una noticia con todos los visos de estar contrastada y por tanto ser verídica debería optar por ésta última, sin embargo NO siempre es así, ya que NO existe nada parecido a una lógica informativa de la mejor opción

Para Bosworth hay un problema con la demanda no con la oferta: o sea, hay gente que quiere esos caramelos envenenados y por eso es extremadamente difícil, al menos en una democracia, censurar algo y obligarle a leer la verdad 

No fui, no soy fan de Facebook (sinceramente no me gustó nunca su propuesta de muro personal expuesto), pero la critica generalizada contra las redes sociales es de una hipocresía lacerante, ya que es más fácil multar al mensajero que reflexionar por que después de 2 siglos de medios masivos y agencias de información gubernamentales la desinformación es un problema tan grave en vez de una  consecuencia del propio sistema de información 

VR, empleos de alta rotación y el coste de los desengaños

La Realidad Virtual es una de esas tecnologías cuya formulación se remonta 6 décadas atrás y que para el mercado de consumo se resume en esos dispositivos semejantes a enormes gafas como los que vende la norteamericana Oculus (líder del sector y propiedad de Meta desde el 2014) y que te proporciona  una experiencia en una realidad reconstruida 

A pesar de la decidida apuesta de la ex-Facebook por ese cajón de sastre indefinido que es ahora el Metaverso, donde la VR tendría un rol relevante, lo cierto es que las aplicaciones de esta tecnología aunque aparentemente son muchas se tienden a reducir a videojuegos o a reinvenciones del legendario Second Life 

Una aplicación de la VR que me llama la atención es su uso en los departamentos de recursos humanos de empresas como Walmart o la división de resorts de MGM

Esta última posee casinos y hoteles en los US y como es típico en estas empresas con picos temporales de demanda (afluencia estacional de clientes) contratan personal para tareas de cara al público que terminan quemándose y abandonando el empleo al poco tiempo 

Para estas empresas la tasa de abandono de un empleado (turnover rate) es un problema doble: por la dificultad, al menos en los US, de encontrar personal de reemplazo y segundo por el coste económico que supone despedir y contratar de nuevo a alguien y que según el tipo de empresa, el sector y el puesto en cuestión puede significar entre el 30% y 500% de su salario anual bruto 

Por eso empresas como Strivr han visto un nicho de mercado rentable ofreciendo programas de VR para que los candidatos a un empleo vean e interactúen en un entorno virtual pero extremadamente próximo a la experiencia real con clientes (que no siempre es grata ni fácil!) 

El desengaño de un empleado respecto a lo que realmente es el empleo es uno de esos fenómenos que ni la formación profesional (community college) ni por supuesto la universidad han podido remediar y aunque no creo que un programa de VR lo pueda remediar al 100%, si estoy convencido que puede reducir la tasa de abandono a un nivel asumible (en algunas empresas nos encontramos con tasas del 150%)

 

Alexa como prótesis sonora: los sonidos del silencio

La facilidad con que un sistema de inteligencia artificial (AI) traduce un sonido a texto y es capaz de asociarlo con una acción concreta, es una de esas realidades que vemos casi mes a mes, por eso no parece aventurado pronosticar su ubicuidad en los hogares como una normalidad siglo XXI  

Hace unos días Amazon, en su newsletter mensual sobre Alexa, anunciaba como una función más la posibilidad de reconocer sonidos cotidianos de una casa como el pitido final de una secadora o un grifo abierto o goteando...

Como usuario activo de un asistente digital en mi propia casa cada paso de estos asistentes significa algún cambio perceptible en mi vida cotidiana. Por eso, este avance en el reconocimiento de sonidos no humanos (antes era capaz de detectar perros ladrando o cristales que se rompían) significa un paso más hacia la prótesis digital universal para los ausentes de su casa pero sobre todo para las personas con discapacidad auditiva

No es este un mercado pequeño, la propia Organización Mundial de la salud dice que a mediados de este siglo 2500 millones de personas tendrán algún tipo de perdida auditiva ya sea severa, media o moderada (= umbral auditivo de 20db en ambos oídos)

La tendencia aparentemente irreversible hacia sociedades avejentadas y de individuos viviendo solos es tambíen viento de cola para los asistentes digitales y de hecho hay 320 millones de hogares en el mundo que tienen instalado uno de estos speakers, que hasta hace muy poco se consideraban una extravagancia de geeks

La idea de una ayuda artificial allí donde no lleguen tus sentidos (sensores humanos de recepción de información) es ya un principio socialmente aceptable, asumiendo que la ayuda humana (asistentes) es inasumiblemente cara para la mayoría  

Nuevo periodismo: ¿Hay margen para la vuelta de los fanzines?

Leyendo esta experiencia de una profesora de la escuela de Comunicación de la Universidad del sur de California (USC) me pregunto si en las nueva forma de consumo de las noticias hay margen para la vuelta de los fanzines (zines)

La historia es simple: una práctica de una clase de periodismo en Los Angeles que cristaliza en la creación de un fanzine orientado 100% a la cultura urbana en Los Angeles (una megaciudad de 18 millones de habitantes, lo que equivale a casi dos países como Portugal!) generando sinergias con plataformas ciudadanas consolidadas como L.A Taco 

A partir de ahí hay toda una reflexión sobre cual es el papel del nuevo periodismo en una (larga) etapa donde las redes sociales han sustituido a viejos y nuevos medios de información y donde el papel se ve como una reliquia del pasado, cuando no una forma más de impacto al medio ambiente (y eso teniendo en cuenta que toda la celulosa no se saca de los arboles)

Los fanzines siempre tuvieron la ventaja de ser publicaciones dirigidas a públicos nicho y con métodos de distribución menos rígidos que los antiguos periódicos de papel. Es verdad, que muchas de estas comunidades se pasaron a Facebook años atrás y en realidad sus páginas son como fanzines digitales 

Pero, al igual que produce sorpresa y aprecio que te envíen ahora una tarjeta de Navidad (Holiday Card), la vuelta discreta y limitada de los fanzines puede encontrar un público que o bien se crio solo con pantallas o bien abandonó el papel simplemente por la dificultad de encontrar un quiosco cercano y abierto! 

Cuando los países del sur de Europa discuten como crear comunidades estables que NO abandonen los pueblos y ciudades medianas (en España se use el meme España vaciada), me pregunto si los fanzines no serian un factor que midiera el grado de vitalidad no subvencionada de estas comunidades 

Publicidad digital en 2021: sobre incrementos inéditos y el 64% del total del mercado

Una de estas reglas que (casi) todo el mundo sigue o al menos tiene en consideración es que el ritmo de crecimiento de la inversión publicitaria esta determinado por la marcha de la economía o sea el PIB (GDP) 

Bueno, últimamente esto no es tan fiable por que durante estos dos años de pandemia hemos visto caer el PIB y sin embargo, el gasto en publicidad ha crecido. ¿Cómo se explica eso?

Hay que tener en cuenta que la pandemia ha propiciado la entrada de muchas nuevas empresas, la mayoría de ellas basadas en Internet cuyo gasto publicitario es vital para su modelo de negocio (captar nuevos usuarios a (casi) cualquier precio) y por otra parte, los sectores más tradicionales no han ahorrado en gasto publicitario por la necesidad de comunicar a los consumidores su nuevos productos, muchos de ellos consecuencia de esta carestía de factores críticos (desde los chips a la mano de obra)

Así que la previsión que tenemos ya del gasto publicitario mundial en el 2021 es de 763.000 millones de dólares , lo que supone un 22% de incremento respecto al año pasado!. Ciertamente estas no son ratios de crecimiento típicas para el mercado publicitario, por eso la previsión más optimista para el 2022 sitúa el crecimiento de la inversión publicitaria en menos del 10% 

En este escenario exuberante hay que tener en cuenta que el crecimiento no es nada homogéneo en todo el mundo, de modo que como te puedes imaginar fácilmente los US, UK y China son los responsables del 70% del incremento publicitario, lo que significa que si excluimos a estos tres países, la media mundial se queda en el 19%

En esta marea emergente la publicidad digital (en todas sus formulaciones) representa +64% del total del gasto, con un crecimiento del 30% respecto al año pasado lo que le sitúa muy encima de la media. y en cifras absolutas estamos hablando de un mercado que mueve 537.000 millones de dólares, lo que era el gasto publicitario mundial apenas 6 años atrás 

Nuevamente en un dato que nos suena ya familiar, solo tres empresas (Google, Meta y Amazon) se reparten entre el 80 y el 90% de este pastel de la publicidad digital en este 2021 y todo ello a pesar de los 3 años que lleva la GDPR y las recientes restricciones de Apple en su app store

Vamos hacia el todo digital? incluso esta pregunta ya nos suena vieja, pero lo más probable es que las tradicionales divisiones entre medios desaparezcan, y simplemente hablaremos de publicidad (una app de un périodico es publicidad digital ¿no?), algo que ya vemos con claramente con la TV conectada (los Netflix, Disney+ etc)  

Vender online un (gran) negocio para muy pocos: la excepción Primark

Vivimos en una era tecnológica esta es una frase que suelo oir muchas veces a mis alumnos y no pocas veces en esos pseudosabios que se presentan en los medios de comunicación 

En realidad esto hay que situarlo en su contexto como dice Harari no es que todo sea tecnología sino que la gente tiene una gran fe en el avance de la ciencia y la tecnología para resolver problemas que antes confiaban a la religión o a las ideologías 

Una rama de este pensamiento divulgado es "todo es ecommerce" o todo el mundo compra online etc..asi que me puse a investigar un poco que tiene de realidad esto. 

Veamos, alguna fuente generalmente fiable dice que la cuota  mundial del ecommerce en el mundo anda por el 18% del total de las ventas y en los US (el pais de Amazon) este porcentaje es aún menor (un 13%)

Más datos: en los US más del 90% de las empresas de ecommerce ni siquiera llegan a 1 millon de dolares de facturación anual y TAN solo el 0,20% del total ingresa más de 100 millones . Por tanto es bastante certero afirmar que el ecommerce es un gran negocio para muy pocos

También es cierto que la (gran) mayoría de los negocios digamos convencionales no han tenido más remedio que vender online aunque tomándose su tiempo, por ejemplo la española Zara empezó a vender online en el 2010 , toda una vida para la generación Tik Tok pero apenas 11 años para los que vimos crecer a Walmart

¿Pero en el 2021 se puede sobrevivir sin vender online? pues esa es la realidad para las millones de tiendas pequeñas que todavia vemos en las ciudades y también para colosos de la moda a bajo coste como la irlandesa Primark

Primark NO vende online por que los margenes de muchos productos son tan bajos que cualquier devoluciór se llevaria por delante cualquier beneficio que tuviera su venta (en España por ejemplo vende camisetas desde 2,50 euros)

Este factor es muy importante en el ecommerce por que el porcentaje de devoluciones de las ventas online es tres veces mayor que en el comercio tradicional (8% frente al 25%) y en el caprichoso sector de la moda el retorno de prendas sube fácilmente por encima del 30% 

Las conclusiones (siempre a priori) es que el ecommerce es un canal de ventas que es parte de la cultura de este siglo y las expectativas es que vaya cada año a más (el comercio electrónico en China equivale al PIB (GDP) de un pais como España) ...ahora bien el ecommerce sigue siendo la forma de compra minoritaria y sigue asociado a un tipo de compradores que tienen dinero pero no tiempo (al contrario que los clientes de Primark que les encanta pasarse horas para encontrar y comprar)

El impacto medioambietal, la Inteligencia Artificial y la española Clarity

Hay algo que NO se le puede negar al capitalismo: la facilidad que tiene para adaptarse a cada cambio de escenario y crear mercados nuevos. Esto es exactamente lo que esta ocurriendo con el impacto en el medio ambiente que se ha convertido en el destino de uno de cada tres dólares de la inversión mundial  

Si solo te informas por los medios convencionales (no se si masivos a estas alturas) da la impresión que esto del medio ambiente es una lucha entre davids y goliats que se resisten a perder sus ganancias aún sabiendo que dañan el medio ambiente (externalidades negativas) 

Probablemente quede algo de eso ..pero la realidad es que hace años que los fondos de inversión (en manos de muchos no de pocos) han orientado el radar hacia aquellas empresas y proyectos más respetuosos con el medio ambiente o que cumplen con las normas de clarificación de información  sobre el impacto de sus actividades como la europea SFDR que entró en vigor en marzo de este año

Un ejemplo virtuoso de este nuevo mercado es la start up española Clarity AI que intuyó rápidamente que había un nicho inexplotado en el análisis de todos los datos no financieros disponibles de empresas, instituciones y ONG´s (NGO) 

En esencia Clarity AI es una empresa de SaaS que emplea un sistema propio de IA para ofrecer a los inversores información clara sobre lo respetuosas que son las empresas, gobiernos y los propios fondos  con el medio ambiente, como te puedes imaginar esta información es enorme (más de 30.000 empresas y 135.000 fondos de inversión) y no siempre esta estandarizada con métricas como la ESG 

Sin duda por eso Clarity AI esta también en el radar de los fondos de capital riesgo como Vision Fund, del grupo japones Softbank, o del propio Jony Ivy (si, el diseñador del iPhone) que le acaban de inyectar 50 millones, elevando el valor de la compañía a 450 millones US$

La Inteligencia Artificial (AI) ha encontrado un nicho de mercado rentable en la normativas para hacer negocios, cuanto más complejas, ambiguas y extensas con muchos matices, más necesario es un sistema que pueda no solo poner orden sino ofrecer pocos datos y muy claros a los que arriesgan su dinero....

Bienvenidos a Europa!

El declive estructural del cable en US: 75% de los hogares pero valor menguante

Los US fueron durante la segunda mitad del siglo XX el gran mercado de la TV, aquel que marcaba tendencia al resto del mundo y sobre todo aquel que producía los programas favoritos del resto del mundo (con notables pero escasas excepciones)

Pero en estas dos primeras décadas de siglo la foto fija de este mercado empezó a cambiar por múltiples factores siendo sin duda el más destacable el auge de Netflix convertido en paradigma de lo que una empresa de video debería ser en este siglo, pero también por factores sociológicos como el cambio en la composición familiar de los hogares y sin duda tecnológicos, como el despliegue de la banda ancha a lo largo de los 9,8 millones de km2 que forman los US 

La aparición de los OTT (las empresas que usan Internet para emitir) provocó eso que llamamos cordcutting (literalmente cortar el cable) por los precios mucho más baratos y por una selección de la oferta que comenzaba a incluir series y filmes de producción propia pero atractivos

La incógnita apenas 5 años atrás era si el cordcutting aterrizaría en un suelo rentable o en otras palabras si los OTT con Netflix a la cabeza tendrían techo. Pues bien, los analistas hace ya un par de años hablan de declive estructural del cable en los US, fundamentalmente por el mayor valor que le asignan a cada cliente de la banda ancha frente a uno del cable (6 veces más) 

En los US al final de este 2021 habrá 83 millones de hogares con TV de pago, o sea el 75% del total de hogares en los US, un porcentaje alto pero preocupante si se tiene en cuenta que en 2015 había +98 millones de hogares con cable de un total de 118 millones 

Estos datos del cambio en la estructura del mercado de la TV en los US afectan al resto del mundo por que la nueva y necesaria estrategia de los estudios de producción es hacerse cuanto más grandes mejor, ya que el riesgo solo se puede mitigar de dos modos: o te haces enorme o distribuyes tus contenidos a muchos 

El panorama empresarial como veis aparentemente esta claro los próximos años (más OTT menos Pay TV) pero desde la perspectiva de los consumidores hay muchas incógnitas ¿al final será lo mismo un SVOD que una cadena de TV de pago? ¿los precios se igualaran a medio plazo? ¿los deportes en vivo serán otra oferta más de los OTT o el último bastión de la TV tradicional?  ¿todo el espectro radioelectrico que ocupan ahora las TV (de pago y abierto) terminara en manos de los operadores de telefonía móvil? (5G, 6G, y etc)?