Felices Navidades en bucle

Como no es difícil darse cuenta que estamos otra vez en Navidad, los comerciantes llevan ya un mes con el bombardeo marketinero. quiero mandar a mis lectores el más cordial saludo de todos los que se pueden hacer sin recurrir a un bot de IA  

Aunque parezca mentira, las Navidades, al menos en Occidente, no es (solo) ese periodo especial/comercial entre Haloween y los carnavales, sino la conmemoración de la natividad de Cristo, asumido como un rito anual por buena parte del mundo incluso antes de Internet 

Como es un buen periodo ( y por tanto con principio y fin) para la esperanza y las buenas intenciones, por declinantes que se vuelvan con el tiempo, quiero desear a todo el mundo que sus problemas tengan solución aunque sea off-line y que el optimismo basado en datos (la máxima de Ridley) supere al pesimismo que destilan los medios .....

feliz año!

La manguera más rápida del Oeste: Europa, la regulación IA y los árbitros de Elon Musk

Es (relativamente) difícil de entender por que Europa ha preferido especializarse en ser la factoría legislativa mundial de todo lo que viene o esta por llegar , en vez de ser el jugador más rápido de las innovaciones e incluso novedades del mercado tecnológico, lo que una vez representaron, Phillips, Nokia, Olivetti, Braun, Bull y un no corto etcétera 

El , vamos a llamarlo así, éxito de GDPR norma que regula la privacidad en Internet y que lógicamente generó una reacción en cadena en el resto de los mercados mundiales, parece ser que convenció a la Comisión Europea de que se podía competir en este mundo bipolar (Norteamérica-Asia) imprimiendo leyes en pdf que prevengan de los males (reales o imaginarios) que provocan las tecnologías que inventan los demás  

Con la IA actual se volvió a identificar una oportunidad para ser crear una Ley antes que los demás que nos salvase de los efectos más perversos del uso de sistemas de IA. Lo curioso es que el espíritu que destila la Ley europea sobre IA (act) es que parece que IA es lo que ha ocurrido este año desde que OpenAI decidió sacar al mercado su modelo LLM  ChatGPT, olvidando que llevamos al menos 67 años estudiando que hacer y como con la IA desde los pioneros estudios de Minsky  

Para describir bien esta actitud voy a citar a Elon Musk, el heroe-anti-heroe de nuestro tiempo: (cita del libro de Isaacson )

"Así es como decaen las civilizaciones. Dejan de correr riesgos. Y cuando dejan de asumir riesgos, sus arterias se endurecen. Cada año hay más árbitros y menos hacedores". Es por eso que Estados Unidos ya no podía construir cosas como el tren de alta velocidad o cohetes que van a la luna. "Cuando has tenido éxito durante demasiado tiempo, pierdes el deseo de asumir riesgos". 

Aunque como veis Elon se refería a una cierta atonía en los US, el principio aplicable es que en efecto damos toda la impresión que armamos equipos de árbitros no de hacedores de cosas, de personas que saben que no tienen muchas posibilidades de tener éxito pero no obstante perseveran 

La creación de Agencias Estatales de IA me parece el más claro ejemplo de como no llegar a (casi) ninguna parte, ponerse a regular antes que veamos que es esto y a donde vamos y si realmente es rentable para alguien o es una nueva característica de los sistemas que ya conocemos (la estrategia Microsoft) y usamos o un juguete de magia declinante con el uso

No somos la pistola más rápida del Oeste, sino la manguera más rápida. 

Parálisis de elección y aprendizaje supervisado : soluciones suficientemente buenas

Con cada capa de información que se nos revela nos surgen más dudas de si nuestra visión del mundo,  sus acontecimientos y tendencias no estaban equivocados o no son del todo aplicables 

La eclosión informativa y comercial (aunque probablemente es lo mismo) nos está llevando a una parálisis de la elección, efecto bien conocido por las plataformas de comercio minorista (retail), donde el temor a equivocarnos nos conduce a la inacción intelectual, ante la imposibilidad de decidirse por una lógica o sana o compartida visión del mundo

Probablemente esto explica porqué tantas consultoras de esas que resuenan se equivocan tanto cuando analizan lo que pasa y lo que está a punto de venir (next big thing) . No es tampoco esto un fenómeno siglo XXI (desde Europa esto es más fácil de entender! ) pero si son diferentes o inéditas las soluciones que se aplican como atajos para que muchos no procastinen y sigamos adelante

Fijaos cómo la IA generativa y su protocolo madre el Aprendizaje Supervisado encajan bien en esta nueva etapa de parálisis en la elección. Todo lo que ofrece soluciones breves y rápidas, basadas en lo que sabíamos y hemos seleccionado como datos de entrenamiento, encaja bien con el momento actual 

El temor a que un sistema sintético como la IA piense por nosotros en realidad NO lo es tanto en un mundo caracterizado por el miedo a meter la pata por lo políticamente correcto, ya que el aprendizaje supervisado te ofrece respuestas no se si seguras pero si probadas (inputA---outputB) 

Es muy probable que este auge de todo lo que suene a IA, se deba a que los fondos de capital riesgo (VC) intuyen donde estamos mucho mejor que lo que queda de los intelectuales y las devaluadas ideologías. Todo el mundo sabe que ningún sistema de IA va a ofrecernos una guía interpretativa para superar nuestra parálisis, pero bueno como ya sabemos y nos tiene acostumbrados la tecnología, si es suficientemente bueno (good enough) nos basta o nos debería bastar 

¿Quien paga a quien? los acuerdos de los medios con OpenAI

El escenario actual de exaltación/excitación sobre todo lo que podría hacer la IA generativa se parece mucho a aquellos primeros tiempos de la web cuando los medios hicieron causa común contra los agregadores que entendieron antes que aquellos los efectos red y la importancia de las recomendaciones basadas en algoritmos 

Apenas 1 año después del lanzamiento del ChatGPT los medios se dieron cuenta de que en efecto estos robots (bots) se entrenaban con todo lo que estaba a su alcance en Internet, incluido por tanto los contenidos que ellos publicaban 

¿La reacción? la esperada por (casi) todos: primero, no te permito que uses mis contenidos para entrenar tus bots, segundo, si usas mis contenidos para que tus bots no alucinen tanto, pagame. Exactamente esto es el acuerdo que ha firmado el grupo alemán Axel Springer con OpenAI la creadora del (hasta ahora) bot más popular ChatGPT 

Una vez superada la fase de la fascinación por lo nuevo, las empresas que ofrecen estos servicios de generación de lenguaje natural , como OpenAI, saben de sobra que aparece la segunda fase o de credibilidad basada en la calidad de las respuestas, y ahí es donde aliarse con un grupo con mucha trayectoria en el negocio, tiene sentido para ambos  

Y que ganan los medios como Axel Springer con este acuerdo? , 

lo primero algo de caja (cash) y segundo, no olvidéis que cualquier respuesta a un prompt (en esencia la pregunta que se realiza al sistema) incluye un link al contenido sobre el que está basado, lo que teóricamente debería generar más tráfico hacia ese medio ¿no? (a qué suena mucho a Google News?) 

La tercera ventaja de este acuerdo - sino pionero si de los primeros- es que la tecnología de uno de estos líderes de la IA se incorpora al medio, lo que le va a obligar a innovar de algún modo ya sea con nuevos formatos o redistribuyendo su fuerza laboral (de donde sobra a donde crezca la demanda) 

También es evidente que aquí NO acaba esta historia, por que puede llegar un momento que o los medios paguen por aparecer en bots como ChatGPT, para no caer en la irrelevancia o lo ofrezcan gratis que en esencia es casi lo mismo 

Y es que a medida que avanza la investigación/financiación en este segmento de la IA, cada vez se necesitarán menos datos para entrenar modelos más potentes y certeros, lo que irónicamente podría conducir a un pugna entre los medios por ser EL el que ofrezca sus datos para el entrenamiento....

Comercio emocional: Walmart y los mecanismos de la comedia romántica

La colocación en escenas de films y series de (casi) cualquier producto para estimular su venta (product placement) no es nada nuevo, basta con recordar cuántas veces hemos visto por ejemplo una Mac en alguna película estos últimos 20 años 

El patrocinio de un film por parte de una marca es algo incluso más común, pero la producción de una serie troceada en capítulos para conseguir la compra directa en el canal de ecommerce no es algo tan habitual

Y eso es lo que acaba de hacer Walmart, todavía la mayor tienda del mundo, con Add To Heart una comedia romántica (romcom) en 23 capítulos de unos 2 minutos y medio que crea las típicas situaciones de enredos sentimentales en escenarios construidos con 230 productos que se pueden comprar en su página 

Si las visualizaciones son un indicador del inicial impacto de la mini serie , de momento no es gran cosa ya que su número es descendente desde el primer capítulo. Lo que quiere decir que menos de la mitad de los que vieron el primer episodio aguantaron hasta el 10º (hoy tenía apenas 6.000 visualizaciones) 

Es cierto también que el impacto que espera Walmart es ver cuantos desde estos 230 objetos presentados se vendieron en su canal online o cuál fue el incremento de ventas de productos relacionados desde que la serie se estrenó en YouTube, TikTok y Roku 

Sin embargo el aspecto más interesante, IMHO, es como el retail se ha ido metiendo en el complejo mundo media, ya sea para atraer la publicidad, un servicio que recordemos deja más margen que los productos que venden en sus tiendas, o para probar ese formato del comercio social (social comm) que aunque en Asia es ya un clásico de las ventas, en los US y Europa no termina de despegar 

La fórmula de mezclar comercio y ficción la inventó Hollywood cuando era una aldea alejada de los abogados de Edison en la costa Oeste de los US, pues el afán de imitación de las stars tempranamente generó ventas de productos norteamericanos en todo el mundo (de ahí todo el paquete normativo sobre las Industrias Culturales en Europa) 

Este Add to Heart no pretende ser un hit global, pero si muestra potenciales mercados para un negocio tradicional como el de Walmart, ya que no está escrito (todavía) en la pared quién será el ganador en el mercado del video, ni tampoco están fijadas sus formas de financiación (¿cuantas veces dijo no Netflix a la publicidad ?)

Persona del año: la ficción y el profundo cambio cultural

No recuerdo exactamente cuando la elección de la Persona del Año de la revista norteamericana Time dejó de importar a esa gran mayoría, que además se enteraban de este nombramiento a través de las retroalimentaciones macluhianas de otros medios 

No hay que explicar mucho que el objetivo de Time con la Persona de Año no era otro que incrementar las ventas y sin duda los lectores (que no es lo mismo), lo que quiere decir que en efecto Time ya sabía en 1927 que no había realmente una sola persona que representase mejor que nadie un año concreto, ya sea por sus contribuciones o por su impacto 

Dicho esto, también es cierto que si Time vendía más ejemplares de este número especial se debía precisamente a que muchos lectores no frecuentes de Time se veían representados/confortados en su visión del mundo con esta elección 

Después... bueno ya sabemos lo que ocurrió: la eclosión de expresiones en forma de capas que liberó Internet desde sus inicios comerciales (mid 90´s) fue dejando cada vez más en evidencia que NO había (ni hubo) una sola persona que pudiera representar o siquiera interesar a todos 

Quizá el mayor mérito del último de los nombrados, Taylor Swift, es precisamente haber resistido (o navegado) la inercia del flujo constante de ofertas abrumadoras que conduce más rápida que lentamente hacia el anonimato no deseado 

Crear una marca global  (con los matices obligados) y mantenerla en el tiempo es hoy el mayor mérito que se puede atribuir a cualquiera, por que de algún modo divergente muchos encuentran un valor coincidente con los suyos en esa maleta de ofertas variables que es actualmente el comercio, la cultura, y no digamos ya la política 

Uno de las muchas promesas que nos trajo el joven Internet de los 90s fue precisamente la posibilidad de unir/conectar en una red muchos perfiles/mercados de nicho separados por el espacio/tiempo , objetivo que es muy difícil negar que no lo haya logrado , pero también hemos asistido a cómo se fragmentaban culturas/mercados que antes estaban compactados o al menos visiblemente (en sus manifestaciones) lo parecían

 

Y después de todo: los bits no te pertenecen

La propiedad de eso que tendemos a llamar contenidos es algo que no ha cambiado nada desde los aparentemente lejanos días de los soportes físicos (desde el vinilo al CD) 

Quizá aquellos que venimos de la larga etapa (analógica?) de los videos, canciones y videojuegos comercializados en una caja o en funda de cartón, tengamos algo más claro que la derechos de reproducción y reventa de cualquier contenido no está en manos del consumidor sino del original propietario de los derechos de explotación 

Esta recordatorio le pudo sorprender a más de uno cuando la semana pasada Sony anunció en su página que a partir del 31 de diciembre los contenidos del canal Discovery adquiridos en su PlayStation Store no estarán disponibles, de modo que estos títulos serán eliminados de la librería personal del usuario 

Sony dice que esto se debe a los acuerdos de licencia de uso firmados con Discovery, lo que quiere decir que en las cláusulas de este contrato estaba la fecha de caducidad. Lo que acaba con la ilusión de que aquellos contenidos que has comprado son tuyos (los puedes reproducir) para siempre 

Hay que recordar que cuando los contenidos se vendían mediante descarga (el modelo iTunes) se abrió la guerra del DRM y la gente con bastante sentido común empezó a considerar las descargas en sitios piratas como una alternativa factible - aunque no fuera legal- a las limitaciones de uso que se imponían a los compradores de música o videos 

Hay aquí un matiz importante, aunque compremos un video en una caja las limitaciones de uso y reproducción siguen vigentes, aunque obviamente la capacidad de control que tiene el propietario de los derechos NO es la misma que cuando tenemos estos mismos contenidos en una biblioteca virtual 

Esta (no tan) pequeña anécdota de Sony con los contenidos de Discovery quizá abra otra puerta a la rehabilitación (no completa) de los soportes físicos , en realidad nunca se fueron, precisamente por la mayor sensación de pertenencia que tienen los consumidores finales del producto en cuestiòn, ya que literalmente es imposible que alguien se los lleve de tu librería

En busca del valor añadido: animando a cualquiera IA (dancing is free)

Si algo esta provocando la IA hasta el momento es a reconsiderar donde está y cual es el verdadero ($) valor añadido de muchas de las cosas que vemos (casi) a diario en plataformas de ocio como Instagram y TikTok

TikTok por ejemplo aupó, en esa popularidad en forma de ola que le caracteriza, a personas cuya aportación era ni más ni menos que mostrar pasos de baile con el añadido de una cierta complicidad generacional, en este grupo numeroso tenemos a los Charli D´Amelio, Ashley Nocera, Stina Kavy y las españolas TwinMelody

Pero aunque el público es soberano y encumbró a muchos de estos creadores , la tecnología no lo es, y ahora se acerca peligrosamente a replicar el trabajo de estos personajes mediante modelos de IA (AI)

Un equipo de investigadores del Institute for Intelligent Computing, una división del grupo chino Alibaba, acaba de publicar las bases de Animate Anyone un nuevo modelo de IA capaz de replicar, y entiendo que crear , (casi) cualquier movimiento de una persona incluido obviamente pasos de baile

Como vienen siendo habitual cuando aparece algún sistema nuevo de IA, la inicial polémica es que este Animate Anyone ha sido entrenado con los datos de los videos de muchos de estos creadores populares de TikTok, previamente almacenados para un proyecto académico de la Universidad de Minnesota 

Como estamos viendo últimamente, la cuestión de lo que se considera copiar una idea original es algo nada sencillo de evaluar, por que no es lo mismo usar la imagen de alguien conocido para que diga/haga algo inconveniente o censurable que copiar un paso de baile 

En cualquier caso, la IA esta poniendo contra las cuerdas a muchos de los que vieron que se podian ganar bien la vida inventando pasos de baile para el segmento Z de los usuarios de estas plataformas de video-ocio

No se si es justicia poética o simplemente la constatación de que los valores añadidos se esfuman con el tiempo, lo cierto es que la nueva regla que estamos ya viendo es que cuanto más artificial es la causa de la popularidad de alguien más fácil es replicarla (a coste cero) con IA  

Nos encontramos por tanto en el inicio de una etapa (no sabemos su duración) de búsqueda del genuino toque humano y por tanto irremplazable, en la creación de casi todo.  Cuya consecuencia previsible será una disminución en el número de creadores, aunque con el matiz de que los supervivientes de este día después de la IA gozarán de carreras más largas

Mientras , el imperativo cultural de la IA nos obliga a inundar las plataformas con personajes bailando, con Animante Anyone o lo que surja. hasta que la demanda se agote y pasemos a otra cosa 

Las dependencias crean negocios: Yondr y los espacios sin móvil

Yondr es una pequeña compañía californiana que ha visto llegar su momento con una propuesta simple pero efectiva: crear espacios/ momentos donde no se pueda usar el móvil 

En estos 15 años desde el inicio de la iPhonizacion del 2008 da la impresión que o bien sin móvil no se puede vivir o que realmente nos hemos hecho excesivamente dependientes de esta computadora de mano 

Yondr apostó hace 9 años por esta última tendencia: llegaría un momento que la gente se hartaría del abuso del móvil y su omnipresencia como realidad representada superadora de la realidad que nos rodea (es más fun ver la pantalla que atender lo que tengo alrededor)

La propuesta de Yondr no ha requerido muchas innovaciones ni tecnologías ni de gestión; básicamente  Yondr vende un producto-servicio que consiste en una bolsa con cierre para dejar el móvil dentro y que solo se puede abrir posteriormente en un desbloqueador situado fuera de la zona designada como libre de móviles 

Esta pequeña simpleza se ha ganado un nicho respetable de escuelas en 16 países y la propia Yondr dice que ya lo usan 1 millón de estudiantes con un coste de 30 US$ al año por alumno. Aunque también tiene presencia en sectores como los conciertos y espectáculos en vivo donde la tradición hace tiempo es grabar cada momento como parte del mensaje he estado alli

Personalmente hace tiempo que dejo mi móvil en casa cuando salgo a recorridos cortos o donde se de sobra que la atención al móvil se considera de mala educación. Es cierto también que cuando empecé con este hábito muchos contactos me reprochaban no estar disponible o expresaban su temor a que me hubiera pasado algo malo (sino contestas es que algo NO anda bien ¿no?)

Lo curioso es que Yondr se dio cuenta que mucha gente necesitaria una ayuda para dejar el móvil, intuyendo que por su propia voluntad pocos darían el paso que de hecho querían dar , ya sea por presión social entre iguales o por la cultura del miedo a perderse algo (que en general nunca es importante) 

Siendo sensatos , es imposible que demos un salto hacia atrás en la disposición de los móviles cuya utilidad (casi) nadie pone en cuestión. Lo que si es necesario y probablemente sano es que los espacios/tiempos libres de conexión sean una norma social que comience a crear divisorias entre los espacios de barra libre (usa el móvil donde y como quieras) y aquellos que no ....(otro oportunidad de negocio ¿verdad?) 

Avatares y marcas pop: lo interesante es el precio

 

A medida que muchos artistas de música pop comienzan a sentir las previsibles llamadas de la vejez (la lista es larga) , reaparece de nuevo la posibilidad de ser digitalizados y continuar tocando en directo como avatares 

Los avatares han estado entrando y saliendo de la oferta de ocio desde hace 38 años, sin que se haya encontrado un mercado estable para ellos, más allá de la curiosidad inicial (atención aleatoria) 

La convergencia entre los artistas pop y los avatares es como (casi) siempre un matrimonio de conveniencia: aunque ya no den las fuerzas para tocar en vivo, nuestros avatares si pueden hacerlo y además eternamente 

Hay ejemplos cercanos de esta propuesta ni novedosa ni innovadora pero que permite extender en el tiempo la vida de la marca comercial del artista, como la reaparición de Abba en concierto en mayo del año pasado y su posterior transformación en espectáculo permanente en un teatro de Londres 

Y hace un par de días con Kiss, la banda estadounidense que tras 50 años juntos han decidido colgar los hábitos pero seguir de gira con sus avatares personales realizados por la misma empresa de George Lucas que casi 40 años atrás creó el primer avatar para un videojuego y PopHouse la nueva empresa de Ulvaus miembro de Abba y a mi juicio uno de los mejores analistas del cambiante gusto del público de este mercado 

Lo más importante de esta propuesta de avatarizar a los artistas es cuanto van a durar comercialmente. Es paradójico que tecnológicamente hayamos podido darle a alguien una vida eterna como avatar pero desconocemos la vida comercial de esta propuesta virtual 

La única referencia que tenemos de cuanto vale el avatar de un artista retirado es Abba que cobra 70 libras esterlinas (unos 88 US$) en un teatro londinense. Pero también sabemos que una vez que el público más fan haya visto el concierto o hay nuevas canciones o se acaba el show

Crear un avatar no es vivir eternamente (un Dorian Gray del pop) sino tener digitalizada una imagen 2D/3D) que fuera de la memoria del dispositivo quizá NO valga nada o tenga un valor menguante 

Es lógico y licito ordeñar la vaca de la marca comercial de un grupo hasta donde llegue la tecnologia pero no hay vida comercial eterna.....

No hay privacidad en un club social: el lio existencial europeo con Meta

Europa se convirtió en la gran potencial mundial de legislación sobre privacidad en la red, sabiendo de sobra el efecto global que tiene cualquier ley restrictiva 

Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Whatsapp, una de las grandes perjudicadas con el cambio normativo, reaccionó con quizá la única salida lógica a un negocio de este tipo: ofreciendo una opción de subscripción

Como comenté en este blog los precios de suscribirse a los medios de Meta van de los 10 euros por acceso web a Facebook a los (casi) 13 euros para las app en Android e iOS, con un incremento adicional previsto a partir de marzo del 2024 de unos 6 euros al mes más.

Probablemente es mucho dinero si consideramos que partimos de cero (no me gusta calificar de gratis a las cosas), pero al menos es una opción para no perder los contactos en tus medios sociales si quieres evitar la publicidad personalizada (que sinceramente es menos molesta que la de bombardeo indiscriminado) 

Como era de esperar y antes de que Meta lleve a cabo este cambio, algunos grupos europeos pro-protección de datos han elevado quejas a las autoridades europeas, con el argumento que el pago por lo que era antes un servicio sin coste directo y financiado con publicidad es en realidad una extorsión al estilo de o pagas o te vas

Estoy de acuerdo con el argumento de que para no pocos usuarios pagar 156 euros año por Instagram & Facebook es inasumible en razón a sus ingresos, pero ladies & gentleman para eso precisamente esta la opción de no pago con publicidad!

Realmente NO me gusta casi nada que cualquier empresa ( y no digamos ya los Estados) tenga por ahí mis datos personales ofreciéndolos al mejor postor, pero si quiero utilizar los servicios de una plataforma sin pago directo tendré que aceptar alguna forma de publicidad!!

Detrás de estas quejas un poco naif late siempre ese espíritu europeo de que las cosas que no cuestan son gratis y además se puede exigir. Pues bien, hay que recordar que a nadie le obligan a entrar en un club social (no soy de ninguno) pero si entro pago una cuota algo que la mayoría ve (o debería ver) normal

La privacidad NO es un lujo para ricos (nuevo meme), ya que siempre tenemos la libertad de NO hacernos socios (usuarios le llaman) de una red social , y también sabemos que cuanto más social sea algo menos privacidad tienen sus miembros, ya que socialización (en esencia intercambio de datos sobre quienes somos) ofrece un plus de seguridad y efectos red que repercuten en nuestro bienestar