Soul: reinventar el chat con IA

No es difícil es ya imposible hablar de nuevas tendencias en la red sin citar a China, el primer mercado del mundo con 802 millones de usuarios de Internet de los cuales el 98% lo son a través del móvil

Esta colosal base de clientes y la ambición del propio pais por liderar todos los desarrollos relacionados con Inteligencia Artificial explica el éxito global de TikTok, y la aparición de app que están reinvetando viejas propuestas como el valor social del chat

Este es el caso de Soul una emergente app que utiliza IA como elemento central para recuperar el valor que en los primeros años de Internet tuvieron los chats, o sea unir personas por afinidades sin perder nunca su anonimato y basándose en el texto y el audio no en el video

En efecto Soul que inicialmente encontró en los adolescentes su base de usuarios (+3.5 millones de usuarios mensuales) utiliza algoritmos de IA para unir almas afines haciendo una criba inicial mediante un simple test de 6 preguntas que determinan como eres, como por ejemplo ¿prefieres que te vean como una persona firme o tierna?

Los usuarios de Soul pueden iniciar una charla (chat) con cualquier que aparezca tras esa discriminación inicial y el propio sistema te sugiere de que temas hablar, y luego te permite charlar hasta 3 minutos a partir de los cuales decides si revelar o no quien eres a tu interlocutor 

Lo interesante de Soul es que representa una mezcla entre la cultura oriental y las posibilidades de la AI por abaratar procesos permitiendo hacer muchas elecciones en muy poco tiempo

La idea de los emparejamientos, sin o con afán de citas románticas a lo occidental, en toda Asia se basan siempre en personalidades afines o complementarias, un pragmatismo que evita discusiones o directamente perdidas de tiempo

No importa demasiado si Soul hace el salto global (que suele ser de los US al resto del mundo) pero si resulta muy interesante como una situación de dominio como la de WeChat en China esta abriendo el mercado por abajo para propuestas como Soul que no compiten directamente con el mismo producto pero aprovechan las ventajas de una AI que comienza a ser abundante y disponible incluso para pequeños desarrollos

Televisión en vivo llega a la VR: Sling TV en Oculus Go

La realidad virtual (VR) es una de esas tecnologias con tanto potencial que todavia no ha llegado a nada. Esta aparente contradicción se debe a las más que enormes expectativas puestas en esta nueva forma de consumo de video que técnicamente supone una experiencia de inmersión, pero que económicamente supone la compra de otro terminal en el hogar

Cuando Facebook compró Oculus en 2014 por 2000 millones que luego resultaron ser 3000 millones como reconoció el propio Zuckerberg, la hipótesis de una nueva experiencia de acceso a una Internet plenamente visual y todavía más separada de la realidad que rodea al usuario, parecia que era inminente 

Sin embargo hay algo que reconocerle a Facebook-Zuckerberg: sus compras han sido mucho menos caprichosas de lo que a priori podría parecer y a pesar de la presión social que la propia Facebook, entre otros medios, genera entorno a la inmediatez de resultados, lo cierto es que Oculus ha continuado siendo una apuesta a medio-largo plazo

El anuncio esta Navidad de que Sling TV esta disponible en Oculus Go, supone la llegada de la primera plataforma de Video en Streaming en un dispositivo VR, lo que seria el equivalente a afirmar que la nueva forma de TV en vivo de este siglo reconoce a la VR como un mercado 

La versión del Oculus Go más asequible es la de 32GB y supone un desembolso de 199 dolares a lo que hay que sumar los 25 $ mensuales de la suscripción a Sling TV para ver al menos 30 canales con un angulo de visión de 180 grados a una resolución de 2560x1440 (en comparación un iPhone XS tiene una resolución de 2436x 1125 pixels)

¿Hay evolución en la forma de consumo? 

realmente si, por que el espectador inmerso en las Oculus no necesita tener un espacio grande en su casa para ver imágenes que literalmente cubren el 80% de su campo de visión, siendo esta la (gran) excusa que veo para que los dispositivos VR despeguen al mercado masivo

¿Y la experiencia social de la TV? 

aunque en posteriores versiones es probable que los canales de TV en VR puedan ser compartidos con amigos conectados lo cierto es que la VR es una experiencia de inmersión y por tanto prima la experiencia individual (I, me, mine), lo que deja el margen a la TV convencional (en realidad la pantalla en el salón) para convertirse el proyector de video socializado del hogar, función que ha cumplido bastante bien los últimos 70 años

2019: ¿primer año pos-Social media?

Entre las predicciones para este - a punto de comenzar -  2019 creo que la de mayor calado será sin duda la definitiva desafección social hacia Facebook (FB) como plataforma que dio forma a lo que todavía conocemos como redes sociales 

Las últimas  revelaciones sobre el trasvase de información de usuarios de FB a  app, como Spotify y Netflix no son más que la constatación NO de fallos en la organización sino de la manera de entender un negocio que necesariamente se basó siempre en aprovechar la información sobre si mismos que te daban los entusiastas usuarios de la generación Facebook 

Yo tendría fácil eso de decir "te lo advertí" pues nunca tuve una cuenta en Facebook, a pesar de la incesante lluvia de consejos y presiones socio-profesionales sobre "la vida y las oportunidades laborales que me perdía"

Nunca me gusto eso de subir tus datos personales de la cuna a la tumba a cambio del maná de la información de los demás y sus supuestas recomendaciones...

A finales de este 2018 parece fácil y es mainstream meterse con Facebook y el otrora admirado Mark, por eso quiero que pensemos hoy si Facebook en realidad NO fue más que un espejo de la voluntad electrónica expresada hace 14 años por los entusiastas del striptease social representado por memes como aquel "fin de la privacidad"

Aquellos que solíamos llamar usuarios y que eran realmente clientes de una plataforma le dieron muy poca importancia a eso de compartir lo que hasta el siglo pasado se consideraba intimidad, y por eso legislaciones aparte, si ellos mismos valoraban poco estos datos ¿como lo iba a hacer Facebook y el resto de social media?

Aunque los últimos datos de Facebook para los inversores NO muestran un declive del número clave, que es el de usuarios activos mensuales o MAU, el dato no es muy relevante conociendo la propia naturaleza de las redes, es decir, caidas exponenciales de usuarios que conducen a efectos graduales y posteriormente a caídas vertigionosas (y su traducción inmediata en el valor en bolsa) 

Que paradoja tan enorme para los inventores de etapas históricas express que el mundo 3.0 que siguió a la eclosión 2.0 o de socialización, sea uno de apartamentos estancos (como los grupos de Whatsapp) y de usuarios vendiendo a un alto precio lo que hasta ahora ofrecía gratis...

¿Y si al final todo es vision? la hipótesis de la era de la cámara

Hay tantas denominaciones de la etapa actual que simplemente me volví (un poco) escéptico: 

Sociedad de la Información (aunque en desuso), Sociedad del Conocimiento (aunque no aclara que conocimiento), era de Internet, era digital etc...

Ahora Google añade este meme de "era de la camara", en palabras eso si de Aparna Chennapragadala, VP de Google Lens, o sea más que a a priori parte interesada en divulgar la idea de una computación que evoluciona hacia el dispositivo periférico que llamamos cámara 

Pero las palabras de esta Vice de Google Lens me han hecho pensar que hay una parte de sus argumentos que encajan con la evolución de los usos del smartphone, o sea la principal computadora, ya que la captación y compartición que hace la mayoría de la gente es visual (tomar fotos, comentarlas, compartirlas)

Para empezar es verdad que físicamente somos seres visuales con el 30% de nuestras neuronas dedicadas a procesar la visión y que los estímulos de nuestra vida cotidiana son mayoritariamente visuales

La hipótesis por tanto es ¿por que no transformar el smartphone en algo que se parezca del todo a como somos?. Lo que implica que el diseño de los smartphones se van a camerizar aun más, siendo esta una de las (escasas) razones por las que Google se empeña en lanzar al mercado sus extraordinarios pero minoritarios Google Pixel

El campo de pruebas no ya de una Internet plenamente visual, sino de las computadoras como la prótesis para ayudarnos a procesar la avalancha de información (visual) que nos rodea/abruma es por supuesto Google Lens una app que con apenas un año de vida ya es capaz de reconocer +1000 millones de objetos, lo que desde el punto de vista meramente antropológico es como un sueño (5000 millones de personas con smartphones capaces de reconocer al menos 1000 millones de imágenes)

Y si al final la cámara es la computadora, el diseño de lo que hasta ahora llamamos smartphone tendrá que cambiar dramáticamente, dando prioridad a la facilidad de uso de la cámara y a la portabilidad, algo que seguramente ya están anunciando las pantallas flexibles y su facilidad para disminuir el espacio de uso prioritario sin sacrificar la (sagrada) diagonal de pantalla

El robot domestico Lovot y el sindrome de Eleanor Rigby

Soy uno de esos convencidos de que los robots van a llegar a nuestra vida cotidiana mucho antes de los que los menos escépticos piensan, pero NO por su utilidad sino por el valor emocional que van a aportar a muchos

Japón, que es el laboratorio mundial de la robótica domestica (igual que China es de la industrial),  nos muestra en cada vez menos lapsus de tiempo que la clave de la adopción masiva de robots en los hogares no esta en las tareas que realizan, sino en la empatía emocional con sus dueños, o sea que NO compraremos robots por comodidad sino por la compañía que nos hacen

Esta semana Groove X, una start up de robótica fundada por uno de los desarrolladores de Pepper, presentaba un pequeño robot llamado Lovot (de love y robot) que se dirige a ese mercado NO cubierto de las emociones en soledad en las nuevas vidas metropolitanas

Lovot es una de las muestras más inquietantes del estado del arte de esta tecnología que incluye cámaras termográficas que detectan el movimiento de una persona para localizarla y caminar hacia ella, así como algoritmos de reconocimiento facial y gestual que predicen el estado de animo de esa persona

Lovot además reacciona de manera muy humana de modo que si se le trata bien te hará caso y si le tratas mal simplemente te evitará, un comportamiento semejante al de nuestras relaciones humanas

El envejecimiento de la población (que cada poco tiempo arroja noticias preocupantes) junto a la soledad, son la clave de los neohogares de este primer tercio del siglo, de modo que cualquier análisis de las futuras necesidades tecnológicas de los individuos no necesariamente va a pasar por hacer más cosas y mejor, sino en paliar estas enfermedades de la modernidad  

El ranking global de I+D: de Samsung a Snap

La última de las evoluciones tecnológicas no ha dejado no pocas huellas culturales y quizá la más notable es la estrecha relación entre inversión en I+D (R&D) y desarrollo socioeconómico de los países

El problema es que el desarrollo económico suele ser muy reacio a formulas universales y verdades reveladas (aka dogmas) por eso, las métricas de la inversión nacionales y regionales deben ser leídas (y tenidas en cuenta) con cierta distancia critica

En Europa somos bastante aficionados a reclamar inversión en I+D, lo que objetivamente es bueno, pero de fondos públicos, lo que a priori nos es bueno ni malo, siempre que se tenga en cuenta que o la propia sociedad es la que se toma en serio invertir parte de sus ingresos en nuevos desarrollos o el I+D se convierte en otra cuota más de la burocracia de los Estados (verdad? my friend Emilio)

Teniendo en cuenta esta visión que si que es clave y con los datos del íltime informe de la Comisión Europea sobre I+D ¿cuales son las empresas que más invierten en I+D del mundo? 

En cantidad de dinero, la coreana Samsung es la empresa que más invierte en R&D del mundo con más de 13 mil millones de euros anuales (+14 billions US dollars), seguida de Alphabet (+13.300 millones euros), Volkswagen (13.000 millones euros), Microsoft (+12.000 millones euros) y Huawei (+10.000 euros)

Los US tienen 5 empresas en el top 10 mundial de las empresas que más invierten en el mundo y de estas 4 de ellas son del sector tech y una de ellas del farmacéutico (Johnson&Johnson). Alemania tiene 2 automotrices entre estas 10 primeras del mundo (Wolkswagen y Daimler) y Suiza a los Laboratorios Roche, lo que significa que Europa tiene 3 de las 10 empresas que más invierten en I+D del mundo 

Otra forma de leer el ranking es ver el grado de intensidad de I+D de cada empresa, es decir lo que invierten en I+D respecto al valor añadido bruto, lo que da una idea muy aproximada del esfuerzo que hace cada una

La empresa con mayor intensidad de I+D es la italiana Snap, una empresa de hardware industrial que el año pasado alcanzo un 185% en este indicador, un dato excepcional teniendo en cuenta que la media mundial de intensidad en el sector hardware es del 17%

El ranking de la intensidad del I+D revela datos muy jugosos, donde las empresas popularmente más conocidas del sector tech no aparecen en los primeros puestos,por ejemplo Apple ni siquiera esta entre las 50 primeras, Facebook es la 14ª del mundo y Alphabet la 34ª , esta última con un 14,5% de intensidad de I+D, teniendo en cuenta que sus ventas netas en el 2017 superaron los 92.000 millones de euros (104 billions dollars)

Aunque con matices, la inversión en I+D es en general un indicador de lo preparadas que estarán los paises y las empresas para afrontar los cambios que se avecinan, por que precisamente serán estos lo hacedores del cambio..

La evolución del comercio: de la oferta a la recomendación

La aparición del ecommerce 20 años atrás además de introducir el factor tecnológico, significó sobre todo un incremento, probablemente exponencial, de la oferta

Es decir a la oferta convencional se vino a sumar la online, abriendo en muchos casos el abanico de la oferta a productos que NO estaban al alcance físico de la mayoría. La nueva normalidad instalada simultanea las visitas a las tiendas en la calle con el vistazo e investigación de las plataformas online

El problema ahora es que al incrementarse la oferta cada vez es más difícil vender, por lo que empresas buscan ese valor añadido que ya no alcanza solo con el omnichannel

Una de estas propuestas de (gran) valor añadido del nuevo comercio son las recomendaciones personalizadas a cada cliente. Es decir, la curación (selección) del producto adecuado para el cliente adecuado

Eso es lo que están haciendo tiendas como la sueca Ikea y las estadounidenses Wayfair y Havenly, todas ellas dedicadas a la venta de productos para el hogar

Por ejemplo, la todopoderosa y culturalmente omnipresente IKEA ha abierto una tienda en Londres donde los clientes reciben consejos especializados sobre como decorar / diseñar su cocina y dormitorio 

Aunque a priori pudiera parecer que es reunir en una tienda a esos aconsejadores que suele tener IKEA en sus tiendas, lo cierto es que el staff no esta formado por vendedores sino por especialistas en decoración de interiores, lo que añade un factor de especialización al comercio, es decir NO se trata de vender lo más posible a cada cliente sino de vender lo mejor posible a cada cliente 

Como veis he aqui dos claves de la evolución del comercio: los consumidores (no confundir con ese termino horrible de usuarios!) ejercen ahora una especie de consumo responsable comprado lo que les representa y/o reproduce las experiencias que desean

y segundo, las ventas en el comercio ya NO son uno de esos empleos de verano o part-time de estudiantes ahorrando, sino una profesión que requiere una elevada preparación cultural, siendo este el segmento más atractivo para el nuevo comercio pos-ecommerce

Trabajo a tiempo completo y gig economy: las horas trabajadas en US

La gig economy es una de esos términos que reapareció hace poco más de 3 años y que se utilizó como arma arrojadiza en el debate presidencial en los US sobre todo por -la se supone que tenia que ganar- Hillary Clinton 

Aunque nadie sabe muy bien que es eso de la gig economy, si parece que hay un acuerdo sobre el carácter temporal de estos trabajos realizados NO por personas contratadas sino por autónomos o free-lance

El problema de esta economía de los gigs es que nadie ha establecido sus limites, si es que eso es posible o incluso deseable. Por eso os quiero mostrar los datos de las horas trabajadas en los US en este multisectorial mercado de la economia gig

En los US el 54% de los empleados en la gig economy trabajan entre 11 y 30 horas por semana  , un 18% trabaja hasta 40 horas y un 16% más de 41 horas por semana

Lo que me llama la atención de estos números es que el 42% de los trabajadores de la gig economy en los US estan trabajando una cantidad de horas semanales que en muchos paises de Europa se considerarían jornadas completas

Francia por ejemplo desde hace 18 años redujo la jornada semanal de trabajo a 35 horas, y este año los sindicatos franceses ya piden que vuelva a reducir a 32 horas semanales. 

El problema de la economía de estas pequeñas colaboraciones esporádicas que han popularizado los Uber, Deliveroo y ahora un largo etc es que lo que a priori debería ser un empleo a tiempo parcial y por lo tanto con ingresos parciales pero no suficientes para ganarse la vida, se ha convertido para muchos en una forma de vida a tiempo completo

Cuando era chaval siempre sentí una cierta envidia por todos empleos informales que veíamos en los US donde echando una mano te podías sacar unos ingresos que si hacian tu existencia extra. La razón de esto no era otra que la regulacion en los US no ha pretendido nunca llegar hasta el ultimo rincón del empleo y la europea lo ha querido siempre regular todo ahogando no pocas veces los pequeños nichos de empleo

Pero ahora estamos en otra etapa, por que si cada vez más personas trabajan a tiempo completo en empleos que no estaban diseñados para serlo, entonces la gig economy ya no es gig sino economy

En una etapa donde la amenaza de la automatización esta ya en la mente de la mayoría, esta economía de pequeños contratistas amenaza con ser una de las formas mayoritarias de trabajo, con todas las implicaciones futuras que tiene para los pesados sistemas fiscales europeos y el trepidante mercado de consumo en los US (con menos ingresos se compra menos !)

La expansión mundial de los OTT: FuboTV llega a España

Las plataformas de video online en streaming forman parte ya de la cultura de este siglo, aunque su popularidad no se corresponde con la dimensión de su oferta

En efecto cuando hablamos de TV online o de SVOD o de los OTT, la mayoria cita a Netflix  como el proveedor de este servicio, como si la marca fuera la categoria del servicio, aunque bajo el punto de vista del posicionamiento de marca es bueno, también delata que en efecto son muy pocas las empresas que ofrecen servicios audiovisuales en streaming para el mercado mundial

Por eso es tan significativo que FuboTV aterrice con su oferta en España. FutboTV es una pequeña empresa de NY que desde el 2015 ofrece contenidos online en streaming muy centrados en el futbol (soccer), o sea algo minoritario pero (siempre) emergente en los US

La noticia es importante por que es la primera vez que uno de estos operadores de video virtuales que opera en los US da el salto a Europa y concretamente a España, un mercado donde la TV de pago es un servicio minoritario frente a la TDT en abierto pero en auge con una penetración del 30% de los hogares

FutboTV se enfrenta en España a competidores establecidos como Movistar (13% de los hogares) y Netflix al que ya acceden 1,4 millones de hogares con una penetración del 9% del total. Su oferta inicial de 3,99 euros (unos 4,5 dolares) no incluye fútbol en streaming y consta de 13 canales, la mayoria de ellos disponibles en la TDT con la excepción de Movistar series

Como su oferta de contenidos no es demasiado atractiva en términos de competencia, me pregunto si lo que ha observado FuboTV en España es la tendencia a ver los mismos contenidos pero cada vez más online y menos en la TV convencional

Con todo, lo más importante es que todavia no hay mercado mundial para operadores en streaming y que Netflix y YouTube son los unicos que ocupan ese espacio, pero dejando un margen clamoroso para la disrupción de plataformas centradas en contenidos no mayoritarios pero que sumando las pequeñas audiencias nacionales puede ser rentable

El lujo de hablar con un médico y los chatbots: la sanidad que viene

Los chatbots aparecen una y otra vez citados en todos los informes de futuro y sobre todo en aquellos sectores donde los usuarios del sistema demandan información concreta, personalizada y rápida, como es el caso de la sanidad

En Europa (y los US en menor medida) hay un problema con la Sanidad dentro de Estado del Bien Estar (welfate state), el dramático envejecimiento de la población esta generando una demanda que NO va a poder ser atendida con los medios humanos actuales 

Es por eso que los sistemas de salud nacionales en Europa así como la mayoría de los seguros privados están empleando ya chatbots, para atender en un primer momento las comunicaciones más básicas, como por ejemplo citas, localización de tratamientos y poco a poco diagnósticos simples en base a síntomas muy evidentes 

Actualmente todavía se puede decir que hablar con un chatbot de cualquier servicio de salud es algo excepcional que apenas alcanza a 21 millones de usuarios en todo el mundo, pero las previsiones nos hablan de otro escenario: en menos de 6 años las interacciones de estos asistentes de software pasaran a 2800 millones  

Viendo estos datos recientes pensé que en efecto en menos de lo que objetivamente esperamos o deseamos, hablar con un medico (humano) será casi un lujo o al menos una (cara) interacción que deberá pasar por el filtro del chatbot (de facto un triaje a menor coste)

Nadie prefiere chatear con un programa que con un médico, el problema es que si hay menos recursos humanos que personas con necesidades de atención, como ya reconocen paises tan históricamente serios como Alemania, no va a quedar otra solución que pasar por el filtro del bot

Otro factor a tener en cuenta, es NO minusvalorar la creciente capacidad de los sistemas de AI que emplean los chatbots, de modo que en no demasiado tiempo muchos pacientes encuentren que los diagnósticos son tanto o más certeros que los humanos 

Es también un escenario más que probable que los pacientes más mayores tiendan a ser atendidos por staff humano, y los más jóvenes que ya se han criado con la normalidad de las app de mensajería como interacción no solo cotidiana sino preferente (si se puede chatear ¿para que hablar?) tiendan a ser atendidos por chatbots

En cualquier caso, la realidad de los números se impone en cualquier escenario y el envejecimiento de la población, que insisto es el principal problema europeo y de Japón, requiere múltiples respuestas y me temo que ninguna son una solución a corto plazo, lo demás ya sabes es demagogia ... 

Europa desde hoy es un mercado digital único: consecuencias

Aunque parezca mentira, sobre todo a aquellas generaciones criadas con la rotunda presencia de Internet en sus vidas, comprar online en la Unión Europea era una falacia hasta HOY mismo

Y es que hoy 3 diciembre entra en vigor la normativa europea que prohíbe la extendida practica de impedir una venta online dependiendo del pais de acceso o geoblocking

Esta práctica común en la UE impedía algo bastante normal como por ejemplo poder comprar un producto que has encontrado más barato en la web o app de otro pais, obligándote a realizar la compra en el pais desde el que accedes...

La norma de la Comisión Europea, que últimamente en estos temas digitales parece que ha encontrado la inspiración que le faltó los pasados 20 años, impide de manera clara que te rechacen un pago simplemente por que tu tarjeta Visa o Amex (or whatever) esta expedida en otro pais.....

Todo esto que va a significar?

pues que de UNA vez la Unión Europa (UE) se comporte de verdad como un mercado único, ya que el comercio ya no es digital o convencional, sino simplemente comercio

No es casual que la UE siendo un gigante global con una población de 512 millones de habitantes no tenga más campeones globales como Inditex, H&M, que rivalicen en dimensión de ventas a los Alibaba y Amazon

La UE y especialmente la Comisión Europea trabaja si, pero  muy lento, lo que implica dejar un tiempo de oro para que las empresas de los US que se mueven en un mercado más pequeño pero mucho más dinámico y flexible, se hagan lideres del comercio global 

A partir de ahora pocas dudas me caben de que el fin de las absurdas restricciones geográficas  dentro de un mercado que se supone que era único, incrementarán la competencia entre las empresas de productos y servicios abaratando (significativamente) los costes finales al consumidor (aka user) 

¿No creeis que si en esta norma anti-geoblocking en vez de en 2018 se hubiera aprobado en el 2000, ahora tendríamos un Amazon europeo?