India primer mercado mundial de smartwatches y evolución de computación personal

Los smartwatches tienen dos lecturas: una que son dispositivos suntuarios que complementan al  smartphone y otra que son la evolución de los smartphones, dispositivo al que tienden a sustituir, en coherencia con la evolución de la nanotecnología 

Ambos escenarios los recogí hace ya 4 años en este articulo y sin muchas dudas siguen representando bien el mercado de estos dispositivos cuyos orígenes se remontarían hasta los lejanos años 70´s (la época de los icónicos Pulsar) del siglo pasado y que con la entrada de Apple en el 2015 adquirió un significado y una dimensión diferente 

Los US han sido el primer mercado los últimos dos años hasta que en el tercer trimestre de este año India le sobrepasó gracias a un más que sorprendente incremento de ventas del 171%, , esto es más de 6 veces la media de crecimiento mundial de los smartwatches (que es del 30%)

La dimensión de la India +(1400 millones de habitantes) hace que nada de lo que ocurre en su basto mercado sea poco significativo, por eso el líder de ventas Noise es ya un poderoso player global del mercado smartwatch solo por detrás de Apple y Samsung 

Noise es una empresa india que empezó vendiendo carcasas para móviles en el 2014 y que en apenas 8 años consiguió ser líder de ventas en el primer mercado del mundo, mediante una oferta de smartwaches básicos que rondan los 24 dólares (unos 23 euros) pero con pantallas de 1,6 pulgadas y conectividad bluetooth , una característica importante, al menos en el mercado indio, pues permite hacer llamadas desde el smartwatch (BT calling) sin que este contenga una SIM 

La adopción del smartwatch en la India quizá no esta dando una pista importante sobre la evolución de los dispositivos de comunicación personal, ya que una combinación virtuosa de una creciente oferta de servicios no solo básicos (salud, deporte), unos precios más asequibles que los smartphones y su portabilidad real (algunos modelos apenas pesan 23 gramos) han convertido al smartwatch en un dispositivo universal que cumple suficientemente bien todas las tareas que realiza una persona media cuando se desplaza 

Es verdad que el smartwatch tiene el techo del tamaño de su pantalla, ya que esta no puede aumentar mucho más sin que resulte poco practico o literalmente ridículo para el usuario, pero la centralidad del smartphone (lo usamos para todo y en todos los sitios y situaciones!) también esta llegando al final de su recorrido (15 años) y ese día después aunque NO parece probable que desaparezca del todo si podemos encontrarnos con un panorama mucho más diversificado que el actual (algo parecido a lo que ocurrió con el mercado PC con la llegada de los portatiles)   

60% del contenido en Internet está repetido, según Google!

Este es otro de esos títulos que parecen escritos para llamar la atención, pero la fuente viene de un empleado de Google y por eso le doy un porcentaje alto de credibilidad

Aparentemente el 60% del contenido de Internet son duplicados de algo que ya se ha publicado antes, un dato sorprendente que mostró Gary Illyes, un experto de producto de Google, hace unos días en un evento sobre el buscador (search engine) en Singapur 

Este afirmación hay que tomarla con cierto cuidado por que NO sabemos exactamente si se trata de webs que son meras copias de otros (te cojo un contenido y lo pongo en mi web), o son (muy) similares, o tratan del mismo tema con las mismas fuentes o son parte de esa estrategia de publicar un mismo contenido pero con URL´s diferentes  

En cualquier caso si nos debe hacer reflexionar sobre el carácter radicalmente original de Internet o mejor de los que publican en él que son siempre una minoría, y en general de la propia creación y difusión en esta época

Como veis la propia Google nos dice que apenas el 40% de lo que se publica aporta algo respecto a lo que ya existía (y a mi que me parece un % alto!), lo que sin duda hace más valioso el propio servicio de Google que es consciente hace muchos años de esta máquina de duplicación que es Internet 

El acceso a información en Internet es ya más una tarea de poda que de suma de fuentes, lo que sin duda consiste en la parte más importante de la nueva labor del experto en Internet o mejor dicho del experto en un tema  

La supuesta regla de los 30 años: la esperanza de vida de Amazon y la predicción de Bezos

Internet esta poblado de predicciones que (casi) nunca se cumplen pero sirven para esa función (casi) sagrada del clickbait; estan escritas simplemente para que hagas click (la onomatopeya de la era PC de Internet)  

Sin embargo esta predicción del 2018 (con todo lo que ha pasado!) de Jeff Bezos me llama al análisis algo más dedicado: (traducción propia)  

La vida media de una gran compañía, como Amazon, esta más cerca de los 30 y tantos años que de los  100   

El propio Bezos, entonces CEO de Amazon, aseguraba que todas las empresas vienen y se van, y eso en realidad es un fenómeno normal en cualquier época, incluso las empresas más destacadas y brillantes en al cabo de unas décadas entran en declive y desaparecen  

Como podéis comprobar fácilmente Amazon cumplirá 30 años de vida en el 2024, lo que le sitúa ya en ese marco temporal de la caída y desaparición que pronosticó como normal Jeff Bezos. Pero ¿hay síntomas de un declive paulatino de Amazon?

Hay algunas pinceladas más o menos coyunturales como por ejemplo el nivel de satisfacción del cliente con la empresa que cayó casi 10 puntos en una década, una nota nada pueril para una empresa obsesionada con el cliente desde su fundación (no fue el uso de la tecnología lo que aupó a Amazon sino la gestión y sus valores fundacionales) 

Hay también algunas pistas como el despido de 10,000 empleados y la revelación que contaba aquí hace unos días de la nula rentabilidad de Alexa y los smart speakers de marca propia, pero realmente estas si que no las veo significativas, al menos a corto plazo, para evaluar el declive de Amazon

Ten en cuenta que Amazon tiene más de 1, 5 millones de empleados en todo el mundo (un gran mayoría part-time) y aunque es significativo el hecho por que es la primera vez que despiden personal, es un porcentaje de muy pequeño del empleo total  

Realmente lo  de Alexa NO lo sabia, pero si intuí muchas veces que Alexa y en general todo el hardware de marca propia que vende Amazon es parte de una estrategia de impulso de su negocio principal (core business) que sigue siendo la venta minorista de productos en su plataforma 

¿Entonces Amazon tiene asegurada otra década?

si, pero no igual que las (casi) tres anteriores, ni el mundo es el mismo que en el 94, ni la competencia es igual, ni los Estados muestran la misma actitud hacia todo negocio en Internet que hace 30 años 

Como esta entrando la neurotecnología en el trabajo

La neurotecnologia es otra de esas ramas que lleva años prometiendo ser otra de esas grandes revoluciones (al parecer todo son revoluciones) que veremos en breve sin que a nuestro cotidiano alrededor veamos cambios significativos...

Sin embargo como en casi todo el discurso tecnológico, inflado de expectativas basadas en novedades no innovaciones, la neurotecnología prosigue su avance paso a paso aplicándose cada vez más a tareas muy concretas como el análisis de las respuestas humanas ante determinados estímulos

Fijaos sino en el caso de estas dos empresas la israelí InnerEye y la estadounidense Emotiv  que emplean dispositivos de escáner cerebral (EEG) parecidos a los encefalogramas que vemos hace años en las clínicas, para mejorar las tareas de detección de objetos y para medir el bienestar y la productividad de los empleados 

En el caso de InnerEye, comercializa unos auriculares de 7 canales que combina la capacidad humana con un sistema de IA para detectar objetos sospechosos (armas etc.) en los escáneres de los aeropuertos.  InnerEye dice que nuestro cerebro es una maquina magnifica para darse cuenta de variaciones poco comunes en imágenes conocidas incluso a velocidades altas (en apenas 300 milisegundos) 

El problema viene que nuestra capacidad de respuesta no es tan rápida como el detección y que esta capacidad de darse cuenta de algo disminuye mucho cuando las imágenes que vemos no son comunes (casi nadie es capaz de identificar un objeto sospechoso a una velocidad de 3 imágenes por segundo)  

Y ahí es donde entra el sistema de InnerEye: una combinación de la capacidad humana y un sistema Deep Learning (AI) que permite incrementar la velocidad de detección y reacción, enseñándole incluso al sistema cuando la AI se esta equivocando, es decir es una de estas tecnologias de aumento como la denomina Brynjolffson  

Emotiv por su parte vende unos auriculares (earbuds) prácticamente iguales que los que utilizamos para escuchar música con dos canales de lectura de la actividad cerebral que miden el nivel de estrés y atención de una persona en un puesto de trabajo. Los picos de ambas señales son un indicador por tanto de la productividad de un empleado pero también de la necesidad por ejemplo de paradas en su actividad para bajar su nivel de estrés

¿Da miedo? depende de para que se use. Si se convierte esto en una extensión neuronal del bossware. me temo que habrá un rechazo (lógico) generalizado. Si se usa para crear estadísticas sobre como, y cuando se puede trabajar mejor creo que será mejor recibido, aunque su generalización no lo veo ni sencilla ni a corto plazo 

Con todo, no podemos olvidarnos de que la neurotecnología no es una palabra de moda en TiTok y que esta aquí para quedarse, sobre todo en sectores donde la seguridad es vital o incluso donde las ganancias pueden ser muy altas si se reacciona a tiempo..  

La imagen del director no la del fabricante: Filmmaker mode

En una de esos luchas que parecían de otras épocas como la llegada de la TV a los hogares (mid 50´s) o del video domestico (late 70´s) , un grupo de directores de cine en los US han logrado que los principales fabricantes de televisores (TV sets) añadan el filmmaker mode a sus aparatos

Este modo del director no es otra cosa que quitar todos los controles que por defecto añade el fabricante y mostrar la película tal como el director la filmó. Hay toda un lógica detrás de esto que explica el porqué de la gran diferencia entre lo que un moderno televisor ofrece y lo que originalmente el director grabó

Lo primero, que los fabricantes no tienen otro interés que vender aparatos, y guste o no cuando un TV set muestra colores más saturados, imágenes más brillantes y ese efecto de ralentización o suavizado de la imagen que se conoce como el efecto soap opera, aparentemente a la compradores les atrae más 

Esto explica porque de fabrica se fijan determinados parámetros del televisor que no obstante pueden ser variados por el usuario cuando quiera. El problema es que una gran mayoría jamás se meten en el menú del aparato y lo dejan como viene de fabrica sin meterse en más líos (realmente a veces es algo complejo)

Claro para los cineastas, y no necesariamente me refiero a alguno de esos pedantes que nos perdonan la vida por ignorantes, sino por ejemplo para el muy popular Tom Cruise, lo que hacen los fabricantes es alterar algo que ellos han hecho de otro modo, y como creadores de una obra original es también lógico que reclamen que lo que se ofrece a la gente sea lo más parecido a lo que ellos hicieron 

Hay aquí mucho debate donde al final siempre terminaríamos en el dinero ($), ya que sino quieres que tu película se vea alterada en un televisor, simplemente no la vendas a una plataforma de streaming o a un canal de TV y espera (sentado) a que la gente la vea en una sala de cine 

Que estos fabricantes finalmente añadan un filmaker mode a sus aparatos sin tener ninguna obligación significa sobre todo que no cuesta mucho dinero hacerlo e integrarlo en las cadenas de montaje y ofrecer un guiño cómplice a los directores sin los cuales el televisor seria solo una pantalla para videojuegos (algo que realmente es para no pocos) 

Stage+; ¿viento de cola para la música clásica en streaming?

El histórico sello discográfico Deutsche Grammophon (si, el de la etiqueta amarilla) se une ahora al mercado de la música en streaming con una plataforma propia llamada Stage+ 

Quizá aquí lo único que puede sorprender es que todavía haya algo que no esta disponible en streaming, pero en el particular caso de la música clásica las cosas no han ido a la misma velocidad que en la música pop

Las dudas razonables de los compositores, orquestas y directores hacia los avances tecnológicos del siglo XX son una constante, ya que siempre ha sido extremadamente complejo reproducir fielmente el sonido de por ejemplo una orquesta sinfónica (que puede llegar a 100 músicos) en un disco de vinilo de 33 rpm o en los posteriores CD de lectura laser con una inicial frecuencia de muestreo de 44khz por canal

Esto creo una aureola de exclusividad de las actuaciones en vivo y un cierto escepticismo de los propios consumidores de la música clásica, con la excepción de algunos refugios seguros como las citadas grabaciones de la Deutsche Grammophon 

Con todo la música clásica se integró en casi todas las plataformas de streaming populares como Spotify, Deezer, Amazon. Tidal y algunas que ocupan mercados nicho como Mora Qualitas propiedad de Sony  Japón  o la francesa Qobuz

La Deutsche Grammophon es por lo tanto la última de las grandes de la música clásica en aceptar el streaming como forma de comercializar sus grabaciones bajo un modelo de suscripción (14,9 euros por mes) modelo de oferta que encaja bien con el perfil que ha tenido hasta ahora este tipo de música que muchos todavía denominan música culta

Y digo hasta ahora por que algunos estudios realizados durante el confinamiento de la pandemia del COVID , apuntan a que entre los de 35 y menos hay un claro repunte de la predilección por la música clásica 

Hay varios factores a analizar y tener en cuenta en esto: lo primero que estas redes que tenemos ahora no se parecen en nada a las de los años 90´s (ancho de banda telefónico) con anchos de banda disponibles para los hogares que llegan a 1 Gigahercio y resoluciones en 4K   

Por otra parte ningún genero musical, por prestigioso que sea, puede anclarse en un perfil de edad alto simplemente por que en un tiempo desparecen sus clientes yéndose a mejor vida (supongo!) 

Y tercero...sin sentirme nada conservador la música pop actual no esta en su mejor momento si la comparamos con la segunda mitad del siglo XX y también parece lógico que los oídos más inquietos se cansen antes de cantantes más preocupados por su marca personal que por la calidad de sus composiciones, así que la música clásica es un escape lógico para los que buscan algo más...

Alexa , ¿qué puedo hacer contigo?. Porque Amazon echa el freno

Los asistentes digitales son otra de esas grandes esperanzas de la industria por reconfigurar el uso de Internet más allá de las pantallas de los móviles

Amazon fue el pionero en este mercado de los asistentes lanzando Alexa en el 2014 a los que siguieron Siri y el Asistente de Google (del que soy un usuario fiel) y durante muchos años dio la impresión que lo de Amazon fue otro de esos momentos iPhone ya que las ventas de sus altavoces Echo integrados con Alexa en 5 años superaron los 100 millones de aparatos 

Aparentemente los asistentes de voz tienen mucho de valor añadido para el usuario medio de Internet, y esa lógica llevó a imaginar que los mismos que preguntaban algo a Alexa (et al) comprarían en el gran bazar de Amazon o se suscribirían a sus servicios 

Bueno pues 8 años después nada de eso ha ocurrido: la gente puede en efecto usar mucho Alexa pero NO compran nada o casi nada y los acuerdos con proveedores como fabricantes de pizzas o  empresas de transporte de viajeros que Amazon denominó Alexa skills (o sea, habilidades) tampoco parecen que han aportado (casi) nada a la caja común de Amazon 

¿Resultado? pues que Amazon bajo el nuevo liderazgo de Andy Jassy va a dejar invertir a perdida tanto en Alexa como en sus dispositivos Echo que pese a ser un éxito de ventas, apenas generan beneficios por que se venden a coste 

En medio del primer despido masivo (sin exagerar nada) de la historia de Amazon era difícil mantener una división que arroja perdidas de 3000 millones US$ (2919 millones euros), lo que nos deja algunas lecciones que tendemos una y otra vez a olvidar

Lo primero que cualquier innovación por el hecho de serlo NO necesariamente despierta el intereses de los usuarios hacia los usos que teníamos planeados. Por eso le preguntamos a Alexa el tiempo que hace o que ponga música pero no pagamos un centavo por más

El modelo Gillette del hardware ( o sea vendo el aparato a coste pero los servicios darán dinero) no es tampoco la biblia del sector (ni a Google le ha funcionado) y llega un momento que las perdidas son insoportables

Tercero, Internet esta evolucionando pero ni a la velocidad ni en la dirección diseñada por algunos. En esto Internet repite su historia ya que en sus inicios comerciales las telecos, los medios, los fabricantes de PC´s y los desarrolladores de software pensaron que esto seria un amplio jardín convergente (que linda y vacía palabra!)  donde revalidarían los oligopolios anteriores 

No es la muerte de los asistentes de voz, pero si es una llamada a la calma y al sentido común, Los Alexa , Siri y decenas de etcéteras están ahí, pero como parte de una Internet que de momento ( y van 15 años) esta centrada en las pantallas de los móviles, entendidos como una evolución de los PC no de los teléfonos móviles 

Disney: la vuelta de Iger y el análisis ingenuo del streaming

La vuelta de Robert Iger a la dirección de Disney tiene unas implicaciones que van mucho más allá de las pugnas internas en el diseño de la estrategia de la empresa más grande del mundo del mercado del ocio

Estos colosos empresariales no suelen cambiar a menudo de CEO por que la estrategia se fija a medio y largo plazo y a los accionistas no les suele gustar la incertidumbre 

Iger eligió a su propio sucesor Chapek hace apenas 2 años y medio en una de estas transiciones ordenadas que les gustan a los accionistas (la estrategia sigue una línea) y como sabemos en estos dos años le ha pasado de todo a partir de este Black Swan de la pandemia que obligó a cerrar todos sus parques de ocio, cines, hoteles. tiendas y cruceros, pero a la vez dio alas al nuevo nicho del streaming con Disney+ 

No se puede decir que la evolución de Disney+ haya sido mala: en menos de 3 años desde su lanzamiento ha conseguido 164 millones de suscriptores de esos que pagan, convirtiendo además a Disney en la empresa más grande del mundo en el mercado del streaming (sumando todas sus plataformas) con más abonados que Netflix 

Ahora bien el hiper-crecimiento en el streaming esta teniendo un coste alto y solo en este último trimestre Disney+ ha perdido 1500 millones US$, resultado de la incertidumbre económica pero sin duda de la fuerte apuesta por los contenidos originales en todas sus plataformas de streaming con un presupuesto de 33.000 millones dólares (billion)

Como los accionistas son una tribu radicalmente neutral respecto a las tecnologías empleadas y modelos de negocio adoptados, las acciones de Disney comenzaron a caer y en los últimos 11 meses han perdido el 48% de su valor 

A partir de aqui se entiende mejor que Iger vuelva y aclare cual es realmente el negocio principal de Disney (que históricamente han sido sus parques de ocio) y los limites presupuestarios de las unidades de negocio como el streaming cuyo objetivo inicial era realimentar su oferta de servicios 

Es cierto que la etapa actual es de mucha volatilidad pero hay algo de irracional en el mercado del streaming que tiene que volver al nivel de lo sensato. Es una locura que Disney prosiga una carrera armamentística con Netflix por un mercado mundial que no esta nada claro que sea rentable (Disney+ tiene unos ingresos medios mensuales mundiales por usuario de menos de 4 dolares!) 

Quizá sea más que probable que la TV, el cine y el antiguo video domestico termine todo en el embudo del streaming, lo que no quiere decir que sea ni más rentable ni rentable para todos ....

Leer conduce al análisis y escuchar a la intuición

Mi análisis diario de lo que se publica y donde (sinceramente el donde es muy importante) me llevan al último numero de la revista de psicología experimental de la APA (American Psychological Association), o sea una fuente poco habitual para mi pero en extremo interesante si dispones de tiempo

En este Journal aparece un articulo de dos profesores de la Universidad de Chicago y de Exeter que demuestra o concluye que la modalidad del lenguaje empleado en el análisis, estudio y compresión de cualquier tema influye en el conocimiento final que adquirimos 

El resultado de la investigación concluye que no es lo mismo aprender algo escuchándolo que leyéndolo. Ya que el lenguaje hablado conduce la mayoría de los casos al pensamiento intuitivo, mientras que el lenguaje escrito no lleva a un pensamiento más analítico 

Este hallazgo tiene implicaciones directas en materias como el derecho, la medicina y obviamente los negocios y la economía en general y quizá nos haga replantearnos que efectividad tienen por ejemplo los videos educativos sobre el texto

En mi caso puedo asegurar que cuando estudio un tema a través de un video (ya sea una conferencia o una clase magistral) tiendo a leer primero la transcripción, una costumbre ésta que gracias a dios se está extendiendo con los sistemas de traducción automática y que no solo facilita el aprendizaje a personas con problemas de audición sino que como veis en el articulo citado nos lleva a un mejor análisis de lo que se expone

Quizá esto explique también por que la literatura de ficción esta teniendo (moderado) éxito entre algunos nichos de lectores, ya que las historias que relatan no siempre necesitan un análisis profundo

   

Población mundial: 8000 millones y fin del crecimiento

Como es un número redondo, nos hemos dado cuenta esta semana que ya somos 8000 millones (8 billion) de habitantes sobre el planeta, todo un hito pues nunca hemos sido tantos ni con tanta esperanza de vida (por encima de los 70 años)

Ahora bien, esta larga etapa de crecimiento de población (250 años aproximadamente) esta llegando a su fin, fenómeno que se repite a lo largo de la historia pues todos los incrementos de población son temporales (Malthus se equivocó)

Esto no significa que pronto veamos un decrecimiento, pues de aquí al 2058 la población seguirá creciendo por encima de los 10.000 millones de personas, pero a un ritmo del 1%, que es exactamente la mitad de lo que crecíamos hasta 1962

Esto se va a notar sobre todo en el tiempo que tardaremos en aumentar la población en otros mil millones más (1 billion), lo que quiere decir que el salto actual de los 7 mil millones a estos 8 mil lo hicimos en 12 años, mientras un salto similar a mediados de este siglo nos llevará 18 años

El gran regulador del crecimiento de la población esta siendo el índice de fertilidad que actualmente esta en 2.3 hijos por mujer, la mitad que hace 50 años (que en términos históricos es apenas un ratito) y es un tercio del número de hijos que solían tener las familias hasta el siglo XIX (inicio de las revoluciones industriales)

Los 8000 millones  actuales y los 2000 siguientes que vendrán los próximos 40 años generaran un mercado mundial inédito,  pero también una población envejecida y una concentración de la población en Asia: India y China sumaran 3000 millones, 9 veces más que población de los US en el 2058  

Es un ejercicio de imaginación pensar como será el mundo el próximo medio siglo, pues influyen demasiados factores (la mayoría de las predicciones se basan en los intereses del que las formula), pero factores como el calentamiento global y los movimientos migratorios hacia zonas menos castigadas por el calor tiene bastantes papeletas para ser una de los grandes tendencias 

Ingresos mercado tecnología y medios: 2.3 billones US$ (los números y la estrategia)

Este es uno de esos datos que no solemos encontrar, al menos rápidamente, cuando lo buscamos para un propósito concreto (en mi caso mis clases y mis artículos)

La industria global de la tecnología y los medios, en este 2022, va a tener unos ingresos estimados (revenue) de 2.3 billones (trillions) dólares, según la consultora especializada en este macro-sector Activision 

Por comparación los ingresos de este macro-sector son superiores por ejemplo al PIB (GDP) de países como Italia y Canada que son respectivamente la 8ª y 9º economías del mundo  

¿De donde salen estos ingresos?

el 30% de la ventas de todo tipo de contenido 

el 35% de las tarifas de acceso a Internet

y otro 35% de la publicidad 

Un dato interesante es como se van a comportar cada uno de estas fuentes de ingreso los próximos 4 años. Pues bien la estimación es que todo en conjunto crezca +420 millardos dólares (billions), pero la mitad de este incremento lo va a proporcionar la publicidad, cuya contribución a este industria no va a bajar del 38% de aquí al no tan lejano 2026

Viendo estos datos es (más) fácil entender por que colosos del streaming como la Disney y Netflix se ha decidido a ofrecer suscripciones más baratas con publicidad. Los contenidos de pago (paid content) se van a contraer los próximos años (no mucho de hecho un 1%) lo suficiente como para que no salgan las cuentas expansivas de los pasados años (más abonados, más inversión)

El viejo modelo de contenidos con publicidad que data de los año 20´s cuando apareció la radio comercial en los US sigue demostrando su viabilidad incluso en el mercado de la suscripción sobre todo en tiempos de incertidumbre como los actuales

El gasto en medios y tecnología (que es ya un sinónimo de mercado del ocio) es inelástico para las rentas mas altas y medio altas pero elástico para las más pequeñas. Como ejemplo, en los US cuyo ingreso medio por hogar es de 64.000 dólares anuales, tan solo los individuos que ganan más de 100.00 dólares al año van a mantener sin apenas variación su gasto en este categorías de ocio   

1993-2022: encuentra las diferencias y la sociedad focalizada

Hay unos pocos cajones de sastre en Internet que trato de evitar todo lo que puedo por que me consumen mucho tiempo!, ya que encuentro demasiadas cosas que basculan entre lo interesante y lo reflexivo, dos de estos son claro BoingBoing y YouTube 

Bueno como hoy caí ensimismado en YouTube encontré este video de un Starbucks en Seattle en 1993. El video anodino en apariencia son simplemente casi 11 minutos de personas pidiendo cafés, camareros atentiendo  los pedidos e imágenes del propio local con personas sentadas consumiendo sus iconicos cafés  

Lo llamativo del video no es lo que hay sino lo que no hay: en efecto no hay personas hablando por el movil, o consultando Internet en su movil o pagando con él o mesas llenas de personas con su laptop teletrabajando o jugando al Fornite

Las causas son fáciles de entender pero útiles de recordar: el primer iPhone de Apple se empezó a vender en 1997 (en el verano de ese año), y aunque habia ya ese año moviles que justamente podian ser considerados smartphones (muchos japoneses y algunos europeos como los Nokia y Ericcsson) hasta que no llego el iPhone no cambio el paisaje social de personas pegadas a su smartphone    

Parecido análisis podemos hacer con los portátiles (notebook), si, ya existían en 1993 pero lo primero que estos eran carísimos (el Think Pad de IBM costaba +2300 dólares de entonces) y además no había WiFi, cuya popularización no se produjo hasta principios de este siglo, siendo el primer portátil (laptop) con wifi (que además era un complemento opcional) el iBook de Apple de 1999 

No es desde luego este un ejercicio de nostalgia sobre los buenos y perdidos tiempo pasados, pero si es un buen espejo (proxy) para reflexionar cuantos cambiamos en 20 años y probablemente hacía donde podríamos encaminarnos si los Zuckeberg y cia están en los cierto y nos encaminamos hacia el Metaverso

Followers no son espectadores: mitologias en TikTok y Charli D´Amelio

Empecemos desde el primer principio: la aparición de Internet para (casi) todos supuso una oportunidad sin demasiados precedentes, aunque los hay, de como una persona podía llegar al estrellato sin pasar por el filtro de las grandes y pequeñas productoras 

En un salto, quizá exponencial, en esta tendencia, las app´s de video como Snapchat, Instagram y Tiktok  permitieron a los anónimos nativos de la Internet sobre smartphones crear su propia generación de estrellas, sin importar demasiado si había realmente valor añadido en lo que hacían (en la cultura pop eso es lo menos importante)

Una de estas nuevas stars, sobre la que he escrito anteriormente, es la estadounidense Charlie D´Amelio, una adolescente,  cuando empezó, convertida en estrella rutilante de TikTok con 147 millones de followers y 11.000 millones (billions) de likes en su cuenta, de hecho es la segunda con más seguidores de la app china  

Tal como paso con las Kardashian , el apellido D´Amelio no tardó en convertirse en una marca propia donde vender a toda la tribu familiar, Así lo pensó la Disney cuando creo un show propio para los D¨Amelio en Hulu una de sus plataformas de streaming en los US 

Hasta aquí nada nuevo, pero las cosas se ponen interesantes cuando la segunda temporada de The D´ Amelio show  no alcanzó ni los 500 mil espectadores en Hulu, y las puntuaciones en IMBD se quedaron en 2,6 sobre 10  

Se podría argumentar que un mal show lo puede tener cualquiera (como un mal partido de una estrella del deporte), pero también nos hace pensar que los rankings de estas app´s como TikTok son como una moneda que solo vale en TikTok 

Como veis un celebridad Tiktok como la D´Amelio no ha podido siquiera convertir al 1% de sus fans/follewers en espectadores de su show en Hulu

¿Un follower es fan solo en Intranet? pues desde luego que no es mal punto de discusión, que en cualquier caso nos lleva a olvidarnos de la equivalencia de tantos folowers tantos fans omnichannel (todos tus productos venden por igual en cualquier puerta de entrada)

La ilusión del tiempo real y el mosaico de tiempos pasados

Creo que es bien sabido pero cuando lo vuelvo a leer no deja de impactarme:

lo que vemos nos es más que suma de capas de como fue en el pasado lo que estamos contemplando

A partir de las imágenes del telescopio James Webb de la NASA, Adam Frank, astrofísico de la universidad de Rochester, nos hace cuestionarnos sobre lo que consideramos realidad o real

En efecto las imágenes de las galaxias que estamos viendo con el telescopio son en realidad una visión de como fueron hace 75 millones de años no como son ahora. Lo mismo que la luz de la lampara de tu mesa, que esta a penas a un metro de ti, es una imagen de como era esta hace 330 picosegundos  y así con todo lo que vemos 

No hay tiempo real (es un eslogan) por que la velocidad de la luz es finita y por lo tanto la luz que emite cualquier objeto o persona es una un capa de luz de como era hace millones de años o una billonésima de segundo

O sea, que vivimos siempre en el pasado y nuestra realidad es como dice Frank un mosaico de momentos del pasado, a partir del cual interpretamos el ahora (now)

Toda una profunda reflexión de como no solo el metaverso es una ilusión, sino también nuestra propia apreciación de lo que percibimos

 

Desinformación: el problema no es mío sino de los otros

Aunque parece el titulo de una comedia, lo cierto es que el sentimiento de que un problema social es algo que afecta a los demás pero NO a mi es mucho más común de lo que podía pensarse

Hace unos días, antes de estas ultimas elecciones de medio mandato en los US, IPSOS una consultora francesa que conozco (y sigo) hace muchos años,  realizó una encuesta sobre el efecto de las noticias falsas y en general la desinformación de cara a lo que se vota finalmente 

El nada sorprende resultado de esta encuesta mostraba que la mayoría de los encuestados estaban seguros de que por mucha desinformación que vean no les va influir en el voto, pero que hasta un 61% pensaba que muchas personas en su barrio si estarían siendo influenciadas por la desinformación

Viendo esto se entiende mejor por que es tan difícil acabar con los bulos y la desinformación: por que una mayoría se cree capacitada para diferenciar la verdad de la burda mentira manipuladora, algo que como se puede comprender sin esfuerzo no tiene (casi) ninguna lógica   

He visto este fenómeno en otras actividades como la conducción de vehículos: la mayoría cree que el problema del trafico se debe a lo mal que conducen los demás y la falta de cumplimiento de las normas 

Precisamente la información que de verdad pretende manipular a alguien se disfraza de la manera más idónea para que el que la lee crea que esta leyendo la pura verdad de los hechos. Pensar lo contrario es asumir que los que escriben y difunden bulos (fake news) son tan tontos como los que se lo creen, algo que sinceramente tampoco se sostiene 

El problema de la desinformación como sabemos no son los medios de distribución, ni la ideología que se esconde detrás de cada bulo, sino que sus creadores son mucho más inteligentes que su público objetivo y sobre todo que saben mejor que los medios serios (por llamarles de alguna manera) a quien dirigirse y como 

Al igual que los primeros piratas en Internet nos enseñaron mejor que nadie como distribuir contenidos (suyos o no!), las desinformadores actuales son los mejores estrategas de esta comunicación distribuida que caracteriza Internet  

Despidos en tecnológicas y el optimismo localizado (Schumpeter)

Este año 2022 llevamos  más de 106.000 despidos (layoffs) en más de 720 empresas de todo tipo dentro de esa amplia denominación que llamamos tecnológicas (a veces forzando mucho la asignación) 

En cualquier sector que no sea el tecnológico esto no es una sorpresa ya que esta tormenta camino de ser perfecta de inflación, incertidumbre por la guerra en Europa, alza en los tipos de interés (el dinero es más caro!) y menor inversión nos ha llevado a una recesión reconocida antes por las personas que por los gobiernos

Pero el sector tecnológico es un poco especial por su cultura del optimismo basada sobre todo en la creencia social de que todo ahora gira entorno al progreso tecnológico (vivimos en una sociedad tecnológica repiten muchos sin saber muy bien que es eso)  

Aunque el optimismo como actitud es muy positiva para la innovación, el optimismo financiero y la creencia (más bien el olvido inconsciente) de que los mercados van a creer sin fin  han llevado ahora centenares de start ups al despido de buena parte de sus empleados que hasta muy poco eran el recurso escaso por excelencia a engatusar con prebendas para que se quedaran 

Solo en los US, el país epicentro de esta última ola industrial, más de 9500 personas han perdido su empleo en alguna de estas start ups en cuyas previsiones algorítmicas no apareció por ninguna parte las circunstancias antes citadas (el mundo se mueve) y se dejaron llevar por el viento de cola de una pandemia que aceleró todos los servicios en Internet 

Sin embargo, y aquí llego al grano, estos despidos tienen dos lecturas culturales: 

en los US se piensa que esto es parte de ese vendaval de destrucción creativa que definió Schumpeter en 1942 (!) ya que en realidad el capitalismo es una forma de medir el cambio más que un sistema estático

Según esta visión optimista las +100 mil personas que perdieron su empleo en alguna tecnológica en los US este año, son una fuente de potencial creación de empleo en nuevas start ups que ahora no existen, ya que llevan consigo un saber hacer (Know How) y unos vínculos que son la base de un nuevo ciclo de innovación 

en Europa, y especialmente en el sur nada profundo, la mayoria tienen claro que la única manera de recuperar un empleo es que el Estado te rescate o meta dinero en un sector y atraiga empresas privadas que emplean a la mayoría de estas personas desempleadas 

Como cada visión esta basada en lo que se ha visto y vivido en 200 años de revolución industrial es difícil calificar a cada una de errónea

En los US hay un cierto optimismo por que en efecto cada década desde el final de la primera guerra mundial (1918) se han creado colosos industriales o sectores que no existían y las personas con un nivel alto de especialización tienen fundadas esperanzas de que todo desempleo es transitorio

Con todo, la lección aprendida (espero) por algunos es que la tecnología puede resolver muchos de los problemas de las personas y por tanto su demanda es creciente, pero esto no evita que pasen sucesos alrededor que alteren los mercados....

Sobriedad y redes sociales: sin exageración hay punto medio

La desconexión digital es una parte de la versión moderna del discurso sobre el bienestar. Y dentro de este se identifican patologías asociadas a una excesiva dependencia de los social media (redes sociales)

Esta reflexión me viene a la cabeza después de leer este articulo de la BBC que muestra algunos ejemplos de personas que después de abandonar el uso (y abuso) de algunas plataformas sociales como Instagram, Snapchat, Facebook etc, se sienten liberadas...

Es curioso por que el articulo pone como primer ejemplo a una británica residente en España que durante una excursión a Sierra Nevada (provincia de Granada) en vez de contemplar el paisaje lo primero que hizo fue subir una foto a sus redes

Exactamente años atrás tuve la misma sensación con las por entonces recién aparecidas cámaras de video durante un viaje a Asia. Muchas personas se quedaron colgadas del nuevo juguete grabando todo sin mirar con sus ojos lo que probablemente no volverían a ver jamás

En mi ultimo libro , escribí un capitulo sobre este problema y llegue a la conclusión que a muchas personas no se les puede pedir que pasen menos tiempo en las redes sociales, simplemente por que no tienen otra vida, o la que tienen es más plana y aburrida que la que pueden proyectar en estas app´s que les convierten en protagonistas de su propio relato, aunque sea para una cantidad pequeña de followers

En efecto, para muchos sobre todo en las primeras etapas de la madurez, las redes son una forma de escapismo. O sea, lo típico de todas las generaciones criadas antes de los móviles, antes de Internet y antes incluso de las medios convencionales 

Sin embargo, ¿un adolescente que lee muchos libros de aventuras se le considera que es adicto a este producto? o se considera que los libros (más bien la lectura) no genera adicción patológica (el sindrome de El Quijote) 

Como todas estas patologias derivadas del facil acceso a muchas app´s con las que compartir, tengo la opinión formada de que ni son tantos los que viven en ellas abandonando su otra vida off-app ni muchos se paran a pensar que la mayoría de la gente NO tenemos vidas tan interesantes como para abandonar los medios de escapismo

Es más que conocido que las plataformas citadas no valen nada si sus usuarios no comparten nada en ellas, y que por tanto incentivarán todo lo que puedan que subas fotos, comentarios, videos y todo el etcétera que seas capaz 

Ahora bien, también sabemos que hay etapas en la vida de las personas que pueden gastar más tiempo en ellas, simplemente por que lo tienen y otras etapas donde cada hora libre (sin ocupación que solo puedes hacer tu) es tan escasa y valiosa que las personas evalúan muy bien que actividad tiene más valor para ellos 

No interrumpas la narración con publicidad : el viejo dilema ahora con Netflix

Dios mío como se parece el streaming a la TV comercial de toda la vida!. A pesar de los largos y cacareados e iterativos análisis de los supuestos modelos innovadores (disruptivos como dicen los que no leyeron a Christensen) de las plataformas de streaming lo cierto es que los problemas de Netflix son los que tuvo y resolvió la TV en el siglo XX

Como (casi) todo el mundo sabe Netflix ahora va a emitir publicidad en uno de sus paquetes comerciales, lo que incluye anuncios en medio de una serie o film y no solo antes del show (pre-roll)  y mira por donde que algunos productores (creadores profesionales o convencionales?) le dicen ahora al gigante del streaming que la publicidad rompe la narración ya que la interrumpe 

Quizá a la generación del todo streaming esto les suene nuevo, pero la interrupción publicitaria ha sido la base de la oferta de la TV comercial desde los años 50 (salvo en las TV´s públicas europeas que eran de pago obligatorio anual) 

Lo curioso es que la reivindicación artística de no me fragmentes mi obra va también acompaña de una petición de que me des parte del pastel: es decir si me das parte de los ingresos publicitarios podemos llegar a un acuerdo y me olvido del tema 

Como os podéis imaginar cuando un productor llega a un acuerdo con un medio para emitir sus series o films éste en general es libre de decidir como comercializa esos contenidos (si, hay excepciones pero son eso casos limitados) y por tanto, el margen para reclamar es muy pequeño o inexistente

Me resulta curioso que en esta era donde todo se trocea al consumir (¿Qué es TikTok sino?) en micropildoras, salga alguien todavía reclamando la narración no troceada de su obra. Al respecto recuerdo cuando Fellini (lo cito de memoria) protestó ante un (gran) grupo italiano de TV comercial para que no destrozaran sus obras con tanta publicidad, a lo que este respondió que si se las diera gratis no meterían tanta publicidad 

Al final, ni Netflix espera que sean tantos los que escojan la opción publicitaria de su oferta, ni será tan chocante narrativamente hablando para (casi) nadie ver una serie con anuncios con dos o tres anuncios de 1 minuto

Por fin, da la impresión que toda la historia de los medios y en especial la TV (de pago y free to air) no cuenta nada y que todo se reseteó a principios de este siglo... algo que jamas ha ocurrido en ningun sector

Trabaja donde quieras pero desde la oficina: el nuevo Twitter y los valores de ida y vuelta

¿Os habéis dado cuenta de que cada vez que una de estas super estrellas o gurús de la tecnologia acceden a la dirección de una empresa lo primero que hacen es acabar con el trabajo remoto (WFH)?

La primera (gran) ocasión nos la brindó Marissa Meyer (ex- estrella en Google) en 2013 cuando se hizo cargo de la moribunda Yahoo

Ahora Elon Musk - quizá el nuevo Howard Hughes- le ha dicho a los empleados de Twitter que los que se queden después de la criba (un tercio de la plantilla adiós) que se acaba eso de trabaja desde donde quieras para siempre en vigor desde aquellos álgidos tenebrosos e inéditos peores momentos de la pandemia COVID en mayo del 2020

Sobre el carácter de Elon no hablo (al menos aquí), pero como CEO de una empresa tan paradigmática de lo que fue aquella primera ola social media, Web 2.0 (etc) no me cabe duda que sus decisiones influyen en como se gestionan las empresas y no solo tecnológicas

Ya hemos visto como el discurso del teletrabajo es pura poesía pastoril, y la gente mayoritariamente sigue trabajando en la oficina de su empresa y no desde su casa o en esos parajes paradisiacos que suelen salir en los casos de éxito de algunos 

No me tomo poco en serio el trabajo remoto o como le queramos llamar es que simplemente hay algo que se nos escapa en el análisis, ya que solemos orientarlo hacia el potencial tecnológico (tenemos tecnología más que suficiente para que todo el mundo trabaje desde donde quiera) y menos hacia la perspectiva de la cultura empresarial o de la organización y una cierta transferencia de valores cuando el trabajo es presencial

Es innegable que a pesar de los profetas de la vida Zoom que aparecieron (y desparecieron) en estos últimos 2 años, el trabajo remoto no es la forma preferente ni preferida de trabajar ni por los empleados ni por los empleadores

No creo que podamos argumentar que el carácter de Musk influye en estas decisiones, tan aparentemente contra cíclicas, pero sinceramente tenemos que ahondar en investigar que aporta el trabajo presencial para siga siendo lo que es: la norma 

La transparencia salarial y los puntos de fuga : la (nueva) ley de derechos humanos en NY

No es que me sorprenda pero de entre lo poco (creo) que Internet NO ha podido hace mucho menos opaco, esta la información sobre los salarios que pagan empresas y organismos de todo tipo

Aunque en Europa hay buscadores especializados que proveen este importante dato del rango salarial, en los US supuestamente no debe ser algo tan común, al menos es lo que piensa la Comisión de derechos Humanos de la ciudad de Nueva York que ha aprobado una ley que obliga a la transparencia salarial en los anuncios de trabajo

A partir de esta mes de noviembre cualquier oferta de empleo que se anuncie para la ciudad de NY en cualquier soporte tiene que decir de buena fe (good faith) lo que honestamente el empleador piensa pagar al empleado. Esto significa que por ejemplo si se pone un rango salarial (entre tanto y tanto por semana/hora) este debe ser cerrado no abierto (no se puede decir de 100 para arriba o hasta 1000 dolares por semana y otros picarescos etcéteras)

La nueva ley afecta a empresas grandes y pequeñas (a partir de 4 empleados) y también a las agencias de empleo, pero exceptúa a los trabajos de refuerzo temporal como por ejemplo las ofertas de trabajo para la campaña de Navidad

A ver, todo proceso de transparencia social creo sin ambigüedades ni sarcasmos que es bueno ya que tiende a crear (poco a poco) esa sociedad del mérito que en principio es lo que deseamos (casi) todos (me crié en un país donde el enchufe laboral es norma social aceptada y criticada), pero hay dos consideraciones a tener en cuenta para que normas así no se queden en la intencionalidad buenista: 

La primera, los salarios los perciben las personas y por tanto dos personas diferentes suelen percibir salarios diferentes, siendo el único parámetro valido para esto la valía y realización de cada uno

La segunda es que más que una Ley, en la que creo moderadamente, lo mejor para evitar la ambigüedad de las ofertas salariales es que haya poco desempleo, ya que cuando no hay muchos candidatos el que ofrece el empleo tenderá a ser lo más honesto sobre lo máximo que realmente puede pagar 

¿Cuál es el hecho diferencial en los US? pues que sino cumples la ley en algún momento (no es instantáneo) te cae toda la artillería judicial y si o si pagas la multa (que en este caso puede ser de hasta 250.000 dólares) 

Es verdad que hace años que existen consultoras como Glassdoor que proveen esta información salarial vía los propios empleados de una empresa pero su universo de búsqueda no abarca todo, y por eso esta ley puede llenar esos vacíos (que son inmensos en muchos sectores y pymes)

Attach rate y Apple Watch: porqué es tan importante

La evolución del Apple Watch es ya un tópico en si misma: de consideración de accesorio de moda (lo compro ahora pero en unos meses va a al cajón) a sustituto silencioso del iPhone 

Fijaos en este dato: el Attach Rate o tasa de ventas del Apple Watch en los US respecto al iPhone es ya del 30%, lo que quiere decir que por cada 100 iPhones que Apple vende en los US se venden 30 Watches 

Cuando Apple presentó el primer Watch en 2015 aquello parecía más un test de mercado para medir la capacidad de atracción de la marca Apple que un producto tecnológico que añadiera alguna utilidad. Aún así, ese año la ratio de ventas del Watch respecto al iPhone fue de un mas que notable 1 a 10 

En el 2018 en este articulo dibujé un escenario para la evolución de los smartphones, donde un dispositivo (como el smartwatch) podría sustituir en un porcentaje alto los usos más habituales de un smartphone. Cuatro años después con el despliegue actual del 5G y la gran cantidad de funciones integradas en el Watch de Apple (detección de caídas, electrocardiogramas. monedero, reproductor de música etc etc) vemos que al menos en los US esto es un escenario probable

No creo que Apple planee la canibalización de sus iPhone por el Watch, (de momento sigue siendo la gallina de los huevos de oro), pero el incremento del precio final de Watch hasta igualar a los últimos iPhone 14 y la autonomía funcional de éste respecto al iPhone (y no solo por la integración de la tarjeta SIM), nos da alguna pista de que el plan B de Apple en el saturado mercado de los smartphones es el Watch  

Las estimaciones más optimistas hablan de unos ingresos (revenue) anuales de 70 millardos US$ (billions) si cada dueño de un iPhone comprase un Watch, pero (casi) todos sabemos que estas proyecciones en la realidad de las ventas no suelen ser así de lineales

Lo que me parece más interesante del Watch y que paradójicamente se suele considerar poco, es que este dispositivo se inserta bastante bien dentro de la tendencia hacia miniaturización de las computadoras que hemos visto desde los años 60s del pasado siglo 

Este mensaje de computadora más pequeña y realmente portátil es el mensaje que finalmente llega al comprador del Watch de Apple y por extensión de todos los wearables por puro sentido común, ya que los smartphones se ha  convertido en tablets pequeñas (y las tablets están despareciendo) acercándose al increíble techo de las 7 pulgadas  lo que dificulta su portabilidad