La cultura de las apuestas llega a la música pop

Mientras muchos nos ocupamos a veces obsesivamente de esta etapa IA(AI) de la tecnologia, creo que estamos olvidando el lugar que ocupan ya los llamados mercados de predición (las apuestas de toda la vida) y sus principales plataformas como Kalshi o Polymarket

Para los neofitos esta pequeña intro: 

Se puede decir que las inversiones en Bolsa (stock) eran ya una gran casa de apuestas donde los inversores apuestan por lo bien (o lo mal) que le va a ir a una determinada empresa, y no nos equivocariamos mucho, pero digamos que las Bolsas son plataformas centralizadas, operan con reglas muy definidas (venden acciones) y llevan 4 siglos funcionando por lo que de facto son el termómetro del mercado

Ahora bien estas modernas fintech como Kalshi o Polymarket operan de manera diferente: 

Ambas se dedican al nicho de mercado de los eventos futuros (lo que va a pasar o no) , no venden acciones de empresas como las bolsas convencionales. A partir de ahi hay una notable diferencia entre Kalshi y Polymarket

Polymarket es una plataforma descentralizada, es decir la misma filosofia que las criptomonedas, pero solo permite operar a sus apostadores con US Stable Coin, una criptomoneda respaldada por dinero "real" o Fiat, normalmente el dolar

Kalshi se dedica a lo mismo, pero no tiene nada de descentralizada, ya que esta regulada por la CFTC , la agencia federal de los US dedicada a futuros, y fundamentalmente opera con divisas fiat como el dolar y en menor medida criptos

A partir de aqui te puedes imaginar que se puede apostar (bet) sobre cualquiera cosa que podria ocurrir, y una de estas es quien ocupara el numero 1 en una lista de música pop. Y claro la refencia actual es Spotify, que para las ex-discograficas y fans es el equivalente de los antiguos chart como Billboard en los US 

Como Spotify mide el numero de reproducciones (streams) de una canción determinada para repartir entre los artistas el dinero que recauda, es facil imaginar que se puede armar un mercado para apostar en una de las citadas plataformas y la derivada, hay un incentivo para armar un esquema de fraude que infle artificialmente el numero de reproducciones para ganar dinero 

Aparentemene esto es lo que podria haber ocurrido con la canción Earrings de Malcon Todd, un musico generación Z ciertamente efimero, pero que apunta a algo no tan efimero, que se puede participar de las ganancias del mercado pop sin ser artista ni productor

¿Justicia poética en este mercado que durante 70 años fue la referencia cultural de las generaciones más jovenes (de The Doors a los Sex Pistols) ? ¿o simplemente signo de los tiempos donde el pop es una capa más y todo es stream (tecnologia incluida) y las apuestas son una forma asentada y aceptada de cultura social aplicable a todo? 

Las transiciones (siempre) tienen costes: de Oracle a Volkswagen

Me reenvian mis amigos la noticia del despido de hasta 21.000 empleados en Oracle, como consecuencia de su giro hacia IA, lo que no es lo mismo que por culpa de la IA, un meme más vendible, pero un analisis francamente superficial 

Hay una parte de esta historia que conocemos bien, que es la (lógica) sobrecontratación que se produjo durante y en la pos-pandemia COVID y luego la dura realidad del ajuste cuando (casi) todo se normaliza y además cambian las oportunidades de negocio 

Oracle y el vagon largo de consultoras digamos tecnologicas vieron en la etapa pos-ChatGPT una oportunidad para enseñar a las empresas como funcionaba el nuevo juguete (always game changer) y de paso convertirlas en más eficientes y probablemente más eficaces 

Bien por la oportunidad! pero es que este boom ha durado poco porque una cosa es adoptar la IA y otra cosa es adoptarla donde produzca más valor que lo que ya teniamos, periodo de transición que es mucho más largo, costoso y complejo que adoptarla y contratar a un profe in-company 

En el caso de Oracle se puede decir que es un ejemplo tipico de reorientación de las inversiones, pues la empresa ha decidido que ahora es más rentable construir data centers para los chicos de la IA que mantener una plantilla de solucionadores de problemas a demanda, manteniendo la fundada esperanza de que todas las inversiones en este hardware al final reapareceran en el software como siempre 

Para sorpresa de algunos no todos los procesos de reestructuración actuales se deben a la IA, y no hace falta más que mirar al anuncio de los 100.000 despidos en el Grupo Volkswagen (el segundo empleador en Alemania), atrapado en la convergencia de cisnes bien conocidos como la competencia de los EV chinos, las tarifas en los US y las inestabilidades de siempre como las guerras de Ucrania y Oriente Medio 

Las transiciones se aprenden en las universidades como simples etapas (from to) sin leer la letra nada pequeña de los costes de éstas. Y en general el entusiasmo intelectual por los cambios se suele acabar cuando uno mismo es el perjudicado (hoy trabajas mañana no), proceso que no creo que deje de repetirse nunca 

Siempre he sostenido que Europa deberia haber adoptado una politica de transición industrial más pragmatica en esto del cambio de la combustion hacia las electricos, porque al final los costes son los mismos: si te quedas sin empleos de fabrica, los costes sociales se disparan y a medio plazo no hay reemplazo y al final el mundo y sus superpotencias son un juego de winner takes almost all 

AC: mi tecnologia favorita

Nunca pensé que en este blog, en el que me obligo a estudiar y entender las novedades e innovaciones tecnologicas desde hace 20 años , escribiria sobre los aparatos de Aire Acondicionado (AC)

La tecnologia de acondicionamiento de temperatura y humedad en espacios cerrados, como tantas otras invenciones, se remonta a principios del siglo pasado (1902) cuando Willies Carrier, un ingeniero que trabajaba en una fabrica de maquinas para herrerias, le encargaron solucionar el pequeño problema de excesiva  humedad de una editorial en Brooklyn que literalmente arrugaba las paginas de sus revistas

Pero tuvieron que pasar 45 años para que el AC llegara a los hogares (de los US) a un precio que la gente pudiera pagar aunque fuera con esfuerzo, gracias a una patente de Henry Galson que fue rapidamente adquirida por muchas compañias que nos son familiares como Westinghouse, Carrier o GE

Para que nos hagamos una idea : en los US en 1947 uno de estos aparatos AC insertados en una ventana costaba un mes entero de un salario medio, esto es, unos 350 US$ que en la actualidad serian unos 4500US$

Actualmente un aparato similar (más eficiente claro) se puede comprar en Walmart a partir de unos 150$, siendo el ingreso medio (medium income) de un hogar en los US superior a los 80.000 dolares anuales, incluso para los hogares más pobres que ingresan sobre los 56.000 $ anuales adquirir un AC no supone una gran desembolso

Estos datos economicos explican porque el 90% de los hogares en US tiene AC, pero tambien porque Estados como Arizona,Florida o la muy desarrollada Texas, con temperaturas medias altas y por lo tanto en principio adversas para la vida familiar y la industria, aumentaron su población en la ultima mitad del siglo pasado  

Quiza es que me crie en un pais caluroso del sur de Europa, donde la mitad de los hogares tienen AC, pero hoy en dia seria inimaginable que el AC desapareciese, lo que haria la vida imposible, literalmente, a millones de personas que ya no consideran que superar los 40 grados (104 farenheit) es "buen tiempo" , un meme habitual en noticiarios y agencias de viaje

Y todo esto me viene tras mirar con verdadera perplejidad el pseudo debate en Francia sobre AC si o no, que creedme tiene su traducción ideologica derecha-izquierda !! Claro, en el pais de Debussy y Manet no hacia falta AC porque sus temperaturas medias en verano eran más que llevaderas, hasta que esto empezó a cambiar con olas de calor rozando los 40 grados y la gente echandose a la calle a meter los pies en el Sena

Particularme el caso del nuevo hospital de Nantes cuyo coste supero los 1500 m de Euros! , que no tiene AC en la mitad de las instalaciones, parece de pelicula de terror o una tragicomedia, y me parece una muestra de hasta donde llega la ideologia de la vuelta a las cuevas que se lee por ahi

La tecnologia es un medio para facilitarnos la vida, por eso invertimos tanto en ella y los paises lideres son los tecnologicamente más avanzados y el AC nos ha permitido vivir y trabajar en lugares inhospitos durante décadas favoreciendo precisamente a los que vivimos de nuestro trabajo, ya que los más ricos siempre tuvieron la opción de escaparse a lugares con temperaturas menos extremas...

Automatización de grupos de interés y revalorización de la presencia

Hay dos vias separadas para interpretar el estado actual de la IA (SOTA) : una es seguir con cierta pasión los avances e innovaciones de los lideres momentaneos del sector (como un boletin de guerra) y otra darnos cuenta de donde y para que se esta utilizando realmente esta tecnologia 

Sobre esta última perspectiva he aqui un significativo ejemplo de su impacto en la participación ciudadana. Algunos reguladores de agencias medioambientales en los US, segun Bloomberg,  recibieron una cantidad inusual de mails de grupos de interes (advocacy groups) todos ellos orientados a la continuidad de sistemas con combustibles fosiles (como las calderas de gas en las casas) 

Lo mismo o parecido ocurrió en un reciente debate en la mitica Berkeley (CA) donde la policia local propuso al ayuntamiento la instalacíon de (más) camaras y drones para la prevención del crimen y de nuevo los representantes municipales recibieron centenares de mails en nombre de una emergente alianza ciudadana denominada East Bay Alliance 

Las campañas de base (grassroots) en los US son uno de los rasgos identitarios más populares de su sistema democratico, y al contrario que en Europa donde la escepticismo suele ser la norma (nadie cree a casi nadie), estos movimientos nucleados por grupos de interes historicamente han tenido un impacto en como se legisla

Pero, ¿es esto un nuevo caso de como la IA esta degradando un sistema?  pues, como (casi) siempre, tampoco nos llevemos las manos a la cabeza porque el astroturfing precisamente no lo ha inventado la IA, pero si se puede decir que lo ha hecho más comodo y sencillo para el ciudadano (fricción le llamamos en los negocios) 

Tener una opinión sobre un asunto que nos afecta es común y mayoritario, pero participar para oponerse o favorecer algo es digamos mucho menos masivo. Por eso, el mercado (el termómetro más rapido de la historia) nos trae ahora empresas como Civiclick o Influent que no creo que suplanten a nadie, pero si se te ponen tan facil escribir mails a las autoridades incluso con casos personales que instantaneamete crean grupos de presión (advocacy) 

Realmente no se puede acusar a ninguna tecnologia de hacer mucho más facil incluso el activismo ciudadano, pero como esto lo veo imparable, ya empezamos a ver casos y a oir voces a favor de la presencia como unica prueba aceptable de opinión publica,lo que sinceramente se puede leer como un efecto positivo tras décadas de adoración acritica de la virtualidad

UK : el algoritmo bueno y las noticias confiables

Creo que hay algo que si podemos afirmar sin temor a equivocarnos: estamos inmersos en una etapa de cuestionamientos e incertidumbres que algunos quieren remediar mediante certezas escritas en forma de leyes (nada nuevo por otra parte)

El despetar del dia despues de los medios sociales nos ha traido una catarata de prohibiciones de su uso para menores de edad, estrategia que inauguró Australia en las navidades pasadas y que inspiró o dio alas a leyes parecidas en España, Canada, Grecia y UK 

UK, a pesar de sus extravagancias, sigue siendo un pais donde los débates públicos tienen cierto nivel, ya que las pasiones no suelen imponerse a la lógica, el pragmatismo o simplemente al sentido común. Y digo esto porque el nuevo debate que ha lanzado el terminal gobierno laborista de Starmer es que los medios sociales primen las noticias de medios publicos o medios de servicio publico (PSB), matiz necesario ya que sabemos que no es lo mismo

En esencia, la solución contra la desinformación aparentemente imperante en los medios sociales (social media) es que los medios que producen noticias que te puedes creer (trustworthy) como la BBC o la ITV (ambos públicos o muy ayudados por el dinero del Estado) aparezcan de manera destacada en los newsreels informativos de estos medios 

Si esto no fuera UK creo que seria un sarcasmo, porque los medios publicos en Europa si por algo se han distinguido es por ser la voz de su amo de turno y precisamente la gente acudió a los medios sociales, que son un puzzle donde cabe todo, para acceder a información no se si menos sesgada, pero si al menos sesgada por otros

Expectante estoy para ver como se las arreglan en UK para que el algoritmo de recomendación de los medios sociales destaque noticias de estos PSB, y la gente gente no haga scroll hacia otras noticias de otras fuentes. Porque una cosa es que tu lo destaques y otra que la gente se lo trage  o si prefieres los algoritmos se adaptaron a lo que la gente pedia pero no la viceversa 

Como veis, el algoritmo es bueno si muestra lo que yo pienso que es bueno y malo si muestra solo lo que la gente quiere ver (la dictadura del scrolling). Lo que deja en mal lugar a aquellos que sostienen que los algoritmos reflejan los segados intereses de sus dueños (como el de X), una de las últimas modas de la investigación académica tautológica 

Quiza el principal problema de la desinformación es la forma de abordarlo: que ya nunca vamos a volver a un monopolio u oligopolio informativo en (casi) ningun pais, y esto hay que asumirlo como una caracteristica del nuevo mercado de medios no una amenaza. Asi que es tiempo y dinero perdido tratar de corregir a aquellos que siguen pensando que Elvis esta vivo etc etc, porque mientras esto exista habra mercado para ellos 

IA como nueva intefaz: metricas de apariencia, declive de generos y los 1000 fans

Aunque todavia no son la interfaz mayoritaria, los chatbots de IA estan empezando a impactar en muchos generos y tipos de contenido que habian sobrevivido con éxito a todas las fases de cambio que se sucedieron en Internet estos tres últimos decenios

Ya se que a estas alturas pos-ChatGPT esto suena a tópico de paper academico que busca la citación, pero leer este articulo de Tim Ferris, aunque no me ha revelado (casi) nada que no supiese, si me ha reafirmado en algunas de las intuiciones que muchos tenemos sobre el progresivo impacto de cambiar un periodico, un libro, un blog, un podcast, un video en YouTube y (no digamos ya) un telediario de la TV lineal por un resumen expandible y personalizado en un bot de IA  

Tim Ferris es uno de esos tipos de (gran) éxito comercial con sus libros y podcasts de autoayuda que describen secuencialmente formulas para hacerlo casi todo mejor en tan solo 4 horas, y que ahora esta contemplando como las ventas de sus libros caen año tras año coincidiendo con el auge de los chatbots de IA, donde aparentemente los mismos que antes le compraban los libros ahora le preguntan al bot sobre una solución concreta, saltandose todo lo que se considera preambulo o no es su caso personal 

Es interesante la reflexión que Ferris hace sobre el éxito de sus podcasts de autoayuda: en efecto algunos alcanzaron hasta 100 millones de visionados y +50.000 likes , pero nadie se los descargó para verlos enteros. Todo un ejemplo de metrica de vanidad, que sinceramente ha aupado (sostenido esta por ver) a toda una generación de influencers que realmente no influencian nada 

En esencia, el cambio de interfaz hacia estas golosinas del conocimiento de la IA nos retrotrae a aquellos 1000 fans de verdad de los que hablaba Kevin Kelly hace 20 años como autentica métrica de éxito en una Internet que multiplicaba exponencialmente las métricas de los medios convencionales, pero que escondia que la calidad de atención que te presta la gente no cambió en absoluto

El año pasado se vendieron 762 millones de libros (en papel) en los US, ¿alguien se puede creer que todos los compradores se leyeron enteros esos libros? La IA (de momento) no ha cambiado los hábitos de consumo sino que esta aflorando habitos conocidos y que (casi) nadie citaba, porque realmente no eran importantes para el negocio 

A partir de aqui se pueden hacer sesudas reflexiones sobre a donde nos conduce una sociedad donde la mayoria se conforma con las pildoras-resumen de la IA y no va más alla, por falta de motivación o de tiempo (etc),pero lo que me pregunto yo es si esto no es lo que ha pasado siempre y la IA solo esta desenmascarando un rasgo de esta supuesta sociedad de la información (que bonito meme mientras duró) 

Estancados en el análisis: estamos donde estabamos

Me espantó, gradualmente, lo poco que saben hoy en día de adaptabilidad tanto los que exigen y producen grandes cambios en nuestra sociedad, como aquellos que pretenden prepararnos para hacer frente a tales cambios. Grandes intelectuales hablan energicamente de la educación para el cambio o de la preparación  de la gente para el futuro. Pero, virtualmente, nada sabemos sobre la manera de hacerlo. En el medio más velozmente cambiante con que jamás se haya enfrentado el hombre, seguimos ignorando lastimosamente las reacciones del animal humano.

Si a este parrafo le añadimos simplemente el encabezamiento IA (o AI) la mayoria pensariamos que es un analisis certero y hasta sensato de lo que esta ahora mismo ocurriendo, pero ésto lo escribio Alvin Toffler hace 56 años, en su best seller El shock del futuro

Si algo hemos visto estos 4 años pos-ChatGPT es la proliferación de analisis y predicciones de los mismos que crean  modelos de IA (Amodei no es único) y de esos otros (hasta el mismisimo Papa) que pretenden alertarnos y prepararnos para el cambio inminente y/o sobre el tipo de sociedad-economia que la IA va a crear (siempre) en muy poco tiempo

Y nuevamente podemos afirmar que ahora como hace medio siglo nada sabemos sobre como adaptar nuestras sociedades y sus sistemas productivos a lo que potencialmente significa que la mayoria del esfuerzo intelectual (incluido claro la gestión de recursos) sea (casi) instantaneamente generado por un software conversacional 

No hay que tener miedo a la IA o a cualquier tecnologia que le suceda, sino a los desorientados profetas que la progagan sin ocultar el interes propio (y legitimo) que tienen en la implemenatación de sus  soluciones y aun peor, a aquellos que o nos venden o nos imponen legalmente un recetario sobre como sobrevivir y adaptarse en esta etapa IA (la era IA como la llaman los fabricantes de esloganes) 

Que poco hemos avanzado en el analisis , ¿verdad?

 

La IA me la quedo yo: porque la estrategia US es un error historico

En esto de las estrategias geopoliticas es dificil opinar porque siempre hay datos ocultos que son los que determinan el resultado final. Y esto viene a proposito de la, de momento, postura de los US de limitar el acceso de sus modelos de IA más avanzados a todos, incluidos los a priori socios confiables europeos. 

Hay aqui varias consideraciones: 

la primera, parece lógico que una potencia militar y tecnológica (que suele ser lo mismo) reserve sus mejores armas frente a sus potenciales enemigos. Y la IA al menos en este momento se entiende como una ventaja tecnologica evidente sobre todo para descubrir las vulnerabilidades de los modelos y sistemas de sus enemigos (el caso de los modelos Mhytos 5 y Fable 5 de Anthropic) 

Un poco de historia: la URSS de Stalin :( tardo exactamente 4 años en detonar su primera bomba atomica despues del bombardeo a Japon en 1945. Y asi se dieron cuenta muchos que la investigación no es algo de algún lider (mas o menos solitario o aislado) en alguna parte, sino una objetivo compartido donde muchos tienen un nivel más o menos parejo. 

Es verdad que los casos de espionaje favorecieron que la URSS adelantara el acceso a la tecnologia de fision atomica (la bomba), pero más temprano que tarde la hubieran tenido. Ahora pensad que si estas filtraciones pasaban en los años 40´s , imaginaos que podria pasar ahora en esta etapa de interconexión y acceso global y ademas con programas de software (basicamente informacion) 

Como estamos viendo con el resurgir de la industria china de chips, el veto a los procesadores de Nvdia no es que haya retrasado mucho que China desarrolle modelos de IA avanzados, ni tampoco agentes de IA que no necesitan chips de calculo tan rápido sino una capacidad mayor para completar tareas (dos tipos de inferencia muy diferentes!) 

¿Debe por tanto los US compartir su tecnologia IA más poderosa con más paises?

la cuestión es que peligro supondria esto para US. ¿Cree alguien que Europa (la UE+ UK) va a poner en peligro los sistemas defensivos y ofensivos de los US? 

¿Podria crearse en el medio plazo algun competidor occidental del mismo nivel que Anthropic?, pues es una posibilidad, pero por lo que hemos visto estos 30 años de Internet comercial para todos, eso es una quimera que no se va producir (¿Mistral compitiendo con OpenAI o Anthropic?) 

¿Y el resto? o sea si China, Rusia, India acceden a estos modelos avanzados ¿supondria un peligro mayor que el actual? . Puede que en el corto plazo si, pero ni a medio ni a largo plazo, ya que la mayoria de los modelos más avanzados son software libre y es casi imposible construir algo que no sea imitado o igualado en meses

Como siempre, la tecnologia no es la ventaja estrategica definitiva (US hubiera ganado la WW2 incluso sin bomba atomica) sino una combinación virtuosa de factores entre los cuales esta el dinamismo económico, el grado de innovación en todos los sectores (incluido los poderes publicos), su coordinación con todos los hubs de inteligencia mundial y sobre todo...la agilidad a la hora de implementar estas innovaciones en lo que ya existe...

Nuestras imperfecciones nuestra seguridad : la vida en la Internet Bot

Era un escenario probable y por lo tanto a (casi) nadie le sorprende: el tráfico generado por bots a paginas web supera ya el generado por nosotros los humanos, segun datos de Cloudfare una de las empresas más relevantes de los servicios en Internet 

Este cambio no es menor porque la Internet que hemos conocido se basa en la interacción persona-maquina, basicamente alguien consulta una web y esta le muestra su publicidad o bien los productos y contenidos que le generan más trafico, ahora bien los bots se quedan indiferentes ante la publicidad y se comportan como recolectores de datos para que el agente de IA y luego el modelo los analicen y decidan la accion 

Como esto no ha pillado por sorpresa a los propietarios de webs importantes llevan tiempo adoptando contramedidas para evitar el tráfico no autorizado de bots en sus webs. 

El punto de partida es que estos acertijos visuales que llamamos Captcha , no son ya un obstaculo insuperable para los bots de IA, lo que supone asumir algo mucho mas importante:  que las máquinas no son ya más torpes que los humanos, al menos a la hora de resolver estas barreras de verificación

La solución a este nuevo reto econçomico (¿quien se lleva el beneficio ahora?) de momento se basa en analizar minuciosamente detalles de como nos comportamos cuando interactuamos con una máquina o sistema artificial, lo que se conoce como rasgos de comportamiento fisico (behavioral traits) 

Estos son cosas tan sutiles como el tiempo que nos lleva resolver una duda, los errores al teclear, analizar como movemos el cursor, las pautas que se repiten cuando hacemos scroll, el ritmo al que tecleamos, incluso el angulo con el que vemos la pantalla del movil (captado por el giroscopio), y que compañias como IBM ya estan implementado 

Pero claro la gran cuestion aqui es quien guarda esos datos, una cuestión que no es nada menor y que al final dependera de quien te fias más: 

los propietarios de grandes sitios web o servicios? empresas que IA que son las que desarrollan los citados bots de IA?, o serán los gobiernos nacionales o supranacionales (piensa en los UE)?,  esto es, un modelo de indentificación centralizada , asumiendo que hay un gran hermano bueno 

la alternativa claro, es la identificación humana descentralizada, con sistemas que prueben que eres humano sin revelar información de ti mismo (zero knowledge proof), y que se llevan tiempo probando (por ejemplo mediante escaneres de iris) pero que tambien tiene sus debilidades ya que creedme :)  hay gente que vende su identidad por unos pocos dolares, y eso permite sortear todo sistema de verificación humana 

Solución desde luego que no hay , pero si se vislumbra ya un nuevo contrato social de la Internet: las empresas de IA o que la usen para escarbar datos ajenos pagaran a los extraidos y los humanos tendran pase gratuito (tampoco universal claro) a cambio de dejar sus huellas de comportamiento alli donde entren (o sea, lo que esta ya ocuriendo)

La IA es la voz de su amo: sentencia contra Google Overviews

Un tribunal de Munich acaba de dictaminar que Google es directamente responsable de lo que Google Overviews afirma, lo que abre una inquietante puerta para futuras demandas de los perjudicados por los errores de los modelos de IA 

En contexto: Google overviews, lanzado en 2024, es un complemento de los servicios de busqueda que ofrece un pequeño resumen de la pregunta o cuestion de moderada complejidad que un usuario hace. Esto permite que en muchas ocasiones en vez de consultar el link que Google ofrece, los usuarios se conformen con este resumen que por lo visto es suficiente para sus demandas de información (algo de lo que se quejan amargamente muchos propietarios de webs , que temen el efecto cero visitas

Overviews utiliza el modelo Gemini de Google y aunque solo un pequeño porcentaje de las 14.000 millones (billions) de busquedas que Google procesa cada dia tienen forma de pregunta (el 8% segun algunas fuentes), estos resumenes creados con IA se ofrecen en el 40% de las busquedas , lo que arroja una cantidad nada insignificante 

Con estos datos en mente, el caso aleman que nos trae hoy es que dos empresas demandaron a Google por que su Overview calificaba a estas de practicas comerciales sospechosas o directamente de spam. Como era previsible los abogados de Google se agarraron a dos conocidas tácticas: 

primero que como todo servicio generado por un modelo LLM (como Gemini) este tiene errores (alucinaciones en la jerga IA) , y aunque no hay numeros "oficiales" de Google ni de nadie, algunos y recientes estudios apuntan a que la tasa de error es del 10% (o sea 90% de las veces aciertan, lo que no esta nada mal sino eres del 10% perjudicado) 

segundo, que los usuarios de Overviews son avisados por Google que el modelo puede producir afirmaciones erroneas (es una IA !), pero estos pueden ( y deben) comprobar en los links que se ofrecen si la informacion es cierta o una alucinación 

Ante el esto, el juez aleman que ha dictado sentencia en favor de los demandantes parece bastante avispado y no ha admitido que Google Overview sea un servicio equivalente a las busquedas en Google, lo que le hubiera permitido a Google ampararse en la limitada responsabilidad que tienen los buscadores en lo que se publica, ya que ellos solo hacen que este contenido sea más facil de encontrar 

Ademas la sentencia contiene alguna perla mas que interesante y seguramente provechosa ya que afirma que la IA genera sus propias afirmaciones que no necesariamente aparecen en los links que se ofrecen como fuente, lo que implica que el operador (en este caso Google) es responsable de lo que su IA dice (His master voice!) 

Sinceramente es dificil que esta sentencia NO se utilice como jurisprudencia para futuros casos de algunos realmente perjudicados y otros listillos que identifiquen un hueco por sacarle algunos dolares a estas empresas de IA por errores más semejantes a erratas tipograficas que a otra cosa

Habitos de recomendación en IA: riesgo y sentido común

A medida que los propios desarrolladores de modelos IA nos convencen que estamos camino o cerca o en algunas ocasiones (casi) llegamos a la Inteligencia Artificial General (AGI), ese nivel que aparentemente nos supera en (casi) todo, más personas le piden consejo a sus chatbots 

No veo esto nada ilogico, los chicos de OpenAI, Google y Anthropic hace tiempo que han logrado ese hito de convertir un producto de laboratorio en una herramienta cotidiana, que con toques de personalización crecientes (conversaciones memorizadas) y esa (falsa) sensación de que una conversación con un bot es privada, lleva a muchos a pedir consejos al bot que basculan la mayoria de las veces hacia opciones de cero riesgo

Fiajos sino lo que dice Doordash, el gigante norteamericano del delivery, en su último informe sobre el mercado de la restauración en los US: 

El 22% de los clientes utilizan un chatbot como Gemini o ChatGPT para elegir un restaurante, lo que les permite busquedas muy segmentadas por tipo de comida, precios, zonas pero tambien ayuda a hacer comparativas, una tarea que a veces es laboriosa y ahuyenta clientes 

 A esto es lo que me referia con consejos de riesgo bajo o tolerable, y aqui si veo una progresión de la busqueda Google o Maps (muchos resturantes no completan su información) hacia una IA que permita sin fricciones saltar entre app´s y pasarelas de pago, de la misma forma que los links nos educaron en la fluidez y la confianza en la primera etapa web de Internet 

La otra cara de esta IA consejera la estamos viendo en Estados como Florida (US) donde el fiscal general (AG) ha demandado a OpenAI y su iconico CEO San Altman (a estas alturas Altman es parte del branding de la empresa) por ayudar a algun desequilibrado a realizar tiroteos masivos o erosionar la capacidad de pensamiento critico de sus (confiados) usuarios 

Bueno, soy de esa parte de la población que piensa que con o sin IA el que busca maldad la encuentra y la información puede tener más fricción pero al final se encuentra, a las pruebas me remito con el sorprendente historial que tienen los US de tiroteos indiscriminados en escuelas (algo que me cuesta entender) 

Tambien milito en el equipo optimista de la sociedad y los mismos que usamos IA (uno de cada seis en el mundo) sabemos distinguir entre el riesgo y la confianza que te ofrece un bot de IA a la hora de elegir comida y por ejemplo diagnosticar una enfermedad y no digamos ya justificar comportamientos poco eticos o directamente letales

¿Que hay que poner salvaguardas a estos bots de IA tan peculiares? pues sin duda, pero dime en que faceta humana no las hay, porque el lado oscuro no es un invento de StarWars sino una realidad estadisticamente marginal de todo grupo humano

Soberania tecnológica y gestos simbólicos: Qwant como buscador por defecto

Quien me lee a menudo o episodicamente sabe que soy (bastante) critico con la Unión Europea y sus politicas de proteccionismo, cuotas nacionales y esta última versión de la soberania tecnologica

El comentario de hoy viene a cuento por que el Parlamento Europeo ha decidido eliminar Google como buscador por defecto en su red interna por Qwant, de la startup franco-germana homónima, en un gesto como siempre de escasisimo valor práctico y puede que con algo de valor simbólico 

A ver, las cosas a dia de hoy estan asi: Google tiene en toda Europa una cuota de mercado en buscadores del 88% a super años luz del segundo que es el Bing de Microsoft (5,6%), y eso teniendo en cuenta que Google esta en su cuota más baja desde 2020, el año central de la pandemia Covid, cuando sobrepasaba el 93% 

En la propia Francia, donde esta una de las sedes del Parlamento Europeo, la cuota de Google es del 79% y la de Qwant de 1,3% , un poco por delante de la alemana Ecosia, el buscador verde que planta arboles con sus beneficios y funciona como una entidad sin afan de lucro

¿Sirve para algo esto? pues quiza para que te comenten personas como yo, aunque sea para criticarte. 

¿Pero realmente se puede hacer algo para lograr una mayor soberania tecnologica de Europa?

SI, y sin sarcamos! sin remontarnos a las revoluciones industriales (en plural) que dimos forma desde el siglo XIX , Francia estuvo a punto de ser la silicon valley del mundo pos-Internet con su Minitel, lanzado en 1982! una iniciativa estatal que llego a tener 25 millones de usuarios en Francia y que sobre todo permitió a muchos usar servicios telematicos desde su hogar sin gastarte una pequeña fortuna en un PC de la epoca (como ejemplo el ZX spectrum costaba en 1983 unos 200 dolares en los US, unos 633 dolares actuales) 

La historia posterior la sabemos todos, Europa se quedo sin hardware, sin software y con redes de telecomunicaciones más caras para el cliente que las norteamericanas. Lo que ayuda a entender que no es que a los europeos nos encanten los partos tecnológicos de los US, es que simple y llanamente no habia otra cosa equivalente y que pudieramos pagar! 

¿Que los nuevos vientos de la Casa Blanca y el auge de la IA aconsejan una mayor soberania tecnologica de Europa? pues claro que si, pero esto no se hace con gestos simbolicos ni con directivas comunitarias que prohiban o favorezcan opciones 

Una independencia tecnologica nacional no la tiene hoy en dia nadie , ni US ni China ni la India, y por eso hay que entender que siempre se habla de una menor dependencia , pero olvidate de sustitución total 

Segundo, una transición de este tipo requiere un periodo extenso, ya que la gente común y las empresas, usamos la tecnologia más eficaz no la de un país determinado (que se lo pregunten a Xiaomi a Oppo o a la mismisima Apple) y a la hora de mirarse el bolsillo nadie se acuerda del Parlamento Europeo 

La estrategia de Europa en esta etapa no puede ser otra que un activo wait & see, esperando y buscando un nicho de mercado donde vuelva a ser importante (acordaros del reinado de Nokia), adaptando los mejores productos sean de quien sean a la realidad de su mercado interno, hasta que el dinamismo socio-economico europeo alumbre soluciones, estas si, disruptivas (botton-up) 

Prensa: a vueltas con la filantropia y el vértigo de la entrada libre

Probablemente sea ya de viejos (analistas) y/o early adopters de Internet recordar la enconada discusión en la prensa de principios de siglo sobre paywall si o no como modelo de financiación de una prensa que ya mostraba demasiados signos de debilidad como (pequeñas) empresas 

La prensa, y esto ya es historia, tardo en adaptarse a la nueva realidad pos-Internet o mejor dicho la etapa pos-browser por muchas razones: en primer lugar por que (casi) nadie pensó que aquella red p2p, nicho de universidades y centros de investigación en sus inicios , daria el salto para auparse como el mega-medio del siglo XXI 

Segundo por que el soporte de papel era un modelo de negocio pero tambien una cultura y los cambios culturales son más lentos y dificiles de gestionar dentro y fuera del medio 

Tercero, en los albores de Internet y creeme que muchos años después, el principio fuerte era la libertad de acceso, con muchas proclamas que se parecen como dos gotas de agua a las que vemos ahora con la IA (revolución del acceso, del conocimiento, democratización etc etc)

Lo curioso es que el dilema-debate sobre si el paywall era EL modelo para la prensa se olvidó como vino, y hoy son pocos los que cuestionan que si quieres leer mi producto (las noticias) debes pagar algo (hay una interminable ronda de promociones que a mi juicio devaluan el producto)  

Y digo que son pocos porque existe una tercera via que es la de transformar el periodico en una organización sin fines de lucro y posteriorme claro, quitar el paywall y volver al libre acceso, un fenomeno que hemos visto bastante en los US donde se contabilizan hasta 500 organizaciones periodisticas sin fines de lucro 

Al igual que ocurrió años atras cuando se pasó del free al pago o incluso al pago poroso (gratis solo algunas noticias), quitar un paywall hoy en dia es una aventura no exenta de riesgo. Y por eso,los medios que se atreven son casos relevantes de estudio en su nicho de mercado 

El último que hemos visto es un no tan pequeño diario de Utah, el Salt Lake Tribune, que tras dar el paso de convertirse en no lucrativo hace 7 años, eliminó el paywall el pasado mes de mayo, transición que le obligó a convertir a sus 32.000 suscriptores digitales en donantes o miembros de algo parecido a una ONG periodistica 

¿Que gana un periodico en 2026 con este modelo? pues aunque puede parecer una remezcla flower power neo-hippie y filantropia local , lo cierto es que tiene ventajas financieras, aunque no me atreveria a afirmarlo fuera del mercado de la información local (The Guardian es una excepción en UK) 

Lo primero, que depender de las plataformas publicitarias es cómodo y a menudo eficaz pero tiene costes operacionales altos, como señala el CEO del Salt Like Tribune

Además es que cuando quitas una barrera de entrada, más lectores entran y ese flujo de visitas es monetizable mediante publicidad, siendo esta una de las declaradas esperanzas de este periodico de Utah

¿Es este un modelo replicable? pues CLARO que NO. Lo mismo que el WSJ pusó el paywall hace 30 años y NO paso nada, porque su audiencia vio normal la formula del pago y el excedente del consumidor de sus lectores fue siempre positivo (piensa en la gente que tiene poco, algo o mucho dinero en la bolsa) , este modelo non profit puede funcionar en la prensa local ya que muchos ciudadanos indentifican sin dificultad estos medios como servicio póblico esencial (imaginate depender solo del Estado para la información!) 

¿Y si los dejamos gobernar? agentes IA en tareas a largo plazo

 

Emergence AI es una pequeña y emergente empresa de NY que ha hecho algo que hemos imaginado muchos más de una vez: realizar una simulación sobre como gobernarian el mundo un grupo de Agentes IA, cada uno con un modelo LLM subyacente 

Cierto que es un experimento, pero es dificil sustraerse al interés que genera que nuestra sociedad fuera gobernada por agentes no humanos que no reprodujeran los debilidades de la condición humana que tan rotundamente conocemos desde el Antiguo Testamento hasta Nietzsche

Los resultados de esta simulación demuestran algo que es fundamental: que no es lo mismo evaluar el comportamiento de los agentes a corto plazo que a largo (la simulación duró 15 dias), ya que estos comienzan a operar de maneras a veces imprevisibles, activando un metaconocimiento que les lleva a asociarse y actuar en otros mundos para los que en principio no estaban diseñados (o sea, la consciencia de sus propios limites)

La simulacion partió con la creación de 5 mundos con 10 agentes, no obstante cada uno con un modelo LLM distinto pero eso si, con roles y condiciones iguales, ¿y que paso?

Pues no voy a decir que paso lo que se esperaba porque algunos agentes provocaron una eclosión de crimenes en sus mundos, otros colapsaron y se autoeliminaron, y otros aunque mantuvieron niveles de violencia muy bajos o inexistentes, sin embargo lograron sospechosos y abrumadores consensos en las  votaciones de sus propuestas (o sea, votaciones a la bulgara) 

Hay algo además que me pareció más que anecdotico y es que un agente gobernado por un modelo concreto se comporta de una manera en su mundo propio pero cuando se asocia con otros agentes en otros mundos - que incluso funcionan con el mismo modelo (en este caso Claude)- su comportamiento varia !

Con todo, lo más inquietante no es la previsible evolución de los Agentes AI , sino que lleguemos al punto historico de gente cansada, harta, hastiada de los gobernantes humanos de modo que mediante mecanismos democraticos decidiera alguna vez que peor que estos no lo puede hacer ningun Agente IA y como veis,al menos por el momento, los agentes tambien demuestran desviaciones y contaminaciones cruzadas al cabo del tiempo 

Whatsapp world: la hipótesis del pago

Desde una perspectiva europea e inter-generacional no creo que haya actualmente un servicio tan importante como Whatsapp 

Por eso me ha hecho levantar la ceja la propuesta de Meta de empezar a cobrar por sus app entre ellas claro Whatsapp. Asumiendo como intui que se trataria de una versión plus de la app que no implicaria la eliminación de la versión free 

A partir de ahi es cuando empecé a pensar sobre la posición de Meta al poseer la app de telecomunicacion más usada del mundo, que como se podrá comprender te da un gran poder pero de dificil o imposible aprovechamiento al menos para los titubeantes cambios en el modelo de negocio de la empresa (de la socialización en red al METAverso (3D) terminando (por el momento) en el AI first , que sinceramente aun no se muy bien que significa en el caso de Meta (hiperescalador?, desarrollador de modelos? vendedor de herramientas empoderadas con IA? ) 

A dia de hoy Meta es más rehen de Whatsapp que otra cosa porque es un servicio público en muchos y muy importantes paises (la India! Alemania!!) y a ver como cambia de la gratuidad al pago aunque sea pequeño (estan pensando en cobrar unos 3 dolares). 

Claro, Meta sabe que a dia de hoy es imposible un paywall completo (imaginate que Google cobrara por el buscador) y por eso ofrece una versión de pago de Whatsapp que ofrece ventajas como una mayor personalización (colores, stickers etc) y más capacidades (por ejemplo incremento en los chats que puedes fijar ), o se un componente de escaso valor añadido para el usuario medio no profesional pero entiendo que de creciente importancia para el profesional que lleva sus campañas a Whatsapp (como los negocios en plataformas de ecomm como Shopify)

Ahora bien, abrir el melón del pago por servicio siempre tiene consecuencias para ambas versiones (free y premium) sencillamente porque en el lado plus o de pago tienes que ir incrementando lo que ofreces o el abonado se va (que se lo digan a las telecoms!), pero tambien en el servicio gratuito te tienes que plantear que mantienes y a que coste (más publicidad? menos inversión en R&D?) 

Meta tiene patas metidas en negocios que no son necesariamente sinergicos y además (estoy abierto a que me convenzan) no veo como podria crear un super valor añadido la IA a Instagram o a Facebook  (más videos artificiales ? mejor gestión de contactos en las redes sociales generadas por sus medios? publicidad más sencilla para los anunciantes?) 

En fin, con un CAPEX comprometido de 145.000 m US$ (más madera!) mayormente para financiar sus apuestas por ser un player importante en IA (algo que tampoco entiendo del todo) , es logico rebañar más ingresos estables y directos de todas los servicios que ofreces, ahora bien eso cambia la naturaleza de tu empresa y no hay IA que solucione eso

El bucle de los anzuelos: engagement bait y asistentes asistidos por IA

Hace unos dias leia en RoW algo que (casi) siempre he sospechado: que en efecto algunas de las publicaciones de algunos ejecutivos en LinkedIN y sospecho que en el resto de medios sociales , en realidad son obra de subcontrataciones a asistentes muchos de ellos de habla inglesa radicados en Filipinas

Como casi todos estamamos algo inmunizados frente al efecto de la digitalización y la necesidad imperiosa de engagement (o sea que tenga impacto cuantificable) de los mensajes de la mayoria (pero no de todos), no me sorprende en absoluto este outsourcing de algo que en teoria deberia representar y nutrir la marca personal de cada uno 

Filipinas no ha inventado el nicho de mercado de asistentes (humanos) que crean contenido más o menos inspirador para las masas segmentadas (aka users) , pero tiene unas caracteristicas sociodemograficas idoneas para ello: 

con una poblacion de 117 milllones de habitantes, es el tercer pais del mundo con más hablantes nativos de lengua inglesa (¿y eso que fue colonia española hasta 1898!) y hay una enorme cantera de profesionales jovenes conectados, que emana de una edad media de la población muy joven (unos 26 años) con respecto a la avejentada edad media de los mercados occidentales (la media de edad de los US se acerca ya a los 39 años) 

Si a esto le sumas que por 7 dolares (unos 6 Euros) a la hora te pueden escribir muy a menudo en redes profesionales y que la remuneración base de un CEO en los US parte de los 194.000 US$, entonces sin dramatizar te das cuenta que es una consencuencia lógica, cuyo impacto negativo se diluye en el flujo practicamente inconmensurable de publicaciones que ofrecen medios y redes profesionales 

¿Vivimos en un mundo de falsedad algoritmica ? pues es bonito el titulo para un trabajo de fin de grado, pero es otra falacia. El problema no es del medio ni de su algoritmo de recomendación sino de quien adapta su perfil a los imperativos del algoritmo que tampoco es que haga algo muy extraño: prima lo que más se puede ver/leer (que dos verbos tan diferentes!)

¿Y por que diantres necesita un CEO que ingresa 20 o 30 veces el salario mediano publicar a diario o muchas veces más que la media ? pues hay algo de ego claro, pero tambien de demostración que siempre se tiene algo que decir (lo del valor añadido pasa a ser cuestión de opiniones), lo que termina obturando el canal como valorador de la marca personal del susodicho

¿Y que pinta la IA aqui? pues porque esta escribiendo el viejo/nuevo cuento del asistente-asistido, de modo que la productividad de los subcontratados aumenta y de nuevo entramos en bucle: más publicaciones anodinas (no malas pero muy pegadas a la media no sorprendente) para los mismos lectores !

Y al final algunos de estos trabajadores de la asistencia intelectual se han dado cuenta claro de que este mercado es un callejon sin salida (dead end street) porque la propia IA dejara de asistirlos y los terminara suplantandolos en un carrusel indistingible como aquella genial secuencia de los espejos en La dama de Sanghai de Orson Wells

Sobre enciclicas y revoluciones industriales : Cosas nuevas como siempre

La enciclica Magnifica Humanitas que presentó ayer el Papa no supone un cambio con respecto a la doctrina social de la Iglesia catolica que conocemos desde finales del siglo XIX, cuando Leon XIII presentó el Rerum Novarum (o sea, de las Cosas Nuevas) 

La iglesia católica trata siempre de perfilar una postura que preserve los valores humanos y eticos de siempre con los cambios lógicos y a veces previsibles que se producen en las sociedades abiertas de Popper , pero tambien en las cerradas 

Centrar una enciclica , basicamente una carta, en la IA en este 2026 tiene mucho de aventurado porque todavia no sabemos ni donde estamos, ni lo que va a pasar a partir de ahora, a pesar de las continuas llamadas a una prudencia en la innovación que nadie practica 

Lo que si tiene es un poder evidente como factor de reflexión sobre la propia importancia de la IA no solo en la innovación empresarial sino en la conformación de las sociedades y como se ubican los individuos en ellas 

Si en 1891 la Rerum Novarum señalaba el impactante cambio de una sociedad de artesanos y campesinos, más o menos dueños de su fuerza de trabajo a una automatizada en grandes hubs de producción, esta etapa no se parece en (casi) nada ya que aunque en efecto hay una concentracion de poder en un grupo reducido de corporaciones lo cierto es que las herramientas de los artesanos de este siglo XXI las tienen (casi) todos en sus pantallas 

No soy tan ingenuo como para creer que herramientas disponibles es lo mismo que generación de oportunidades iguales, porque sino no lo de Silicon Valley no tendria sentido, pero tambien es indudable que el terreno de juego se ha igualado más que cuando Europa y los US dominaban el superado modelo de la revolucion industrial del siglo XIX 

Dicho esto, todo lo que sea llamar la atención sobre esta IA actual y en general sobre la innovación tecnologica es positivo y sin duda hay pocos actores tan influyentes como el Vaticano. Porque uno de los grandes e historicos problemas que siempre tenemos es que una gran parte de sociedad vive ajena al cambio tecnoeconomico y por tanto industrial como si la cosa no fuera con ellos, y si pasa algo ya vendrá alguien (el Estado?) que lo solucione 

De momento, sabemos que la IA es muchas cosas a la vez: 

un gran casino financiero (o sea, como siempre), una oportunidad para la disrupción en muchos sectores no solo tecnologicos y que estan fuera del foco habitual de los analisis, una nueva linea de contacto para los early adopters de Rogers en los paises (casi) siempre en vias de desarrollo (veáse el uso de ChatGPT en el mundo) y una llamada de atención (como esta enciclica) sobre que las nuevas herramientas siempre generan nuevos problemas cuyo coste no supera nunca a sus beneficios pero deja cicatrices 

Sobre medios, costes y credibilidad: ¿importa el caso BBC?

Tengo la impresión que mi interes por la BBC quiza sea uno de esos rasgos generacionales de los que nos criamos con la escasez analogica europea en la oferta de medios & entretenimiento, y aunque ahora entusiastas del todo lo que vino después nos preguntamos como se puede presevar lo que fue no solo importante sino referencia 

El caso BBC hace años que paso de significar un paradigma de como una empresa sostenida por un Estado era lider en credibilidad y marcaba un estandar de como hacer las cosas bien a ser sinonimo de recortes para mantenerla a flote, sumado a una tormenta de ideas para proveer de argumentos a un medio publico en el siglo XXI

Sinceramente ya me pareció meritorio que la BBC (y sus imitadoras continentales) sobrevivieran a la disrupción (si como lo definió Christensen) que trajo el acceso masivo a Internet y no digamos ya a la eclosión de medios sociales y las redes (sociales) creadas a partir de aquellos 

Y en este 2026 tampoco debe ser facil justificar un pago anual de 180 Libras (241 US$) por hogar se vean o no los canales de la BBC, por eso me resulta interesante que va a hacer Matt Brittin el primer director de la BBC con un perfil tecnologico en su trayectoria laboral 

Como era de esperar y como se refleja en una carta a los +20.000 empleados de la BBC, se avecinan recortes para ahorrar costes que afectaran al 10% de esa plantilla, que si parecia abultada para una etapa donde MrBeast es la estrella reluciente de los medios , imaginos lo que parece ahora que modelos de IA pueden generar podcasts sin (casi) intervención humana, tal como hace Alexa+ de Amazon 

Sin determinismo tecnologico de ninguna clase, en la misión de la BBC estamos de acuerdo (creo que) muchos como punto de partida: preservar la credibilidad en esta etapa donde muchos pueden generar noticias (news) sin saber siquiera que es información que es noticia y que impacto puede tener 

Ahora bien, ¿cuanto medios se necesitan para llevar a cabo esa misión y a que coste ($)? sin olvidar la cuestión de que a lo mejor la credibilidad es más rotativa que lo que muchos teorizaron años atras y los gobiernos además no tienen muy buena fama de ser organizaciones creibles

¿Lo bueno de este punto con poco retorno de la BBC? pues que los britanicos tienen (esta si) una trayectoria historica de afrontar las cuestiones de frente sin sostener lo que fue y ya no es, preservando aquella parte del pasado que les genera valor, lo que no esta exento de equivocaciones claro 

Tareas para casa: como convencer y con que argumentos que el link que aparece en una respuesta de un chatbot como Gemini es de un medio público y neutral y por eso hay que pagar y segundo, cual es el modelo de empresa en la etapa post-ChatGPT 

Tentaciones siglo XXI: Princeton aterriza en la etapa IA

No se como abordar esto porque sinceramente ni siquiera era algo que conociera: la muy prestigiosa universidad de Princeton (NJ) va a reintroducir la obligatoriedad de que un profesor este presente durante la realización de un examen! (proctoring)

Hasta ahora y durante 103 años los examenes se regian por un codigo de honor donde los estudiantes juraban no copiar ya que era contrario a dicho código y realizaban los examenes sin ningun controlador presente incluso con la posibilidad de salir del aula para ir al baño, y oye que les funcionaba! o al menos el porcentaje de copiadores estaba estadisticamente bajo control (¡que codigo tan US!) 

Como muchos se pueden imaginar, esta etapa pos-ChatGPT se ha llevado por delante este (y otros) codigos de buena conducta simplemente porque la tentación esta demasiado cerca y es muy facil  acceder, de tal manera que el copia y pega de uno de estos bots de IA durante los examenes es ya una sensación generalizada, asi que Princeton ha dado marcha atras y se acabo esta fe ciega en los valores de los que graduan

Ultimamente me estoy fijando bastante en este tipo de anecdotas porque creo que la suma de todas esta  amueblando una nueva etapa que como todas tiene cosas peores y mejores que la anterior, y la cultura IA (AI) se ha difundido tan rápido (con permiso de Rogers!) que muchos se centran en el analisis de lo que rompe pero no en el efecto que deja después (como era aquello? move fast and break things ?) 

Sin caer en la ingenuidad , no recuerdo haber visto un examen sin profesores que vigilen en toda mi (larga) vida academica, pero quiza mi visión tiene el sesgo europeo y precisamente universidades como Princeton son prestigiosas (y por tanto deseadas por muchos) precisamente por los valores que enseñan  y no tanto por las materias que enseñan

La tentación de la copia durante un examen es tan vieja como la propia universidad, y paradojicamente a Princeton y otras pocas les funciono mejor dejar la puerta abierta que poner vigilancia ya que esto incrementaba el valor (economico) de sus graduados

¿Y que ha pasado ahora? pues no creo que sea solo que las app de IA estan en (casi) todas las pantallas conectadas , sino que los códigos morales hace tiempo que se vienen moviendo hacia el otro lado y no creo que todos pero si una minoria creciente considera lícito copiar si no te pillan por que el fin justifica los medios no?

El verdadero shock de este (no tan) pequeño cambio en Princeton es que los titulos universitarios podrian devaluarse más rapidamente, precisamente porque los empleadores y sus clientes saben que cualquiera puede preguntarle lo que que sea a un bot de IA o en otras palabras tener un titulo de grado podria no ser sinomimo de que se sepa del tema .....(nuevos tiempos no?) 

TikTok UK : el giro (parcial) hacia la suscripción

La novedad breve es que TikTok comienza en UK, uno de sus principales mercados, a ofrecer la posibilidad de pagar 3,99 Libras esterlinas (unos 5,40 US$) por librarse (ad free) de los anuncios que hasta ahora venian ofreciendo a sus 27 millones de usuarios en UK 

Aunque el modelo de suscripción ya no es una novedad que sorprenda a (casi) nadie en el sector de los medios sociales, lo cierto es que TikTok ha tardado casi 3 años en decidirse a implantarlo como alternativa en un mercado importante, por dos razones previsibles: 

en primer lugar su perfil de audiencia muy joven, edad minima 13 años segun sus propios terminos de servicio , tradicionalmente reacia a pagar por ver, con el añadido que desde su lanzamiento en UK en 2018 solo permitia la opción free con publicidad

y en segundo lugar, la publicidad en TikTok es un (gran) negocio que alcanza en el mundo unos 33.000 m US$ (estimacion del 2025) y además su modelo de oferta (videos verticales cortos y scrolling interminable) se diseñó para que la publicidad no fuera un contenido de interrupción sino parte de un storytelling de remezcla comprensible para su base de usuarios y algo menos para las generaciones más mayores 

¿Es anecdotico o importante este paso de TikTok hacia la suscripción?

Pues si escribo es por eso, porque la suscripcion aunque la adoptes parcialmente, la opción gratuita con publicidad seguirá vigente, te situa en un mercado donde ya no solo compites con otros social media más o menos previsibles (youtube, Instagram) sino con plataformas de streaming como Netflix o Disney+ y no por que su oferta sea similar sino por que el dinero disponible es limitado al igual que el tiempo de atención (por mucho solapamiento que haya) 

TikToK sabe de sobra que sus usuarios comienza a hacerse mayores a medida que pasa el tiempo y por eso su principal base de users, al menos en UK, esta ahora entre los 18 y los 24 años y es a esa cohorte a la que va dirigida esta versión de pago que estimo no va a ser en mucho tiempo la mayoritaria, si es que alguna vez lo es 

Finalmente, hay muchas probabilidades de que TikTok, que tiene una subsidiaria propia en UK, haya ofrecido esta version de pago para evitar lios con la ley de protección de datos de UK, olvidanse del ordago aquel de META de irse de Europa, sabiendo que no va alterar mucho su modelo de negocio principal que además apuntala los ingresos de muchas pymes (SME) en UK 

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Ir a la sala no al cine : la evolución del ocio outdoor

El hábito de ir a salas (theathers) para ver cine es uno de esos temas que genera enseguida airados defensores con argumentos solidos como su factor de socialización, la propia experiencia de visión del film respecto a la visión domestica (que ha mejorado y mucho!) etc etc, sin que nada por el momento convenza a la gente de que ir a las salas de cine deberia ser lo normal 

En el mercado de referencia (US+Canada) apenas la mitad de la población fue a una sala de cine el año pasado y la venta de entradas (tickets) pues hombre se va recuperando de la huida (casi) total que supuso la pandemia del 2020, pero aun asi el año pasado se vendieron la mitad de tickets que en el 2002

En Europa y los US hace años (del video domestico en adelante) que asistimos con aires de normalidad al cierre de muchas salas de cine transformadas en salas de bodas, supermercados, tiendas de fast fashion o directamente viviendas, y el negocio lejos de desaparecer se concentró en unos pocos grupos con muchas salas y pantallas como es el caso de AMC el mayor del sector (más de 9000 pantallas!) 

Una de las estrategias de estos grupos de real state de entretemiento es ofrecer (casi) todo lo que quepa en una de sus salas (he visto hasta fiestas) convirtiendo al cine en una de las ofertas pero no la única.Una de ellas son los conciertos en vivo que han cambiado mucho desde aquellos documentales grabados de un concierto más o menos memorable (recuerdo el The Song Remain the Same) en algun lugar remoto 

Ahora y de momento en los US , la AMC y Arena Live, una empresa especializada en tecnologia para conciertos en vivo, se han asociado para llevar conciertos en vivo a sus salas, con muchos más alicientes que simplemente ver en simulcasting a un artista, como por ejemplo un sonido realmente mejorado (spatial le llaman), y la interactividad que supone que el artista oiga las reacciones de su remoto público 

He aqui una sinergia de dos sectores impactados por el cambio de hábitos sociales y la evolución tecnologica, ya que para los artistas supone llegar a mucho más público sin desplazamientos (como el modelo residente que esta haciendo Shakira en España) y para las salas una forma de que la gente pague 70 dolares en vez de 12 por una pelicula 

Los conciertos en vivo en grandes estadios son una parte de la identidad de la musica pop, pero realmente la mayoria de los que acuden solo ven al artista en una pantalla y el sonido es bueno, pero muy mejorable dependiendo de la ubicación.  Asi que, ¿ofrecerlo ahora en remoto con mayores calidades es una alternativa?

Pues si para un parte del público que aprecia la comodidad (algo no considerado en los conciertos) y ver en directo y en experiencia colectiva a un artista que posiblemente nunca hubiera actuado en su ciudad. Como veis, no es la gran reinvención del sector, pero si una forma de seguir adelante...