La perdurable cultura PowerPoint: peticiones para Navidad profesionales

 

Esto ni siquiera es una noticia , quizá una anécdota en la maleta de mago (con trucos) en que se ha convertido TikTok para aquellos que el siglo XX es solo historia contada por otros

El caso es que una mamá californiana de esas que tiktokean los hitos de su (ideal?) vida en esta plataforma de ocio ha compartido la original forma en que su hija le ha dado la carta a los reyes magos (Xmas WishList) : mediante una presentación en PowerPoint 

Cuando tienes una plataforma global te pueden pasar cosas como esta: que a día de hoy (casi) 1 millón de personas hayan visto ya el video y otras 42.000 les guste (like). A partir de estos datos objetivos me surgen estas cuestiones: 

Primero, en la cultura de flujo de Tiktok nada permanece mucho tiempo y como consecuencia hay miles de usuarios que se esfuerzan por ofrecer algo que (casi) nadie ha hecho o al menos nadie ha compartido 

Segundo, que perdurable está siendo la cultura que generó PowerPoint!, la app de Microsoft que tiene ya más de 33 años y que a pesar de las críticas sobre su mal uso y abuso , sigue saltando de generación en generación como una forma directa (no si efectiva) de vender algo 

tercero, adoro la cultura empresarial pero NO comparto que de el salto al ámbito familiar. ¿Que pintan la eficiencia, la efectividad y la productividad en las relaciones entre personas? Quizá esto parezca exagerado como conclusión de este video, pero el simple hecho de que una niña se le ocurra este modo efectivo de pedir regalos , implica al menos que está en una de sus capas culturales 

finalmente, si alguna vez los hijos se convierten en agentes de ventas de sus deseos para sus padres, entonces habrá que transparentar todo y hacerles copartícipes del estado de los ingresos y los gastos familiares (en un Excel)

Banda Ancha: el nuevo arcaísmo y la FCC

Para los pioneros del acceso a Internet el término Banda Ancha (broadband) era una mezcla de paradigma y meta volante a alcanzar en el camino de una verdadera red multimedia, ya que esto último era una promesa más que una realidad con las primeras conexiones a velocidad telefonica (entre 56 y 64Kbps)

Sin retroceder demasiado en el pasado, las agencias gubernamentales tuvieron un papel relevante en definir qué era eso de la Banda Ancha, ya que para una gran mayoría de usuarios todo era nuevo y desconocido y por tanto hacía falta una referencia para saber que se considera Banda Ancha cuando un operador trataba de venderlo 

Hoy la Banda Ancha es un arcaísmo social ya que todos los servicios de acceso a Internet se presuponen suficientes para acceder a toda la oferta online que hoy se extiende más allá de la web como los SVOD o los subitamente avejentados asistentes digitales 

Un hecho curioso o quizá sintomático de la compleja realidad en los US es que la Agencia Federal de Comunicaciones (FCC) todavía anda con los viejos debates sobre que se considera Banda Ancha abriendo una consulta pública sobre donde colocar el listón de las velocidades mínimas de acceso que lleva inalterado desde el 2015! 

A la espera de esta última actualización en los US todavia se define Banda Ancha como un servicio de 25 mbps de bajada y 3 mbps de subida. Y la nueva propuesta de la FCC sería aumentar esta definición hasta los 100 (down) y 20 (up)

Bueno hace años que sabemos que los US, el país pionero de Internet, no ocupa el top 10 de los paises con las conexiones más rápidas , dato que siempre hay que tomar con cautela por que hay muchas y diferentes realidades en los US, sin que aparentemente afecte a su poderoso sistema de innovación ni al despliegue de nuevos servicios en Internet que 3 décadas después siguen siendo los de mayor demanda global 

Dicho esto, la lógica dispersión de la población en los US (unos 340 millones de habitantes) ayuda (en parte) a comprender por que la FCC todavía define la banda ancha como una velocidad concreta: es un guiño a las cautelosas inversiones de sus operadores que saben de sobra que en muchos territorios el despliegue de fibra no va ser (económicamente) rentable nunca 

En Europa es cierto que tenemos una mayor homogeneidad en las velocidades de acceso y con toda seguridad esto tendra un impacto social a largo plazo, pero como pasa con la fijación del salario mínimo vía ley estatal, esto no supone ni una gran ventaja competitiva ni vemos destellos de innovación superiores a los que nos tiene largamente acostumbrados los US ....

Automatización de Pymes: evolución silenciosa

Los movimientos del capital inversor son un indicador clásico para analizar hacia dónde va la industria y en general la economía ( y por tanto nuestra vida!) pero en el caso concreto del capital riesgo (VC) sus rápidos movimientos tienen que ver más con las ganancias esperadas a corto que a un verdadero cambio de tendencia 

En el caso concreto que ocupa tanto a tantos de la nueva ola de IA en general y generativa en particular, tengo bastante cuidado por no dejarme cegar por su actual resplandor. Sí, es innegable que los chicos de OpenAI han removido el terreno y ahora lo que no tiene IA (AI) parece que no es digital!

Sin embargo estamos todavía lejos de ver un impacto global y que cambie las reglas del juego en los sectores que o bien más aportan al PIB (GDP) o bien emplean a mayor número de personas 

Así que centrémonos: la tendencia sostenida en el tiempo sigue siendo la automatización de tareas NO de trabajos y a pesar de los espectaculares (realmente) avances en software de los últimos 50 años, la robotización en empresas manufactureras esta marcando un cambio transcendental en el mercado de trabajo y en el comercio entre empresas y minorista 

Para empezar no olvidemos ese dato: las empresas manufactureras representan el 11% del PIB en los US (todavía el más alto del mundo) y de estas el 99% son PYMES (SME) 

La evolución silenciosa en el macrosector de las empresas que fabrican cosas es sin lugar a dudas el empleo de robots en las PYMES, tradicionalmente el segmento más reacio o más lento a la hora de introducir robots en sus cadenas de producción por razones que tienen que ver más con la dificultad de adaptar los robots a distintas tareas que a un rechazo tecnológico

Pero como siempre los cambios se producen cuando hay un factor propiciatorio o cuando surge una dificultad que solo puede ser solucionada con innovación en la gestión. Este es el caso de las pequeñas  y medianas empresas (en general hasta 250 empleados) que se encuentran con un panorama de carencia de personas dispuestas y capacitadas (que matiz! verdad? ) para trabajar en sus fábricas (sólo en los US el déficit de personal previsto es de 2 millones de puestos de trabajo de aquí al 2030) 

Sin grandes cantidades de likes y lecturas en esos medios que todavía llamamos sociales (social media) la nueva generación de robots colaborativos (cobots) para pymes son ahora mismo el gran factor del cambio socioeconómico en esta espina dorsal para las economías nacionales

Realmente no sabemos si algún tipo de IA va a dejar sin trabajo a una gran parte de esos empleos que llamamos de cuello blanco, pero lo que si sabemos es que la demanda de empleados en pymes va a seguir aumentando por que los robots automatizan algunas tareas (en general las mas aburridas) pero dejan un amplio margen para la colaboración humana 

La vida entre rebajas y el móvil como electrocardiograma: black seasons

Evaluar el gasto total online durante el Black Friday se ha convertido en un rito más que un dato útil para alguien: este año como, era de esperar, el gasto, en los US, alcanzó los 9800 millones US$

Este año aparentemente ha habido más optimismo que el pasado y por eso todas las ventas subieron aunque de manera muy diferente: mientras el ecommerce creció un 7,5% las estimaciones, nada optimistas, sitúan el crecimiento del comercio tradicional en tienda en el 1% 

A pesar de este dato de crecimiento, hay que recordar que la forma favorita de comprar en los US (and rest of,,,) es el comercio tradicional , ya que el ecommerce apenas supone un 15% del total del comercio minorista 

Pero las conclusiones más interesantes, aunque siempre se basan en los números, viran más hacia los hábitos de consumo y una cierta forma de entender la vida social y cultural que ahora aparece ligada al comercio (si es que alguna vez no lo ha estado)

En primer lugar, la mitad de las ventas online (unos 5000 millones US$) de este BF 2023 se han realizado a través del móvil, lo que confirma,  más que convierte, que el móvil hace mucho es la computadora principal para una gran mayoría y el escaparate imprescindible para cualquier negocio

El móvil,  abandonada ya la categoría-definición de smartphone por redundante, es el dispositivo idóneo para las compras compulsivas, si en efecto, pero es que la mayoría de las compras en el BF son productos no necesariamente esenciales como smartwatches, televisores, juguetes y juegos de todo tipo  

Nada sorprendente viendo la portabilidad dependiente que tienen los móviles desde hace 15 años, a la que respondieron los comerciantes y las pasarelas de pago eliminando todos los pasos intermedios que no sean seleccionar y comprar 

Lo segundo y probablemente de mayor impacto a medio y largo plazo es el diseño del calendario anual de las personas como períodos a la espera de las rebajas. De tal forma que es ya difícil definir cuando NO hay rebajas: mid-season, Navidad, verano, BlackFridays que son semanas Blacks, CiberMonday, Prime´s Days y la creciente ola asiática del dia del soltero (seguro que se me olvida algo) 

No me molesta en absoluto que vivamos entre rebajas, pero si me produce cierta confusión establecer el precio de algo,. ¿Que valen las cosas en esta etapa? Tengo la impresión que hoy no tendría sentido un The Price is right (el precio justo en español), por que el precio de los productos se ve alterado por los intermitentes rebajas, lo que elimina un anclaje cultural que todos teñíamos como consumidores 

Los retos de la transformación digital, las lagunas del algoritmo y la magia humana de Joly

Estoy más que tentado de volver a escribir un artículo sobre transformación digital ya que mi análisis tiende a diferir en gran medida de los eslóganes de adopta o perece que suelen destilar las campañas, superada ya la etapa del tecno-optimismo sin resultados que agitamos a principios de siglo  

Tengo en mente la idea-fuerza de que el pivote sobre el que bascula el cambio en las organizaciones no puede ser solo digital , de modo que si implementamos una transformación digital en la mayoría de los casos será un simple cambio de cromos 

Como (casi) siempre esto más que intuición es un principio probado como demostró Hubert Joly cuando se hizo cargo de una BestBuy (el mayor minorista de tecnología en los US) a la deriva en aquel lejano 2012 cuando parecía que el COMERCIO solo podría ser Amazon (y desde luego había poderosas razones para pensarlo) 

Joly no fue el primer CEO de la historia en rescatar una empresa a punto de desaparecer pero si fue el primero que se dio cuenta de lo que el llamó las lagunas en el algoritmo de Amazon y demás plataformas, la autenticidad de tener un equipo de personas que no solo se creen la misión y los objetivos de las empresa, sino que además lo ejecutan por que lo encuentran fácil de entender 

Soy un auténtico fan de este principio, reducir la complejidad de las ambiciones algorítmicas o sea lo que se puede lograr siguiendo pasos lógicos y aterrizar en objetivos que todo el mundo entiende: las empresas tienen que vender, los costes no puede superar a los beneficios y las herramientas son medios no fines 

Creo que NO hemos explicado muy bien que esta o la siguiente fase de la implementación tecnológica en las organizaciones no significa hacer más cosas con más tecnología, sino hacer lo que se tiene que hacer. Esto no significa renegar de la productividad (única forma de que los empleados ganen más no los decretos gubernamentales), sino no hacer más complejas las cosas de lo que realmente son, por que se utilizan herramientas que en teoría simplifican (casi) todo 

El ejemplo de Joly en BestBuy es en efecto un caso de estudio por eso por que fue raro, y la mayoría de los que me leen se preguntaran como hacer ese sueño paradigmático de que la gente se lo crea, remen todos en la misma dirección, los empleados se sientan participes/ escuchados y los resultados estén a la vista  

Todo lo que se pueda reducir a si haces esto pasa esto, o esto siempre se corresponde con esto, o sea la lógica del aprendizaje supervisado de los algoritmos que usan los modelos funcionales de IA, no merece la pena ser replicado con personas por que el algoritmo siempre lo va a hacer mejor y menor coste. 

Lo que se escapa a esta demoledora lógica algorítmica es que los límites de lo que un grupo de personas pueden imaginar, sin alucinaciones,con cualquier proyecto no conoce más límites que los físicos. Malos tiempos para los que simplemente ejecutan un plan , por que al final todo conduce a Shein

No hay evidencias!: tiempo en pantallas NO afecta desarrollo mental (nuevo estudio)

El incremento del tiempo que pasan los chavales entre pantallas digitales afecta a su desarrollo mental y en definitiva a su bienestar. Este es otra de esas hipótesis que se han viralizado porque son fáciles de digerir y además espolean a los gobiernos a regular (y a la mayoría les encanta escribir leyes!) 

Pero un nuevo y extenso estudio de la Universidad de Oxford demuestra que NO hay evidencia alguna de que la integración funcional del cerebro (como se interconectan sus partes en redes) se vea afectada por las pantallas, ni hay una relación proporcional entre el incremento del tiempo dedicado a estas y malformaciones en este proceso del desarrollo en las últimas fases de la infancia 

Si el estudio lo hubiera realizado una fundación financiada por algún fabricante de dispositivos quizá habría que desconfiar algo más, pero este de Oxford no tiene pinta alguna de que esta universidad, catalogada casi siempre como de las mejores del mundo, se juegue su prestigio por un estudio sesgado 

El estudio se basa en datos proporcionados por el ABCD (Adolescente Brain Cognitive Development) el mayor estudio realizado hasta ahora sobre el desarrollo cognitivo de individuos en edades comprendidas entre 9 y 12 años en los US con un universo de 12.000 niños.  

Las conclusiones rotundas del estudio son un contrapunto en la actual ola emergente de echarle la culpa a las pantallas del declive de muchos sistemas educativos y de la fijación que tienen algunos chavales con su móvil, al utilizarlo como centro nodal de conexión de su vida social 

Siempre he intuido que un problema tan complejo como el desarrollo de las personas desde la infancia y los resultados de su progreso en la vida, no están relacionados con una sola causa, pero también entiendo que es más fácil echarle la culpa a las pantallas que a las lagunas de los sistemas sociales y al hecho hasta la fecha inalterado de que hay personas que en igualdad de condiciones (el matiz es importante) aprenden y prosperan y otros simplemente NO

Este escenario actual de prevención frente a las absorbentes pantallas es ideal para que se creen nuevos programas educativos, sociales, culturales y así hasta donde te imagines, de esos que cuando terminan nunca se piden o se muestran resultados, por que tengo toda la impresión que es otra de esas verdades políticamente correctas 

Tampoco es que sea nueva esta actitud, hay toneladas de estudios olvidados sobre el impacto de la TV en los niños y como veis la gente siguió tan bien o mal formada como siempre y llegando a ser CEO o a objetivos mucho más discretos 

¿Y que podemos hacer a partir de ahora?

sinceramente la solución NO está en mirar hacia otro lado, pero como siempre argumenté habria que preguntarse que carencias tiene nuestro sistema social/cultural para que los individuos que empiezan a hilar de qué va el mundo prefieran interpretarlo a través de las pantallas y no buscar al responsable de su magnetismo en una de las partes 

Economía de los creadores en US: 16% de la población activa

Este si que es uno de los cambios significativos que sin exageración (hype) ha traído Internet : el 16% de la población activa/empleada en los US está dentro del subsector de la economía de los creadores

La estimación del último estudio sobre este sector económico nos habla de 27 millones de personas que se consideran a si mismas creadores, siendo esta una de las definiciones que se usa para distinguir un creador, junto a que efectivamente ha recibido alguna compensación económica por su trabajo 

El citado estudio, elaborado por investigadores de la universidad de Pensilvania define algunos conceptos no se si interesantes pero si utiles como por ejemplo las 3 categorías de creadores en base a su número de seguidores: 

Macroinfluencers que son aquellos con +250.000 seguidores, los influencers de medio rango que tienen entre 50 y 250 mil seguidores y los nanoinluencers que tienen menos de 10.000 , y que de hecho son la gran mayoría (el 37% exactamente) 

Como puedes suponer cuanto más seguidores tiene un creador más ingresos recibe: de modo que los grandes influencers, en los US, ganan una media de 344.00 US$ al año, aunque la mitad de los creadores no llegan a los 10.000 $, lo que da una idea bastante fiel de lo difícil que es ganarse la vida siendo creador a pesar del progresivo abaratamiento de todas las herramientas de producción y de la facilidad de publicación de las plataformas líderes

El perfil demográfico de los Creadores en los US difiere bastante de los tópicos que se suelen difundir sobre ellos y de hecho la mayoría tiene más de 30 años y tan solo 1 de cada 4 tiene menos de esa edad. sin que haya enormes diferencias en el género, aunque la mayoría (55%) son hombres 

Para el 44% ser Creador es un trabajo a tiempo completo y para un 32% es un trabajo a tiempo parcial , y finalmente para la cuarta parte de ellos es solo un hobby. Esto se explica también por la gran exigencia que supone crear algo todos los días o incluso varias veces al día , lo que ha conducido a un significativo aumento de los que se consideran quemados (burnout) o estresados por esta presión 

Estos datos desde luego nos muestran un cambio cultural y por tanto económico apreciable, aunque para que podamos tener una evaluación más objetiva habría que compararlos con aquellos que se podian considerar creadores antes de Internet, una definición difusa que podía incluir desde músicos, editores  de fanzines, cómics, productores de todo tipo (teatro, cine indie etc),  conferenciantes y un largo etcétera

Lo que es indudable es que los canales históricos para ganarse la vida con alguna creación perdieron el monopolio que tenían, lo que es positivo y hoy los nuevos Beatles quizá no pasarían por las oficinas de Decca o de la EMI para saltar de fenómeno local a global

 

Cómo volver a la prudente distancia social: salvando los muebles de la última etapa

Quizá porque al final del año tendemos a recopilar y en ocasiones a sacar alguna conclusión, que en general nos sirve de poco en el dia a dia, me volvi a encontrar con esta entrevista a Marshall McLuhan, sin duda el teórico de la comunicación más citado y menos comprendido/leído de la historia 

McLuhan se había convertido en 1962 en una estrella pop de la investigación social con su libro La Galaxia Gutenberg con ideas-eslóganes tan divulgados como La aldea global. Un concepto que 40 años después iba a ser reciclado en el marketing de lanzamiento de las redes sociales (social media) 

Pero, fijaos lo que pensaba el propio McLuhan en la citada entrevista realizada en 1997: (traducción libre mía) 

¿cuanto más cerca estemos más nos gustaremos?, No hay evidencia de que eso haya pasado nunca. Cuando la gente está más cerca de los otros, tiende a ser más salvaje e impaciente con el otro!. De hecho la aldea global es un lugar con interfaces muy complejos y situaciones muy abrasivas 

Dentro de unos meses se van a cumplir 30 años de Netscape, el browser que a mi juicio significó la entrada masiva en Internet y lo convirtió en lo que es actualmente ( una mezcla entre un shopping y todo lo que te puedas imaginar) y desde mi limitada perspectiva europea, no veo la harmonía y la empatía universal a mi alrededor 

Los regionalismos empoderados siguen en auge, siguiendo una larguísima tradición europea de odiar al vecino próximo, negándole cualquier valor 

Quizá es que esperábamos demasiado de Internet y además fuimos muy ingenuos al olvidar la inercia histórica y la naturaleza de los cambios sociales que es más gota a gota (desesperante a veces) que revolucionarios (disruptivos le llaman los que no han leído a Christensen)  

Sigo pensando que hay un antes y un después de esta Internet pos-1994 que nos permitió entrar a (casi) todos, pero no estamos más cerca del diferente que antes y los que realmente piensan que lo están , lo hubieran estado aunque Internet no hubiera aparecido , aunque con mucho más trabajo claro

Esta visión no es que sea realmente inédita y autores como Nicholas Carr la expresan con más riqueza de datos que yo, pero quizá ya es hora de que el componente social de Internet se lea (casi) exclusivamente como un meme comercial  más que como un principio moral a perseguir 

Tengo la impresión que el dia despues de esta escalada legislativa por la posesión y tratamiento de los datos de las personas , surgirá un movimiento pendular ( y por tanto previsible) sobre las virtudes de la sana distancia con el otro, pues sinceramente como decía McLuhan no nos ha traído nada bueno ,,,

Reinventar el altruismo y las empresas paradigma: OpenAI y las lecciones de Apple Corps

Es difícil sustraerse a la noticia del pasado viernes de que la Junta Directiva de OpenAI destituyó fulminantemente a San Altman, Director Ejecutivo (CEO) y la cara más reconocible de todo este reciente episodio de la IA empoderada a la que seguimos asistiendo 

Que un  CEO se vaya o le boten de una empresa, por grande que sea (véase los recientes cambios en Disney) no es de gran interés a medio plazo,  pero el caso de OpenAI si que es muy diferente precisamente por que no es una empresa convencional y no solo como competidor en el mercado de la IA y derivados 

En  primer lugar hay que recordar que OpenAI sigue siendo una organización sin ánimo de lucro pero con una misión (algo así como una ONG ) lo que en el mundo de la tecnologia no es una rareza, pero si lo es cuando se convierte en líder de un sector por el que se pegan grandes inversores por capitalizar 

No hay que se un analista muy fino para darse cuenta que tarde o temprano los intereses financieros de una organización chocan con el altruismo por nuevo que pretenda ser su formato (altruismo efectivo le llaman)

Ahora que los Beatles vuelven a estar de moda pasajera, los miembros de la Junta directiva de OpenAI y el despedido Altman deberían leer algo sobre la fallida experiencia de los Beatles con Apple , la compañía que fundaron la banda para que los creadores no tuvieran que pasar por el filtro interesado del mercado. En efecto todo acabó en broncas más que conocidas de todo el altruista equipo fundador, entre otras cosas por las enormes pérdidas de muchos proyectos buenistas pero sobre todo por como y quien llevaba las riendas del negocio-no negocio

OpenAI inventó ChatGPT o sea algo que muchos han visto utilidad para que sus productos se vendan más y ha servido de palanca para que dinero amante del riesgo caiga ahora a paladas en (casi) todo lo que pone AI/IA seguido de lo que quieras 

A mi juicio OpenAI se había convertido demasiado rápido en una empresa paradigma (sin serlo realmente) y en espíritu de este época tan turbulenta como todas las anteriores, lo que supuso una prematura presión por obtener resultados en su misión de crear una Inteligencia Artificial General (AGI) que nos venza en (casi) todo, a pesar de que esto no se alcance nunca o al menos esté mucho más lejos de lo que los inversores (estos si, reales) esperaban 

Es curioso como todas las generaciones tendemos a desdeñar las enseñanzas del pasado. No hay un altruismo nuevo (ganar mucho para donar mucho) por que al final o te centras en ganar (a mi juicio lo que Altman hacia) o te centras en pensar cómo mejorar el mundo y alrededores con tu tecnología 

No es el fin de la AI como tampoco era su principio el ChatGPT.  Volvemos al terreno de juego de hace poco más de un año con las grandes empresas tecnológicas que dominan el mercado actual y su competición por diversificar sus productos con el ingrediente de la IA.....

La radio (no solo) en los US: negro panorama e incógnitas a resolver

La radio en los US está atravesando una de las peores crisis de su centenaria historia como medio comercial, lo que lejos de ser una situación coyuntural nos devuelve a las mismas dudas que todos tenemos sobre la supervivencia de los medios (antes llamados) convencionales 

En los US, el país que dio forma a la radio comercial tal como la conocemos, hay unas 11.000 emisoras de de radio comerciales, o sea que viven de la publicidad como forma principal de ingresos, y desde 2017 el pastel publicitario que se reparten ha ido menguando un 30% desde los 14.000 millones hasta poco más de 10.000 m este año 

Los 3 grandes grupos radiofónicos de los US afrontan la misma situación de caída de ingresos y pérdida de valor bursátil, incluso a niveles dramáticos como Audicy cuyas acciones se cotizan a 30 centavos o el lider iHeartMedia, dueña de 850 emisoras, cuyas acciones han perdido un 60% de su valor este año 

A menudo hemos oído hablar a muchos (en general aquellos que no se juegan el dinero en estas empresas) sobre el brillante porvenir de la radio como medio orientando a las nuevas y jóvenes audiencias y abrazando nuevos formatos como el podcast formas de emisión como el streaming 

Pero la realidad es bien distinta, y los ingresos generados por los podcast no compensan la perdida de publicidad convencional en general las cuñas publicitarias y la esponsorización de programas, a pesar de los nombres de peso detrás de alguno de ellos como (mi admirado) Malcolm Gladwell

El streaming en efecto lleva posicionándose como la forma normalizada de acceso a contenidos antes típicos de la radio fórmula como la música, pero con el boom del streaming vino también el boom de la competencia y empresas como Spotify Technology o SiriusXM son ahora las que se llevan el gato al agua de la inversión publicitaria de audio en streaming...

Resultado, ¿que futuro le queda a la radio comercial ?

Todos los grandes grupos de radio saben y están en ello, que una medición más granular de su publicidad es un punto a lograr para competir con los medios puramente digitales, y la fórmula empleada no es otra que copiar como lo hacen ellos

Otra fórmula a evaluar son los paquetes (bundles) de pago con otros medios socialmente próximos como los periódicos, aunque la transición de un medio históricamente free to air en uno de pago no lo veo viable, al menos a corto plazo

Por último, la radio puede liberar su estructura de emisoras vendiendo las frecuencias aprovechables para otros actores de telecomunicaciones, o simplemente cediéndoles a medios de servicio público que en general sobreviven con ayudas públicas y contratos programa (te subvencionó por ofrecer estos servicio)

 

Canales de Whatsapp: que aportan a los medios

Los canales de  Whatsapp que muchos de vosotros habréis podido ver desde el pasado septiembre, son en esencia otro intento más de integrar a los medios informativos en el canal que siempre ha sido el principal portador de noticias de la historia , las conversaciones entre personas 

Hay además razones empresariales para que Meta (la dueña de Whatsapp) abriera un canal para los medios 9 años después de su adquisición: en efecto, Meta llegó a la (tardía) conclusión de que las noticias son una clase de contenido que da muchos dolores de cabeza regulatorios y en realidad genera muy pocas visitas (apenas el 3% en facebook) por lo que decidieron cerrar Instant Articles lo que afectó al tráfico social de muchos medios como reconoce el periódico argentino La Nación 

Apenas 2 meses después de que Whatsapp channels fuera un realidad global, los principales medios de todo el mundo tienen canal propio,con diferencias relativas al publico principal que tiene cada medio, pero con la característica común de incluir pequeñas reseñas de noticias con un link al articulo en el medio 

Los canales de Whatsapp de los medios tienden a reproducir su magnitud online, de modo que el medio con más seguidores a día de hoy es el NYT 5 millones, seguido del WSJ con 2,5 millones y CNN en español con 2,2 millones. 

Los medios en español tienen también presencia y por ejemplo La Nación posee 445.000 seguidores y el también argentino Clarín tiene 403.000 y en cuanto a los diarios españoles El País 105.000, El Mundo 40.000 y El Español 12.000 

¿Que aporta WhatsApp Channels a la estrategia de los medios?

En efecto hay que pensar en este canal como parte de una estrategia de los medios por estar presente en la parte más patente de la vida social de las personas:  sus conversaciones, ahora en gran medida transportadas a Whatsapp en (casi) (2700 millones de usuarios en el mundo!) 

Con los medios informativos hay que pensar en estos términos por que la capacidad para generar ingresos ($ always funny) en todas las plataformas sociales siempre ha sido o escaso o inexistente, de ahí la decisión de la mayoría de ellos de poner sistemas de pago (pay walls) 

Sin duda, la proximidad visual de estos canales whatspp de los medios a las charlas (chats) entre usuarios, puede funcionar como un incentivo para que se comparta más un medio y al final el receptor termine leyendo directamente de la fuente original, pero digamos que esto es solo una hipotesis de partida

Lo que me parece más improbable es a que estas alturas las personas que usan Whatsapp tiendan a zigzaguear más entre compartir noticias de estos medios y esas charlas la mayoría de las veces intrascendentes pero tan valiosas para sentirse vivo ...

La resiliencia de las noticias en papel: del bookazine al comic para adolescentes

En este 2023 resiliencia ha sido una de esas palabras de moda, que muchos usan tanto (y tan mal!) que la llevaran hasta el límite conocido de todo terminó , esto es, vaciarlo de sentido

Veamos que entiende la RAE por resiliencia: capacidad de un material, mecanismo o sistema para recuperar su estado inicial cuando ha cesado la perturbación a la que había estado sometido

Siguiendo esta definición las publicaciones de noticias en papel como los diarios y revistas se vieron sometidos a la perturbación (económica, cultural, generacional) de la llegada de la publicación en Internet, esto ya es historia y además, más que asumida

Como veis a vuestro alrededor hace años que los diarios en papel son un pequeño nicho de negocio para los propios kioskeros, que son ya más tiendas de conveniencia que otra cosa y hay al menos dos generaciones de lectores que no leen en papel ya sea porque se educaron ya con pantalla o bien porque es realmente difícil en algunas zonas encontrar publicaciones en papel

Dicho esto , ¿por que alguien volvería a intentar publicar noticias en papel?

pues, por que nos encontramos ahora en un cierto impasse de la cultura digitalizada donde se empieza a cuestionar no solo desde arriba (top-down) sino desde la propia sociedad si este modelo de digital only es el único válido y a que nos está llevando 

Esta intuición se puede traducir en un hallazgo empresarial o al menos esto es lo que han pensado los editores del diario británico The Guardian (un medio que suelo consultar sobre tecnología) para lanzar un libro-revista (bookazine) en papel para esas noticias que requieren una forma extensa y encapsulada de lectura (long format) de venta en librerías y quioscos 

Hay desde luego antecedentes , pero lo más interesante en mi opinión es la elección del cuando, en esta etapa donde hay un creciente sentir (desde luego no generalizado) de que las continuas distracciones que permiten los móviles o cualquier dispositivo conectado ha permitido ahora identificar un nicho de mercado de personas un poco cansadas y que están dispuestas a pagar 12 euros por un producto que permite el almacenamiento posterior como un libro sin remordimientos sobre su pertinencia 

En Francia también tenemos otro (realmente) increíble ejemplo de publicación de noticias en papel con otro formato poco convencional: la revista Topo que ofrece noticias en forma de comic para un público adolescente y que con toda seguridad son nativos digitales (nacieron con Internet y las pantallas conectadas) 

Estos dos ejemplos son excepciones en este flujo del todo digital y todo mezclado (me informo por TikTok etc etc) pero demuestran que no hay ninguna tecnología que se muera del todo (una constante histórica) y que los nichos pequeños y lucrativos pueden sostener modelos impensables hasta hace poco, lo que revitaliza la idea de intuir el cambio de rumbo de los hábitos sociales y sus fases de entusiasmo y hartazgo de (casi) cualquier cosa 

Finetuning LLM´s : IA y el negocio posible a medio plazo

Incluso los grandes inversores en IA son conscientes de que estamos en una de esas fases de exageración (hype) sobre todo lo relacionado con ésta , a lo que seguirá otra fase socialmente menos efervescente pero (sin duda) más lucrativa 

Por ejemplo, el estrellato actual de OpenAI , la empresa creadora del ChatGPT, se debe en gran medida a los 13.000 millones US$ que Microsoft ha invertido en la compañía, con el claro objetivo de que los productos de Microsoft se vendan más 

El cambio en la apreciación de productos de Microsoft como su buscador Bing ha sido evidente, sobre todo para aquella mayoría que pensaba que búsqueda y Google era un sinónimo, y esto probablemente tiene un valor como factor de estrategia a medio plazo, pero de momento no se traduce en dinero en la caja

La fase actual se caracteriza por una gran confusiòn , pues las propias compañías tecnológicas se han encargado de difundir el meme de que son IA companies o en palabras de Chris Young, Director de estrategia de la propia Microsoft,  "toda empresa de soft o de tecnología es ahora mismo una empresa de IA o está intentando serlo" 

Pero de momento y a la espera de que todo esto se traduzca en más negocio o en uno nuevo , estas empresas están intentando captar a empresas ajenas al mercado tech o que son usuarias de tecnologías concretas como las farmacéuticas o las franquicias deportivas 

Para que un modelo de propósito general como GhatGPT o Bard de Google sea útil para estos sectores es preciso hacer un finetunning en su desarrrollo, de modo que a los millones de datos y parámetros que se usan en su entrenamiento se incluyen contenidos específicos del sector o de una actividad (por ejemplo el estado actual de jugadores de fútbol ) que permita al Chat de IA responder preguntas (prompts) muy específicas

Estamos en una fase de cambio, eso parece indudable, pero no es tan a corto plazo como algunos amenazan ni por supuesto será tan lucrativo para tantos, pues la propia IA queda amortizada rápidamente de modo que es difícil hacerse con un mercado añadiendo solamente el prefijo/sufijo AI/IA 

IA en producción de Animación: solo necesitamos el 10% de empleos

Como hay tanto ruido y furia entorno a los beneficios y amenazas de la actual IA, lo más sensato es ir con cautela sin buscar ni eslóganes fácilmente digeribles (la era IA etc ) ni titulares amenazantes que o bien buscan el click (clickbait) o directamente perpetuar el status quo de la Internet actual en la que previsiblemente viene (los mismos lideres con distintos collares) 

No obstante, hay algunas fuentes que si les prestó atención por la credibilidad de su trayectoria en todo lo que sea como nos va a cambiar la IA. Y uno de estos, IMHO, es Jeff Katzenberg uno de los  fundadores de la mítica DreamWorks, la productora de películas de animación (junto a Pixar claro!) que extendió el público de este genero más allá del infantil 

Katzenberg acaba de afirmar en un foro empresarial que el sector más afectado/impactado por la IA va a ser la Industria del Entretimiento, Y afinando aun más hablando de su subsector, el mercado de la animación dice: (traducción libre mía) 

En los viejos tiempos necesitábamos al menos 500 personas para producir una película de éxito. Pero mucho me temo que en apenas 3 años , se reducirá esa necesidad un 90%,

O sea que con 50 personas que empleen sistemas de IA que generen desde video, conversaciones, voces, escenarios, hasta el propio titulo del film, se podrá sacar una película de esas que barren la taquilla en las navidades o que empujan a las familias a suscribirse a una plataforma de streaming 

La reducción de costes y los aumentos de productividad es una constante histórica de todas las industrias en todos los sectores (las salas de cine mudo solían tener orquestas) y no es por tanto algo inédito que haya traído la emergente IA, pero a la velocidad a la que se está desarrollando (alimentada por los $$ del capital riesgo) indica que muchos de los que se consideraban a salvo se podrían quedar fuera (temporalmente o durante mucho más tiempo...) 

Realmente como escribí en mi ultimo libro. todos adoramos que las cosas se abaraten hasta que los abaratados somos nosotros y nuestros salarios. De modo que las escuelas de animación cinematográfica y las de creación de videojuegos imagino que estarán tomando nota de lo que se viene, porque por mucho que se regule (o intente) la IA, nadie podrá parar a miles de mini-creadores que con pocos medios consigan producciones equivalentes usando herramientas de IA (una disrupción literal!!)

 

Matar al mensajero y reacción social frente a niños con móviles

No fue el primer smartphone ni probablemente el técnicamente más avanzado pero desde que Apple lanzara su primer iPhone en aquel lejano verano del 2007, la sociedad y las relaciones entre sus miembros cambió para siempre 

Como he vivido el paulatino cambio hacia la comunicación en movilidad (vs líneas finas), que realmente comenzó a tomar tracción a mediados de los 90s, , tengo una cierta perspectiva de cuánto y cómo cambiaron las cosas

La iphonizacion de todos los móviles a partir del 2008 convirtió a todos los terminales en verdaderas computadoras portátiles con acceso a Internet con el añadido de la primera generación de aplicaciones (apps) abiertas a desarrolladores independientes y disponibles en las nuevas app stores que permitieron personalizar el móvil , convirtiéndolo en aquello que los usuarios querían no lo que quería el fabricante o el operador de la red 

Desde entonces ya lo veis , es (casi) imposible encontrar a personas sin móviles y las generaciones más jóvenes (pre y adolescentes) lo convirtieron en su nodo de comunicación social, con gotas añadidas de status por la marca del aparato (nada nuevo realmente) 

Pero frente a esta normalidad empezaron a aparecer hace pocos años distintas voces (algunas más autorizadas que otras) sobre los efectos de los móviles en los niños, un movimiento que poco a poco esta calando en algunos estratos sociales

Os cito como ejemplo la reciente reacción de un grupo de madres/padres de un barrio de Barcelona que se han plantado frente a la obligatoriedad social de darle un móvil a un niño antes de los 16 años (que en España es la edad que se ingresa en último ciclo de la secundaria no obligatoria o Bachillerato) 

Con la publicación de un manifiesto sobre la Adolescencia Libre de Moviles (en catalán) donde se mezclan suposiciones con datos confirmados sobre el impacto que supone el uso de móviles en menores de 16, propone más que nada iniciar un debate ciudadano sobre la conveniencia de seguir con este hábito social de niños con móviles personales  

Me parece esperanzador que alguien se plante no contra la tecnología (de la que soy fan confirmado!) sino contra la norma social tácitamente aceptada de que las cosas tienen que ser así. Es lógico que los fabricantes y los desarrolladores de app´s hayan buscado extender su mercado a todas las franjas de edad estos años atrás, pero frente a esta legítima estrategia empresarial falló el filtro de los valores sociales y familiares no la tecnología  (cada vez más barata , más sencilla, más útil)

Parece una de esas tareas imposibles por heroica decirle ahora los chicos menores de 16 que vivan sin móviles o que al menos los usen puntualmente por que estos dispositivos son parte (importante) de su vida social/grupal que en esta etapa es todo  

Con todo, la iniciativa de estas mamas de Barcelona quizá termine como un grupúsculo de chavales sin móviles como una isla rodeada de pr-adolescentes con ellos, pero al fin y al cabo los valores no tienen que ser mayoritarios para ser valiosos ....

Periodismo hiperespecializado: porque se necesitaba un reportero para Taylor Swift

Hace varias décadas que el periodismo como actividad profesional está en una encrucijada debido a factores que muchas veces he mencionado en este blog pero que resumiré en la profunda crisis existencial que supuso la llegada de Internet para (casi) todos a finales de los 90´s

Es evidente que hay un antes y un después de este suceso que los periódicos y medios informativos en general asumieron en distintas etapas, lo que les permitió sobrevivir (contra pronóstico) pero eso si, transformados en otra cosa que todavía (30 años desde Mosaic) no somos capaces muy bien de definir 

Una de las tendencias sobresalientes de este nuevo periodismo pos-Internet ha sido la especializaciòn. Cualquier estudiante de periodismo sabe que la información general no es que no venda sino que no tiene demanda laboral 

Claro, la opción obvia fue especializarse en algo cada vez más concreto hasta rozar la información de nicho. Pero esta tendencia no esta exenta de riesgos y de límites: llega un momento que los nichos se agotan (no se necesitan muchos periodistas) y segundo, como todo tema muy segmentado, alcanzar grandes audiencias es muy complejo o imposible (incluso en los deportes) 

Con este dilema aún no resuelto el grupo Gannet , la mayor cadena de periódicos en US, publicó hace 1 mes un anuncio para contratar a un reportero especializado en Taylor Swift. En una primera lectura esta vacante parece seguir la tendencia hacia la hiperespecialización que citamos, pero  también es un reconocimiento de que las categorías laborales en el periodismo han cambiado para siempre y que quiza una de sus características es su carácter volátil frente a las secciones clásicas y básicas del pasado (economía, deportes, política local, tiempo etc) 

No creo que se trate de una anécdota aplicable solo al mercado de los US, precisamente por que Gannet no está en proceso de expansión precisamente ya que viene haciendo desde el año pasado importantes recortes de personal , de modo que puede parecer paradójico contratar ahora a un periodista solo para cubrir info de Taylor Swift

Lo que no es una sorpresa es que muchas personas se postulasen para el puesto, ya que parecía uno de esos trabajos ideales para fanáticos de la estrella, pero de hecho el perfil demandado no era ese, o al menos no solo ese, sino una persona capaz de crear y comprender en contexto todo el universo en torno a la Swift (en la espléndida Almost Famous se explica muy bien este concepto) 

Aqui podeis ver el video del candidato elegido por Gannet, que es una lección descarnada de lo que hoy es y se espera de un periodista, incluido por supuesto su habilidad para vender su propia marca personal (un agujero negro en la formación de los periodistas) 

Los éxitos son minoritarios y el streaming NO es excepción

Una de las teorías que apoyaron intelectualmente el giro hacia el streaming de la antigua producción cinematográfica y televisiva (ahora simplemente contenidos) es que se incrementaría la oferta y con ello la oportunidad de descubrir joyas desconocidas por la audiencia 

Leyendo esto podemos pensar en la española La casa de Papel o en la coreana Squid Game, lo que nos llevaría a concluir que muchos contenidos de plataformas como Netflix son vistas por más personas que nunca o que el número de éxitos se incrementó respecto a la época pre-streaming 

Sin embargo nuevos datos de empresas especializadas en análisis de audiencia en streaming demuestran que no, que la mayoría de las series y películas de gigantes como Netflix pasan desapercibidas para su audiencia de pago 

Así, menos del 5% de las series y films de Netflix son vistos por  más del 20% de su audiencia potencial y el 70% de su producción original ni siquiera llega a ese 5% de audiencia 

Si ponemos números a estos porcentajes suena aún más dramático: en los US apenas 18 títulos originales de Netflix pasaron el umbral del 20% de audiencia y 100 producciones no llegaron ni al 1% de audiencia 

En realidad está long tail y/o distribución Pareto de lo que se considera un éxito ha sido la norma habitual de toda la industria del ocio, desde que existe como tal. Esto era un fenómeno más que conocido por los grandes estudios de producción de Hollywood que eran conscientes de que la gran mayoría de sus películas eran un fracaso comercial, pero con un gran éxito recuperaban inversión 

A Netflix y resto de plataformas les pasa igual, pero están obligados a producir más originales (cerca de 900 el pasado año) por que sino se arriesgan a perder abonados, lo que de momento es su principal fuente de ingresos. En el caso del cine en salas que un espectador no vaya a ver una película supone un ahorro para este (que puede invertir en otra) pero en el caso del abonado a una plataforma en streaming, esto quiere decir que está pagando por tener a su disposición una mayoria de titulos que nunca va a ver 

Entonces....¿se podría reducir el número de producciones para centrarse solo en las que van a ser éxitos? si hubiera una fórmula para el éxito sí, pero a pesar de lo que muchos piensan NO se puede saber a priori como le va a ir a un producto antes de lanzarlo al mercado (ni siquiera Apple está segura de cómo le va a ir a sus iPhones) 

Ahora y entonces, Beatles 2023: el negocio es que hablen de ti

Es comprensible que los fundadores de una marca (brand) que ha tenido no solo éxito comercial sino una trascendencia cultural notable, sigan ordeñando los restos aprovechando cada oportunidad que la arqueología y la tecnología les ofrezcan 

En efecto, me estoy refiriendo a la última grabación de los Beatles titulada Now and Then que han lanzado estos días en un mercado y en una sociedad que nada se parece a aquella de 1970 cuando sacaron a la venta su último álbum de estudio  

Musicalmente Now and Then no añade nada a la mítica historia del grupo, cuyos estándares de calidad hicieron tan difícil tomarse en serio la música pop pos-Beatles, ya que como bien sabian muchos (entre ellos el sabio Bowie) la cultura pop era un soporte que no estaba preparado para ascender a cotas comparables a la música evolutiva (aka clásica)

La vertiente tecnológica de la nueva canción beatle tiene algún interés, pues muestra y demuestra el estado del arte de la IA aplicada a las grabaciones de audio. La separación nítida (hasta demasiado cristalina diría yo) de la voz de un John Lennon estilo papa en casa haciendo música es sin duda lo más notable de la canción, aunque viendo el larguísimo documental que Disney estrenó hace un par de años  sobre las sesiones de grabación del grupo en 1969 ya nos podíamos hacer una idea de esta nueva tecnología separadora/reparadora de fuentes de audio grabadas en una sola pista 

Con todo, lo más interesante de Now and Then es como (sir) Paul Mc, es plenamente consciente de que lo más importante (para el cash flow) de un grupo es que se siga hablando de él, y da igual que exista que no

El streaming es un grifo abierto que ofrece tantas cosas y tan mezcladas que al cabo de un rato (casi) todos se han olvidado del último hit de ayer, y los herederos de la marca beatles saben de sobra que cualquier cosa que se asemeje al universo beatle permite generar sinergias que en el corto plazo siguen dando dinero

Técnicamente Now and Then es tan cancion de los Beatles como sus últimas grabaciones para Let it Be , ya que muchas de sus canciones fueron completadas en partes añadidas sin la intervención simultánea de los 4 (que por entonces andaban ya algo cabreados sobre el management de su marca), así que para los que los Beatles son esa música clásica que ponen en el colegio, quizá les de una pista sobre el valor de lo que todavía no han descubierto de la cultura popular occidental de los 60´s 

Inteligencia Artificial General: etiqueta comercial en progreso

La impresión ampliamente aceptada (pero no unánime), hasta la reciente aparición de los modelos de IA generativa, era que la consecución de una IA general (AGI) estaba todavía muy lejos o sería imposible por la incapacidad de definir y concretar que es la inteligencia humana 

Que duda cabe que desde que Kurzweil lanzará aquellas predicciones , no se si amenazantes o impresionantes, de que para el 2029 tendríamos máquinas tan inteligentes como nosotros y que para el 2045 las máquinas con IA nos habrían sobrepasado del todo y en todo (Singularidad le llamaba Kurzweil a este punto), nos encontramos ahora en una etapa del más madera (quien da más) en la predicción exacta de este santo grial de sistemas artificiales que se aburren con nosotros 

Leyendo las recientes declaraciones de Shane Legg, uno de los fundadores de DeepMind, donde afirma que estamos al 50% de posibilidades de crear una AGI para el cercano 2028, tengo toda la impresión que esto de la AGI se ha convertido en otra etiqueta comercial y que lógicamente hay una carrera entre unos pocos (realmente) por ponerse antes la medalla de AGI lo conseguimos!

Para que no andemos demasiado preocupados o al menos lo hagamos sectorialmente, hay que decir que desarrollar un sistema artificial que haga todo lo que puede hacer una inteligencia humana (media?, alta? baja?) es por el momento (casi) imposible ya que NO podemos identificar todo lo que somos capaces de hacer o podríamos llegar a hacer (nuevamente el matiz es importante) 

Dicho esto, imaginaos que en efecto la capacidad de computación se sigue doblando cada año (exponencial) y que los datos disponibles para procesar lo hacen en la misma proporción los años venideros , entonces es más que probable que logremos una IA que generalmente pueda realizar las labores más comunes que hacemos los humanos (desde microgestiones personales a decisiones empresariales), y esa IA muchos se adelantarán a calificarla de AGI (no te quepa duda!) 

Realmente si un sistema de IA puede hacer muchas cosas que fastidian y benefician a muchos , ¿por que no llamarla General (AGI)? , ya que el impacto cuantitativo es una de las claves para entender todos los titulares y memes actuales sobre la IA (que como hipotesis sigue siendo fascinante) 

Lo que me resulta sospechoso es que los mismos que han hecho de Internet lo que es hoy en dia, sean los que estén ahora al frente de la manifestación sobre los riesgos de una IA descontrolada, aunque de momento sean más promesas que realidades de alto impacto socioeconómico

¿Es esto un consejo para olvidarse del tema de la IA? pues como siempre, NO. 

Como tampoco nos podemos desentender de todo lo que pasa a nuestro alrededor que tarde o temprano nos afecta. Los menús de órdenes que llamamos algoritmos llevan décadas siendo cada vez más precisos e integrando tareas que muchas personas realizan para ganarse la vida (con distinto grado de entusiasmo) y tenernos la certeza de que en algún momento o añadimos algún valor más a lo que hacemos o el algoritmo nos sustituye

Mensajes clonados: marketing político emergente y nueva realidad sintética

El marketing político está tan vivo como siempre porque tiene dos ventajas incuestionables: cuenta con toda la financiación necesaria y segundo, (no menos importante...) los resultados se ven inmediatamente después de unas elecciones (funcionó/ no funcionó) 

Creo sinceramente además que el mkt político ha entendido antes que los demás la característica de usar y tirar que tiene las herramientas tecnológicas en sus campañas , ya que una vez probado su éxito la copia por parte de los competidores rápidamente lo hace inservible

Como consecuencia, los desarrollos actuales en Inteligencia Artificial (IA) están siendo rápidamente incorporados en las campañas políticas, sin pararse (demasiado) a pensar los potenciales riesgos futuros ya que el objetivo siempre es ganar las elecciones al oponente , sin importar los medios (con matices claro!) 

El mayor laboratorio mundial del uso de la tecnología en unas elecciones es la India (una potencia tecnológica) una democracia donde votan 1000 millones de personas (más de 3 veces el número de votantes en los US) 

Los deepfakes de políticos son ya norma habitual en muchos países y procesos electorales pero el marketing personalizado que se está empleando en Rajasthan (68 millones de habitantes) me llamó la atención por la vuelta de tuerca cultural que supone 

En Rajasthan se van emplear mensajes de voz clonados de políticos pero personalizados con el nombre de cada votante para enviarlos a su cuenta de Whatsapp (India primer país del mundo en nº de usuarios) 

La empresa detrás de esta campaña se llama The Indian Deepfaker (TID) y su fundador (Divyendra Singh) hace esta antológica reflexión sobre el mercado político : (traducción libre mía) 

si piensas en la política como una empresa, todos los votantes son empleados que trabajan gratis y lo único que quieren a cambio es reconocimiento del político

Por eso,aunque las personas que reciben estos mensajes saben que NO es en realidad la voz original del político y que con toda seguridad éste NO conoce personalmente a sus votantes, la conclusión marketiniana es ¿que más da? (gato blanco/negro) 

Los (nuevos) medios sintéticos que usan la IA comienzan a entender que sus mensajes funcionan no por la tecnología que usan sino por que hay una realidad sintética (genera las reacciones y reproduce las condiciones de la realidad original) que al fin y al cabo genera los resultados deseados