1 de Noviembre: DMA, big tech y walled wardens

Que paradoja que medio siglo después de perder el tren de la revolución tecnológica del microchip, Europa (el bloque de la UE) se haya convertido en el legislador global del mercado tecnológico

El 1 de noviembre de este 2022 entra en vigor la Digital Markets Act (DMA) , la primera gran normativa europea (aplicada desde la Comisión no desde los Estados) que pretende acabar con el supuesto monopolio de las grandes tecnológicas de los US. Esta ley utiliza conceptos muy siglo XX como el gatekeeper para referirse a determinadas empresas tecnológicas que según esta ley tienen una posición intermediadora de privilegio 

También reaparecen conceptos semi-olvidados como los de walled gardens o acceso restringido que se hicieron populares (o sea, hasta los neófitos habían oído hablar algo de ellos) precisamente cuando los periódicos empezaron a plantearse el pago como forma de acceso y un largo etcétera 

¿Qué consecuencias inmediatas va a tener la DMA?

inmediatas ninguna, a medio plazo habrá que ver ya que por ejemplo esto significaría que desde Whatsapp, que es la app de mensajería reina en Europa,  se podrían recibir mensajes de otras app´s como Telegram o Signal o la propia Messenger (propiedad también de Meta), algo que en principio favorece la apertura pero que por ejemplo podría perjudicar a las apps de mensajería de pago (como la suiza Threema) al situarla en igualdad de condiciones a las apps gratuitas

La DMA también apunta sus torpedos legislativos a las app store, en especial la de Apple que es la más lucrativa, ya que permitiría a los usuarios de iPhone bajarse app´s desde otras tiendas de app´s  

La primera reflexión es que en efecto el mercado tecnológico en Internet (que no es el 100% del mercado) necesita una regulación ya que el vacío legislativo de los años 90 (y posteriores!) permitió a unos pocos hacerse muy grandes sin hacer nada ilegal, con el resultado conocido, este si por todos, de que con la mayor oferta comercial de la historia todos usamos las mismas plataformas 

No creo en la bondad ni en la maldad del lucro como motor de la innovación y la competencia, y por eso  estoy convencido que los Google, Apple, Meta, Bytedance, Microsoft Amazon y un corto etcétera , necesitaban el efecto red (más usuarios incrementa el valor de la red) para ser rentables y por eso aprovecharon todo lo que tenían a su alcance, incluido el vacío legislativo 

Se también que los propias Big Tech son conscientes que necesitan una ley como un mal menor, por que sino tarde o temprano vendría un iluminado (larga tradición en Europa) que acabaría con todo volviendo a la etapa del boca a boca en las herramientas tecnológicas (¿oye que tal funciona esto?) 

Lo que viene después de la DMA esta por ver, pero recordemos que con lo que tenemos ahora hablamos por teléfono gratis, no perdemos involuntariamente ningún archivo al cambiar de PC por que los tenemos en la nube (o sea, las maquinas de estas empresas), y meter la tarjeta de crédito al comprar no nos da (tanto) miedo por que los Amazon, PayPal, Apple etc están detrás

Así que moderación en las leyes que identifican buenos (se supone que los pequeños) y malos (o sea, los que se han ganado la confianza de la mayoría)   

Vehículos eléctricos y ocio para tiempo de carga

La transición hacia los vehículos eléctricos (EV) nos va a llevar casi dos décadas si todo sale como planean los que planean (Europa ha puesto el limite en el 2035), obviamente con muy distintas velocidades entre países e incluso entre entornos rurales y urbanos  

Esto es un hecho como también que los EV que nos ofertan ahora los fabricantes no se parecerán en (casi) nada a los que veremos de aquí al final de esta década, en especial el factor de su prolongado  tiempo de carga respecto a los que conocemos con el motor de combustión 

Por poner un ejemplo, un EV conectado a un cargador de Corriente continua (DC), que son los que suelen estar en los puntos públicos de carga, tarda unos 20 minutos en cargar el 80% de la batería de un EV, de ahí nos podemos ir a 1, 2 o incluso 6 horas dependiendo del tipo de cargador 

Pues bien, esos al menos 20 minutos de tediosa (o no) espera son un nuevo mercado por el que se están peleando ya muchas empresas del sector del ocio, especialmente las desarrolladoras de videojuegos 

 

El ocio con pantalla dentro del coche no es algo nuevo y lo inauguró la Ford a mediados de los años 60 cuando empezó a vender el Autovision un pequeño TV set (véase foto) para que los conductores lo ensamblaran en su propio coche, de ahí en seis décadas pasamos a las pantallas de info-entretenimiento que vemos en los modelos más nuevos de coches, combinadas con un uso intensivo de móviles personales  

Como veis el punto de partida para este relativamente nuevo mercado es que la gente tiene ya el hardware (pantallas en el coche y en sus bolsillos) y hay una oportunidad temporal que se abre ahora para ofrecer entretenimiento en esos tiempos de espera para cargar la batería

Hay muchas empresas europeas a la caza de este valioso tiempo de ocio (20 minutos es mucho en esta etapa TikTok) como la suiza N-Dream la desarrolladora de la plataforma Air Console de juegos casuales aliada ahora con el fabricante BMW  para que en todos sus modelos a partir del año que viene tengan  +180 juegos disponibles en descarga directa (OTA)  

Por su parte, la alemana Holoride le da una vuelta de tuerca a este ocio en el auto con una propuesta de VR con dispositivo propio que va conectado al propio coche , transmitiendo al juego las incidencias del propio viaje (aceleraciones, paradas, curvas etc), lo que convierte el coche en una arcade donde el exterior es solo ruido ambiental

La pregunta claro es ¿este mercado tardará en desaparecer el tiempo que tarden los EV en cargar a la misma velocidad que los coches actuales de combustión? .

casi con toda seguridad,  pero si los fabricantes de coches consiguen trasladar a sus clientes que el coche no sirve solo para viajar (incluso la paradójica propuesta contraria, no sirve pero I like it), entonces incluso antes de llegar a esa por el momento utópica etapa de la conducción autónoma podrían convertir los coches en salas de ocio (hay coches más cómodos que mi salón creedme!) 

Publicidad en paquetes: porque funciona y la nueva modernidad ($)

En el análisis de la publicidad digital creo que casi todos cometimos un error: esto NO iba a terminar en el TODO digital y el resto de los soportes desaparecería o se quedarían en niveles marginales 

Sobre esto tenemos al menos dos certezas: la primera que Internet es el GRAN MEDIO publicitario de este siglo (62% de la inversión mundial) y segundo las empresas más exitosas y rentables basaron su modelo de negocio en la publicidad en Internet (¿hace falta nombres?) 

Lo más parecido a la realidad del mercado actual es que el mix marketing se amplió más que nunca (más medios, más formatos, clientes más segmentados) y como vimos el ranking de medios hace años que no lo encabeza la TV en abierto

Este relativamente nuevo panorama ha venido a complicar más la estrategia de marketing de las empresas, ya que ahora hay más medios y soportes,  lo que incluye todo los digitales, los analógicos y los híbridos que virtuosamente tratan de mezclar los dos anteriores

He dado decenas de clases de marketing y en todas insistí que lo moderno no es lo digital, sino ganar dinero (retorno de inversión), lo que quiere decir que cada categoria de consumidor responde mejor a determinadas estrategias, sin que esto sea una regla fija ya que sus gustos son también cambiantes 

Recordé esto cuando leí este pequeño articulo sobre el impacto que tienen algunas campañas de Amazon de publicidad en sus cajas de entrega de productos. En efecto, la agencia de análisis Kantar dice que estos anuncios, aparentemente poco sofisticados, generan un recuerdo de marca 4 veces superior a los anuncios convencionales  

Amazon lanzó este formato de publicidad en las cajas en 2015 basándose en el contundente principio de que, solo en los US el gigante del ecommerce reparte 11 millones de cajas al día, y que el desempaque (unboxing) es la parte más divertida- yo diría que todo un ceremonial- de todo el proceso de compra (que se lo digan a Apple!)   

La publicidad sobre una caja de cartón es en principio lo más alejado que uno puede pensar de la modernidad digital (los ads de Google tienen ya 20 años) , pero sin embargo en determinadas campañas y para determinados productos  y marcas (todo inclusive) funcionan más que bien, ya sea por que incluyen algo de interactividad QR (que llevan a videos o a experiencias de RA) o por que el que las recibe las colecciona como un fetiche  

Certificados de aprendizaje como NFT: el caso NewsPick NewSchool

NewsPick NewSchool es un centro de formación japonés basada en ese principio, moderadamente extendido y en realidad nada moderno, de aprendizaje mediante proyectos o en el eslogan metodológico de la propia escuela: aprender, crear y ganar

La formación en Japón suele ser bastante buena, entre otras cosas por su cultura social de la disciplina, pero eso no es una novedad para (casi) nadie, lo que si lo es que esta escuela ha comenzado a emitir certificados de participación de sus cursos (aka títulos) como NFT 

Como vengo de la cultura del escepticismo como principio, antes de leer en profundidad esta iniciativa, tenia la impresión de que esto de dar títulos en forma de NFT no era más que otro gancho modernillo para que se matricularan más alumnos

Sin embargo, la emisión de estos NFT me pareció coherente con la estrategia de crear profesionales digitales en la web3 (o lo que venga), y ofrecer una ventaja tangible del uso de los NFT más allá del ruido especulador de comprar un mono aburrido  

Hace muchos años que los certificados de participación en cursos de formación son también digitales (básicamente imágenes), lo que permite sin demasiada dificultad falsificarlos, poniendo que tal individuo sabe o estuvo en tal escuela, cuando en realidad no fue así 

Cuando un centro de formación convierte un certificado en un NFT esta haciendo mucho más que blindarlo para que si se altera algo se entere todo el mundo (esa es la verdadera magia del blockchain), sino por ejemplo, y en el caso de esta NewSchool japonesa convertirlo en un activo del trabajador para gestionarlo en billeteras (wallets) como Metatask  o como un certificado de entrada para plataformas como Discord o incluso como un privilegio para acceder a determinados contenidos 

Es evidente que los NFT solo van a existir socialmente si se pueden usar en distintos lugares y con fines concretos que comporten ventajas con respecto a lo que ya existe (que no es poco!) 

Especialmente en Europa que tiene un mercado común (EU) con distintos idiomas y formatos de enseñanza, los títulos universitarios y de FP ganarían mucho al emitirse como NFT pues el empleador tendría la certeza de la autenticidad del emisor y lo que sabe el sufrido estudiante

Las patentes son solo humanas: el caso Thaler

(Imagen de una patente creada por Stable Diffusion)

Conforme vamos viendo avances evidentes, al menos de su aplicación concreta, en Inteligencia Artificial (AI) quizá lo más fascinante es como pone en entredicho el concepto de autoría, al que me he referido varias veces en este blog 

Stephen Thaler es un tipo que hace exactamente eso, se dedica a presentar registros de proyectos a las oficinas de patentes y de copyright con la autoría de un programa de IA en distintos paises (por el momento 15), y aunque la mayoría le dan calabazas legales, alguno como Sudafrica ha salido adelante 

Lo ultimo, de este debate que no ha hecho más que empezar, es que la Oficina federal de apelaciones le acaba de tumbar a Thaler el registro de una patente en la oficina de patentes de los US (USPTO), sentenciando que una patente debe ser registrada por un humano (natural person) 

Aunque parece lógico esta respuesta de la corte de apelaciones, la base sobre la que Thaler apeló es que la ley en los US permite registrar una patente como "inventor", pero la Corte Suprema matizó que este inventor tiene que ser una persona no un programa de software

Las leyes que protegen las patentes y el copyright  no impiden que un autor (humano) registre una obra  como de su propiedad por mucho protagonismo que haya tenido una herramienta en su creación. El problema que ya esta pasando es cuando la IA salta de herramienta a creador, algo que vemos a diario ya con Dall-E o Stable Diffusion  

Como os podeis imaginar ante este dilema hay varias salidas y ninguna de ellas sencilla de aplicar y asumir: 

sino cambian las leyes , quiza algun juez se sienta tentado de reconocer un sistema de IA como individuo , aunque no sea una persona, lo que abriría no pocos dilemas legales sobre los derechos y obligaciones de un individuo artificial

lo segundo es que que cambien las leyes y una creación realizada con IA se pueda registrar como patente o como obra sujeta a copyright (me tienes que pagar por usarla) , lo que abriría una catarata incesante de peticiones, lo que no se si seria bueno para la innovación (muchas patentes sobre todo frenan la innovación)

lo tercero es que toda siga igual y a los Thaler del mundo les manden a paseo. El problema es cuanto tiempo se puede sostener esto y sobre todo abrir otro enorme debate sobre cuales son los objetivos sociales de un sistema de patentes en una etapa donde el individuo puede vive solo en la nube 

El fin de Instant Articles y la evolución de Internet móvil

Para el que analiza o estudia la tecnología no es ninguna sorpresa que desaparezcan tecnologías  o se queden olvidadas sin apenas usuarios, de hecho esto es su esencia: la tecnología se lleva mal con las visiones conservadoras 

Y probablemente esto es lo que acaba de ocurrir con el cierre anunciado de Instant Articles de Facebook (propiedad de Meta) el formato mobile friendly para la prensa lanzado por esta red social en 2015 en competencia directa con el AMP de Google 

Recuerdo muy bien estos lanzamiento por que eran parte de mis clases de mobile, cuando la prensa se debatida todavía entre rendirse al poderoso encanto del tráfico de visitas a las redes sociales o crear una plataforma publicitaria propia a la caza de la búsqueda orgánica (=voy a buscarte directamente sin pasar por...) verdadero (santo) grial del negocio publicitario sobre todo en los medios de comunicación 

Fijaos que apenas 7 años atrás el tráfico de Internet comenzaba ya a trasladarse de las redes fijas a las móviles, reflejo a su vez del cambio en el dispositivo de acceso del PC al smartphone , lo que hoy nos parece una normalidad absoluta 

Facebook con Instant ofrecía a los medios menores tiempo de carga y más clicks con un formato nativo del móvil y no adaptado como las web de entonces y todo aquello a cambio de que todo ocurriera dentro de su propia app , lo que desde luego generó no pocas dudas de quien eran realmente el mayor beneficiado

Por eso en apenas 2 años periódicos tan importantes como el NYT y The Guardian en UK, le dijeron adiós a Instant por los pobres resultados y la intuición de que sería más rentable captar ellos mismos los lectores y el dinero de la publicidad que bajo el paraguas de papa Facebook, que obviamente se llevaba una parte de la publicidad que generaba Instant 

Como ha cambiado tanto todo desde entonces y hemos pasado de la especial responsabilidad de las redes sociales en la supervivencia de la prensa (antaño cuarto poder) al desinterés (casi) absoluto de las redes hacia las noticias (news) como contenidos prioritarios (la propia Facebook dice que apenas representan el 3% de lo que sus usuarios ven), los dueños de los medios ya tenían descontado el cierre de Instant Articles

Para sorpresa de algunos, la prensa no desapareció y adaptó su formato a las pantallas enormes (6,5") de los modernos smartphones, tras años de debates estériles que les hicieron perder un tiempo precioso ($), esto junto a la mejora de la velocidad de las redes móviles (el paso al 4G fue determinante) hicieron para muchos que no fueran (tan) necesarias plataformas amigables como Instant o AMP

Sin tiempo para mirar atrás, ahora toca esperar con atención pero sin determinismos si el metaverso, apadrinado por Meta, es de veras la siguiente fase de Internet o una huida hacia adelante   

Perdonando deuda universitaria en US: sobre el potencial de innovación

El sistema universitario en los US es realmente difícil de explicar en una lectura simple y tiene tantos detractores como digamos fans o personas que si han visto sus evidentes beneficios. 

En esencia, y dejando la demagogia fuera, se puede decir que los egresados de las universidades de los US de media ganan (mucho) más que los que no van, los datos más recientes muestran que el salario mediano (median weekly earnings) de un graduado en los US es de 1500 dólares (antes de impuestos etc) 

Viendo estos impresionantes ingresos se puede fácilmente llegar a la conclusión de que ir a la universidad es rentable (beneficios superan a costes) para las personas, y que tiene además un impacto directo en la calidad de los recursos humanos que encuentran las empresas en el mercado laboral (personas que saben hacer tareas más complejas) 

Desde esta perspectiva surgen dos cuestiones: primero , ¿por que hay personas, partidos, grupos sociales que se oponen? y segundo, si es tan rentable para una persona ¿por que necesita que le perdonen la deuda contraída durante la carrera? (coste medio anual de una matricula universitaria en US 19.000 $)

A ver, partiendo del principio de que (casi) nunca en la vida se trata de una lucha entre buenos y malos, los que se oponen a que la Casa Blanca perdone hasta 20.000 $ de deuda a los ex-estudiantes, dicen que eso supone subvencionar las ventajas de otro (los que van a la universidad). Una visión muy norteamericana por que efectivamente hay o al menos había una relación proporcional entre años de estudio e ingresos 

Que el presidente actual (Biden) perdone y pague parte de esta colosal deuda ,43 millones de personas deben 1600 billones $ (trillions) es también un síntoma de que estas personas no han encontrado puestos de trabajo que permitan liquidar la deuda a corto plazo. Lo que también habla de un mercado laboral que prima determinadas profesiones (tecnológicas, sanitarias) y tiende a descartar otras, sin que haya un plan prefijado, simplemente ha sido la evolución de todos los mercados en estos 20-30 años últimos

Lo paradójico es que en los últimos 30 años, que son los años de Internet, el coste de las matriculas se ha doblado , lo que al menos cuestiona aquello de que la red llevaría la educación superior a todas partes. En efecto, lo que enseñan las universidades se puede encontrar en Internet sin demasiada dificultad (Google helps) pero los títulos acreditantes del paso por estas instituciones NO

Quizá por eso también, muchos graduados encuentran competencia creciente de otros que sin haber pisado un Campus en su vida, saben hacer lo mismo (o incluso más), incrementándose el numero de casos de éxito de este tipo cada año 

No hay comparación directa con la GI Bill de Roosevelt de 1944 por que primero la mayoria de las personas en edad universitaria estaban en el frente y segundo, los US se encontraron después de la guerra con sus principales competidores mundiales destrozados o arruinados 

Este es un tema apasionante, por que por mucho que hayan cambiado las cosas prefiero que los US lideren algunos mercados mundiales que lo haga China, de la que admiro algunos logros pero desde luego otros nada  

Cuantos son y cuanto ganan los creadores digitales

Sobre la nueva economía de los creadores digitales se ha escrito y dicho mucho, así que la mayoría tenemos una idea más o menos general de que desde la llegada de Internet y debido a la evolución tecnológica (más sencillo más barato) ha surgido una nueva clase de creadores digitales

Bueno eso es evidente si te pones a ver cualquier red social o plataforma de ocio (TikTok), o yo mismo desde este blog en el que llevo conscientemente 17 años (ahí es nada!), pero lo que no terminamos (casi) nunca de conocer es hasta que punto esto es un sector que genera ingresos a muchos o a pocos  

Hace como un par de meses, en pleno verano del norte, Adobe publicó un estudio sobre la Economía Mundial de los Creadores" en base a une encuesta en 9 mercados importantes incluidos US, Japón, UK, Alemania, España con un margen de error más o menos aceptable (1,4%)

La estimación de Adobe en este estudio dice que la Economía de los Creadores tiene una dimensión de +300 millones de personas en los 9 mercados citados, 86 de los cuales viven en los US y 106 en Brasil, lo que quiere decir que el 64% de estos creadores y sus contenidos vienen de estos dos países (hay que tener en cuenta que China no sale en este estudio)  

Brasil es el país que entre su población total tiene mayor porcentaje de creadores digitales, un impresionante 50%, seguido de España donde un 36% se reconocen como creadores

Dicho esto, hay que empezar a matizar : que muchos suban algo a la red no significa que muchos lo vean, de hecho el trafico de contenidos más atractivos sigue la misma pauta que en el siglo pasado: son casi todos estadounidenses 

No es lo mismo creador que influencer, la propia Adobe los define como creadores que tienen +5000 seguidores en su plataforma principal y que ganan dinero con esta actividad . A pesar de todo el ruido sobre los influencers estos apenas representan el 14% de todos los creadores digitales

¿Y cuanto ganan los que suben algo a Internet? 

pues matizando que la mayoría no ganan nada, asumiendo también que la mayoría tampoco están en esta actividad por dinero, el dinero que ingresan los que ganan algo es muy superior al salario minino en cada pais (en los US casi 6 veces) lo que explica en parte el atractivo de esta actividad para elegirla por encima de un trabajo convencional 

Obviamente las estrellas de estos nuevos medios y plataformas son pocos y sus ingresos no lo sabemos y suelen basarse en estimaciones, pero el citado estudio dice que por ejemplo en España un Influencer puede ganar 46$ la hora y 144 $ en UK (1dolar = 1,2 euros cambio actual) 

Sin demagogia de ninguna clase hay por tanto un nicho de mercado cuya dimensión numérica alcanza a muchos más que en la larga etapa de los medios convencionales, y también es ya evidente que buena parte de estos creadores (amateur o profesionales) representan muy bien el sentir de este siglo y por eso se van sucediendo distintas generaciones en distintas plataformas  

A vueltas con la piratería : ¿problema o caracteristica?

La piratería de contenidos digitales online ha crecido +21%  en los ocho primeros meses de este año respecto al mismo periodo del año pasado, según la consultora británica MUSO (una fuente bastante solvente en estas mediciones) 

La verdad no se vosotros pero hace mucho que no leía o analizaba los datos de la piratería mundial, ya sea por que llegó un momento que no añadía nada nuevo a las conclusiones que ya teníamos a principios de este siglo o por que preferí atender a potenciales innovaciones más interesantes como el metaverso o la IA 

Pero bueno como podemos ver en los datos,  en esta etapa del (casi) todo streaming, la piratería no solo no ha desaparecido sino que además muestra picos de incremento como esta época pos-Covid en Occidente. 

Lo primero reconocer que las argumentaciones de la escasa demanda o los precios altos como causa directa de la piratería no eran del todo ciertas y el acceso a sitios que no poseen los derechos de emision y por tanto los ofrecen ilegalmente sigue siendo un hábito minoritario pero asentado

Lo que más se piratea en el mundo son los contenidos de la TV seguido de todo tipo de publicaciones (libros etc) y lo que menos los programas de software (apenas un 6%). Como veis la música que empezó siendo el primer sector en ser alterado por la piratería, ha perdido su atractivo y apenas un 7% del tráfico "pirata" mundial accede a estos antaño codiciados contenidos  

¿Qué ha cambiado en la piratearía actual? pues que ahora la gente no se descarga los contenidos sino que prefiere verlos en streaming, aunque en el caso de los libros y el software obviamente todo es descarga 

Bueno la pregunta obvia es ¿por que sigue pirateando la gente cuando (casi) todo esta en el streaming o disponible para comprar en los sitios de ecommerce?

hay varias razones: lo primero, que ver todo cuesta no poco dinero, lo que es una consecuencia de la fragmentación relativa de este mercado y la política de exclusividad de las plataformas de streaming 

lo segundo y desde luego a repensar, el streaming no produce el mismo sentimiento de culpa que la descarga, ya que una vez que lo ves no tienes nada,  y si no tienes nada no te quito nada ¿no? aunque obviamente esto no lo ven igual los productores 

tercero, el alza del precio final al consumidor de las plataformas de streaming, lógica consecuencia del incremento de la producción original propia, tiene una repercusión directa en los índices de piratearía, ya que hay personas que se quedan fuera (algo que pasa en todos los sectores) 

¿Qué no ha cambiado en la piratería?

pues que los que más piratean son también los mejores clientes de las sectores pirateados, lección que  aprendió muy bien la industria del ocio hace años cuando vieron que perseguir judicialmente a sus clientes era un disparate 

¿Solución? pues que quizás sea una característica del consumo online y hay que tratar de mantenerlo en unos niveles financieramente manejables e incluso aprovechar su análisis para prever que va a funcionar o no en el mercado 

Netflix con publicidad: 6,99 dólares, bienvenidos al copago

Bueno se acaba de desvelar uno de los pequeños (realmente) misterios que quedaban en este previsible mercado de los medios (antes llamados nuevos medios)

Netflix anuncia que a partir de Noviembre de este año 2022 el precio de su nueva opción con publicidad costará 6,99 dólares en los US con un lanzamiento simultaneo en 12 países con diferentes precios! y que incluyen sus principales mercados entre ellos Brasil, Canadá, Japón y por supuesto UK, Alemania, Italia, España... 

Los diferentes precios en cada país de esta versión con publicidad están directamente relacionados con el precio que tiene la opción básica que en los US es de 9,99 $, lo que significa un ahorro de 3 dólares a cambio ( se supone) de la atención del espectador, o sea el viejo contrato de la TV comercial del siglo XX 

La fijación del precio no es nada sencilla por que se trata de encontrar un punto virtuoso, que no medio. entre el precio de entrada de Netflix y el coste de distracción que supone que te muestren 4 o 5 minutos de publicidad por hora, tres o cuatro veces menos que las TV en abierto pero una ruptura importante en el modelo de consumo que la propia Netflix ha popularizado (lo que quieras donde quieras y sin cortes comerciales)

Lo que si sabemos ya es que los anuncios se insertarán al principio y en medio del video, olvidándose de ese modelo respetuoso que vimos tiempo atrás en el streaming de publicidad antes de ..... Sinceramente me parece lógico que si se lanzan a por el modelo publicitario mixto se lancen a por todas, por que es muy probable que este modelo de copago (pagan los anunciantes y los abonados) sea solo un punto de inicio hacia una opción sin coste alguno (free), lo que convertiría a Netflix en una network (canal nacional) sobre Internet (OTT)

Las consecuencias de este cambio en el modelo de oferta en Netflix van mucho más allá de este ahorro en el precio del abono, el mercado de la publicidad va a cambiar con un competidor más por que algunos anunciantes dejarán de invertir en otros medios ya que esto es suma cero (si tu ganas yo pierdo)

Desde el punto de vista de la producción se va producir, con toda seguridad, algo que conocemos muy bien por la experiencia de la TV comercial, al principio Netflix buscará pausas naturales en los videos (que de naturales no suelen tener nada) previamente grabados y luego sencillamente los propios productores harán series y films con pausas integradas o con puntos en la acción donde interrumpir no resta nada a la comprensión de la historia (el formato se adapta al modelo de comercialización) 

No tan deprisa: el ecommerce vuelve a niveles pre-Covid

                                        (imagen. Shopping Dali´s style created by Stable Difussion)

Sin sarcasmo de ninguna clase: es muy difícil ser analista de mercado, primero por que el futuro es imprevisible (y eso no va a cambiar) y segundo, por las presiones de muchos que desean que las tendencias vayan por el camino que ellos esperan ( y eso tampoco va a cambiar)

¿Os acordáis (memoria a corto plazo) de las predicciones reales de quienes auguraban que el teletrabajo (WFH) y el ecommerce serian la nueva normalidad y que NO se iba a volver al pasado ?

Bueno pues superada la etapa de las medidas severas frente al Covid (la pandemia sigue aunque a los medios no les interese el tema ya) vemos que no ha sido así: 

las empresas, incluso las tecnológicas, le han dicho a los empleados que vuelvan a la office y vamos a hablar de cuantas veces puedes teletrabajar y las ventas del comercio minorista online retrocedieron hasta niveles parecidos a los del 2019 

En los US, el ecommerce supone el 14,5% de las ventas minoristas totales, esto es dos puntos porcentuales menos que en el segundo semestre del 2020, cuando el pánico al contagio catapultó las ventas online 

¿En que se equivocaron organizaciones tan inteligentes en su estrategia como Shopify o Amazon?

pues que confundieron deseos con realidad (al respecto véase mi libro sin atajos:  mitos tecnologicos...) y menospreciaron hábitos sociales de centenares de años como visitar una tienda o el más contemporáneo ir de shopping (compro para divertirme) 

Como las predicciones erróneas no salen gratis ahí van los resultados: las acciones de Amazon han caído un 35% en un año y las de Shopify un 80% 

Hace mucho tiempo que superamos aquel debate de luditas vs integrados de la modernidad tech, por que en ninguno de los extremos no solo no se encuentra lo socialmente conveniente sino lo comercialmente cierto 

Fijaos que la tendencia cool ahora es que las empresas nativas del ecommerce habrán tiendas de esas que los puristas llaman físicas (o sea de toda la vida) y no solo para impulsar su estrategia omnichannel (que en esa si que creo firmemente) sino por que el gasto de adquisición de cliente es menor por el alza de costes de la publicidad digital

Dicho esto, estas tiendas siglo 21 ya no se parecen en (casi) nada a la era pre-Amazon por la integración de tecnologías de gestión, cobro, las mejoras de logística, la atención al cliente, la rotación de producto y seguramente muchas cosas más...

Si, estamos cambiando pero no hay revolución sino evolución (¿Qué parte no entiendes?)

En el streaming "+" ya no significa nada

El famoso y por tanto conocido "+" (literalmente más/plus) de las plataformas de streaming se ha convertido ya en un signo que NO dice absolutamente nada del producto que estas comprando 

Atentos a esto, por que tenemos al menos Disney+, Paramount+, Apple TV+. Discovery+, ESPN+, BET+. AMC+. We TV+, Documentary+, Daily Wire+, Samsung TV Plus,  LG Channel Plus, Motortrend+ , Movistar+ y las últimas en incorporarse Lionsgate+ y MGM+ 

En general, se tiende a asociar el + con la versión streaming de un servicio VOD (video a la carta) de pago por suscripción a lo Netflix , aunque hay ya tantas variantes como estrategias y razones detrás: 

por ejemplo, cuando Disney lanzó en el 2009 Disney+ en realidad estaba buscando diferenciarse lo suficiente (que no del todo) de su imagen azucarada de contenido para niños (seguro) ya que bajo su paraguas ofrecía los videos de Marvel, Star Wars o National Geographic y con toda seguridad romper a cámara lenta su relación histórica con los cableoperadores que ofrecían sus contenidos

por otra parte, como el streaming esta girando, en parte, hacia la publicidad como forma de financiación ya sea del todo (AVOD) o en parte, lo cierto es que el "+" tampoco se puede asociar a que tienes necesariamente que pagar por ver 

Unirse a una etiqueta ganadora o moderna es una receta sencilla para cualquiera, pero claro el resultado es que te la cargas por sobrepeso y el resultado es que a medio plazo (el largo no existe) lo vacías de significado con el serio peligro además de que parezca antiguo o superado 

Consejo interesado: si ofreces algo realmente superior (plus) la gente lo verá sin que lo pongas en tu marca, por que el camino más solido en una oferta es ir de abajo hacia arriba (ir descubriendo el valor añadido) no de arriba (soy + ) a abajo y luego decepcionar  

Los chicos están bien: la generación GPT-3

(Imagen: Inteligencia Artificial creada por Stable Diffusion)

Hay un factor importante en la forma en que abordamos la tecnología, tanto las innovaciones como las novedades (dos cosas muy distintas my friend!), hay conceptos que pensamos que solo están en la mente  de las grandes empresas o de algunas organizaciones, pero tendemos a desconocer como cala esto en los generaciones más jóvenes 

Hace un par de semanas apareció este comentario en Reddit de una (aparentemente) chica joven en un hilo de discusión sobre OpenAI : 

en el comentario venia a decir que ella usa el sistema de Inteligencia Artificial GPT-3 para escribir ensayos que vende a sus compañeros de clase, sin que se sienta mal por ello ...

El comentario que dejó a más de uno con la boca abierta, nos viene a mostrar que la IA es un recurso que esta ahí ya disponible y que los usos prioritarios que regularmente aparecen en las noticias o las indicaciones sobre para que no deben usarse, realmente no tienen en cuenta como lo entienden las generaciones más jóvenes 

Esto me recuerda cuando algunos se sorprendieron de que los estudiantes usaran YouTube como buscador, del mismo modo que sus hermanos mayores o sus padres usaron Google para encontrar (casi) todo

Centrándonos fuera de la teatralidad ignorante que a veces nos invade, hay que asumir sin traumas que si lanzamos sistemas de IA que pueden escribir ensayos o crear imágenes a partir de ordenes sencillas entonces seria absurdo NO pensar que los chavales lo van a usar como una nueva herramienta que deja el Office a la altura del betún 

El problema o el reto aquí no es como evitar que sistemas cada vez más sofisticados de IA hagan los deberes (homework) de nuestros hijos, sino como enseñarles a que añadan valor a eso. Ya que si un sistema de creación de texto puede escribir noticias o ensayos ¿Quién va a pagar un centavo por ello?

Realmente NO lo tiene fácil esta generación que se va a criar con sistemas de IA que van a hacer a coste cero cosas por las que antes se necesitaba aprendizaje y se pagaba bien (como programar o pintar), así que la escuela, los papas/mamas y los políticos no demagogos (rara avis) tienen una ardua labor por delante que no caiga en la prohibición como paso en la primera etapa de las pantallas personales en clase....

Universidades y nuevo pragmatismo: cada vez más computación y menos humanidades

Aunque es ya parte de esa intuición social que se oye en todas partes pero no se suele publicar, lo cierto es que los datos de matriculación en las universidades de los US (el país más importante en educación superior) muestran y demuestran que las llamadas humanidades cada vez tienen menos alumnos

Los datos divulgados por la consultora de recursos humanos reveliolabs muestran con contundencia que en los últimos diez años la matriculación en ciencias de la computación aumento un 140% !, seguidos en menor medida por carreras como enfermería, negocios e ingeniería, todas ellas con una alta demanda laboral 

Por el contrario, la matricula (enrollment) ha caído en sociología, literatura e historia, lo que no demuestra una falta de interés de los jóvenes en estas materias sino su escasa demanda laboral comparado con las carreras técnicas 

Es cierto que para muchos esto no es una sorpresa, teniendo en cuenta además que el sistema universitario en los US no esta financiado de la misma forma que el europeo, y los estudiantes en general recurren al préstamo para pagar la matricula, con el matiz de que las universidades estatales son más baratas que las privadas, por que los contribuyentes pagan con sus impuestos parte del coste de la matricula 

 ¿Son buenas noticias? no son buenas ni malas, sencillamente la gente prefiere estudiar grados en los que pueda trabajar que adquirir una cultura y terminar trabajando en un supermercado

Para terminar de rematar los bulos que suele haber en la interpretación de estos datos, es en las universidades publicas estatales donde este fenómeno es mayor y en las privadas de élite (Ivy League) es menor

La consecuencia es que las universidades públicas en los US tienden a especializarse en aquellos perfiles laborales más demandados por las empresas del Estado donde están ubicadas, por ejemplo la universidad de Texas AM genera muchos graduados en ingeniería del petroleo y gas y asi (casi) todas   

Ahora se puede entender sin pasion que la supuesta fuga de talentos (graduados universitarios) en muchas regiones de Europa , se debe simple y llanamente a una falta de alineamiento entre lo que las empresas necesitan y lo que estudia la gente, por lo que la consecuencia suele ser que un biólogo español se marcha a Alemania (como sus abuelos!) o un graduado ingles en literatura da clases en una academia del sur de Italia....

ps: a flash in the pan?

Olas de calor y sequias: ¿la nueva normalidad en busca de soluciones?

Para esa mitad del mundo que acaba de atravesar el verano pocas dudas le quedan ya que las (insoportables) olas de calor y las sequias empiezan ya a formar parte de esa nueva normalidad que algunos tienden a asociar solo con que trabajemos desde casa (WFH)

Sin referirme al cambio climatico que a fuerza de ser usado como arma politica por descerebrados de toda clase y condición se ha convertido en otro de los conceptos controvertidos, lo cierto es que Houston algo raro e inusual esta pasando 

Que escriba sobre sequias y olas de calor desde el sur de Europa parece un tópico folclórico, pero deja de serlo cuando el Observatorio Europeo de sequias afirma (con datos!) que las reservas de agua en España están al 58% respecto a la media de los últimos 10 años y que las temperaturas medias han sido las más altas desde 1950 

Para que nos hagamos una idea de que no es un problema local, países del norte como Alemania, Polonia y Holanda ! tambien se han visto afectados por este problema que algunos presentadores (que no meteorólogos ) siguen calificando como buen tiempo en las cadenas de TV 

Es altamente probable que el hemisferio sur, que ahora esta en primavera, sufra parecidos fenomenos lo que nos conduce a plantearnos soluciones a un problema viejo y conocido: señoras y señores no hay agua para todo lo que consumimos

Sin que me merezca el nobel por decir que la solución fundamental es ahorrar agua, lo cierto que es que tenemos que pensar en como la tecnología podría ayudar a hacer este ahorro fácil para la mayoría de la población (En España se consume 142 litros por habitante y dia)  

Como los problemas suele funcionar como efecto llamada para que muchos se replanteen soluciones más imaginativas frente a aquellos, es más que probable que algunas start ups europeas se reorienten a este problema de las sequias que tiene efectos directos en la economía

  

Twitter y los lentos pasos hacia la edición de tweets

No se si la mejor pero si la más practica manera de definir a Twitter a estas alturas es que es un gigante de la  comunicación y un enano empresarial, lo que le emparenta de manera directa con la descripción que siempre se hizo de la prensa (news)

Aunque técnicamente superado como soporte de expresión directo e inmediato por opciones como Instagram, TikTok (yo añadiría incluso Whatsapp) lo cierto es Twitter sigue ahí como una referencia de un cierto sentir minoritario pero activo (recuerda que siempre son pocos los que escriben!) y de las batallas ideológicas que se libran en la actualidad 

La queja más común de los usuarios y ex-usuarios de Twitter siempre fue su escasa evolución estos 16 años, teniendo en cuenta todo lo que se movió alrededor de las antiguas redes sociales. Particularmente y aunque parezca mentira la edición de mensajes (tweets) no estaba disponible hasta hoy mismo y aun así esta limitada a los usuarios de pago de Twitter Blue 

En efecto, tal como anunció la propia Twitter en abril pasado a partir de ahora los usuarios Blue (de Canada, Australia y Nueva Zelanda) podrán editar un tweet hasta 5 veces durante los 30 minutos posteriores a su publicación. Con la interesante adición del historial de revisión del tweet en cuestión para que se pueda comprobar su reedición 

Esto no significa que los tweets originales no puedan ser reenviados, ya que seguirán disponibles, sino que se abre la posibilidad de remedar errores o de añadir datos para evitar esa (horrible) costumbre en Twitter de descontextualizar una parte de un tweet para mofarse o peor crear un trending topic (y nos quejábamos de la prensa!)

¿Por que ahora de este pequeño pero significativo cambio?

pues hay teorías claro, una que Twitter quiere darle más vida al modelo de suscripción Twitter Blue que no genera mucho dinero (unos 100 millones cada trimestre) para un medio que tiene +486 millones de usuarios , con esta posibilidad de editar tweets que no estará disponible para los usuarios gratuitos

segundo que Twitter se ha percatado de que la edición de tweets una vez publicados no genera un gran problema de tergiversación de lo que realmente ha dicho un usuario, teniendo en cuenta que ya es algo común y aceptado en otros medios

Con todo, el gran problema de Twitter es que no sabe aun que quiere ser. Si una plataforma de pago con un alto y efectivo control de quien escribe y como o la pared del colegio donde cualquiera escribe lo que le da la gana sin filtro ni responsabilidad  

Tráfico en Internet: 40% es falso

Que Internet esta poblado de bots y todo tipo de cuentas falsas es ya un tópico aceptado de la propia red, sin embargo (casi) nadie se atreve a concretar un porcentaje de trafico no valido (IVT) por los intereses que hay detrás de defraudadores y defraudados, algo que quizá suene paradójico 

La israeli Cheq - una de las lideres mundiales en el segmento Go to Market Security- afirma sin rubor en un estudio que hasta el 40% del tráfico de Internet es invalido (IVT) lo que incluye alguna de las categorías del trafico fraudulento como: 

los citados botnets, scrapers (comandos en webs para robar datos), crawlers (comandos para indexar webs), herramientas automáticas (herramientas para repetir acciones infinitas veces) , click farms (grupos de personas que clickean en anuncios para inflar tráfico), hackers, defraudadores, cuentas falsas etc 

lo más sorprendente es que el citado estudio detalla que el 27% del tráfico orgánico (el que viene directamente a tu web sin pasar por otra fuente) es falso y que este porcentaje es aún más elevado en el acceso por móvil (un 32%)

 No todos los sectores se ven "afectados" de la misma manera por este tráfico invalido siendo los más las ventas minoristas (32%) y el sector educativo (30%) y los que menos, las finanzas y los servicios empresariales (sobre el 8-9%) 

Como regla general los mercados más avanzados son los más afectados por el tráfico invalido , lo que significa que los US (hasta el 25%) y Europa (sobre el 21%) son las regiones con mayores porcentajes

Leyendo estos datos, aunque sean matizables, me doy cuenta de que la escusa de Elon Musk para retirarse de la compra de Twitter tenia un poco de hipocresía pues es imposible que un tipo como él no supiera la realidad de este tráfico real pero fraudulento en Internet

Esto debería servir para reflexionar a todo clase de analistas y cazadores de tendencias en Internet ya que Internet como espejo social no es del todo fiable, sin que esto quiera decir que los medios anteriores lo fueran ....