Skip Intro en Netflix: 5 años de innovación en consumo

A menudo asociamos la innovación a algún producto que usa tecnologías avanzadas o a servicios muy originales que cambian drásticamente algunos de nuestros hábitos de consumo  ..

Por eso me sorprendió gratamente que el director de Innovación de producto de Netflix hiciera una corta pero interesante reflexión sobre el botón Skip Intro que introdujeron en 2017 

Como muchos sabéis hoy parece obligado que todas las plataformas de video tenga un botón que permita saltar aquellas partes no deseadas del contenido que se esta viendo, y la mayor parte de las veces esto ocurre con los títulos de crédito de un film o de una serie 

El Skip Intro Button de Netflix fue la consecuencia de un estudio sobre hábitos de consumo de los abonados a esta plataforma, que en efecto desvelo que el 15% de las veces los usuarios se saltaban los títulos del inicio de un video manualmente ...

O sea había una demanda latente de algo que hiciera algo tan simple como saltarse el inicio de una serie para ir directamente al comienzo de la narración sin la pesadez de calcularlo (a menudo con error) manualmente con el ratón o tocando la pantalla  

Para los puristas del cine (que todavía queda alguno) saltarse los créditos iniciales de un filme es una especie de sacrilegio cultural, ya que hay filmes (y series) que muestran no solo quien actúa etc sino que también nos ofrecen un cierto tono temático de la narración (piensa en los clásicos Intro de la saga James Bond) 

Claro, el éxito del Skip Intro no se puede entender sin la nueva forma de consumo de series que inauguró la propia Netflix en el lejano 2013 con House of Cards, esto es ofrecer todos los capítulos de una sola vez sin dosificarlos semanalmente, como hasta entonces hacían las cadenas de TV, haciendo posible darse un atracón de series de una sola tacada (binge-watching)

Si te das dado un maratón de series un fin de semana comprenderás que ver una y otra los mismos títulos de crédito NO tiene ningún sentido y puede llegar a desincentivar su visión ya que si ves una serie completa esto puede suponer no pocos minutos (Netflix calcula que el tiempo ahorrado a sus abonados estos 5 años asciende a 195 años!) 

Ps: sigo creyendo que las mayores innovaciones que veremos en todo los próximos años no van a venir de otro momento iPhone o de un nuevo momento Intel 4004, sino de cambios simples en muchas cosas que todavía nos molestan o nos hacen la vida más dificil y que aparentemente nadie tiene intención de cambiar ....

La hipótesis Apple: suscribirse a un iPhone

Apple podría estar trabajando en un modelo de suscripción para sus dispositivos, especialmente el money maker iPhone, lo que de facto transformaría a la propia Apple en una empresa 100% de servicios 

No es desde luego una idea original, ya que trasformación de productos en servicios es una de esas tendencias largamente anunciadas y cuyo origen en los US (y parte de Europa) se remonta al menos a los años 60s del siglo pasado (auge del alquiler sobre la compra) 

Apple tiene 1000 millones de iPhones en uso en el mundo (base instalada) y la media de reemplazo de un smartphone en los US esta algo por debajo de los 2,5 años. Lo que quiere decir que un comprador de un iPhone que paga algo más de 1000 dólares por un un ultimo modelo (la nueva normalidad de Apple desde el XS Max)  esta pagando unos 400 dólares al año 

Esto significa un coste mensual de unos 33 dólares (o Euros pues Apple iguala el valor de ambas monedas en la venta). Con este número en mente y se le añadimos alguno de los servicios de Apple podemos imaginar un escenario donde fácilmente podría superar ese ARPU mensual  

Los planes de suscripción buscan siempre fidelizar al cliente durante periodos más largos de tiempo, algo fundamental para planificar inversiones a largo plazo, pero también son un test para evaluar ese mismo grado de fidelidad del cliente hacia la marca, en este caso Apple

Un factor positivo es que la base instalada de dispositivos se actualiza más rápidamente (incluido el SO un quebradero de cabeza para los Android) lo que permite a su vez ofrecer nuevos servicios (AR, VR? Metaverso?) a mayor número de usuarios

En esencia, si Apple da este paso cerraría uno de los pocos flecos que le quedan para definirse como plataforma, integrando la suscripción a todo su hardware y probablemente eliminado de su cadena de valor los vendedores del producto Apple (third party sellers)

La cuestión final no obstante es si esta lógica empresarial de Apple se trasladaría al pragmatismo de sus compradores que tendrían que asumir que no se deja de pagar nunca por un dispositivo (amortización) 

El boom cultural de Corea: de BTS a los webtoons

El boom internacional de la cultura popular coreana solo ha sorprendido a aquellos, como yo, que desconocían la existencia de una larga estrategia iniciada hace 13 años con la creación de una agencia gubernamental (KOCCA) para la promoción exterior de sus creadores  

El largo y sostenido éxito de BTS, con pocas dudas de ser el grupo pop más popular del mundo, el inesperado pero rotundo éxito de Squid Game convertida en la serie original más consumida (ahora la medicion es en tiempo) de Netflix y ahora el progresivo desembarco de sus comics para móviles (webtoons) han convertido al pequeño pero densamente poblado (51 millones de hb) pais asiatico en una potencia cultural global

El fenomeno de los webtoons es algo que conocí cuando empecé a estudiar el i-Mode de la (mitica) DoCoMo en el Japón de finales del siglo pasado, cuando en Europa y los US todavía pensábamos que la única función de los móviles era hablar y mandar SMS 

Ahora la máquina cultura surcoreana empieza a exportar con éxito sus tiras de comic creadas especialmente (no adaptadas) para ser consumidas en una app con éxitos globales como el Lore Olympus de la neozelandesa Rachel Smythe que el año pasado vi colarse en la lista de Best Sellers del influyente (al menos para esto) NYT

El principal mercado de exportación de estos webtoons es Japón seguido de China, pero tienen un interesante nicho en los US (el 15% de su mercado) donde la Kocca tiene una oficina comercial en Los Angeles (California) sabiendo que el techo de los webtoons esta todavia lejos, teniendo en cuenta que sus lectores más fanáticos son mujeres jóvenes, un perfil de consumidor muy fiel a este producto cultural  

Las plataformas coreanas de webtoons tienen una cantidad increíble de creadores y facturan cantidades que ya no pueden pasar desapercibidas por la industria del ocio, por ejemplo Naver tiene 750.000 creadores de comics, leídos mensualmente por 82 millones de personas y con una facturación de 900 m US$ el año pasado  

En realidad la estrategia exportadora coreana forma parte de una teoria que conocemos hace 30? 40 ? años, por lo tanto me pregunto por que otros países, incluido muchos de Europa con una larga tradición cultural, no puede hacerlo igual...

Quizá es la misma pregunta que nos hacíamos en los años 60´s cuando UK y los US marcaron el paso y la forma de la cultural popular (que es la más rentable) y los demás éramos simplemente o fans o consumidores...y es que en cada etapa hay un Zeitgeist y determinadas culturas saben expresarlo mejor para todos, y precisamente lo más jóvenes suelen ser los que antes se dan cuenta de esto...

NFT´s : ¿fin de la especulación e inicio de modestas realidades?

El fenómeno de los NFT´s parece por fin que esta entrando en su fase de realidad, tras cuatro años frenéticos de especulación, donde no pocas tonterías digitalizadas y únicas se pretendían vender a precios astronómicos 

Un análisis de 8400 colecciones de NFT´s realizado por la firma especializada Nansen ha llegado a la conclusión de que 1 de cada 3 NFT acuñados no tienen actividad comercial alguna, o sea nadie los compra ! Y del resto , un tercio se cotizan a un valor inferior a lo que costó acuñarlos 

Como en todo nuevo mercado que muy pocos comprenden, los primeros inversores cuentan con una ventaja hasta que llega la fase de sentido común o aterrizaje, donde unos pocos habrán ganado mucho, muchos habrán ganado poco, unos pocos han perdido mucho y otros pocos han perdido pero poco

Los datos más recientes parecen confirmar esta teoría como por ejemplo que el volumen de ventas en Opensea (el mayor mercado de NFT´s) ha bajado un 67% en los últimos 30 días

Ahora la incógnita es saber cual es la verdadera dimensión del nicho NFT´s, teniendo en cuenta que la mayoría de los que se venden son simplemente imágenes digitales - conocidas como Profile Pictures o PFP- 

Una propuesta rápida y relativamente simple es vender NFT de famosas obras de arte depositadas en museos de todo el mundo, algo que ha hecho por ejemplo el Belvedere de Viena con el (más que) famoso cuadro de Klimt El beso del que ha acuñado 10.000 copias digitalizadas que vende a 1850 euros cada una (0,65 Ethereum) , pero también el British Museum con los cuadros de Turner 

La mayoría de estos museos no es que crean al 100% en los NFT´s pero se ven obligados a buscar fuentes originales de financiación mientras el mundo vuelve a una nueva normalidad donde no sabemos si volverá la gente masivamente a los museos y en cuanto tiempo 

Mientras tanto seguiremos probando nuevas formas de crear valor sobre un código numérico fácilmente replicable y globalmente distribuido como es el digital, algo que si nos ponemos críticamente a pensar se ha llevado por delante muchas menos cosas de las que a priori unos pocos pensaban 

El original y la réplica en la era 3d print: el caso British Museum

Aun siendo conscientes de los avatares de la historia (lo que ahora es antes ni se imaginaba) lo cierto es que resulta siempre paradójico que para estudiar el arte griego clásico haya que ir a Londres, sede del  British Museum auto denominado museo del mundo

En efecto las estatuas del Partenón ateniense (447 antes de Cristo) residen desde principios del siglo XIX en las visitadas salas del museo británico, simplemente por que un noble británico las compró a los ocupantes turcos que con toda seguridad le dieron más valor a las libras esterlinas que a los mármoles tirados literalmente por la acrópolis tras una explosión años atrás 

Desde entonces todos los gobiernos griegos, incluido la super star Melina Mercouri, han intentando recuperar los famosos mármoles sin demasiado éxito, ya que ningún gobierno británico (laborista o conservador) ha querido nunca abrir el melón de la devolución del patrimonio histórico a su lugar de origen...algo que no solo afectaría a los británicos sino a todos los países que han sido imperio como Francia, España, Italia, Alemania (y sin duda los USA)..y una long tail de potencias regionales 

Todo este preámbulo sirve para entender porqué el British Museum se niega incluso a que una fundación para la preservación del patrimonio histórico como el Institute of Digital Archaeology una especie de joint venture entre las universidades (inglesas!) de Oxford y Cambridge) realice una replicas en 3D milimétricamente exactas a las que posee el museo en la actualidad

Con la tecnología actual de impresión 3D y con brazos robóticos que incluso manejan punzones es (casi) imposible distinguir original y replica de cualquier escultura o columna o arco, al menos para el 95% de los que los contemplan...

La negación del British Museum  no creo sinceramente que se deba a que el público que les visita note la diferencia (misma cantera que hace 2500 años, mismo mármol y mismas medidas) entre original y replica, sino al temor a que una sustitución así , se lleve por delante el patrimonio británico atesorado a lo largo de sus 3 siglos de esplendor (de la revolución científica a la revolución industrial) 

Como veis los limites de la tecnología son las mas de las veces políticos y sociales, aunque también podemos sacar conclusiones sobre el aura de las obras originales que las diferencia de las replicas, entendido como un valor que no se puede replicar aun con los más modernos escáneres...

  

De como el streaming convirtió los Oscar en algo menos sesgado

No soy un fan de esos que se pasan la noche viendo la ceremonia de los Oscar, pero si soy de esa otra tribu que cuando ver Oscar delante de una película le condiciona mucho para desear verla....

La critica hacia el sistema de votación, sobre todo de los que NO les han dado nunca un Oscar, es que no se suele dar a las mejores películas sino a aquellas que han visto los 9500 miembros de la acadenia con derecho a voto que además están repartidos en 82 paises 

Hasta el 2015 el sistema consistía en mandar DVD a los jurados y aconsejar (eso sigue vigente) ver las películas en su estreno en una sala de cine, algo que NO es fácil de lograr dependiendo de donde viva el jurado 

La solución obviamente fue crear un screening room virtual, que consiste en una web que con el lógico paso del password, permite ver todos los filmes que compiten o mejor dicho todos los que sus productores suben a esta plataforma de la academia, teniendo en cuenta que subir una peli a a la categoria de mejor película (la más rentable de cara a la taquilla) cuesta 12.500 US$ 

En realidad como las películas que compiten a esta categoria NO suelen ser de bajo presupuesto, los 12 mil dólares son una inversión modesta en marketing para el film como la japonesa Drive My car que esta nominada este año  

El resultado de este cambio tecnológico hacia el streaming en la votación de los Oscar es que en efecto más miembros de la academia ven más películas, lo que en teoría significa más oportunidades para producciones NO norteamericanas

Hasta aquí el potencial técnico, por que los Oscar y en realidad cualquier galardón es un aval para primar las películas más comercializables (no siempre las mejores), algo que NO va a cambiar nunca, aunque se haya abierto el abanico de la que a la la gente le podría gustar

En realidad el público de las películas de los Oscar en la actualidad es más probable que las vean en una plataforma SVOD de streaming que una sala de cine o alquilar un DVD (¿queda alguno?) por lo que el Oscar funciona como un like de un estamento a priori con más criterio que los likes de YouTube 

Netflix y el fin del compartir es querer

Cada vez más los OTT se parecen más a las TV de pago de (casi) toda la vida. Al final tengo la impresión de que el streaming ha sido un cambio de forma de transmisión, un factor no menor por que permitió la cobertura global a bajo coste, pero el longevo modelo económico del pagar por ver NO cambió  

Netflix esta empezando a pagar el coste de haberse convertido en norma social (lo normal es tenerlo) y por eso ahora se plantea en serio empezar a cobrar a quien comparta su cuenta con otro que vive en otro hogar

El test se esta llevando acabo en 3 países del Centro y Sur de America (América no es solo US) donde cobra por cada uso compartido entorno a los 3 dólares mensuales que se suma obviamente a la suscripción mensual ( a partir de 9,99$ en los US)

Netflix que ahora tiene 222 millones de abonados primó desde sus inicios en el streaming (2007) el crecimiento sobre los ingresos, ya que era más importante llegar a más que ganar más en menos tiempo

El problema es que, como ya aprendimos con la TV de pago del siglo XX, la suscripción tiene techo y llega un momento que NO se puede crecer más a menos que le quites abonados a la competencia. Si a esto se le suma una inversión comprometida para nueva producción original de 8.000 m US$ y una deuda de 18.000 m (billion) entonces se entiende por que busca ahora ese valor que hasta ahora se permitía el lujo de no cobrar  

Netflix sabe quien comparte password (1 de cada 10 cuentas) pero el nuevo ingreso no tiene una estimación exacta, por que al cobrar por compartir muchos simplemente dejaran de hacerlo o peor otros se darán de baja (churn) el verdadero factor de terror para un servicio de abonados 

Dicho esto, Netflix democratizó el acceso a producciones de todo tipo (no solo de calidad) a muchas más personas en todo el mundo, escapando de los verdaderos jardines con vallas de la oferta local (en general cara y mala) y otorgando de facto a las personas el derecho a elegir cuando ver y como

La incógnita es cuanto tiempo aguantara Netflix con tal alta inversión en originals y cual será el precio de equilibrio que evite la estampida (o el salto entre plataformas), manteniendo una masa de abonados estable  

Inteligencia Artificial y fondos de recuperación: la paradoja española

Soy consciente que cambiar la economía de un país no es algo ni sencillo ni rapido, por que detras de cada modelo economico hay una cultura social que lo suele respaldar o que lo justifica (el ejemplo más claro es US  y países como Israel o Suecia) 

Leyendo, como siempre, veo que la inversión en empresas privadas de IA en el mundo casi alcanzó los 100,000 m (billion) dólares el año pasado, el doble que el año anterior y además con una particularidad: cada vez menos empresas reciben más financiación , un síntoma de madurez en el sector 

Paralelamente España, como país más afectado por la pandemia de la UE, recibe desde el año pasado un fondo de recuperación de 140.000 m de Euros (154  billions US$), la mitad de los cuales son prestamos que habrá que devolver (hay que tener en cuenta que el PIB/ GDP de España es de 1,2 billones de euros (1,2 trillion US$)

Viendo estas cifras me asalta la tentación de imaginar que si la economía española (la 14 de 196 paises) de verdad tuviera una transformación digital (en realidad tecnológica) como la que el actual gobierno suele proclamar, entonces es más que probable que una parte importante de esos fondos de ayuda no serian necesarios...

Sinceramente en Europa no veo saltos de rana a lo Singapur respecto al modelo de adopción tecnologica sino más bien un lento transitar hacia un nuevo modelo industrial, que ya lleva en vigor unos años en algunos paises lideres, que evite los sacrificios a corto plazo pero que condene a la economías a la mediocridad de servicios digamos auxiliares (¿que es sino el ocio?) 

España fue de los países pioneros en diseñar y publicar una Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial , un documento que contiene tópicas declaraciones buenistas (son bonitas pero ¿Cómo las hacemos?)  pero que apunta claramente a la dirección (creo que) adecuada 

El problema es que los marcos legales y los planes legislativos (bills) para que funcionen o alguien realmente se los crea, tienen que ser el resultado de un impulso de base social ya en marcha (o sea, ya hay un sector al menos emergente) 

Ahí es donde NO termino de ver ni a España ni a esta Europa que ahora con la crisis de Ucrania parece despertar de un letargo que educó a generaciones enteras en el olvido de las fuentes del (evidente) bienestar europeo

Las tecnologías para que realmente tengan un efecto transformador no solo tienen que actuar como palancas en el modelo económico y en los hábitos sociales (que para mi están estrechamente relacionados), sino que tienen que funcionar como metáforas del propio desarrollo alterando por completo el status quo sociocultural, o sea sociedades amantes de los riesgos o reto-aceptantes...

  

Porqué la Comisión europea aprueba la compra de MGM por Amazon

La Comisión europea se ha convertido en uno de los guardianes (watchdog) mundiales del comportamiento de eso que muchos conocen como las grandes tecnológicas, saco donde meten por igual desde Microsoft hasta Amazon  

En general las noticias suelen ser que la Comisión ha puesto tal o cual pega para una adquisición o que ha iniciado un juicio contra una practica monopolística de alguna de estas grandes, pero ayer nos sorprendió (un poco) dando luz verde a la compra de MGM (la Metro) por Amazon por una cantidad cercana a los 6500 m$ (5915 m Euros) 

Aunque el movimiento se conocía ya desde el año pasado, Amazon todavía no contaba con la aprobación ni de la Comisión ni de la FTC norteamericana para hacerse con este estudio de producción, pero ahora con el no hay problema de la Comisión el camino se clarifica para que el gigante del ecommerce se haga con uno de los 5 grandes estudios de producción audiovisual 

Lo más interesante de esta aprobación es que lo que la Comisión ha argumentado: que la actividad de Amazon y la MGM no se solapan y que lo que produce la MGM no es un bien de primera necesidad....

Pocas veces ha quedado tan claro que producir películas no es como producir chips, vacunas o alimentos y que el ocio es por tanto una actividad que se puede eliminar en caso de necesidad, algo que parece de sentido común pero que NO creo que este tan claro para las generaciones pos-Internet 

La razón de la compra de la MGM por Amazon es supuestamente proveer de contenidos a su Prime Video, su servicio de streaming que aparentemente compite con los Netflix y cía Y digo esto por que cuando el año pasado me pase horas analizando este mercado del streaming para un articulo científico sobre Disney+ , llegué a la conclusión de que el video no es producto estratégico para Amazon sino solo una táctica para mantener a sus suscriptores de Prime, que son los clientes que más compran 

Consideraciones aparte, lo cierto es que esto es un reflejo de un gran cambio (probablemente revolucionario) que se dio en el mundo entero en el último tercio del siglo pasado, cuando el comercio se convirtió en una nueva forma de ocio, o mejor en una nueva categoria que aúna el comercio y el ocio

Este cambio no ha tenido todavía reflejo en la legislación internacional y por eso Amazon cuela sin problemas la compra de la Metro, hasta que algún lumbreras se de cuenta que Amazon es la nueva Disney y que Disney (y Meta y Google y quizá Mircrosoft) en realidad desean ser Amazon 

El ciclo de vida en Netflix y la cultura de lo efímero

Hace unos meses escribí aquí sobre la relativa sorpresa que supuso el cambio de medición del impacto de los shows en Netflix,del número de espectadores al tiempo consumido, un cambio cultural de gran calado para una industria como esta

El caso es que desde entonces Netflix publica semanalmente el top10 de los shows (sorry me cansé de llamarles contenidos) más vistos, por lo que al cabo de estas semanas comienzan a aparecer datos tan interesantes como la vida media de un show en Netflix en el top10

De media (average) un show permanece en el top10 hasta 2 semanas, a partir del cual comienza a caer en ese olvido nicho del te ven pero porcentualmente pocos. Tal solo 1 de cada 4 shows en Netflix permanecen en el top más de 4 semanas, lo que nos da una idea bastante aproximada del ciclo de vida del producto en Netflix 

Esto quiere decir, en un análisis simple, que los usuarios de Netflix tienden a ver estos shows en los primeros días de su estreno (normalmente los viernes) y luego se olvidan, en un efecto similar aunque más corto al que ya conocíamos en la industria del cine en salas donde un film rara vez llega a las 8 semanas en salas (al menos en las de las grandes cadenas)

Es evidente que con un ciclo de vida de producto tan corto Netflix está obligada a evaluar muy bien las inversiones en series y films originales, pues es más que probable que la mayoría de los 257 film que el año pasado estreno en los US no fueran rentables

Es cierto también que Netflix tiene una presión agregada que sus competidores no tienen (de momento) y es el estreno de todos los capítulos de una serie a la vez, lo que inauguró esa forma contemporánea de darse un atracón de series los fines de semana (binge watching), pero que le obliga a mayores inversiones para mantener el catalogo con continuas novedades

Precisamente esa presión hacia las novedades es lo que condujo a Netflix a adquirir series no-norteamericanas como la más que citada Squid Game cuyo coste no pasó de los 21m$  pero generó un impacto valorado en más de 891m $, una cifra estimada por la propia Netflix, pues su modelo de negocio es de suscripción, lo que significa que por más exitoso que sea un show ingresa (teóricamente) lo mismo 

Squid Game es la única serie que permaneció 19 semanas en el top10, seguida de otra coreana  Hometown Chachacha que llegó a estar 16 semanas. Este chart de permanencia en el top10 también muestra tendencias interesantes como el dominio completo de los shows no-norteamericanos, lo que significa que el ciclo de vida de las series extranjeras (non US) es mayor...   

El porqué de la grabación ilimitada en la era streaming: la oferta Hulu

Una de las lecciones (bien) aprendidas en estas intensas 3 décadas de la Internet comercial , ley de Moore y costes declinantes de las memorias es ¿para que grabar nada si está todo disponible?

En efecto, es un cambio cultural profundo pues el que más y el que menos ha dejado de comprar CD (si es que alguien todavía los vende), o fotos en papel, documentos, canciones y (casi) todo lo que representaba el pequeño patrimonio cultural-sentimental de las personas hasta esta última revolución tecnológica del microchip (1971) 

Por eso me sorprendió el anuncio de Hulu (¿hasta cuando en los US solo?) de ofrecer a partir de ahora a sus clientes del paquete (bundle) con TV en vivo un servicio DVR (grabacion de programas) ilimitado durante nueve meses 

Hay que tener en cuenta que estos abonados live de Hulu tienen además de 75 canales, Disney+  la ESPN (la cadena de deportes más popular en los US) y la propia oferta de Hulu que incluye muchas series originales ya que hace tiempo que esta plataforma dejo de ser un simple repositorio de contenidos de las cadenas de TV en los US 

Es verdad que esta oferta DVR puede ser una forma de contrarrestar la competencia de  Youtube TV que ofrece este servicio ilimitado de grabación desde hace 5 años, pero también de cableoperadores como Sling TV , aunque este ofrece un DVR limitado gratuito de 50 horas 

¿Grabar TV en vivo sigue teniendo sentido en el 2022? pues aparentemente si, aunque quizá estemos hablando sobe todo del público de los eventos deportivos, muchos de los cuales suelen ser simultáneos y otros simplemente coinciden con horarios dedicados al trabajo o a otras formas de ocio y socialización

El temor del último posmodernismo a perderse algo (una especie de FOMO de los contenidos de video) también puede estar detrás del DVR sin limites, pero también que literalmente muchas personas tiraron al punto limpio (trash) sus antiguos grabadores ante la evidencia de que todo esta ahí en la nube...   

Sinceramente, tengo la impresión de que Hulu (propiedad de Disney) ofrece esta barra libre de grabación por que sabe de sobra que nadie va a utilizarla al completo, teniendo en cuenta además que los precios del almacenamiento en la nube NO han bajado en absoluto en los últimos seis años (por ejemplo AWS sigue cobrando 0,023 US$ por GB)  

El ecosistema de la fast fashion: Zara como faro y la incoherencia asumida

Cada vez se me complican más lo títulos de mis entradas en este blog, y no es por esnobismo sino por la complejidad para describir las claves de nuestra cultura social (que por supuesto incluye la económica) 

Zara es mundialmente reconocida como el master de la venta de moda rápida / fast fashion (por la velocidad a la que se consume y vende), y probablemente a estas alturas sea la empresa española más conocida del mundo y una de las marcas icónicas de esta cultura amable de lo barato pero con estilo (como Ikea)

Aunque hay muchos casos de estudio que analizan su magistral manejo de la logística, lo cierto es que 47 años después de su fundación en La Coruña (northwest Spain) esta marca del grupo Inditex sigue siendo sinónimo de moda asequible, disponible y ponible (? en verdad seria mejor decir que sienta bien) 

Todas estas obviedades sobre Zara nos conducen a analizar como los adolescentes en (casi) todo el mundo, siguen considerando esta marca como un faro que ilumina la parte más social de su existencia. Para algunos consultores, el secreto de Zara se base en dos ejes: 

primero, la constante novedad, lo que genera entre la tribu teen un nivel alto de engagement  (lo que se podría traducir como el nivel de relación con la marca) y un nivel de estimulo que provoca un mayor número de visitas a las tiendas

La estrategia digital de Zara NO es muy original pero si muy efectiva, por ejemplo vuelcan en Instagram todas sus novedades lo que realimenta la rueda de la novedad, participación y deseo de compra para esta generación Z (o lo que sea a partir de ahora) que quiere más productos por el mismo dinero

Lo más valioso de esta estrategia de Zara es realmente haber convertido sus tiendas en un destino donde los productos aparecen a velocidad web/app lo que significa una recompensa para los visitadores habituales de sus +2000 tiendas   

Lo paradójico es que la misma generación/es que se sienten bien comprando en las cadenas de moda rápida, también llevan pegatinas en su Mac a favor del medio ambiente, lo que supone dejar debajo de la alfombra moral el supuesto impacto ambiental de la industria de moda rápida 

Quizá sea una de las características de la cultura más joven actual, asumir las contradicciones como parte de un estilo de vida sin (demasiados) complejos....

La Inteligencia Artificial y el nicho de inscripciones de la Edad antigua

DeepMind es otra de esas empresas que sigo con creciente entusiasmo desde que Alphabet la compró en el 2014. En efecto, esta empresa con sede británica nos ha proporcionado hitos y sorpresas como derrotar al campeón mundial de GO en 2016, el anciano y complejo juego de estrategia chino

Ahora en un articulo científico publicado en Nature, DeepMind presenta una especie de Google search que permite descifrar, datar y la localización más probable de las inscripciones de la antigua Grecia, un nicho en principio focalizado en historiadores y lingüistas, pero que demuestra las (casi) infinitas posibilidades de los programas de Inteligencia Artificial, en especial los de machine learning  

La mayoria de estas inscripciones de la antigua Grecia nos ha llegado deterioradas o con una parte del texto ausente, ya sea por el soporte donde fueron grabadas (muchos en metal y piedra ) ya sea por los avatares de 3000 años de historia 

El programa de DeepMind denominado Ithaca (si, como la isla de Ulises) no es que suplante a los historiadores, pero según esta empresa les permite incrementar su ratio de aciertos en casi un 300%, lo que quire decir que los historiadores suelen acertar que partes del texto falta o datar un documento un 25% de las veces y con esta herrramienta en software abierto lo harían un 72%

Ithaca por si solo, puedes probar una versión web aqui,  es capaz de descifrar los trozos de texto que faltan en una inscripción un 62% de las veces, señalar su origen geográfico un 71%  y predecir su edad con un margen de error de apenas 30 años (piensa en el rango de años que estamos hablando) 

Desde luego que NO es la piedra roseta de los textos griegos pero si es un avance considerable respecto a los sistemas que hasta ahora se empleaban hace apenas 3 años como Pythia 

Nuevamente vemos como la Inteligencia Artificial NO busca, al menos inicialmente, sustituir al ser humano pero si complementarle allí donde le cuesta mucho (esfuerzo, tiempo, dinero!), como en este nicho aparentemente poco rentable pero de extraordinaria importancia para saber quienes somos, cuando empezamos a saber y quizá que sabíamos y ahora no  

Me contrata el algoritmo: el ascendente mercado de los reclutadores AI

La Inteligencia Artificial es una de esas tecnologías de proposito general (en teoría sirve para muchas cosas) que en esta fase de pompa y circunstancia en realidad están buscando donde y a que coste (factor principal!) solucionar problemas

Uno de estos mercados en el que ha aterrizado la IA (AI) con creciente éxito y esperanza es la contratación de empleados, al menos en los US donde aparentemente la pandemia ha provocado un gran reset laboral (me voy a pensar que quiero hacer) que algunos denominan The Great resignation  (se entiende bien el sentido)

Este mercado los próximos 3 años promete mover algo más de 3000 millones US$, un incentivo demasiado evidente como para que decenas de startups que diseñan algoritmos de reclutamiento deambulen por el mercado a la caza de una organización grande o pyme que necesite contratar gente

Entre ellas encontramos HireEz, Celential.ai., Sense, Fetcher.ai, Xor, AllyO y Findem, esta última por ejemplo dice ser capaz de analizar 100.000 bases de datos públicas con 750 millones de candidatos para ofrecer el mejor de los candidatos para el puesto ofrecido

La oportunidad que han visto todas estas empresas es que contratar gente es un actividad tediosa, dura y que consume mucho tiempo (hasta un 30% de una jornada semanal en algunos casos) y además el coste de una mala contratación y consiguiente despido asciende de media hasta un 30% del salario ofrecido   

Es cierto que existen en el mercado muchísimas empresas intermediarias de reclutamiento de empleados, lo que te alivia el peso de hacerlo tu mismo, pero claro el coste de esta intermediación no suele bajar del 20 o el 30% del salario ofrecido, por lo que en muchas ocasiones el candidato suele rechazar este tipo de empresas como paso previo

Aunque visto desde España (Europa del sur) esta carencia de empleados idóneos parece un capitulo de snow crash, lo cierto es que la contratación algorítmica tarde o temprano se abrirá camino fuera de los US por que a pesar de las iniciales criticas de parcialidad, es una garantía de neutralidad frente a la edad, sexo, apariencia, origen, formación (graduate, professional school), ya que el algoritmo se puede rehacer constantemente en base a resultados (¿solo contratas rubios?) y las personas se pueden reeducar pero cuesta muchísimo más tiempo...

Tickets de cine Y la propuesta de precios variables

La pandemia no es la causa directa del declive de las salas de cine como forma de ocio, ya que desde principios de este siglo se aprecia una tendencia a la baja en la venta de tickets en el que han intervenido muchos factores y entre ellos sin duda el video en streaming o el cambio del ocio outdoor por el domestico

Pero tampoco cabe duda que la pandemia ha sido un golpe severo del que las salas de cine todavia no se han recuperado, con serias dudas ademas de que aquello vuelva a ser lo que alguna vez fue o represento en el ocio de las personas 

Las grandes cadenas de salas de cine como la AMC (+ de 1000 salas en los US) comienzan a cargar ahora un extra de 1 o 2 dólares para ver las películas de mayor demanda, que en los US y en el resto del mundo suelen ser las de superhéroes 

Esto no es otra cosa que cambiar el modelo de precio fijo con independencia de la película que vayas a ver por otro basado en un precio dinámico, obviamente ligado a la demanda. Algo que por ejemplo ha ocurrido con la ultima Batman que ha generado +128 millones de dólares el primer fin de semana de su estreno, esto es el blockbuster que cubre las perdidas de películas con muy escasa atención del publico que paga

Aunque el precio no es un indicador directo de la calidad de un film también es cierto que un precio más alto parece una recomendación nada encubierta de una película sobre otra

Y todo esto con los datos que tenemos año tras año que demuestran que el ingreso mayor de las salas no son las películas, sino las palomitas (popcorn) y la coca cola de la entrada

Realmente el público del cine escoge muy bien antes de ir que ver, ya que las alternativas son muchas y muy tentadores fuera de las salas, por eso es poco probable que una subida de precios según la película ahuyente al cliente  

La otra cara son todas esas producciones "prestigiadas" por critica y festivales como la fantástica (para mi) Licorice pizza estrenada en noviembre pasado y que desde entonces apenas ha generado 27 millones en todo el mundo (16 millones US$ en los US). Si una película de alta demanda sube de precio, ¿las películas de menos demanda bajarían de precio?

Pues esa es la duda, considerar el cine como cualquier otro producto y aplicar precios que varian segun estación del año, tipo de pelicula, demanda, etc y si esa formula salvaria un sector centenario que se esta viendo superado por pantallas domesticas tamaño extra de 400 dolares 

Los limites de la suscripción: Disney+ con publicidad

La suscripción se ha convertido en uno de esos modelos de negocio (aparentemente) obligados para los servicios en Internet tras una larga etapa inicial donde la publicidad parecía capaz de pagarlo todo 

Sin embargo, como toda formula de generar ingresos la suscripción también tiene limites, ya que llega un momento que las empresas no encuentran a más abonados por mucho que incrementen y mejoren la calidad de la oferta 

Un caso bastante claro de esto son las plataformas de video bajo demanda por suscripción (SVOD) que como (casi) todos sabemos a estas alturas se han convertido en la neotelevisión del siglo XXI

Disney+ una de las plataformas de streaming del Grupo Disney se plantea en los próximos meses  introducir una opción de abono con publicidad, tal como ya hacen con Hulu en los US, donde el servicio con publicidad cuesta 6,99 al mes, esto es, casi la mitad de lo que cuesta sin publicidad  

Disney+ lleva en el mercado apenas 2 años y medio y aunque el año pasado alcanzó los 130 millones de abonados mundiales (matizando que en la India suma con Hotstar) su ingreso medio por abonado o ARPU está por debajo de sus (supuestos) competidores, ya que Disney+ en el mercado norteamericano apenas genera 6,6 dólares por abonado y por ejemplo Peacock la OTT de la NBC tiene un ARPU de 10 dólares 

Un Disney+ con publicidad es algo que muchos anunciantes llevan esperando ya que asociar sus marcas con los valores familiares de Disney es siempre un objetivo que no es nada fácil de conseguir fuera del coloso de Pluto y Donald Duck 

Pero también es una señal evidente que el streaming no es sinónimo de suscripción, es más o hay sistema de ingresos mixto publicidad + suscripción o las cuentas de estas plataformas de ocio domestico a larga no salen, teniendo en cuenta las cuantiosas inversiones a las que están obligadas para mantener el interés de unos clientes cada vez más dados a saltar de oferta en oferta (churn) 

La eterna disputa: redes y tráfico de Internet ¿quien debería pagar?

Desde que Internet fue una realidad comercial (básicamente desde la web) se ha perpetuado con distintas intensidades el debate sobre si los que más usan la red y sacan provecho de ella son los que más deberían contribuir a su financiación 

Antes de la aparición de las grandes plataformas sobre Internet, las operadoras de telecomunicaciones eran incuestionablemente los obligados pagadores de los (a veces muy elevados) costes  de ampliar la red (más madera!) que en muchas ocasiones no se refiere solo a tender cables o levantar torres de trasmisión sino a poner exorbitantes cantidades de dinero en las arcas de los Estados para pujar por más espectro (recordad el disparate del 3G que a punto estuvo de cargarse el propio sistema)

Ahora la historia se repite y los CEO´s de las 4 principales operadoras europeas han mandado una carta a la la Comision Europea para que las plataformas de contenido paguen a escote los costes de la ampliación de las redes. En efecto los datos confirman que los Google, Meta, Netflix, Microsoft, Apple y Amazon representan ya el 57% (caray con el dato!) del tráfico total de Internet, con una tasa de aumento del 33% en los últimos 3 años

Además y aunque es un tópico cotidiano el crecimiento del tráfico de red es ya del 50% anual (o sea, cada dos años se dobla) lo que hace aparentemente insostenible que las operadoras solas hagan frente a esto, una análisis que coincide con la de los inversores que por ejemplo han devaluado la acción de Telefonica al 50% en 4 años (ahora esta a 4 euros)

¿Como se ha llegado a este escenarios donde los dueños de las redes no dan más y los que hacen negocios sobre ella presentan ingresos record?

Pues en gran medida por el propio modelo de plataforma como modelo de negocio que prima la grandes escalas y la reducción del coste marginal, pero también por lo rápido que se han movido para ocupar un mercado que aparentemente nadie sabia o podía ocupar 

De cualquier modo ahora las ex-poderosas Telecos piden ayuda por que el declive de los precios finales al consumidor y las altas inversiones (5G, 6G, transición a la fibra al hogar) es incompatible con subir indefinidamente los requerimientos (4K , 8k ?) y más personas que nunca conectados a la vez (Squid Game)

Al final se llegará a un acuerdo por que LO peor que le puede pasar a las plataformas citadas es que el Estado se haga cargo de las redes...algo de lo que en Europa hemos tenido una larga experiencia con retrasos tecnológicos y tarifas abusivas...

EPCOT y la ciudad Disney: la fantasía convertida en ladrillos

Aunque los actuales aconteceres (pandemia, otra vez guerra en Europa) no animan precisamente al optimismo, el escapismo de la rotunda realidad de la vida ha sido una fantasía recurrente a lo largo de la historia 

Los hermanos Disney (Ray & Walt) eran conscientes de esto ya en en 1924 cuando abrieron su primer estudio de animación cinematográfica con unos valores y una cultura que iba mucho más allá del simple entreteniendo, por eso la factoria Disney va camino de cumplir sus primeros 100 años (pocas dudas caben!)

Esta cultura Disney se proyectó al mundo con sus películas pero se perpetuó a través de sus parques temáticos cuya visita se ha convertido en un rito de paso de infancia. A partir de estos micromundos recreados y controlados de fantasía y ausencia de padecimiento (!) el Grupo Disney siempre ambicionó construir barrios y ciudades que reprodujeran ese espiritu pero en comunidades con gente viviendo en casa con perrito y coches (no contaminantes) 

Un ejemplo piloto fue el residencial Golden Oak dentro del World Resort que Disney tiene en Buena Vista (Florida USA) con casas disponibles a partir de 1,6 millones, una especie de barrio de pudientes aparentemente enamorados de la filosofía de vida melosa de Disney

Ahora Disney parece que quiere apostar más por estos proyectos y por eso planea abrir un barrio entero de 618 acres en Coachella valley una zona semidesértica a dos horas de Anahein que levantara lo que ellos denominan Storyliving o la traducción habitable de su parque temático de Bay Lake (Florida)

Este prototipo de comunidad del futuro según Disney o EPCOT, se basa en crear barrios con esas casas de fantasía que a menudo se muestran en las series estadounidenses y en medio un Oasis pero en vez de agua con toda la oferta de ocio que la marca Disney sabe (mejor que nadie) ofrecer 

Pero, ¿quien querría vivir en una comunidad asi?  pues aparentemente muchos más de lo que a priori se suele pensar (incluidos sus detractores), ya que sus proyectos previos tienen una alta demanda, lo que demuestra que la vida bajo demanda y teatralizada pero real tiene muchos fans

Es evidente que la vida no es un parque temático pero también es cierto que los intentos por construir jardines vallados donde se sientan/vean menos estas tensiones son una constante a nuestro alrededor y Disney lo único que hace es ponerle marca a ese deseo y de paso vender más experiencias  y camisetas de Mickey 

TikTok, la guerra, la abundancia y el riesgo de las novedades

Desde que aparecieron las redes sociales hace 18 años cada guerra o intento de revolución se ha asociado a su uso ciudadano, una especie de información horizontal (no profesionales de los medios) que indudablemente contribuyó a una mayor difusión 

La actual guerra en Ucrania no es una excepción y ya podemos ver titulares como la primera guerra TikTok etc , refiriéndose al papel que tiene esta red china en la difusión de acciones de guerra, que aunque visualmente no añaden nada a las miles de horas que hemos visto en documentales del History Channel, si es la primera vez que llegan estos videos al público mayoritario de TikTok

En caso de guerra todo puede convertirse en arma y TikTok no iba a escaparse de esta lógica milenaria, de modo que en la semana que lleva ya la guerra los visionados de videos con el hashtag Ucrania se han disparado hasta los miles de millones (billions)

Como cada etapa tiene sus medios de información principales, sabemos al menos desde la Guerra de Vietnam (recuerdan? la primera guerra televisada) que la sobreexposición de imágenes en especial de brutalidades o de aquellas que apelan a los sentimientos, tienen un efecto anestesiarte al cabo de un tiempo: la gente se acostumbra a verlas, se inmuniza y ya no le produce (casi) nada

Por otra parte, dada nuestra (actual) pauta de consumo hacia lo efímero (el algoritmo quiere novedades!) se corre el peligro de que una guerra se convierta también en acontecimiento amortizado en términos de atención si dura mucho tiempo, por que efectivamente la gente te puede prestar (ojo al termino!) su atención un rato pero la implicación social es otra cosa...

En la época de los grandes medios controlados por medianas empresas o por el Estado, la información pasaba más filtros y se racionaba (incluso con la CNN), lo que tenia su lado positivo y su parte negativa (obviamente no te muestro lo que cuestiona mi visión del mundo)

Y en esta etapa tiktokera en la que los filtros los pone un algoritmo que prima el engagement en términos de atención, hay también doble cara: muchos más reciben videos no filtrados que pueden desmentir la "verdad oficial" (muy soviético!), pero esos muchos corren el peligro de aburrirse de ver salvajadas y saltar al ultimo baile de alguna TikTok star....

Voz sintética para enfermos de motoneurona: siempre seré yo...

Este comentario de hoy me produce un fundado optimismo: Intel, Dell y Rolls Royce (si, la automotriz) han creado un banco de voces para enfermos de motoneurona (MND en ingles) que permite expresarse con su propia voz en un sencillo (para el usuario) sistema de lectura y transcripción 

Este tipo de enfermedad, afortunadamente no muy común, es un trastorno neuronal cuya causa de desconoce pero que en la mayoría de los casos termina privando de la facultad de hablar a las personas que lo sufren

El proyecto, ya en marcha, consiste en un cuento, accesible vía web, titulado I will always be me (siempre seré yo) con 1000 palabras para ser leídas con personas con MND antes de que pierdan completamente su voz. Una vez leído todas estas frases quedan almacenadas en un banco de voces que a su vez genera un sistema de voz sintética que posteriormente permite al enfermo hablar con una voz como la suya cuando usa un sistema de chat simple 

Para los que piensen que todos los proyectos se basan en estrategias empresariales con objetivos, este proyecto que ha unido a dos de las grandes tecnológicas con la británica Rolls Royce partió de la iniciativa del director de innovación tecnológica de la mítica marca de coches de lujo, al perder a su padre hace 8 años de esta enfermedad neuronal 

El resultado es devolver una parte importante de la identidad a las personas afectadas con este síndrome, una factor vital de autoestima y socialización no solo familiar, que podría alcanzar hasta el 80% del total de enfermos diagnosticados 

La grabación de la voz es un servicio gratuito pero la generación de tu voz sintética a partir de ésta es un servicio de pago que puede ser subvencionado en UK (donde inicialmente se presta el servicio), aunque cualquiera que desee tener su propia voz sintetizada puede hacer un pago de 200 libras (267 dólares), una posibilidad inquietante si lo piensas...

La síntesis de voz hace tiempo que dejo de ser territorio exclusivo de la ciencia ficción (recuerda la imagen de Stephen Hawking) y los recientes avances en Inteligencia Artificial, sobre todo machine learning, empiezan a permitir a (casi) cualquiera preservar su voz cuando esta haya desaparecido...