WT: Social, nueva red social en el espíritu de Wikipedia

La crisis de identidad de Facebook y la clarificación del objetivo de Twitter marcaron un cierto fin de una primera etapa en las redes sociales.

Los recelos sobre el uso no del todo ético de los datos de los usuarios, llevaron a estos mismos (que antes los ofrecieron gratis y con entusiasmo!) a cuestionar su actividad (que no su presencia) en lo que antes consideraban las principales redes de socialización

El factor desencadenante más directo sin duda ha sido los escándalos que han acompañado a FB estos 2 años, lo que ha generado por una parte que los políticos estén en disposición de limitar y trocear el imperio social de Facebook, pero también ha abierto un campo sorprendentemente inexplorado de redes sociales centradas en la calidad de los mensajes 

Así lo ha entendido Jimmy Wales, el relativamente popular hombre detrás de la Wikipedia, que ahora  lanza una red social llamada asi, WT: social

La propuesta de WT: social es efectivamente tomar la forma de red social, o sea crea comunidad conectando y sumando grupos de usuarios y tiene como objetivo ese buenismo de quitarle la palabra a los malos (bad actors)

El análisis de partida para que WT: Social sea algo más que un proyecto, es cambiar el modelo de financiación de la publicidad a las donaciones y luego la moderación de noticias y comentarios se haría con voluntarios , o sea siguiendo la más pura esencia de la Wikipedia

Es complejo pronunciarse sobre si hay hueco para una red social más y además centrada en noticias, pero la propia longevidad del modelo colaborativo y altruista de Wikipedia (18 años de vida) y su vitalidad (18.000 millones de paginas vistas al mes) al menos abren un interrogante sobre si Wales no está tocando ahora la tecla adecuada

Los datos iniciales a un mes del lanzamiento (160.000 miembros hasta ayer) son impresionantes, pero en la linea habitual de los inicios de este tipo de ofertas. Tendremos que esperar tiempo para saber si una red de noticias que busca acabar con la desinformación y que se financia por donaciones puede aguantar (100 dolares al año o 12 dolares por mes)

PS: personalmente siempre me sorprende que la iniciativa social hacia la calidad no parta de ningún medio convencional, ya sea público o privado. Lo que delata hasta que punto siguen pensando que son medios convencionales que "además" actúan en Internet y NO nodos sometidos a las mismas reglas y expectativas que cualquiera en Internet...

Knol: la wikipedia de Google

Google realmente se está trabajando aquello de la era BG/AG (antes y después de ..) ya que cada par de semanas lanza un hito nuevo:

ahora le toca el turno al saber colaborativo, cuyo líder indiscutido hasta ahora es la wikipedia, el proyecto de Google se llama Knol y desde hoy esta abierto a todo el mundo, segun informa el propio Google en su blog

Un Knol es un articulo sobre un tema determinado escrito por una autoridad en el tema....asi que de partida hay una enorme diferencia con la wikipedia: en Knol tu escribes y apareces como autor (nombre y foto) y nadie te lo puede alterar (sino quieres), eso si, puedes (y debes) recibir sugerencias, criticas etc...pero tu entrada en Knol te pertence....es lo que Google llama "colaboración moderada".

Claro si a eso le añades el respaldo de la maquinaria publicitaria de Google, te lleva a la sencilla conclusión de que se puede incluir un anuncio de Adsense. de modo que si tienes muchas visitas al final puedes hacer dinero..

El Knol se parece más al circuito académico de articulos en Journals que el modelo de la Wikipedia, ya que podrá haber varios knols sobre un mismo tema de distintos autores, sin que eso presuponga más lio, sino al reves, salvo que ahora debes valorar el criterio de la autoria...

Es dificil imaginarse ahora que la wikipedia entre en declive, pero la personalización de las entradas es un reclamo poderoso sobre todo en el circuito cientifico donde a menudo el figurar es (incomprensiblemente) mucho...y más ahora que puede venir dinero de las visitas...

Desde luego que el Knol no es algo que se pueda perder de vista asi que primero si eres especialista en un tema, escribe y segundo, empezaremos a hacer busquedas periodicas para nuestros temas de mobile, marketing, competencia etc..que como sabeis son el objeto de mi interes...

Y asi es la vida en el año 10 AfterG..

un año de tele= 2000 wikipedias

Vía Future of the media, llega este post que realmente entra en la categoría de los imprescindibles: se trata de un largo articulo de Clay Shirky, autor de un libro titulado Here comes everybody sobre que hace la gente cuando le dan las herramientas para organirse y comportir por si misma.

La tesis principal de Shirky es que en la actualidad hay un potencial en forma de conocimiento y herramientas para acceder a el y compartirlo y que la sociedad todavía no ha asumido/ incorporado, ya que los cambios sociales van más lentos que economicos y tecnológicos...

para que os hagais una idea Shirky afirma que en cada nueva etapa la gente tiene un periodo más o menos largo de adaptación hasta que lo asume...por eso en el paso de la sociedad rural a la industrial la gente lo llevaba bebiendo ginebra (en Londres claro! en spain/pain seria tinto) y durante el periodo post-guerra de los 50´s la gente tuvo que lidiar con algo inedito: el tiempo libre!! y lo hizo viendo tele...!!

Bien hasta aqui nada nuevo..pero fijaos en las equivalencias que hace Shirky: con el tiempo que pasan los americanos (US) viendo tele en un año se podian hacer..2000 wikipedias como la actual, ya que el tiempo de trabajo de esta equivale a 100 millones de horas que es lo mismo tiempo que se pasan los televidentes US viendo anuncios un fin de semana!!!

Eso es lo que llama Shirky un surplus/un derroche..que todavia esta por ser incorporado a la sociedad en su conjunto...

Imaginaos que todo sigue igual y que la gente sigue en el 99% de los casos viendo tele como siempre, pero un 1% cambia y se dedica a producir y compartir; la gente que tiene Internet consume al año un billón de horas de tele, lo que equivale a 100 wikipedias como la actual..!

O sea la gente tiene tiempo, lo que pasa es que nuestro tiempo de no trabajo, al menos tradicional, esta dedicado en exceso a los mainstream que estaban bien para el siglo XX (distracción y consumo pasivo) pero hoy en dia suponen un derroche del recurso más importante: el tiempo y la atención...

Imprescindible..este articulo de Shirky....me compraré tambien el libro..