2011 puede ser un año peor para la prensa

Uno de las sitios más interesantes que se puede leer sobre el futuro del periodismo y en general sobre el sector del News Making es sin duda el Nieman Journalism Lab. 

Bueno pues el Nieman para cerrar el año le ha pedido a varios gurús que digan sus predicciones para este año que viene y el primero ha sido Clay Shirky uno de mis pensadores favoritos

Las opiniones de Shirky abren más dudas todavía sobre el futuro de la prensa, y con esto no me refiero a la muerte del soporte papel, sino a la ruptura de modelo que la prensa representó hasta la llegada de la web.

Como  nos recuerda Shirky en estos últimos 15 años la prensa ha sufrido una serie de socks en cadena como son la desaparición de la segmentación geográfica de los mercados (cualquier contenido en la web puede ser leido en cualquier lugar), la perdida de las fuentes tradicionales de financiación publicitaria como los anuncios clasificados a manos de Craiglist y tercero y desde luego que no menos importante, la dificultad para adoptar modelos de micropagos y paywalls (lo que esta intentado Murdoch con el Times en UK) sin pagar un altisimo coste en forma de perdida de lectores en la web y su consiguiente impacto publicitario

Además de todo esto, que ya sabiamos, el siguiente sock que va a sufrir la prensa se refiere a la crisis de su modelo clásico de Sindicación (licencia de noticias para ser publicadas simultáneamente en varios medios), el clásico modelo que instauró en los periodicos France-Presse en el siglo XIX.

La gran mayoria de las noticias que lees en la web y en los periodicos de papel son re-escrituras y noticias sindicadas de grandes agencias o grandes medios, algo que por ejemplo nos mostró Nicholas Carr cuando la crisis de los piratas somalies, más de 11.000 noticias cuyas fuente eran un par de historias.

Ahora la reciente decisión de Google de introducir en Google News las etiquetas (tags) Syndication-source y Original-source, con objeto de dar crédito a quien se deba  (credit where credit is due) puede dejar sin sentido muchas noticias elaboradas por los periódicos ya que el usuario podra optar por leer directamente la la fuente original, algo que redundara en mayores ingresos a los autores originales de las noticias..pero reducirá nuevamente los de los periodicos

Estoy al 100% de acuerdo con Shirky , ya que creo que crisis de la prensa es por el cuestionamiento que hizo la web de la forma de contar las noticias, de compartirlas, de acceder a ellas y por eso los periodicos en la web y en las app para mobile son otro producto completamente diferente

Este escenario podría conducir a 10/12 medios/agencias fuertes que elaboren noticias propias y una miriada de blogs o web sites reelaborados por profesionales part-time que difunden en su particular estilo las noticias, en todo caso da toda la impresión que el negocio de las noticias (news) tal como lo conocimos ha llegado a su fin

La estructura social necesaria en la era de la abundancia

Hace tiempo que presto máxima atención a los autores cuyo objetivo es lograr una reflexión sobre a donde nos conduce Internet, en que nos estamos convirtiendo, eso si, sin caer ni en el sincretismo ni el determinismo de cualquier signo

Como sabeís los que leeis este blog, Clay Shirky es una de esa clase de autores, que además publica con cuenta  gotas en su blog, pero perlas de extraordinario calibre. Lo ultimo es este articulo en el WSJ (por cierto, el diario de pago de Murdoch) que se pregunta si Internet nos hace más listos (smart)

Para Sirky no habido ninguna etapa anterior de eclosión de las herramientas de publicación y acceso a la información/conocimiento que no haya estado primero poblada de mediocridades/tonterias o simples distracciones coyunturales (que por cierto son muy necesarias!), por ejemplo las novelas eróticas aparecieron 100 años antes que las revistas científicas!

Si miramos hacia atrás, la divulgación no controlada por unos pocos siempre ha generado airadas criticas cuando no condenas,. Cuando se popularizó la imprenta en Europa se empezaron a distribuir copias de la Biblia en diferentes idiomas lo que significó que personajes como Martin Lutero rompiera con la unidad de la Iglesia. Y sin embargo, ¿alguien piensa que la imprenta no fue un avance colosal para todos?

La critica actual de si Internet nos esta volviendo superficiales (tesis de Nicholas Carr en su libro The Shalows o directamente tarados (con el papa Google ayundanos en el camino), olvida algo fundamental,que para que un niño aprenda a leer las sociedades invierten enormes recursos (en tiempo y money) ya que la lectura no es un código natural a nuestra forma de aprendizaje y a Internet le pasa exactamente lo mismo, en realidad es tan novedosos (20 años no es nada!) que todavía no hemos creado esas normas sociales de aprendizaje y asimilacion que hicimos para la cultura escrita del libro

No puedo estar más de acuerdo con Shirky, no le podemos pedir a Internet que no este lleno de videos de gatos en You Tube, como si la mayoría de los libros/periodicos (y no digamos ya de las cadenas de TV) no estuvieran llenos de una cultura de quita y pon de la que nadie se acordará el año que viene...

Imprescindible lectura este articulo créeme

El negocio de los medios: no hay solución

La semana pasada Clay Shirky (uno de mis favoritos) escribió una de esas entradas en su blog que requiere una lectura larga (para el tiempo Internet) y reposada, por eso y tras tenerlo varios días destacado en mi Google Reader hoy lo reseño como imprescindible.

Shirky parte de la tesis de Joseph A. Tainter sobre el "Colapso de las Sociedades complejas" (publicado en 1988) para explicar que el futuro de los medios es precisamente que dejen de ser (y en consecuencia hacer) lo que son y dejen de operar en el mercado que operan, o sea algo imposible !  

Tainter es un antropólogo que estudió por que sociedades tan avanzadas como los romanos o los mayas entraron en decadencia hasta el definitivo colapso. Pues bien Tainter llego a la conclusión que colapsaron precisamente por lo sofisticadas que llegaron a ser, ya que llega un momento que cada nuevo elemento añade tal complejidad que se convierte en un coste, y así hasta que el sistema simplemente no aguanta (o si prefieres es más rentable hacerlo simple que complejo)   

Usando esta tesis Shirky le dice claramente a la industria de la TV y por extensión a todos los medios siglo XX: la industria no puede reducir costes simplemente por que está dentro de una estructura de mercado tan compleja que aunque quiera no puede. 

Lo que significa que en un entorno nuevo donde Internet ha simplificado (y por tanto abaratado) hasta el infinito los costes de producción y distribución y además ha elevado exponencialmente la posibilidad de que un vídeo casero hecho por cualquiera pueda competir en atención con una gran producción o espectáculo (superbowl, realmadrid-barca etc) , entonces simplemente no hay vuelta atrás. 

O sea que la TV no puede dejar de ser la TV del siglo XX que es, con guionistas, redes de microondas, estudios, convenios colectivos, actores, etc y así hasta lograr que literalmente los costes de emitir no puedan reducirse para competir con los vídeos que corren por Internet (y fuera de ella en las redes personales,por ejemplo el side-loading)

En fin, me parece que esta entrada de Shirky es de más lucidas que he leído en años (junto con alguna de Nicholas Carr) y aunque desde luego moleste a muchos (la resistencia a desaparecer) es necesario releerla para imaginarse como podemos situarnos en el día después de que el colapso del actual sistema de medios ocurra (algo que con toda seguridad ocurrirá) , ya que como el propio Shirky dice: 

" cuando el ecosistema deja de recompensar la complejidad, es precisamente la gente que imagina como hacer el trabajo más simple, más que la gente que es especialista en las complejidades del pasado, la que puede decir que pasará en el futuro" 

El micropago NO es la solución para la prensa

La Fundación Nieman para el desarrollo del periodismo en la universidad de Harvard es una de más antiguas (1938) y prestigiosas organizaciones dedicadas a fomentar el debate sobre el periodismo (de hecho tiene un interesante y legendario programa de becas)

Pues bien, desde su página publica un interesante articulo que expone con argumentos de peso las razones por las que los (micro) pagos en la prensa no han funcionado en el pasado y no van a funcionar ahora, a pesar de las nuevas iniciativas en este sentido lanzadas por mega medios como el propio Google

Primero, y quizá más importante, tal como señala Clay Shirky en el blog de Freakconomics, la prensa ha perdido para siempre el monopolio sobre los medios de producción y distribución que tenia en el pasado (la era mass media) y por tanto, todo lo que le ha pasado en esta década no es más que una consecuencia de esa perdida de control ferreo y los micropagos no van a convertir la abundaciancia en escasez por mucho que se empeñen, sin olvidar tampoco que cobrar por cada noticia probablemete conduzca a un periodismo que primará historias personales (cotilleos, morbosidad) más que explicaciones de lo que esta pasando a nuestro alrededor!

Lo mismo piensa Steve Outing quien en un reciente articulo en Editor & Publisher (la revista del sector) titulado asi " "Tus noticias no valen nada para el consumidor digital" recordaba que los únicos casos donde el pago por noticia ha funcionado han sido los que se dirigian a un nicho MUY especifico, caso del Wall St Journal, algo que hasta el mismísimo Eric-Google-Schmidt le recordaba a Rupert Murdoch hace un par de dias

¿Entonces la conclusión es que la prensa no tiene solución? ..el sentido común nos conduce a pensar que las grandes cabeceras pueden adoptar algún tipo de modelo freemium, o sea gratis lo que sea abundante y cobrar por lo que realmente (y no artificialmente) sea escaso, por ejemplo leer un diario en distintas plataformas (la edición en móviles gratis para los que pagan la de papel), o por "alertas tempranas" (convocatorias, bolsa etc) o incluso por columnistas estrella con un alto valor añadido...

Desde luego que sencillo no es, pero lo que es seguro es que el paywall para los medios masivos esta muerto y enterrado por que se acabaron los monopolios de la información 4ever....

Shirky: el 2009 será un baño de sangre para los medios

Clay Shirky es uno de esos tipos que a pesar de venir del mundo de los media, y ser un Digital Inmigrant por edad,mejor ha entendido la revolución que Internet significa . 

Shirky, autor de uno de los mejores libros del 2008 "Here comes everybody" e invitado habitual en Boing Boing, en una entrevista en el Guardian hace un par de dias describe como ve el futuro de los antiguos mass media.  

Los periodicos. Su problema principal es que llevan tanto tiempo siendo una buena idea que mucha gente piensa que son una descripción de la realidad cuando en realidad lo que hacen es interpretarla  ..los periodicos tienen 2 caminos  o solo abren la boca cuando tienen algo más interesante que decir que los demas o sea el negocio del elitismo (tipo el Economist) o adoptan la faceta popular: comentan todas las noticias que pillen y generan un monton de comentarios en torno a ellas 

Revistas. El lector que busque calidad terminará en la web, la ventaja del papel quedará para aquellas que tengan muchas imagenes (y de calidad) ya que todavia se ven mejor que en la web, por ejemplo, las revistas de novias ...

Libros. Seguirá el papel pero cambiara la distribución...todo irá a la impresión previa demanda...asi que las librerias lo tienen un poco crudo

Y por fin la Tele...el dilema de este medio: si es mejor tener 7 millones de espectadores pero aburridos o 6 millones de fans..describe bien el futuro de la tele: la calidad...ya que habrá tantos canales que ofrezcan audiovisual que forzosamente se buscará aquellos contenidos que generen conversacion entorno a ellos

Y la próxima década como sera?....movil, y con una mayor explosión de creatividad por los beneficios del dividendo digital....

un año de tele= 2000 wikipedias

Vía Future of the media, llega este post que realmente entra en la categoría de los imprescindibles: se trata de un largo articulo de Clay Shirky, autor de un libro titulado Here comes everybody sobre que hace la gente cuando le dan las herramientas para organirse y comportir por si misma.

La tesis principal de Shirky es que en la actualidad hay un potencial en forma de conocimiento y herramientas para acceder a el y compartirlo y que la sociedad todavía no ha asumido/ incorporado, ya que los cambios sociales van más lentos que economicos y tecnológicos...

para que os hagais una idea Shirky afirma que en cada nueva etapa la gente tiene un periodo más o menos largo de adaptación hasta que lo asume...por eso en el paso de la sociedad rural a la industrial la gente lo llevaba bebiendo ginebra (en Londres claro! en spain/pain seria tinto) y durante el periodo post-guerra de los 50´s la gente tuvo que lidiar con algo inedito: el tiempo libre!! y lo hizo viendo tele...!!

Bien hasta aqui nada nuevo..pero fijaos en las equivalencias que hace Shirky: con el tiempo que pasan los americanos (US) viendo tele en un año se podian hacer..2000 wikipedias como la actual, ya que el tiempo de trabajo de esta equivale a 100 millones de horas que es lo mismo tiempo que se pasan los televidentes US viendo anuncios un fin de semana!!!

Eso es lo que llama Shirky un surplus/un derroche..que todavia esta por ser incorporado a la sociedad en su conjunto...

Imaginaos que todo sigue igual y que la gente sigue en el 99% de los casos viendo tele como siempre, pero un 1% cambia y se dedica a producir y compartir; la gente que tiene Internet consume al año un billón de horas de tele, lo que equivale a 100 wikipedias como la actual..!

O sea la gente tiene tiempo, lo que pasa es que nuestro tiempo de no trabajo, al menos tradicional, esta dedicado en exceso a los mainstream que estaban bien para el siglo XX (distracción y consumo pasivo) pero hoy en dia suponen un derroche del recurso más importante: el tiempo y la atención...

Imprescindible..este articulo de Shirky....me compraré tambien el libro..