Hay muchas perspectivas en el mercado tech que te empujan a pensar que sino algo no es nuevo no funciona o te estas perdiendo tantas oportunidades/posibilidades que el coste (social y ecomómico) deberia ser insoportable
Ese es el sentimiento compartido pero no solo de usuarios personales (like me!) , pero tambien de muchas empresas y organismos, como las propias universidades, lo que responde a algo bastante comprensible:
el nada sutil marketing de las empresas tech, pero tambien la necesidad, lógica, de todo mercado por dehacerse de lo viejo (legacy) y vender algo nuevo, creando un relato/discurso que apoye su necesidad de vender, lo que en muchas ocasiones se traduce en algo parecido a sino usas un movil de doble pantalla simplemente no estas
No es que yo sea un fan del revival escribiendo y enseñando sobre tech aplicada a solucinar problemas (me encanta esta formulación!), pero creo que parte de mi misión es hacer reflexionar a quien me lea sobre si esta carrera hacia alguna parte de la renovación tech es siempre rentable y/o conveniente
Un ejemplo, hace unos dias se produjo uno de esos incidentes relativamente poco comunes: el tráfico aereo en UK quedo suspendido aparentemente por un plan de vuelo erroneo de un avión militar, no alcanzandose la normalidad completa de horarios hasta 72 horas después. Imaginate que significa esto teniendo en cuenta que en verano en UK puede haber hasta 8000 vuelos al dia !!
Pero lo interesante de este incidente (con impacto economico real) es que muchos nos enteramos que la arquitectura básica del sistema de control de vuelos que usa el NATS, el mayor proveedor de servicios de trafico aereo en UK , data de finales de los 60s, una tecnologia que desarrollo la FAA para adaptarse a los novedosos vuelos transoceacionos en jets
Y muchos se preguntaran claro, como diantres se mantiene un sistema tan viejo del que además depende la seguridad de tantas personas. Pues no es que se ineptitud (que seguro que alguna hay) pero es que migrar un sistema de tráfico aereo es algo más peligroso y delicado que cambiar el SO de un PC y por eso con updates y protestas periodicas de las aerolinea el sistema sigue ahi (legacy 4ever?)
Lo más provechoso de esta lectura es que recordé que la banca sigue usando COBOL (1959) para las transacciones en sus ATM e incluso para procesar la mayoria de los pagos con tarjeta. ¿Y porque? pues por lo mismo que los ingleses con sus aviones, los bancos temen más un colapso de sus redes si migran a un sistema mejor que a seguir parcheando un sistema con más de 60 años
Esto pone en entredicho parte del pensamiento fast Silicon Valley de muevete rapido y rompe cosas etc que tan positivo ha sido para tantas cosas pero tan fuera de la realidad es si se trata de llevar todo a todas partes. Imaginate un agente de IA llevando la gestión del tráfico aereo en los US , ¿alguien se atreveria a dar el paso? desde luego ahorro de costes habria y con toda seguridad mayor productividad (más vuelos menos retrasos) pero....
