Legacy systems: cuando la innovación no (siempre) es rentable o conveniente

Hay muchas perspectivas en el mercado tech que te empujan a pensar que sino algo no es nuevo no funciona o te estas perdiendo tantas oportunidades/posibilidades que el coste (social y ecomómico) deberia ser insoportable 

Ese es el sentimiento compartido pero no solo de usuarios personales (like me!) , pero tambien de muchas empresas y organismos, como las propias universidades, lo que responde a algo bastante comprensible: 

el nada sutil marketing de las empresas tech, pero tambien la necesidad, lógica, de todo mercado por dehacerse de lo viejo (legacy) y vender algo nuevo, creando un relato/discurso que apoye su necesidad de vender, lo que en muchas ocasiones se traduce en algo parecido a sino usas un movil de doble pantalla simplemente no estas  

No es que yo sea un fan del revival escribiendo y enseñando sobre tech aplicada a solucinar problemas (me encanta esta formulación!), pero creo que parte de mi misión es hacer reflexionar a quien me lea sobre si esta carrera hacia alguna parte de la renovación tech es siempre rentable y/o conveniente 

Un ejemplo, hace unos dias se produjo uno de esos incidentes relativamente poco comunes: el tráfico aereo en UK quedo suspendido aparentemente por un plan de vuelo erroneo de un avión militar, no alcanzandose la normalidad completa de horarios hasta 72 horas después. Imaginate que significa esto teniendo en cuenta que en verano en UK puede haber hasta 8000 vuelos al dia !!

Pero lo interesante de este incidente (con impacto economico real) es que muchos nos enteramos que la arquitectura básica del sistema de control de vuelos que usa el NATS, el mayor proveedor de servicios de trafico aereo en UK , data de finales de los 60s, una tecnologia que desarrollo la FAA para adaptarse a los novedosos vuelos transoceacionos en jets 

Y muchos se preguntaran claro, como diantres se mantiene un sistema tan viejo del que además depende la seguridad de tantas personas. Pues no es que se ineptitud (que seguro que alguna hay) pero es que migrar un sistema de tráfico aereo es algo más peligroso y delicado que cambiar el SO de un PC y por eso con updates y protestas periodicas de las aerolinea el sistema sigue ahi (legacy 4ever?)

Lo más provechoso de esta lectura es que recordé que la banca sigue usando COBOL (1959) para las transacciones en sus ATM e incluso para procesar la mayoria de los pagos con tarjeta. ¿Y porque? pues por lo mismo que los ingleses con sus aviones, los bancos temen más un colapso de sus redes si migran a un sistema mejor que a seguir parcheando un sistema con más de 60 años 

Esto pone en entredicho parte del pensamiento fast Silicon Valley de muevete rapido y rompe cosas etc que tan positivo ha sido para tantas cosas pero tan fuera de la realidad es si se trata de llevar todo a todas partes. Imaginate un agente de IA llevando la gestión del tráfico aereo en los US , ¿alguien se atreveria a dar el paso? desde luego ahorro de costes habria  y con toda seguridad mayor productividad (más vuelos menos retrasos) pero....

El estado real de la IA y el momento marketing actual: la visión IBM

Como en todas las épocas de revuelo entorno a una nueva tecnología, ahora estamos en ese punto álgido de entusiasmo selectivo entorno a la IA (inteligencia artificial) con ChatGPT el bot de OpenAI

Hace unos días pensé que para entender donde realmente estamos, echaba de menos el análisis de IBM, la empresa-símbolo de la investigación en tecnología hace 112 años! y todavía la que tiene más patentes en computación e IA 

Pues bien, el FT debió pensar lo mismo que yo (pero con más medios!) y le hizo una entrevista al CEO de IBM Arvin Khrishna, donde a mi juicio se hace un análisis sensato, ponderado y esperanzador sobre esta nueva etapa 

Lo primero que hay comprender es que en IA , como en cualquier otro campo de investigación, no se llega de golpe a un estadio y se marcan cientos de goles comerciales (todo el mundo lo quiere y necesita!) sino que se va paso a paso, aprendiendo de pasos anteriores en ciclos mucho más largos que los que presupone las informaciones sobre la propia tecnología 

IBM desarrollo DeepBlue hace 26 años! el sistema dentro de una supercomputadora que derrotó al gran maestro Kasparov y en el 2010 volvió a dar otra campanada mediática cuando su sistema Watson gano el Jeopardy en los US

Sabiendo estos antecedentes parecía un poco extraño que IBM no tuviera nada que aportar o decir en esta etapa, Pues en efecto, para el CEO de IBM ChatGPT representa un momento marketing para la IA, pero al igual que Netscape popularizó la era web en Internet y luego se volvió (casi) irrelevante, es muy probable que con ChapGPT pase lo mismo en no demasiado tiempo

La IA en general y los sistemas LLM en particular han encontrado un nicho digamos prometedor en el mercado de consumo, pues a los usuarios corrientes NO les importa tanto que el sistema ofrezca repuestas poco útiles pues alguna vez de cada 10 si lo es, y sobre todo, nadie sabe con certeza que probabilidad hay de que una respuesta sea totalmente errónea

Pero en el sector empresarial, históricamente el mega-sector principal cliente de esta tecnología, los LLM como ChatGPT y Bard de Google NO son útiles o comercialmente atractivos para predecir la evolución de una empresa, o el resultado de una inversión o el tratamiento medico que necesitas....pero si pueden ser útiles para reducir drásticamente los costes fijos en áreas como la atención al cliente (de hecho hasta el 50% con la tecnología actual) pero también en la gestión de RRHH de una gran empresa, donde el 90% del trabajo es reunir información dispersa, aunque finalmente una persona tome la decisión  

 O sea, hay áreas concretas donde si vamos a ver un relativamente rápido despliegue de la IA, por que el coste principal de estos sistemas LLM esta en un entrenamiento inicial, peor una vez completado este podemos desarrollar 100 o 1000 sistemas sin demasiada dificultad, por eso ChatGPT es la puerta de entrada de todo lo que vamos a ver en breve 

Fundamentalmente donde vamos a sentir los cambios es que al aumentar la productividad con la implementación de estos nuevos sistemas de IA, se van a liberar muchos dólares que se van a invertir en otras áreas como el marketing o en I+D (R&D) o en adquisiciones 

Como veis, hay una trayectoria sostenida en la investigación de IA donde los grandes players siguen siendo los mismos, con repuntes puntuales de alguna aplicación que da con la tecla que activa un mercado como este del consumo. Lo más probable es que el futuro cercano sigamos viendo incrementos graduales pero que a larga si crean un escenario socioeconómico muy diferente (piensa que ahora solo empleamos 200 personas para diseñar un chip cuando hace menos de un decenio necesitábamos 600)

La paradoja de la privacidad: Google o MasterCard

la preocupación sobre que hacen las compañías que operan en la red con nuestros datos es uno de los factores que esta frenando la transición de (todos) los servicios a la nube, algo que sin duda es razonable y que solo se solucionará con una politica de transparencia absoluta (honestidad), diciéndole a los usuarios que la forma de pagar servicios gratuitos tan poderosos como un buscador o un webmail es vendiendo esos datos a los anunciantes

la paradoja de esta controversia es que siempre las críticas van hacia el mismo lugar, sin mirar que quizá dejemos fuera algunos sectores tan/más importantes, me explico. Cuando la gente en general piensa en empresas que recogen gran cantidad de datos personales, se acuerda sobre todo de Google, por su apabullante cuota de mercado de su buscador y por gmail su (fantástico) sistema de mail que gestiona 425 millones de cuentas (dato 2012 de Wired)

Sin embargo, y tal como he sostenido en mis clases de posgrado desde hace años, las empresas que más saben de nosotros son las redes de tarjetas de crédito, o sea empresas como Visa y MasterCard que además operan en el mercado desde hace +6 décadas

básicamente los ingresos de las empresas de tarjetas de crédito vienen de llevarse un porcentaje por cada venta//transacción- en general el 2%-  a lo que ahora algunas como MasterCard pretenden sumar la venta de datos sobre transacciones a los anunciantes, algo que parece de sentido común teniendo en cuenta que poseen los datos de que se compra donde y cuando ...y quien

MasterCard puso en marcha el programa (MasterCard Audiences) en febrero de este año solo en los USA  pero ahora transcendía la noticia en el FT  y sinceramente lo que sorprende no es que ofrezcan este servicio, sino que no lo hayan hecho antes!

La clave esta en cruzar los datos de transacciones con la tarjeta de plástico con la publicidad que se muestra a usuarios que respondan a ese hábito de consumo o perfil.. Por ejemplo, tal como señala Wired, alguien que paga con la tarjeta viajes de lunes a viernes suelen ser ejecutivos de ventas y así se van armando targets especificos..

A mi no me da miedo que las redes de tarjetas de crédito sepan que compras etc...lo que me da temor es que no lo digan, por que TODOS sabemos que ellos lo saben...así que mejor que salga estos negocios a la luz

Además toda la competencia que se avecina con los e-wallets (donde esta players como Google y Apple y grandes retailers como amazon y wallmart) va a suponer si o si una merma del negocio tradicional de estas empresas como American Express , Visa y Mastercard , asi que este movimiento al final lo harán todas

Europa: acceso a Internet más barato

El FT recoge hoy la noticia de la decisión del Parlamento europeo de establecer un precio máximo para acceder a Internet cuando estas en otro pais y usas una red que no es la tuya.

Los precios a partir de Julio de este año quedarian entorno a unos 50 centimos (de Euro) por cada megabyte que te bajes, muy por debajo de los actuales 4 euros !!! que te cobran las Telecos europeas por el roaming, lo que desde luego es una burrada que solo desincentivaba el acceso. 

El acuerdo implica tambien un precio máximo por sms de 11 centimos, lo que abaratara bastante por ejemplo el uso de Twitter en el móvil, algo ya casi fundamental para muchos viajeros.

La guerra de la Comisaria Viviane Reading contra las tasas abusivas en el roaming, se extiende tambien a las llamadas de voz que deberan quedar sobre los 40 centimos el año que viene, aunque las operadoras quieren que la conexion minima sea de 30 sg para que sea rentable...

Aunque me da alergia ver a la Comisión Europea regulando un mercado como el móvil que ha ido tan bien estos años (el unico europeo que compite a nivel mundial), me parece que el acceso a redes baratas y rápidas es un factor tan importante para la creación de riqueza que la intervención del Estado es un mal menor que permitirá que viajar a un pais de la Unión no signifique dejarte el sueldo escribiendo una entrada en el blog, o haciendo una llamada..

Por ahi tienen que ir las cosas para que Europa compita con el USA/Canada y el coloso chino, en un continente donde las barreras culturales todavia impiden un movimiento similar al norteamericano en el mercado interior.....

Esta vez la  Comisión va en la dirección adecuada..

Te cobran si te llaman...se veia venir

Pues si se veia venir hace tiempo que las operadoras de móviles harian algun movimiento para recuperar los ingresos que perdieron por la bajada del roaming...a ver me explico, Viviane Reading, la comisaria europea para la SI, deja caer en una entrevista en el FT, que efectivamente podrian permitirse en Europa el modelo de cobrar al que recibe una llamada de otro por el móvil , o sea el modelo norteamericano de la industria celular..

Aunque parezca mentira los US metieron la pata al adoptar este sistema, lo que se tradujo en una menor penetración del móvil con respecto a Europa...

De hecho el principal incentivo en los años 90s para usar el móvil era ese, lo podias tener como receptor sin que te costase nada, estando localizado, lo que supuso que segmentos como los jovenes. en principio alejados de la utilidad del móvil, entraran a este mercado...y la historia habla por si sola...

Claro la Reading se lava las manos y dice que cargar al que recibe la llamada no es cuestion de la CE sino de las operadoras, pero esta claro que ella ni lo mentaria sino hubiera presiones de las Telecom por recuperar lo que perdieron con la bajada del roaming impuesta por la CE en verano pasado...

No creo que haya nada más desastroso que adoptar este modelo, al menos en España, y más a estas alturas, ya que la gratuidad de recibir llamadas no es ya una costumbre sino todo una cultura...con lo que me temo que al final terminara el Estado poniendo pasta (money) para subsidiar si esto se produce, con lo que desde el p.de vista del usuario estamos en las mismas...

Con los problemas de competitividad y patentes que tenemos en Europa no podemos abrir otro debate que no sea este?...