La IA es la voz de su amo: sentencia contra Google Overviews

Un tribunal de Munich acaba de dictaminar que Google es directamente responsable de lo que Google Overviews afirma, lo que abre una inquietante puerta para futuras demandas de los perjudicados por los errores de los modelos de IA 

En contexto: Google overviews, lanzado en 2024, es un complemento de los servicios de busqueda que ofrece un pequeño resumen de la pregunta o cuestion de moderada complejidad que un usuario hace. Esto permite que en muchas ocasiones en vez de consultar el link que Google ofrece, los usuarios se conformen con este resumen que por lo visto es suficiente para sus demandas de información (algo de lo que se quejan amargamente muchos propietarios de webs , que temen el efecto cero visitas

Overviews utiliza el modelo Gemini de Google y aunque solo un pequeño porcentaje de las 14.000 millones (billions) de busquedas que Google procesa cada dia tienen forma de pregunta (el 8% segun algunas fuentes), estos resumenes creados con IA se ofrecen en el 40% de las busquedas , lo que arroja una cantidad nada insignificante 

Con estos datos en mente, el caso aleman que nos trae hoy es que dos empresas demandaron a Google por que su Overview calificaba a estas de practicas comerciales sospechosas o directamente de spam. Como era previsible los abogados de Google se agarraron a dos conocidas tácticas: 

primero que como todo servicio generado por un modelo LLM (como Gemini) este tiene errores (alucinaciones en la jerga IA) , y aunque no hay numeros "oficiales" de Google ni de nadie, algunos y recientes estudios apuntan a que la tasa de error es del 10% (o sea 90% de las veces aciertan, lo que no esta nada mal sino eres del 10% perjudicado) 

segundo, que los usuarios de Overviews son avisados por Google que el modelo puede producir afirmaciones erroneas (es una IA !), pero estos pueden ( y deben) comprobar en los links que se ofrecen si la informacion es cierta o una alucinación 

Ante el esto, el juez aleman que ha dictado sentencia en favor de los demandantes parece bastante avispado y no ha admitido que Google Overview sea un servicio equivalente a las busquedas en Google, lo que le hubiera permitido a Google ampararse en la limitada responsabilidad que tienen los buscadores en lo que se publica, ya que ellos solo hacen que este contenido sea más facil de encontrar 

Ademas la sentencia contiene alguna perla mas que interesante y seguramente provechosa ya que afirma que la IA genera sus propias afirmaciones que no necesariamente aparecen en los links que se ofrecen como fuente, lo que implica que el operador (en este caso Google) es responsable de lo que su IA dice (His master voice!) 

Sinceramente es dificil que esta sentencia NO se utilice como jurisprudencia para futuros casos de algunos realmente perjudicados y otros listillos que identifiquen un hueco por sacarle algunos dolares a estas empresas de IA por errores más semejantes a erratas tipograficas que a otra cosa

Habitos de recomendación en IA: riesgo y sentido común

A medida que los propios desarrolladores de modelos IA nos convencen que estamos camino o cerca o en algunas ocasiones (casi) llegamos a la Inteligencia Artificial General (AGI), ese nivel que aparentemente nos supera en (casi) todo, más personas le piden consejo a sus chatbots 

No veo esto nada ilogico, los chicos de OpenAI, Google y Anthropic hace tiempo que han logrado ese hito de convertir un producto de laboratorio en una herramienta cotidiana, que con toques de personalización crecientes (conversaciones memorizadas) y esa (falsa) sensación de que una conversación con un bot es privada, lleva a muchos a pedir consejos al bot que basculan la mayoria de las veces hacia opciones de cero riesgo

Fiajos sino lo que dice Doordash, el gigante norteamericano del delivery, en su último informe sobre el mercado de la restauración en los US: 

El 22% de los clientes utilizan un chatbot como Gemini o ChatGPT para elegir un restaurante, lo que les permite busquedas muy segmentadas por tipo de comida, precios, zonas pero tambien ayuda a hacer comparativas, una tarea que a veces es laboriosa y ahuyenta clientes 

 A esto es lo que me referia con consejos de riesgo bajo o tolerable, y aqui si veo una progresión de la busqueda Google o Maps (muchos resturantes no completan su información) hacia una IA que permita sin fricciones saltar entre app´s y pasarelas de pago, de la misma forma que los links nos educaron en la fluidez y la confianza en la primera etapa web de Internet 

La otra cara de esta IA consejera la estamos viendo en Estados como Florida (US) donde el fiscal general (AG) ha demandado a OpenAI y su iconico CEO San Altman (a estas alturas Altman es parte del branding de la empresa) por ayudar a algun desequilibrado a realizar tiroteos masivos o erosionar la capacidad de pensamiento critico de sus (confiados) usuarios 

Bueno, soy de esa parte de la población que piensa que con o sin IA el que busca maldad la encuentra y la información puede tener más fricción pero al final se encuentra, a las pruebas me remito con el sorprendente historial que tienen los US de tiroteos indiscriminados en escuelas (algo que me cuesta entender) 

Tambien milito en el equipo optimista de la sociedad y los mismos que usamos IA (uno de cada seis en el mundo) sabemos distinguir entre el riesgo y la confianza que te ofrece un bot de IA a la hora de elegir comida y por ejemplo diagnosticar una enfermedad y no digamos ya justificar comportamientos poco eticos o directamente letales

¿Que hay que poner salvaguardas a estos bots de IA tan peculiares? pues sin duda, pero dime en que faceta humana no las hay, porque el lado oscuro no es un invento de StarWars sino una realidad estadisticamente marginal de todo grupo humano

Prensa: a vueltas con la filantropia y el vértigo de la entrada libre

Probablemente sea ya de viejos (analistas) y/o early adopters de Internet recordar la enconada discusión en la prensa de principios de siglo sobre paywall si o no como modelo de financiación de una prensa que ya mostraba demasiados signos de debilidad como (pequeñas) empresas 

La prensa, y esto ya es historia, tardo en adaptarse a la nueva realidad pos-Internet o mejor dicho la etapa pos-browser por muchas razones: en primer lugar por que (casi) nadie pensó que aquella red p2p, nicho de universidades y centros de investigación en sus inicios , daria el salto para auparse como el mega-medio del siglo XXI 

Segundo por que el soporte de papel era un modelo de negocio pero tambien una cultura y los cambios culturales son más lentos y dificiles de gestionar dentro y fuera del medio 

Tercero, en los albores de Internet y creeme que muchos años después, el principio fuerte era la libertad de acceso, con muchas proclamas que se parecen como dos gotas de agua a las que vemos ahora con la IA (revolución del acceso, del conocimiento, democratización etc etc)

Lo curioso es que el dilema-debate sobre si el paywall era EL modelo para la prensa se olvidó como vino, y hoy son pocos los que cuestionan que si quieres leer mi producto (las noticias) debes pagar algo (hay una interminable ronda de promociones que a mi juicio devaluan el producto)  

Y digo que son pocos porque existe una tercera via que es la de transformar el periodico en una organización sin fines de lucro y posteriorme claro, quitar el paywall y volver al libre acceso, un fenomeno que hemos visto bastante en los US donde se contabilizan hasta 500 organizaciones periodisticas sin fines de lucro 

Al igual que ocurrió años atras cuando se pasó del free al pago o incluso al pago poroso (gratis solo algunas noticias), quitar un paywall hoy en dia es una aventura no exenta de riesgo. Y por eso,los medios que se atreven son casos relevantes de estudio en su nicho de mercado 

El último que hemos visto es un no tan pequeño diario de Utah, el Salt Lake Tribune, que tras dar el paso de convertirse en no lucrativo hace 7 años, eliminó el paywall el pasado mes de mayo, transición que le obligó a convertir a sus 32.000 suscriptores digitales en donantes o miembros de algo parecido a una ONG periodistica 

¿Que gana un periodico en 2026 con este modelo? pues aunque puede parecer una remezcla flower power neo-hippie y filantropia local , lo cierto es que tiene ventajas financieras, aunque no me atreveria a afirmarlo fuera del mercado de la información local (The Guardian es una excepción en UK) 

Lo primero, que depender de las plataformas publicitarias es cómodo y a menudo eficaz pero tiene costes operacionales altos, como señala el CEO del Salt Like Tribune

Además es que cuando quitas una barrera de entrada, más lectores entran y ese flujo de visitas es monetizable mediante publicidad, siendo esta una de las declaradas esperanzas de este periodico de Utah

¿Es este un modelo replicable? pues CLARO que NO. Lo mismo que el WSJ pusó el paywall hace 30 años y NO paso nada, porque su audiencia vio normal la formula del pago y el excedente del consumidor de sus lectores fue siempre positivo (piensa en la gente que tiene poco, algo o mucho dinero en la bolsa) , este modelo non profit puede funcionar en la prensa local ya que muchos ciudadanos indentifican sin dificultad estos medios como servicio póblico esencial (imaginate depender solo del Estado para la información!) 

¿Y si los dejamos gobernar? agentes IA en tareas a largo plazo

 

Emergence AI es una pequeña y emergente empresa de NY que ha hecho algo que hemos imaginado muchos más de una vez: realizar una simulación sobre como gobernarian el mundo un grupo de Agentes IA, cada uno con un modelo LLM subyacente 

Cierto que es un experimento, pero es dificil sustraerse al interés que genera que nuestra sociedad fuera gobernada por agentes no humanos que no reprodujeran los debilidades de la condición humana que tan rotundamente conocemos desde el Antiguo Testamento hasta Nietzsche

Los resultados de esta simulación demuestran algo que es fundamental: que no es lo mismo evaluar el comportamiento de los agentes a corto plazo que a largo (la simulación duró 15 dias), ya que estos comienzan a operar de maneras a veces imprevisibles, activando un metaconocimiento que les lleva a asociarse y actuar en otros mundos para los que en principio no estaban diseñados (o sea, la consciencia de sus propios limites)

La simulacion partió con la creación de 5 mundos con 10 agentes, no obstante cada uno con un modelo LLM distinto pero eso si, con roles y condiciones iguales, ¿y que paso?

Pues no voy a decir que paso lo que se esperaba porque algunos agentes provocaron una eclosión de crimenes en sus mundos, otros colapsaron y se autoeliminaron, y otros aunque mantuvieron niveles de violencia muy bajos o inexistentes, sin embargo lograron sospechosos y abrumadores consensos en las  votaciones de sus propuestas (o sea, votaciones a la bulgara) 

Hay algo además que me pareció más que anecdotico y es que un agente gobernado por un modelo concreto se comporta de una manera en su mundo propio pero cuando se asocia con otros agentes en otros mundos - que incluso funcionan con el mismo modelo (en este caso Claude)- su comportamiento varia !

Con todo, lo más inquietante no es la previsible evolución de los Agentes AI , sino que lleguemos al punto historico de gente cansada, harta, hastiada de los gobernantes humanos de modo que mediante mecanismos democraticos decidiera alguna vez que peor que estos no lo puede hacer ningun Agente IA y como veis,al menos por el momento, los agentes tambien demuestran desviaciones y contaminaciones cruzadas al cabo del tiempo 

Whatsapp world: la hipótesis del pago

Desde una perspectiva europea e inter-generacional no creo que haya actualmente un servicio tan importante como Whatsapp 

Por eso me ha hecho levantar la ceja la propuesta de Meta de empezar a cobrar por sus app entre ellas claro Whatsapp. Asumiendo como intui que se trataria de una versión plus de la app que no implicaria la eliminación de la versión free 

A partir de ahi es cuando empecé a pensar sobre la posición de Meta al poseer la app de telecomunicacion más usada del mundo, que como se podrá comprender te da un gran poder pero de dificil o imposible aprovechamiento al menos para los titubeantes cambios en el modelo de negocio de la empresa (de la socialización en red al METAverso (3D) terminando (por el momento) en el AI first , que sinceramente aun no se muy bien que significa en el caso de Meta (hiperescalador?, desarrollador de modelos? vendedor de herramientas empoderadas con IA? ) 

A dia de hoy Meta es más rehen de Whatsapp que otra cosa porque es un servicio público en muchos y muy importantes paises (la India! Alemania!!) y a ver como cambia de la gratuidad al pago aunque sea pequeño (estan pensando en cobrar unos 3 dolares). 

Claro, Meta sabe que a dia de hoy es imposible un paywall completo (imaginate que Google cobrara por el buscador) y por eso ofrece una versión de pago de Whatsapp que ofrece ventajas como una mayor personalización (colores, stickers etc) y más capacidades (por ejemplo incremento en los chats que puedes fijar ), o se un componente de escaso valor añadido para el usuario medio no profesional pero entiendo que de creciente importancia para el profesional que lleva sus campañas a Whatsapp (como los negocios en plataformas de ecomm como Shopify)

Ahora bien, abrir el melón del pago por servicio siempre tiene consecuencias para ambas versiones (free y premium) sencillamente porque en el lado plus o de pago tienes que ir incrementando lo que ofreces o el abonado se va (que se lo digan a las telecoms!), pero tambien en el servicio gratuito te tienes que plantear que mantienes y a que coste (más publicidad? menos inversión en R&D?) 

Meta tiene patas metidas en negocios que no son necesariamente sinergicos y además (estoy abierto a que me convenzan) no veo como podria crear un super valor añadido la IA a Instagram o a Facebook  (más videos artificiales ? mejor gestión de contactos en las redes sociales generadas por sus medios? publicidad más sencilla para los anunciantes?) 

En fin, con un CAPEX comprometido de 145.000 m US$ (más madera!) mayormente para financiar sus apuestas por ser un player importante en IA (algo que tampoco entiendo del todo) , es logico rebañar más ingresos estables y directos de todas los servicios que ofreces, ahora bien eso cambia la naturaleza de tu empresa y no hay IA que solucione eso

El bucle de los anzuelos: engagement bait y asistentes asistidos por IA

Hace unos dias leia en RoW algo que (casi) siempre he sospechado: que en efecto algunas de las publicaciones de algunos ejecutivos en LinkedIN y sospecho que en el resto de medios sociales , en realidad son obra de subcontrataciones a asistentes muchos de ellos de habla inglesa radicados en Filipinas

Como casi todos estamamos algo inmunizados frente al efecto de la digitalización y la necesidad imperiosa de engagement (o sea que tenga impacto cuantificable) de los mensajes de la mayoria (pero no de todos), no me sorprende en absoluto este outsourcing de algo que en teoria deberia representar y nutrir la marca personal de cada uno 

Filipinas no ha inventado el nicho de mercado de asistentes (humanos) que crean contenido más o menos inspirador para las masas segmentadas (aka users) , pero tiene unas caracteristicas sociodemograficas idoneas para ello: 

con una poblacion de 117 milllones de habitantes, es el tercer pais del mundo con más hablantes nativos de lengua inglesa (¿y eso que fue colonia española hasta 1898!) y hay una enorme cantera de profesionales jovenes conectados, que emana de una edad media de la población muy joven (unos 26 años) con respecto a la avejentada edad media de los mercados occidentales (la media de edad de los US se acerca ya a los 39 años) 

Si a esto le sumas que por 7 dolares (unos 6 Euros) a la hora te pueden escribir muy a menudo en redes profesionales y que la remuneración base de un CEO en los US parte de los 194.000 US$, entonces sin dramatizar te das cuenta que es una consencuencia lógica, cuyo impacto negativo se diluye en el flujo practicamente inconmensurable de publicaciones que ofrecen medios y redes profesionales 

¿Vivimos en un mundo de falsedad algoritmica ? pues es bonito el titulo para un trabajo de fin de grado, pero es otra falacia. El problema no es del medio ni de su algoritmo de recomendación sino de quien adapta su perfil a los imperativos del algoritmo que tampoco es que haga algo muy extraño: prima lo que más se puede ver/leer (que dos verbos tan diferentes!)

¿Y por que diantres necesita un CEO que ingresa 20 o 30 veces el salario mediano publicar a diario o muchas veces más que la media ? pues hay algo de ego claro, pero tambien de demostración que siempre se tiene algo que decir (lo del valor añadido pasa a ser cuestión de opiniones), lo que termina obturando el canal como valorador de la marca personal del susodicho

¿Y que pinta la IA aqui? pues porque esta escribiendo el viejo/nuevo cuento del asistente-asistido, de modo que la productividad de los subcontratados aumenta y de nuevo entramos en bucle: más publicaciones anodinas (no malas pero muy pegadas a la media no sorprendente) para los mismos lectores !

Y al final algunos de estos trabajadores de la asistencia intelectual se han dado cuenta claro de que este mercado es un callejon sin salida (dead end street) porque la propia IA dejara de asistirlos y los terminara suplantandolos en un carrusel indistingible como aquella genial secuencia de los espejos en La dama de Sanghai de Orson Wells

Sobre enciclicas y revoluciones industriales : Cosas nuevas como siempre

La enciclica Magnifica Humanitas que presentó ayer el Papa no supone un cambio con respecto a la doctrina social de la Iglesia catolica que conocemos desde finales del siglo XIX, cuando Leon XIII presentó el Rerum Novarum (o sea, de las Cosas Nuevas) 

La iglesia católica trata siempre de perfilar una postura que preserve los valores humanos y eticos de siempre con los cambios lógicos y a veces previsibles que se producen en las sociedades abiertas de Popper , pero tambien en las cerradas 

Centrar una enciclica , basicamente una carta, en la IA en este 2026 tiene mucho de aventurado porque todavia no sabemos ni donde estamos, ni lo que va a pasar a partir de ahora, a pesar de las continuas llamadas a una prudencia en la innovación que nadie practica 

Lo que si tiene es un poder evidente como factor de reflexión sobre la propia importancia de la IA no solo en la innovación empresarial sino en la conformación de las sociedades y como se ubican los individuos en ellas 

Si en 1891 la Rerum Novarum señalaba el impactante cambio de una sociedad de artesanos y campesinos, más o menos dueños de su fuerza de trabajo a una automatizada en grandes hubs de producción, esta etapa no se parece en (casi) nada ya que aunque en efecto hay una concentracion de poder en un grupo reducido de corporaciones lo cierto es que las herramientas de los artesanos de este siglo XXI las tienen (casi) todos en sus pantallas 

No soy tan ingenuo como para creer que herramientas disponibles es lo mismo que generación de oportunidades iguales, porque sino no lo de Silicon Valley no tendria sentido, pero tambien es indudable que el terreno de juego se ha igualado más que cuando Europa y los US dominaban el superado modelo de la revolucion industrial del siglo XIX 

Dicho esto, todo lo que sea llamar la atención sobre esta IA actual y en general sobre la innovación tecnologica es positivo y sin duda hay pocos actores tan influyentes como el Vaticano. Porque uno de los grandes e historicos problemas que siempre tenemos es que una gran parte de sociedad vive ajena al cambio tecnoeconomico y por tanto industrial como si la cosa no fuera con ellos, y si pasa algo ya vendrá alguien (el Estado?) que lo solucione 

De momento, sabemos que la IA es muchas cosas a la vez: 

un gran casino financiero (o sea, como siempre), una oportunidad para la disrupción en muchos sectores no solo tecnologicos y que estan fuera del foco habitual de los analisis, una nueva linea de contacto para los early adopters de Rogers en los paises (casi) siempre en vias de desarrollo (veáse el uso de ChatGPT en el mundo) y una llamada de atención (como esta enciclica) sobre que las nuevas herramientas siempre generan nuevos problemas cuyo coste no supera nunca a sus beneficios pero deja cicatrices 

Sobre medios, costes y credibilidad: ¿importa el caso BBC?

Tengo la impresión que mi interes por la BBC quiza sea uno de esos rasgos generacionales de los que nos criamos con la escasez analogica europea en la oferta de medios & entretenimiento, y aunque ahora entusiastas del todo lo que vino después nos preguntamos como se puede presevar lo que fue no solo importante sino referencia 

El caso BBC hace años que paso de significar un paradigma de como una empresa sostenida por un Estado era lider en credibilidad y marcaba un estandar de como hacer las cosas bien a ser sinonimo de recortes para mantenerla a flote, sumado a una tormenta de ideas para proveer de argumentos a un medio publico en el siglo XXI

Sinceramente ya me pareció meritorio que la BBC (y sus imitadoras continentales) sobrevivieran a la disrupción (si como lo definió Christensen) que trajo el acceso masivo a Internet y no digamos ya a la eclosión de medios sociales y las redes (sociales) creadas a partir de aquellos 

Y en este 2026 tampoco debe ser facil justificar un pago anual de 180 Libras (241 US$) por hogar se vean o no los canales de la BBC, por eso me resulta interesante que va a hacer Matt Brittin el primer director de la BBC con un perfil tecnologico en su trayectoria laboral 

Como era de esperar y como se refleja en una carta a los +20.000 empleados de la BBC, se avecinan recortes para ahorrar costes que afectaran al 10% de esa plantilla, que si parecia abultada para una etapa donde MrBeast es la estrella reluciente de los medios , imaginos lo que parece ahora que modelos de IA pueden generar podcasts sin (casi) intervención humana, tal como hace Alexa+ de Amazon 

Sin determinismo tecnologico de ninguna clase, en la misión de la BBC estamos de acuerdo (creo que) muchos como punto de partida: preservar la credibilidad en esta etapa donde muchos pueden generar noticias (news) sin saber siquiera que es información que es noticia y que impacto puede tener 

Ahora bien, ¿cuanto medios se necesitan para llevar a cabo esa misión y a que coste ($)? sin olvidar la cuestión de que a lo mejor la credibilidad es más rotativa que lo que muchos teorizaron años atras y los gobiernos además no tienen muy buena fama de ser organizaciones creibles

¿Lo bueno de este punto con poco retorno de la BBC? pues que los britanicos tienen (esta si) una trayectoria historica de afrontar las cuestiones de frente sin sostener lo que fue y ya no es, preservando aquella parte del pasado que les genera valor, lo que no esta exento de equivocaciones claro 

Tareas para casa: como convencer y con que argumentos que el link que aparece en una respuesta de un chatbot como Gemini es de un medio público y neutral y por eso hay que pagar y segundo, cual es el modelo de empresa en la etapa post-ChatGPT 

Tentaciones siglo XXI: Princeton aterriza en la etapa IA

No se como abordar esto porque sinceramente ni siquiera era algo que conociera: la muy prestigiosa universidad de Princeton (NJ) va a reintroducir la obligatoriedad de que un profesor este presente durante la realización de un examen! (proctoring)

Hasta ahora y durante 103 años los examenes se regian por un codigo de honor donde los estudiantes juraban no copiar ya que era contrario a dicho código y realizaban los examenes sin ningun controlador presente incluso con la posibilidad de salir del aula para ir al baño, y oye que les funcionaba! o al menos el porcentaje de copiadores estaba estadisticamente bajo control (¡que codigo tan US!) 

Como muchos se pueden imaginar, esta etapa pos-ChatGPT se ha llevado por delante este (y otros) codigos de buena conducta simplemente porque la tentación esta demasiado cerca y es muy facil  acceder, de tal manera que el copia y pega de uno de estos bots de IA durante los examenes es ya una sensación generalizada, asi que Princeton ha dado marcha atras y se acabo esta fe ciega en los valores de los que graduan

Ultimamente me estoy fijando bastante en este tipo de anecdotas porque creo que la suma de todas esta  amueblando una nueva etapa que como todas tiene cosas peores y mejores que la anterior, y la cultura IA (AI) se ha difundido tan rápido (con permiso de Rogers!) que muchos se centran en el analisis de lo que rompe pero no en el efecto que deja después (como era aquello? move fast and break things ?) 

Sin caer en la ingenuidad , no recuerdo haber visto un examen sin profesores que vigilen en toda mi (larga) vida academica, pero quiza mi visión tiene el sesgo europeo y precisamente universidades como Princeton son prestigiosas (y por tanto deseadas por muchos) precisamente por los valores que enseñan  y no tanto por las materias que enseñan

La tentación de la copia durante un examen es tan vieja como la propia universidad, y paradojicamente a Princeton y otras pocas les funciono mejor dejar la puerta abierta que poner vigilancia ya que esto incrementaba el valor (economico) de sus graduados

¿Y que ha pasado ahora? pues no creo que sea solo que las app de IA estan en (casi) todas las pantallas conectadas , sino que los códigos morales hace tiempo que se vienen moviendo hacia el otro lado y no creo que todos pero si una minoria creciente considera lícito copiar si no te pillan por que el fin justifica los medios no?

El verdadero shock de este (no tan) pequeño cambio en Princeton es que los titulos universitarios podrian devaluarse más rapidamente, precisamente porque los empleadores y sus clientes saben que cualquiera puede preguntarle lo que que sea a un bot de IA o en otras palabras tener un titulo de grado podria no ser sinomimo de que se sepa del tema .....(nuevos tiempos no?) 

TikTok UK : el giro (parcial) hacia la suscripción

La novedad breve es que TikTok comienza en UK, uno de sus principales mercados, a ofrecer la posibilidad de pagar 3,99 Libras esterlinas (unos 5,40 US$) por librarse (ad free) de los anuncios que hasta ahora venian ofreciendo a sus 27 millones de usuarios en UK 

Aunque el modelo de suscripción ya no es una novedad que sorprenda a (casi) nadie en el sector de los medios sociales, lo cierto es que TikTok ha tardado casi 3 años en decidirse a implantarlo como alternativa en un mercado importante, por dos razones previsibles: 

en primer lugar su perfil de audiencia muy joven, edad minima 13 años segun sus propios terminos de servicio , tradicionalmente reacia a pagar por ver, con el añadido que desde su lanzamiento en UK en 2018 solo permitia la opción free con publicidad

y en segundo lugar, la publicidad en TikTok es un (gran) negocio que alcanza en el mundo unos 33.000 m US$ (estimacion del 2025) y además su modelo de oferta (videos verticales cortos y scrolling interminable) se diseñó para que la publicidad no fuera un contenido de interrupción sino parte de un storytelling de remezcla comprensible para su base de usuarios y algo menos para las generaciones más mayores 

¿Es anecdotico o importante este paso de TikTok hacia la suscripción?

Pues si escribo es por eso, porque la suscripcion aunque la adoptes parcialmente, la opción gratuita con publicidad seguirá vigente, te situa en un mercado donde ya no solo compites con otros social media más o menos previsibles (youtube, Instagram) sino con plataformas de streaming como Netflix o Disney+ y no por que su oferta sea similar sino por que el dinero disponible es limitado al igual que el tiempo de atención (por mucho solapamiento que haya) 

TikToK sabe de sobra que sus usuarios comienza a hacerse mayores a medida que pasa el tiempo y por eso su principal base de users, al menos en UK, esta ahora entre los 18 y los 24 años y es a esa cohorte a la que va dirigida esta versión de pago que estimo no va a ser en mucho tiempo la mayoritaria, si es que alguna vez lo es 

Finalmente, hay muchas probabilidades de que TikTok, que tiene una subsidiaria propia en UK, haya ofrecido esta version de pago para evitar lios con la ley de protección de datos de UK, olvidanse del ordago aquel de META de irse de Europa, sabiendo que no va alterar mucho su modelo de negocio principal que además apuntala los ingresos de muchas pymes (SME) en UK 

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Medios menos sociales y redes en pausa : IA y el indispensable entretenimiento

Quiza en los US se entiende un poco mejor , pero los nuevos medios que aparecieron a lo largo de este siglo son eso, medios pero no redes, y la dichosa traducción española de social media como red social (social net) no ayuda nada a entender lo que esta pasando ahora con la creación fast que permite la IA 

Las empresas de medios sociales como META o la reacondicionada Tiktok siempre usaron el termino social como un gancho inicial para indicar que las barreras de entrada eran bajas, o sea todo el mundo puede formar parte y se les invita (abiertamente) a crear (UGC)

Pronto se percataron que administrar una red social es mucho más complejo y problematico que gestionar un medio y además los anunciantes lo entienden mejor , de modo que todos estos medios (camino de la madurez) se reacondicionaron como sitios de entretenimiento , que en terminos siglo XXI es desconectar del entorno y hacer saltos selectivos y quiza medidos en el tiempo (rebotar el tiempo le llaman los japoneses)

Quiza los que se criaron teniendo más amigos virtuales que fisicos (leáse autenticos) y que ahora sobrepasan holgadamente las 4 decadas encuentren (algo) chocante esta nueva prioridad de la oferta de estos medios hacia el ocio puro y no duro y la reubicación de lo social hacia los comentarios y algun DM que no invada su privacidad 

La IA no ha propiciado esta tendencia , pero si que la esta acelerando porque cada vez es más rápido y facil publicar en estos medios (casi) cualquier contenido que aspira a llamar la atención en el slop, lo que logicamente espanta a una parte de esta generación millenial y Z que se criaron socializando online, creando redes que lamentablemente fueron más efimeras de los que muchos pensaban 

Algunos analistas esgrimen que plataformas como Roblox son el nuevo destino-refugio de los chavales más jovenes (GenAlpha) y en verdad sus números no dejan de ser impresionantes 31.000 millones de horas de uso en 2025!) y 132 millones de DAU´s, pero curiosamente sus acciones han caido casi a la mitad en 1 año porque la verificación de edad ha impacto mucho a su base de jugadores-creadores 

En esta etapa de transición todas las opciones parecen no se si posibles pero si discutibles: 

que todo sea IA y los creadores se vuelvan espectadores, que tanta creación artificial termine aburriendo a muchos, que algunos y luego muchos busquen desesperadamente nuevas autenticidades (San Francisco tradition), que haya una mix IA content & human content (con distintos grados de asistencia IA) , que todo converga y la USP se diluya y acabe esto en el mismo oligopolio de la oferta que teniamos en el siglo pasado ...en fin 

Porque le va tan bien a Alphabet y META: anunciantes y de quien es el problema

Llevamos años señalando más que denunciando el oligopolio en que se ha convertido el mercado publicitario en Internet, un mercado que solo en los US alcanzó los 300.000 m US$ el pasado 2025 

Al respecto y no hace tanto, cuando comenzó esta etapa IA-orientada o AI-First, algunos empezaron a ver un punto de fuga, no se si de disrupción, en la utilización de modelos de IA que abaratasen e hicieran mucho más sencillo anunciarse (algo que ya hacia la publicidad programatica) y crear anuncios

Bueno, quiza sea un poco prematuro para señalar una tendencia pero lo cierto es que a los lideres de la publicidad digital no es que les vaya peor con la IA como supuesta competidora es que les va mejor que nunca. Alphabet acaba de anunciar que este primer trimestre ha ingresado (revenues) +109.000 m US$ y META +56.000 m US$ (un 33% más que el año pasado!) 

¿Eso significa que las plataformas de IA no son competidoras (serias) de momento?, en parte si, porque tampoco es un mercado sobre el que se hayan desplegado al 100% (la suscripcion de momento es mejor), pero sobre todo quiere decir algo nada inesperado: 

que la IA es una herramienta que puede pertenecer al menos inicialmente a un grupo de empresas (léase OpenAI) pero su rentabilidad económica depende de quien le saca más valor al emplearla, por eso tanto Alphabet como META estan siendo early adopters de como integrar IA para escalar su ya de por si engrasado negocio publicitario 

Que la IA iba a "democratizar" el acceso a muchos anunciantes pequeños (y no tan) era uno de esos pronosticos ya descontados, pero que esto se tradujera en algo real es algo que hasta ahora no habiamos visto

La integración de IA en las plataformas publicitarias de Alphabet y META ha significado un paso más alla de la publicidad programatica (machine based buying) ya que no solo permite crear sus propios anuncios, seleccionar el tipo de audiencia (entiendo que con mayor precisión) y medir los resultados (+ conversiones o no?) 

En esencia, la IA esta ofreciendo a los anunciantes un matching más ajustado a quien realmente les comprarian (buyer persona), ya que los modelos LLM son mejores que los humanos a la hora de asimilar cantidades ingentes de datos de personas, perfiles y mercados, lo que se esta traduciendo en anuncios que no son mejores que los actuales pero que si impactan más al que los ve, que sin rodeos es lo que le importa al anunciante 

Con todo, yo señalaria que el factor de los factores en esta integración de la IA en la publicidad es que ha simplificado los procesos, automatizando partes que antes o las hacia un humano o seguian procesos demasiado rigidos que demandaban información que muchas veces no se poseia del todo (como por ejemplo el target) 

Hoy por hoy una empresa que quiera anunciarse en estas plataformas ni siquiera tiene que teclear a que segmento quiere dirigir el anuncio, ya que la IA le recomienda quien es el potencial comprador de sus productos, entiendo que mejor que lo hace el propio anunciante 

Nótese que la IA sigue la misma direccion que vimos en las interfaces de las PC desde los años 80´s, cada vez más sencillo para el usuario y cada vez más complejo para el sistema tecnologico que lo respalda y que el usuario no ve (o no le importa) 

En esta foto fija de apenas 4 años el mercado esta premiando a los colosos tech que poseen productos, herramientas e  infraestructura propias y un alcance (casi) global y aunque en teoria la IA llega todos esta por ver si esta etapa no va a seguir perpetuando la concentración del mercado (winners take almost all) 

Generadores de Personas: ¿el nuevo test de mercado?

Cuando te dispones a lanzar un nuevo producto al mercado los test previos para evaluar el grado de aceptación o rechazo son paso obligado, con el peaje asociado de tiempos más o menos extensos antes del lanzamiento comercial y sobre todo, la ausencia de diversidad de perfiles de consumidores, en un mercado que se parece más a un crisol que a un conjunto homogeno

Por eso, no fue nada extraño que muchas empresas y labs empezaran a emplear modelos LLM para hacer estas simulaciones, no obstante, el problema fue y es que estos modelos (probabilisticos pero casi mágicos en sus limitaciones) hasta ahora nunca han logrado reproducir el abanico diverso de los tipos humanos, donde al aparecer los outlayers no son normalidad estadistica pero casi

Y digo hasta ahora porque un equipo de investigadores de DeepMind ha presentado un nuevo metodo para generar poblaciones sinteticas con un mayor grado de diversidad y en contextos mucho más amplios que hasta ahora

No es un secreto para (casi) nadie que para personalizar más las respuestas de un modelo basta con añadir un perfil concreto al prompt (soy vegetariano o profesor de literatura) y éste aproxima mucho la respuesta, siempre con la limitacion de que ofrece respuestas promedio dentro de este rango de personalidades, es decir no esta mal pero no cubre los matices de muchas micro-personalidades dentro incluso de una categoria 

La propuesta ahora para superar esta limitación es volver a programar el modelo con hasta 25 preguntas generadas por un algoritmo sobre personalidad hasta que los resultados muestren un rango espeficifico de opiniones y actitudes, lo que por supuesto incluye factores tan importantes en algunas investigaciones como el grado de acuerdo o desacuerdo (lease aceptación o rechazo) 

Aparentamente y según los autores de esta investigación estos generadores de personas (el nombre es de por si es retador) aceleran las pruebas de sistemas y productos y son más hábiles a la hora de detectar desviaciones aka outliers

Claro y como era de esperar los propios investogadores advierten que esto se puede utilizar con fines maliciosos para desarrollar bots que impacten más al target o incluso crear campañas de desinformación mucho más granulares que las actuales, por eso recomiendan que estas personalidades sinteticas sean complementadas con participación humana 

Como veis en apenas 4 años de IA para muchos hemos logrado atinar bastante bien en el promedio humano (lo que no deja de ser grato para la mayoria) y ahora el siguiente paso es incluir los extremos y sus matices intermedios para que los modelos se parezcan mucho más a como realmente somos, o sea un paso más sensato y menos marketinero hacia la AGI 

El nuevo marketing IA y la clave Mondelez

Aun reconociendo que el comercio con agentes IA no es todavia una alternativa rentable para los grandes (y pequeños) minoristas, como hemos visto con el caso de Instantcheckout, lo cierto e innegable es que estos intuyen y temen que una parte importante de las visitas a sus webs no seran humanas sino de bots controlados por agentes IA

Esto es al menos lo que le han translado a Mondelez sus socios del retail, con pronosticos como que el 30% de su tráfico web sera de agentes IA en los proximos 2 años!, lo que desde luego no deja de ser una predicción pero como dice la propia Mondelez si ingresas 3500 millones US$ en ecomm no es un dato que puedas olvidar 

Aparentemente la primera respuesta-solución es la enésima transformaciòn del marketing (antes llamado digital) o sea un cambio de las tácticas SEO a las GEO,  que a falta de una definición concreta de momento y tal como reconoce la propia Mondelez consiste en tener una forma efectiva de medir los mismos KPI´s que teniamos en la no finalizada etapa web : visibilidad de tu marca, sentimiento y las citaciones que tienes 

Pero la reflexión más lucida que he leido hasta ahora sobre este nuevo marketing es la cuestión clave que plantea este coloso del CPG : 

tenemos que asegurarnos que podemos transladar lo que las personas piensan de nuestras marcas y cuando lo hacen a lo que la IA piensa cuando estos nos buscan

¿Pensamiento IA? pues no tenenos constancia más alla de su procesamiento de atención probabilistico y algunas tecnicas de búsqueda muy especificas de estos modelos como el Query Fan Out que por ejemplo usa Gemini

¿Entonces al final esto es que nuestra percepción de una marca sea un dato de entrenamiento para los modelos de IA? Es complejo ¿no?

La importancia de 1 millón de empleos tech : fecundación e incentivos

La dependencia tecnológica que tenemos en Europa de potencias como US y crecientemente de China se parece mucho al avejentamiento de la población, se tardan décadas en revertir un proceso asi 

Siempre he creido que la ventaja fundamental de los US frente a Europa es de tipo social-cultural, esto es que la cultura del riesgo esta más asentada en todos los estratos sociales de los US que en Europa, y con esto quiero decir que hay una cierta y extendida creencia en las virtudes del riesgo y una mayoria que aceptan como normal las (altas) recompensas a quien se la juega 

Pero sin duda hay otro factor igual de determinante: la magnitud de las empresas innovadoras del sector tecnologico que inevitablemente enseñan un saber hacer tan valioso a sus empleados que estos tienen la intuición de que fundando su propio negocio les va a a ir mejor que siendo asalariado de una tech importante 

Fijaos, solo sumando el empleo de Apple, Alphabet, Tesla, Microsoft, IBM y Meta tenemos más de 1 millon de empleados con un directo o indirecto acceso a un saber hacer y a una metodologia que porcentualmente aumenta las posibilidades de emprender 

Conard señalaba hace unos meses que mientras Europa habia creado 14 empresas con un valor superior a los 10.000 millones (billions) en los ultimos 50 años, los US por su parte fueron capaces de alumbrar más de 250 compañias cuyo valor supera los 30 billones (trillions) en el mismo periodo (esto es más que todo el PIB de la UE) 

La innovación en IA y su integración en empresas y centros de investigación, puede y podria añadir algo de leapfrogging a Europa, pero hasta que se creen empresas tan grandes con ese efecto multiplicador del talento que se mueve (el matiz es importante) tardaremos décadas 

La paradoja es que en el siglo XIX Europa enseñó al mundo su modelo de Revolución Industrial y fuimos capaces de crear enormes corporaciones verticales con una miriada de pymes (SME) que actuaban de proveedores o directamente llevaban las innovaciones a zonas de la periferia 

Bauer Media (et al) y los despidos : la IA desvela el valor no lo re-crea

La IA se estan convirtiendo en el chivo expiatorio (scapegotat) de casi todos los males en un variopinto ramillete de sectores, entre los cuales claro está el de las publicaciones (antes llamado prensa y revistas) 

No soy el unico ni el primero que señala este fenomeno tan actual, que me recuerda demasiado a los primeros años de Internet sobre browsers de mediados de los 90´s , cuando la viabilidad financiera de los medios impresos fue puesta en cuestiòn principalmente por unos nuevos usuarios que reclamaban algo tan contradictorio como acceso gratis, privacidad y limitada participación publicitaria, mientras el mismo contenido se seguia vendiendo en los kioskos ..

A estas pequeñas alturas del dia despues de ChatGPT el problema es que muchos medios (ahora digitales o digitalizados) no encuentran lectores o visitas porque los chatbots de las empresas de IA , les ofrecen un resumen que a la luz de los datos parece que es más que suficiente para ellos 

Fijaos sino en este último caso del coloso editorial alemán Bauer Media (+150 años en el negocio!) que anuncia que va despedir, amablemente, al 30% de su plantilla que actualmente asciende a 16.000 personas, debido principalmente (pero no unicamente) a que la gente ha dejado de visitar sus websites y leen lo que necesitan o querian en una plataforma de IA 

Veamos esto con algo de perspectiva: nadie en el mundo (nobody in the world) cambia un articulo que le aporta valor (incluido el puro entretenimiento) por un resumen más o menos extenso que elabora un modelo LLM que ademas necesita un prompt algo elaborado del usuario (o sea, un esfuerzo) 

¿Que esta haciendo la IA? pues NO esta robando lectores a nadie, lo que hace es señalar a las editoriales el valor real de lo que venden, ya que si la gente que antes les leia ahora les basta una pastilla procesada estadisticamente (lo más probable), entonces bro el problema es que lo que vendias no tenia mucho valor o ese valor se puede minimizar en una escala reducida (que paradoja los modelos de difusión latente operan igual!) 

¿No estabamos de acuerdo que la atención era el nuevo recurso escaso y por tanto deseable (me encanta como lo cuenta Thompson) y la IA actual no significa más canales, más oferta y más fragmentación ? 

Los factores de analisis estan todos ahi, y de momento las herramientas que teniamos para Internet nos valen de sobra para esta potencial disrupcion de la IA...

Solopreneur y agentes IA: el peligro no es el caso es el paradigma

Los agentes IA esta ya en un pico de escalada comunicativa como la nueva ola de innovaciones IA que aparentemente van a cambiar la faz y el interfaz del mundo como no conocimos hasta ahora (una forma de surfear sobre las ideas de Kurzweil) 

El argumento de venta de estos agentes IA (incluido los de código abierto) es que no hay que tutorizarles tanto como los chatbots o los asistentes que hemos visto hasta ahora, lo que significa que toman (muchas) decisiones y son capaces de encargarse y completar tareas por si mismos 

El caso es que algunos, como siempre aislados pero bien comunicados, han recogido este argumentario y lo intentan adoptar como paradigma: es decir para que diantres necesitamos empleados si un agente puede hacer digamos el 80% de las tareas y el 20% restante lo puede realizar el propio solo emprendedor (solopreneur) 

Este es el caso de Polsia una startup fundada y operada por una sola persona que mostrando y demostrando unos ingresos anuales recurrentes por suscriptores de 6m US$ en apenas 4 meses se ha convertido en ese sujeto a imitar por la tribu similar

Algunas consideraciones antes de echar las campanas al vuelo: 

Es imposible que no haya un caso de éxito en cualquier cambio de etapa, por eso que surjan empresas de uno solo que con un agente IA son capaces de ingresar y no morir en el intento esta dentro de la normalidad

Pero segundo y más temido por mi: que te vaya bien a ti solo o que haya actualmente una nano-mania por los agentes IA no me altera ni molesta en absoluto (algo asi como la personalización pasa del cliente al emprendedor)

Pero...tratar de convertir esto en tendencia y paradigma me parece que tiene mucho más peligro del que el propio Ben Cera-  fundador de Polsia- puede imaginar: 

Si como dice Cera las empresas que no esten automatizadas (por agentes IA) al 80% no podran competir-sobrevivir frente a las que si, esto desencadenaria una reacción mucho más perversa y es que ningun gobierno del mundo se va quedar de brazos cruzados ante esto y NO TE QUEPA duda que contrataran funcionarios (empleados estatales) que ahogaran en impuestos a los solopreneurs no solo exitosos (en España conocemos algo este fenomeno!) 

Sacar conclusiones a partir de estadisticamente marginales casos de estudio es otra de las enfermedades posmodernas ....

Y al final sensatez: ya esta aqui el primer (gran) film IA-asistido

Y en efecto esto era un asunto de aguantar las primeras reacciones contra la IA y luego ponerse a trabajar con la nueva herramienta para ver que y como se puede hacer eso que llamamos cine con IA 

Bitcoin: Killing Satoshi no es el primer film creado con IA, de hecho este hito esta algo disputado, pero si se puede decir que es primer film asistido con IA producido por una productora vamos a llamarla convencional como es Acme AI & FX (entre otras produjo Fast & Furious 6) 

El caso es que trabajar con IA en cine se parece de momento mucho a las rutinas de siempre con guionistas, directores de fotografia, director y actores! de hecho esta pelicula cuenta con el oscarizado Casey Affleck , si el hermano del tambien actor Ben Affleck  y fundador de Interpositive uno de las primeras y exitosas (la compro Netflix!) startups que emplea IA en cine 

El resultado de emplear IA en Bitcoin: killing Satoshi es que los costes se ha reducido manteniendo los estandares de calidad de producción al mismo nivel que las produccciones Hollywood. La estimación es que producir esta pelicula ha reducido el presupuesto un 77% , ya que aunque no reconocido por la productora el coste no pasa de 70 millones US$ cuando una pelicula de estas caracteristicas (medio indie) no suele bajar de los 300 millones

¿Y como han reducido el coste? pues optimizando recursos, lo que quiere decir que alli donde la IA lo puede hacer no se contrató a nadie y nada más. Por ejemplo, como la IA empleada (no citada pero no dificil de imaginar) puede generar los escenarios pues no se han encargado decorados ni han sido necesarios rodajes en paises distantes, todo se rodó en un solo set consistente en un almacen con paredes forradas de gris que posteriorme la IA se encarga de rellenar con imagen, o sea algo semejante a lo que lleva décadas haciendo el Chroma-Key en las TV´s

Tampoco se necesitaron técnicos en iluminacion y los actores hicieron sus actuaciones en apenas 3 semanas, lo que llevó la mayor parte del tiempo fue el proceso de posproduccion (30 semanas), lo que señala el nuevo balance del tiempo en este tipo de producciones (1 semana de rodaje por 10 de posproducción) 

A la espera de ver el resultado final, no creo que este film tenga otro mérito que ser el primero donde el sentido comun se ha impuesto en la industria y la IA se integra como herramienta para abaratar procesos eliminando roles y aportando otros (por ejemplo artistas IA) 

Tokenmaxxing, pensamiento Silicon Valley e incentivos iniciales

Siempre he pensado que el Silicon Valley vende más ideas que productos, algo que por más dinero que se ha invertido en crear hubs similares en distintas partes del mundo no se ha podido lograr 

Como en la anteriores sub-etapas que hemos visto estos últimos 30 años, cada una adopta y exporta sus propios memes que criticados o amados van conformando esas capas que al final cimentan una cierta cultura social (o sea, económica) 

Bueno, de la factoria de ideas del Silicon nos llega ahora el concepto de Tokenmaxxing, palabra ensanblada que se refiere a la cantidad de tokens que un empleado/equipo de trabajo ha empleado (quemado en la jerga tech) en un periodo de tiempo concreto 

El salto a esta cierta viralidad que alcanzan estas cosas se dio cuando un ingeniero de Meta creó un ranking de empleados en función de la cantidad de tokens que habian usado y aunque el ranking fue eliminado por razones (casi) obvias de discreccion, lo cierto es que esta micro-cultura de productividad dio el salto fuera del sector tech

Por eso y con una cierta sorpresa VISA, la multinacional de los pagos, anunciaba que sus 34.000 empleados habian utilizado +2 billones (trillion) de tokens en febrero, una consecuencia (casi) logica teniendo que en cuenta que el 89% de su plantilla usa IA para alguna tarea de su trabajo 

Antes de reducir a chorrada el tokenmaxxing vamos a analizar algunos factores en liza: 

Lo primero y más importante que hay que tener en cuenta es que las empresas y sobre todo las públicas (o sea, cotizadas en bolsa) tienen una gran presión de sus inversores por demostrar ahora que son más IA que nadie o al menos que son IA-first 

Y no es que la mayoria de los inversores seran gurus de la innovación con IA, pero si saben que hay una relación entre el uso expandido de la IA y la productividad y como comprendereis esto si son palabras mayores, porque significa menores costes y más produccion (lo que no siempre implica más ingresos) 

Lo segundo es que el tokenmaxxing se puede entender como una propuesta de gamificacion cuyo objetivo obvio es una mayor y más rapida adopción por los empleados de las herramientas IA a su disposición, o sea algo que hemos vivido en todas las etapas anteriores con el software empresarial 

Lo tercero es que una cosa es quemar tokens y otra muy distinta es hacer algo util y vendible (que palabra tan clarificadora!) con esos tokens, analisis nada original y extensamente compartido que no obstante alguno pierde momentaneamente de vista 

Y hay una cuarta lectura muy contemporenea, las empresas tienen razones para pensar que la IA es mucho más que la nueva oferta del oligopolio tech y aunque son conscientes de las velocidades de adopción y el tiempo que suele lleva la regeneración de la cultura corporativa, estan incentivando que sus empleados les digan que se puede hacer con la IA recompensandolos con incentivos (la estrategia de siempre) a aquellos destacados y de momento no penalizando a los ausentes de la IA