Libros generados con IA: datos, tendencias, realidades (Barthes lo sabia)

Los textos generados total o parcialmente con IA (y las categorias intermedias) forman parte de la normalidad 2026, o sea nadie se extraña ya de verlos en casi cualquier sitio, al igual que ocurrió hace 10 años con los deepfakes de personajes públicos y/o celebrities 

Se podria concluir por tanto que el neohabito social es dudar antes de dar por real (que complejo es eso de real) cualquier cosa que leemos o vemos, dando la razón a todos los que clamaban por una mayor dosis de pensamiento critico entre la tropa que formamos el común de los mortales (asumiendo que los intelectuales oficiales vienen por defecto con el pensamiento critico activado :) 

Sinceramente este analisis es quedarse corto o peor aún es irrelevante. Fiajos sino en los resultados de ventas de libros autopublicados en Amazon y que han analizado 3 investigadores en este paper de reciente publicación: 

los libros de ficcion autopublicados en los que se ha empleado IA  representan el 40% de las ventas y el 10% de todos los libros vendidos entre los 25 principales generos, porcentaje que sube hasta el 40% en las novelas de ciencia ficción 

En los 3 ultimos años se han autopublicado más libros ayudados o generados por IA que cualquier otra cosa, aunque los libros escritos por humanos (sin IA) son todavia los más vendidos y los que más ingresos dejan 

Por lo tanto, ¿se puede hablar de Bookslop en este segmento de la autopublicación? pues si segun los autores del estudio, esto es, la IA o mejor dicho los que usan IA para escribir estan inundado (flooding) las catalogos con titulos nuevos, diluyendo el ingreso medio por cada libro publicado 

¿Esto es malo para los escritores, para el sector , para los lectores? pues como siempre con muchos matices. Primero el mercado esta creciendo (más oferta que nunca) y aunque los ingresos no crecen a la par que la oferta , estos son mayores que antes del boom IA (un 9% más segun el estudio). El sector como siempre se adaptara y el uso de IA no le importará ya que ellos miran la cuenta de resultados, y tercero ¿a nosotros los lectores nos afecta?  

Antes de sacar conclusiones poeticas sobre si nos vamos a volver más tontos (adaptación de la teoria de Carr sobre Google) leyendo o peor comprando libros detectados como escritos con IA (la nueva letra escarlata Danco dixit) quiza convenga hacer un flashblack 60 años atras cuando el semi-olvidado Roland Barthes dijo aquello de que en un texto el significado viene del propio texto (y todo lo que se ha escrito antes) no del autor, en un más que famoso ensayo titulado asi, la muerte del autor

Releyendo este ensayo tengo la impresión que los textos creados con LLM son una categoria y que la  autoria de un libro no es algo realmente relevante para entender que quiere decir, un pensamiento mucho más moderno y vanguardista (avant garde) que el de los propios desarrolladores de IA 

Redescubiendo la viaje formula: FAST, gratis y con publicidad

La TV convencional, como las viejas maquinas de vapor, sigue ahi en medio de una oferta cada vez más ampliada (la diversidad es otra cosa) vehiculada por la emisiones en streaming y unos hábítos de consumo que llevaron al desempleo a los viejos profesionales de la programación en parilla (grid) 

Para los que nos criamos, en Europa, con la TV de escasez, la eclosión de siglas como VOD, SVOD, FTA o FAST nos da toda la impresión que los viejos modelos de oferta ya no existen o no importan (que suele ser lo mismo) 

Como toda lectura generacional esto NO es del todo cierto, ya que por ejemplo estamos asistiendo ahora a como algunos podcasters esterales comienzan a incorporar canales FAST para sus contenidos. La lógica es simple: si tienes muchos videos de producción propia y unos anunciantes que conocen tu producto ¿porque no emitirlos dentro de un canal de TV gratuito con publicidad, en streaming claro?

Esto es lo que hizo por ejemplo la más que popular (en los US) Martha Stewart en las plataformas de Pluto TV y Philo o más recientemente, el más cercano a mis intereses, Scott Galloway que ha lanzado un nuevo canal,The prog G Channel,  para Swerve TV una plataforma de contenidos para canales FAST que a su vez emite en platafomas como Roku Channel, Prime Video, Plex, Zeam y Fawesome

¿Porque este interes en un formato tan viejo? pues porque en las diferencias y en los progresivos cambios de hábitos de consumo esta la razon o el dinero que en este caso es lo mismo. La TV gratuita con publicidad es un formato muy conocido y sufrido en todo el mundo , pero la novedad del FAST es que la emision en streaming, no broadcast o cable, le ha dotado ahora de la flexibilidad del VOD, es decir la gente ve el canal cuando quiere y donde esta sin ir a buscarlo

Lo que añade algo que siempre se suele olvidar en el VOD, la elección libre de contenidos (pero mediada e influida) no  se refiere unicamente a videos sino tambien a canales. El fenómeno de YouTube como oferta de salon aunque sorprendente para los movil-céntricos (casi todo se ve alli) respalda esta apuesta de los autores por los canales FAST 

Los negocios NO entienden de neomodernidad tecnológica sino de ingresos (revenue), y si la vieja formula abierta, gratuida y con publicidad es sinergica con el VOD de plataformas como YouTube o Prime, se añade sin traumas

¿Se aplica aqui la lógica de Lampedusa (cambiar todo para que nada cambie)? no, pero casi. Tuvieron que cambiar los receptores de TV hasta convertirse en pantallas conectadas , tuvimos que ampliar la cobertura de fibra y celular y el propio espectador, que durante estos años parecia más activo que antes, en realidad recuperó el placer de tumbarse para ver un canal en continuidad sin tener la sensacion de que esta en un museo de la radiodifusión (broadcasting)

¿LLM como discipulos artificiales ?

Es más que probable que en estos 4 años pos-ChatGPT (yo no lo llamaria era IA) se han producido utilizaciones de documentos escritos que o bien rozan la ilegalidad o bien se han aprovechado del nuevo agujero legal de las leyes de protección de derechos intelecuales como en los viejos tiempos del P2P 

Como la L de los LLM significa extensa/grande era de cajon que todo que estuviera al alcance de sus desarrolladores terminaria siendo alimento para entrenar estos modelos. Esto resultó grato para el usuario, con poco o mucho talento, que se encontró de repente que con unas ordenes (prompts) sencillas uno de estos bots podia escribir un texto al estilo de tal o cual autor, cuyas obras se hubieran empleado como dato de entrenamiento 

Claro, el siguiente estadio esperable era que los escritores y periodistas no plagiados pero si imitados intentaran covencer a los jueces de que eso era una copia no descarada pero si evidente de sus obras. El problema es que los jueces, al menos hasta ahora, no lo vieron asi y sentenciaron más de una vez que si  compras un libro ya estas pagando y luego que lo uses para entrenar un LLM o dar clases de verano de literatura en tu pueblo es asunto tuyo no del autor 

¿Y que esta pasando ahora? pues que aunque las espadas de muchos escritores litigantes siguen en alto, la estrategia de los grandes lab de IA esta siendo pagar, como hizo Anthropic el año pasado, con cantidades que para estos colosos a punto de salir a bolsa, son realmente monedas sueltas en su monedero 

Y tambien evitar el enfrentamiento directo con la tribu cabreada haciendo que sus bots no permitan escribir un texto al estilo de pero sin con las caracteristicas basicas y diferenciales de un autor o de una obra, que logicamente no pertenecen a nadie,  con un resultado que no es lo mismo pero en muchos casos casi

¿Es esto un revival de Davides escritores contra Goliats IA ? pues como siempre esto es más complejo y parte de una cierta desmemoria que me vino a la cabeza visitando la Casa del Greco en Toledo (Spain), a la muerte del maestro su hijo Jorge Manuel continuó realizando retratos al estilo de su padre Doménikus incluso con artesanos de su taller

En el arte esto se reconoce como la escuela de, y muchas veces es casi imposible reconocer la obra del maestro de la del discipulo. ¿Se puede por tanto considerar a los LLM como discipulos artificiales de los autores de los que aprenden? pues es una hipotesis nada alocada, aunque de momento estos discipulos IA se quedan en la forma pero NO en el alma o la esencia del autor, generando obras insulsas pero oye ! suficientes para algunos apetitos poco exigentes 

¿La clase creativa cortafuegos IA? : el caso Patreon

Parece indudable que estamos asistiendo a una reestructuración industrial, como tantas que hemos visto desde la segunda mitad del siglo XX,  y como siempre en algunos sectores se manifiesta antes que en otros como es el caso de llamado sector tech , cuyos limites son realmente imprecisos (los que lo usan mucho?, los que lo fabrican? los que lo comercializan?)

A estos cuatro años de mini-altura es ya un tópico (amable por conocido) que la IA esta afectando al empleo en sectores tech y fronterizos y como (casi) siempre se puede argumentar que una parte de las reducciones de personal de muchas de estas empresas se deben a la sobre-contratación de estos años atras y no directamente a que un modelo de IA se quede con la tarea de un empleado 

Pero incluso este argumento se esta volviendo matizable por momentos,reflexión que podemos ver más claramente en el caso de la reciente reducción del 20% de la plantilla en Patreon, la plataforma de gestión para todo tipo de trabajadores de la llamada clase creativa que van desde músicos, hasta podcasters, pasando por desarrolladores de videojuegos 

El adelgazamiento del personal de Patreon no es un caso inusual ni siquiera llamativo, dentro de la tendencia a hacer las organizaciones menos pesadas, menos burocráticas o simplemente más eficientes (lo de la eficacia esta por ver) o si prefieres una forma de recolocar las fichas para ponerlas donde ingresas más dinero (core business)

Pero la carta que el CEO de Patreon mandó a sus empleados hace unos dias para explicar estos despidos (93 de un total de unos 465 empleados) señala, un punto importante como es que la IA ha transformado los fundamentos del sector al acelerar de manera inedita los cambios, para terminar diciendo que NO, que la IA no reemplaza a ningun trabajo creativo, y ese etc florido que suele acompañar a este tipo de declaraciones 

O sea, la conclusión al menos inicial es que todo lo que se pueda automatizar (ahora le llamamos IA) y que no sea esencial se elimina por pura lógica, con el matiz de que si trabajas en una de estas empresas de creativos, la frontera de si eres indispensable esta precisamente en tu aportación original y rentable (la mayoria de los creadores no ganan nada o casi nada, o sea como siempre en este tipo de sectores)

El paradigma por tanto de una plataforma de gestión de creativos, como Patreon o en realidad de todas,es un backoffice muy delgadito o inexistente auxiliado o reemplazado por una IA de códigos abiertos (cheaper is beautiful! no importa si viene de China) y una clase creativa que logicamente quiere mayores ingresos por sus contenidos y no creo que protesten mucho si su porcentaje aumenta porque los costes fijos de la plataforma disminuyen 

¿Esto significa que el cortafuegos contra la IA es ser creativo? 

pues ya veis que no necesariamente, si atendemos a las miles de canciones, novelas, articulos, ¿tesis? creadas con este software que llamos Inteligente. Como siempre, aqui la frontera esta y estará en lo rentable que seas o sea, si alguien esta dispuesto a pagar por lo que haces estarás transitoriamente a salvo (nada nuevo en industrias como la música o el cine), pero si eres copia (cover) del original o tu mismo te repites demasiado , entonces la IA es más barata que tu

IA en el hogar: ¿los nuevos paquetes?

Si en algun lugar se hizo realidad la convergencia fue en la oferta ya estandarizada de paquetes (bundle) que incluyen Internet, conexión a redes celulares (mobile) y por su supuesto TV o lo que se entiende ahora por una TV que merezca la pena , léase Netflix, Prime o Disney+ (y algún etc) 

La cuestión, al menos hoy, es si la IA o mejor dicho las versiones de modelos de IA de pago seguirán la misma trayectoria que el streaming o la conexión a Internet, es decir integrarse como parte de un paquete básico para los hogares, por cierto, con precios declinantes 

La IA actual copa casi toda la información sobre innovaciones y novedades tech (que dos terminos tan diferentes!) y ha logrado apropiarse de una cierta conversación social,  lo que antes se llamaba opinión pública, aunque se puede afirmar que su presencia o implantación, por el momento, es más cultural que económica

¿Pero realmente quien esta pagando por la IA en este 2026 (año cuarto después de ChatGPT)? 

en US solo el 2% de sus 148 millones de hogares pagan por tener IA y los que pagan se gastan unos 31 dolares al mes. El matiz aqui es que ambos datos describen una tendencia al alza ya que hace apenas 3 años el porcentaje de hogares suscritos a algun modelo de IA apenas superaba el 0% y el gasto por hogar aumento un 48% en los dos últimos años 

Asi pues la tendencia da para el optimismo aunque no desenfrenado, y vuelve a reflejar que de momento el temor y el interes por la IA de la gente no esta a la misma altura que su sobreexposición mediatica y académica , aunque tambien sabemos que estas pueden cambiar y tampoco es que le importe mucho a casi nadie, pues la coherencia argumental se la traga el flujo continuo de esta realidad hibrida que es hoy Internet 

¿Y los operadores estan interesados en meter la IA dentro de sus paquetes?

pues ahi teneis el ejemplo de Verizon en los US, que desde el año pasado ofrece una subscripción a Gemini por 10 dolares al mes dentro de sus planes myPlan y MyHome, y cuyo gancho es que te ahorras unos 9 dolares respeto a si lo contratas tu directamente 

En Europa hemos visto más planes promocionales que otra cosa, como el que ofreció Telefonica en España en febrero de este año al "regalar" hasta 300.000 licencias de acceso a ChatGPT Plus a sus clientes activos durante 6 meses 

Pero realmente las versiones premium de IA todavia no son un gran reclamo para la oferta de paquetes para el hogar o probablemente los grandes desarrolladores como OpenAI, el propio Google o los estelares Anthropic no ven, todavia, muy rentable integrarse dentro de un paquete que de facto te equipara en valor añadido a las plataformas de streaming o al maduro negocio de las conexiones rápidas a Internet (¿hay alguna conexión lenta ya?) 

¿Veremos la IA como una normalidad social básica dentro de nuestros hogares?

pues ese es el objetivo no se si de todas pero si de alguna de las grandes desarrolladoras de IA, que han apostado a que la IA no es un capa más sino un cambio completo de plataforma como fue el paso del PC al móvil a principios de este siglo 

A partir de ahi, la incognita es quien tendra el musculo economico de comerse al resto, o si prefieres que las empresas de IA integren comprar, mirar series, escuchar música, leer el periodico o estudiar un master pero dentro de ellos ...

La cultura de las apuestas llega a la música pop

Mientras muchos nos ocupamos a veces obsesivamente de esta etapa IA(AI) de la tecnologia, creo que estamos olvidando el lugar que ocupan ya los llamados mercados de predición (las apuestas de toda la vida) y sus principales plataformas como Kalshi o Polymarket

Para los neofitos esta pequeña intro: 

Se puede decir que las inversiones en Bolsa (stock) eran ya una gran casa de apuestas donde los inversores apuestan por lo bien (o lo mal) que le va a ir a una determinada empresa, y no nos equivocariamos mucho, pero digamos que las Bolsas son plataformas centralizadas, operan con reglas muy definidas (venden acciones) y llevan 4 siglos funcionando por lo que de facto son el termómetro del mercado

Ahora bien estas modernas fintech como Kalshi o Polymarket operan de manera diferente: 

Ambas se dedican al nicho de mercado de los eventos futuros (lo que va a pasar o no) , no venden acciones de empresas como las bolsas convencionales. A partir de ahi hay una notable diferencia entre Kalshi y Polymarket

Polymarket es una plataforma descentralizada, es decir la misma filosofia que las criptomonedas, pero solo permite operar a sus apostadores con US Stable Coin, una criptomoneda respaldada por dinero "real" o Fiat, normalmente el dolar

Kalshi se dedica a lo mismo, pero no tiene nada de descentralizada, ya que esta regulada por la CFTC , la agencia federal de los US dedicada a futuros, y fundamentalmente opera con divisas fiat como el dolar y en menor medida criptos

A partir de aqui te puedes imaginar que se puede apostar (bet) sobre cualquiera cosa que podria ocurrir, y una de estas es quien ocupara el numero 1 en una lista de música pop. Y claro la refencia actual es Spotify, que para las ex-discograficas y fans es el equivalente de los antiguos chart como Billboard en los US 

Como Spotify mide el numero de reproducciones (streams) de una canción determinada para repartir entre los artistas el dinero que recauda, es facil imaginar que se puede armar un mercado para apostar en una de las citadas plataformas y la derivada, hay un incentivo para armar un esquema de fraude que infle artificialmente el numero de reproducciones para ganar dinero 

Aparentemene esto es lo que podria haber ocurrido con la canción Earrings de Malcon Todd, un musico generación Z ciertamente efimero, pero que apunta a algo no tan efimero, que se puede participar de las ganancias del mercado pop sin ser artista ni productor

¿Justicia poética en este mercado que durante 70 años fue la referencia cultural de las generaciones más jovenes (de The Doors a los Sex Pistols) ? ¿o simplemente signo de los tiempos donde el pop es una capa más y todo es stream (tecnologia incluida) y las apuestas son una forma asentada y aceptada de cultura social aplicable a todo? 

Las transiciones (siempre) tienen costes: de Oracle a Volkswagen

Me reenvian mis amigos la noticia del despido de hasta 21.000 empleados en Oracle, como consecuencia de su giro hacia IA, lo que no es lo mismo que por culpa de la IA, un meme más vendible, pero un analisis francamente superficial 

Hay una parte de esta historia que conocemos bien, que es la (lógica) sobrecontratación que se produjo durante y en la pos-pandemia COVID y luego la dura realidad del ajuste cuando (casi) todo se normaliza y además cambian las oportunidades de negocio 

Oracle y el vagon largo de consultoras digamos tecnologicas vieron en la etapa pos-ChatGPT una oportunidad para enseñar a las empresas como funcionaba el nuevo juguete (always game changer) y de paso convertirlas en más eficientes y probablemente más eficaces 

Bien por la oportunidad! pero es que este boom ha durado poco porque una cosa es adoptar la IA y otra cosa es adoptarla donde produzca más valor que lo que ya teniamos, periodo de transición que es mucho más largo, costoso y complejo que adoptarla y contratar a un profe in-company 

En el caso de Oracle se puede decir que es un ejemplo tipico de reorientación de las inversiones, pues la empresa ha decidido que ahora es más rentable construir data centers para los chicos de la IA que mantener una plantilla de solucionadores de problemas a demanda, manteniendo la fundada esperanza de que todas las inversiones en este hardware al final reapareceran en el software como siempre 

Para sorpresa de algunos no todos los procesos de reestructuración actuales se deben a la IA, y no hace falta más que mirar al anuncio de los 100.000 despidos en el Grupo Volkswagen (el segundo empleador en Alemania), atrapado en la convergencia de cisnes bien conocidos como la competencia de los EV chinos, las tarifas en los US y las inestabilidades de siempre como las guerras de Ucrania y Oriente Medio 

Las transiciones se aprenden en las universidades como simples etapas (from to) sin leer la letra nada pequeña de los costes de éstas. Y en general el entusiasmo intelectual por los cambios se suele acabar cuando uno mismo es el perjudicado (hoy trabajas mañana no), proceso que no creo que deje de repetirse nunca 

Siempre he sostenido que Europa deberia haber adoptado una politica de transición industrial más pragmatica en esto del cambio de la combustion hacia las electricos, porque al final los costes son los mismos: si te quedas sin empleos de fabrica, los costes sociales se disparan y a medio plazo no hay reemplazo y al final el mundo y sus superpotencias son un juego de winner takes almost all 

AC: mi tecnologia favorita

Nunca pensé que en este blog, en el que me obligo a estudiar y entender las novedades e innovaciones tecnologicas desde hace 20 años , escribiria sobre los aparatos de Aire Acondicionado (AC)

La tecnologia de acondicionamiento de temperatura y humedad en espacios cerrados, como tantas otras invenciones, se remonta a principios del siglo pasado (1902) cuando Willies Carrier, un ingeniero que trabajaba en una fabrica de maquinas para herrerias, le encargaron solucionar el pequeño problema de excesiva  humedad de una editorial en Brooklyn que literalmente arrugaba las paginas de sus revistas

Pero tuvieron que pasar 45 años para que el AC llegara a los hogares (de los US) a un precio que la gente pudiera pagar aunque fuera con esfuerzo, gracias a una patente de Henry Galson que fue rapidamente adquirida por muchas compañias que nos son familiares como Westinghouse, Carrier o GE

Para que nos hagamos una idea : en los US en 1947 uno de estos aparatos AC insertados en una ventana costaba un mes entero de un salario medio, esto es, unos 350 US$ que en la actualidad serian unos 4500US$

Actualmente un aparato similar (más eficiente claro) se puede comprar en Walmart a partir de unos 150$, siendo el ingreso medio (medium income) de un hogar en los US superior a los 80.000 dolares anuales, incluso para los hogares más pobres que ingresan sobre los 56.000 $ anuales adquirir un AC no supone una gran desembolso

Estos datos economicos explican porque el 90% de los hogares en US tiene AC, pero tambien porque Estados como Arizona,Florida o la muy desarrollada Texas, con temperaturas medias altas y por lo tanto en principio adversas para la vida familiar y la industria, aumentaron su población en la ultima mitad del siglo pasado  

Quiza es que me crie en un pais caluroso del sur de Europa, donde la mitad de los hogares tienen AC, pero hoy en dia seria inimaginable que el AC desapareciese, lo que haria la vida imposible, literalmente, a millones de personas que ya no consideran que superar los 40 grados (104 farenheit) es "buen tiempo" , un meme habitual en noticiarios y agencias de viaje

Y todo esto me viene tras mirar con verdadera perplejidad el pseudo debate en Francia sobre AC si o no, que creedme tiene su traducción ideologica derecha-izquierda !! Claro, en el pais de Debussy y Manet no hacia falta AC porque sus temperaturas medias en verano eran más que llevaderas, hasta que esto empezó a cambiar con olas de calor rozando los 40 grados y la gente echandose a la calle a meter los pies en el Sena

Particularme el caso del nuevo hospital de Nantes cuyo coste supero los 1500 m de Euros! , que no tiene AC en la mitad de las instalaciones, parece de pelicula de terror o una tragicomedia, y me parece una muestra de hasta donde llega la ideologia de la vuelta a las cuevas que se lee por ahi

La tecnologia es un medio para facilitarnos la vida, por eso invertimos tanto en ella y los paises lideres son los tecnologicamente más avanzados y el AC nos ha permitido vivir y trabajar en lugares inhospitos durante décadas favoreciendo precisamente a los que vivimos de nuestro trabajo, ya que los más ricos siempre tuvieron la opción de escaparse a lugares con temperaturas menos extremas...

Automatización de grupos de interés y revalorización de la presencia

Hay dos vias separadas para interpretar el estado actual de la IA (SOTA) : una es seguir con cierta pasión los avances e innovaciones de los lideres momentaneos del sector (como un boletin de guerra) y otra darnos cuenta de donde y para que se esta utilizando realmente esta tecnologia 

Sobre esta última perspectiva he aqui un significativo ejemplo de su impacto en la participación ciudadana. Algunos reguladores de agencias medioambientales en los US, segun Bloomberg,  recibieron una cantidad inusual de mails de grupos de interes (advocacy groups) todos ellos orientados a la continuidad de sistemas con combustibles fosiles (como las calderas de gas en las casas) 

Lo mismo o parecido ocurrió en un reciente debate en la mitica Berkeley (CA) donde la policia local propuso al ayuntamiento la instalacíon de (más) camaras y drones para la prevención del crimen y de nuevo los representantes municipales recibieron centenares de mails en nombre de una emergente alianza ciudadana denominada East Bay Alliance 

Las campañas de base (grassroots) en los US son uno de los rasgos identitarios más populares de su sistema democratico, y al contrario que en Europa donde la escepticismo suele ser la norma (nadie cree a casi nadie), estos movimientos nucleados por grupos de interes historicamente han tenido un impacto en como se legisla

Pero, ¿es esto un nuevo caso de como la IA esta degradando un sistema?  pues, como (casi) siempre, tampoco nos llevemos las manos a la cabeza porque el astroturfing precisamente no lo ha inventado la IA, pero si se puede decir que lo ha hecho más comodo y sencillo para el ciudadano (fricción le llamamos en los negocios) 

Tener una opinión sobre un asunto que nos afecta es común y mayoritario, pero participar para oponerse o favorecer algo es digamos mucho menos masivo. Por eso, el mercado (el termómetro más rapido de la historia) nos trae ahora empresas como Civiclick o Influent que no creo que suplanten a nadie, pero si se te ponen tan facil escribir mails a las autoridades incluso con casos personales que instantaneamete crean grupos de presión (advocacy) 

Realmente no se puede acusar a ninguna tecnologia de hacer mucho más facil incluso el activismo ciudadano, pero como esto lo veo imparable, ya empezamos a ver casos y a oir voces a favor de la presencia como unica prueba aceptable de opinión publica,lo que sinceramente se puede leer como un efecto positivo tras décadas de adoración acritica de la virtualidad

UK : el algoritmo bueno y las noticias confiables

Creo que hay algo que si podemos afirmar sin temor a equivocarnos: estamos inmersos en una etapa de cuestionamientos e incertidumbres que algunos quieren remediar mediante certezas escritas en forma de leyes (nada nuevo por otra parte)

El despetar del dia despues de los medios sociales nos ha traido una catarata de prohibiciones de su uso para menores de edad, estrategia que inauguró Australia en las navidades pasadas y que inspiró o dio alas a leyes parecidas en España, Canada, Grecia y UK 

UK, a pesar de sus extravagancias, sigue siendo un pais donde los débates públicos tienen cierto nivel, ya que las pasiones no suelen imponerse a la lógica, el pragmatismo o simplemente al sentido común. Y digo esto porque el nuevo debate que ha lanzado el terminal gobierno laborista de Starmer es que los medios sociales primen las noticias de medios publicos o medios de servicio publico (PSB), matiz necesario ya que sabemos que no es lo mismo

En esencia, la solución contra la desinformación aparentemente imperante en los medios sociales (social media) es que los medios que producen noticias que te puedes creer (trustworthy) como la BBC o la ITV (ambos públicos o muy ayudados por el dinero del Estado) aparezcan de manera destacada en los newsreels informativos de estos medios 

Si esto no fuera UK creo que seria un sarcasmo, porque los medios publicos en Europa si por algo se han distinguido es por ser la voz de su amo de turno y precisamente la gente acudió a los medios sociales, que son un puzzle donde cabe todo, para acceder a información no se si menos sesgada, pero si al menos sesgada por otros

Expectante estoy para ver como se las arreglan en UK para que el algoritmo de recomendación de los medios sociales destaque noticias de estos PSB, y la gente gente no haga scroll hacia otras noticias de otras fuentes. Porque una cosa es que tu lo destaques y otra que la gente se lo trage  o si prefieres los algoritmos se adaptaron a lo que la gente pedia pero no la viceversa 

Como veis, el algoritmo es bueno si muestra lo que yo pienso que es bueno y malo si muestra solo lo que la gente quiere ver (la dictadura del scrolling). Lo que deja en mal lugar a aquellos que sostienen que los algoritmos reflejan los segados intereses de sus dueños (como el de X), una de las últimas modas de la investigación académica tautológica 

Quiza el principal problema de la desinformación es la forma de abordarlo: que ya nunca vamos a volver a un monopolio u oligopolio informativo en (casi) ningun pais, y esto hay que asumirlo como una caracteristica del nuevo mercado de medios no una amenaza. Asi que es tiempo y dinero perdido tratar de corregir a aquellos que siguen pensando que Elvis esta vivo etc etc, porque mientras esto exista habra mercado para ellos 

Estancados en el análisis: estamos donde estabamos

Me espantó, gradualmente, lo poco que saben hoy en día de adaptabilidad tanto los que exigen y producen grandes cambios en nuestra sociedad, como aquellos que pretenden prepararnos para hacer frente a tales cambios. Grandes intelectuales hablan energicamente de la educación para el cambio o de la preparación  de la gente para el futuro. Pero, virtualmente, nada sabemos sobre la manera de hacerlo. En el medio más velozmente cambiante con que jamás se haya enfrentado el hombre, seguimos ignorando lastimosamente las reacciones del animal humano.

Si a este parrafo le añadimos simplemente el encabezamiento IA (o AI) la mayoria pensariamos que es un analisis certero y hasta sensato de lo que esta ahora mismo ocurriendo, pero ésto lo escribio Alvin Toffler hace 56 años, en su best seller El shock del futuro

Si algo hemos visto estos 4 años pos-ChatGPT es la proliferación de analisis y predicciones de los mismos que crean  modelos de IA (Amodei no es único) y de esos otros (hasta el mismisimo Papa) que pretenden alertarnos y prepararnos para el cambio inminente y/o sobre el tipo de sociedad-economia que la IA va a crear (siempre) en muy poco tiempo

Y nuevamente podemos afirmar que ahora como hace medio siglo nada sabemos sobre como adaptar nuestras sociedades y sus sistemas productivos a lo que potencialmente significa que la mayoria del esfuerzo intelectual (incluido claro la gestión de recursos) sea (casi) instantaneamente generado por un software conversacional 

No hay que tener miedo a la IA o a cualquier tecnologia que le suceda, sino a los desorientados profetas que la progagan sin ocultar el interes propio (y legitimo) que tienen en la implemenatación de sus  soluciones y aun peor, a aquellos que o nos venden o nos imponen legalmente un recetario sobre como sobrevivir y adaptarse en esta etapa IA (la era IA como la llaman los fabricantes de esloganes) 

Que poco hemos avanzado en el analisis , ¿verdad?

 

La IA me la quedo yo: porque la estrategia US es un error historico

En esto de las estrategias geopoliticas es dificil opinar porque siempre hay datos ocultos que son los que determinan el resultado final. Y esto viene a proposito de la, de momento, postura de los US de limitar el acceso de sus modelos de IA más avanzados a todos, incluidos los a priori socios confiables europeos. 

Hay aqui varias consideraciones: 

la primera, parece lógico que una potencia militar y tecnológica (que suele ser lo mismo) reserve sus mejores armas frente a sus potenciales enemigos. Y la IA al menos en este momento se entiende como una ventaja tecnologica evidente sobre todo para descubrir las vulnerabilidades de los modelos y sistemas de sus enemigos (el caso de los modelos Mhytos 5 y Fable 5 de Anthropic) 

Un poco de historia: la URSS de Stalin :( tardo exactamente 4 años en detonar su primera bomba atomica despues del bombardeo a Japon en 1945. Y asi se dieron cuenta muchos que la investigación no es algo de algún lider (mas o menos solitario o aislado) en alguna parte, sino una objetivo compartido donde muchos tienen un nivel más o menos parejo. 

Es verdad que los casos de espionaje favorecieron que la URSS adelantara el acceso a la tecnologia de fision atomica (la bomba), pero más temprano que tarde la hubieran tenido. Ahora pensad que si estas filtraciones pasaban en los años 40´s , imaginaos que podria pasar ahora en esta etapa de interconexión y acceso global y ademas con programas de software (basicamente informacion) 

Como estamos viendo con el resurgir de la industria china de chips, el veto a los procesadores de Nvdia no es que haya retrasado mucho que China desarrolle modelos de IA avanzados, ni tampoco agentes de IA que no necesitan chips de calculo tan rápido sino una capacidad mayor para completar tareas (dos tipos de inferencia muy diferentes!) 

¿Debe por tanto los US compartir su tecnologia IA más poderosa con más paises?

la cuestión es que peligro supondria esto para US. ¿Cree alguien que Europa (la UE+ UK) va a poner en peligro los sistemas defensivos y ofensivos de los US? 

¿Podria crearse en el medio plazo algun competidor occidental del mismo nivel que Anthropic?, pues es una posibilidad, pero por lo que hemos visto estos 30 años de Internet comercial para todos, eso es una quimera que no se va producir (¿Mistral compitiendo con OpenAI o Anthropic?) 

¿Y el resto? o sea si China, Rusia, India acceden a estos modelos avanzados ¿supondria un peligro mayor que el actual? . Puede que en el corto plazo si, pero ni a medio ni a largo plazo, ya que la mayoria de los modelos más avanzados son software libre y es casi imposible construir algo que no sea imitado o igualado en meses

Como siempre, la tecnologia no es la ventaja estrategica definitiva (US hubiera ganado la WW2 incluso sin bomba atomica) sino una combinación virtuosa de factores entre los cuales esta el dinamismo económico, el grado de innovación en todos los sectores (incluido los poderes publicos), su coordinación con todos los hubs de inteligencia mundial y sobre todo...la agilidad a la hora de implementar estas innovaciones en lo que ya existe...

Nuestras imperfecciones nuestra seguridad : la vida en la Internet Bot

Era un escenario probable y por lo tanto a (casi) nadie le sorprende: el tráfico generado por bots a paginas web supera ya el generado por nosotros los humanos, segun datos de Cloudfare una de las empresas más relevantes de los servicios en Internet 

Este cambio no es menor porque la Internet que hemos conocido se basa en la interacción persona-maquina, basicamente alguien consulta una web y esta le muestra su publicidad o bien los productos y contenidos que le generan más trafico, ahora bien los bots se quedan indiferentes ante la publicidad y se comportan como recolectores de datos para que el agente de IA y luego el modelo los analicen y decidan la accion 

Como esto no ha pillado por sorpresa a los propietarios de webs importantes llevan tiempo adoptando contramedidas para evitar el tráfico no autorizado de bots en sus webs. 

El punto de partida es que estos acertijos visuales que llamamos Captcha , no son ya un obstaculo insuperable para los bots de IA, lo que supone asumir algo mucho mas importante:  que las máquinas no son ya más torpes que los humanos, al menos a la hora de resolver estas barreras de verificación

La solución a este nuevo reto econçomico (¿quien se lleva el beneficio ahora?) de momento se basa en analizar minuciosamente detalles de como nos comportamos cuando interactuamos con una máquina o sistema artificial, lo que se conoce como rasgos de comportamiento fisico (behavioral traits) 

Estos son cosas tan sutiles como el tiempo que nos lleva resolver una duda, los errores al teclear, analizar como movemos el cursor, las pautas que se repiten cuando hacemos scroll, el ritmo al que tecleamos, incluso el angulo con el que vemos la pantalla del movil (captado por el giroscopio), y que compañias como IBM ya estan implementado 

Pero claro la gran cuestion aqui es quien guarda esos datos, una cuestión que no es nada menor y que al final dependera de quien te fias más: 

los propietarios de grandes sitios web o servicios? empresas que IA que son las que desarrollan los citados bots de IA?, o serán los gobiernos nacionales o supranacionales (piensa en los UE)?,  esto es, un modelo de indentificación centralizada , asumiendo que hay un gran hermano bueno 

la alternativa claro, es la identificación humana descentralizada, con sistemas que prueben que eres humano sin revelar información de ti mismo (zero knowledge proof), y que se llevan tiempo probando (por ejemplo mediante escaneres de iris) pero que tambien tiene sus debilidades ya que creedme :)  hay gente que vende su identidad por unos pocos dolares, y eso permite sortear todo sistema de verificación humana 

Solución desde luego que no hay , pero si se vislumbra ya un nuevo contrato social de la Internet: las empresas de IA o que la usen para escarbar datos ajenos pagaran a los extraidos y los humanos tendran pase gratuito (tampoco universal claro) a cambio de dejar sus huellas de comportamiento alli donde entren (o sea, lo que esta ya ocuriendo)

Prensa: a vueltas con la filantropia y el vértigo de la entrada libre

Probablemente sea ya de viejos (analistas) y/o early adopters de Internet recordar la enconada discusión en la prensa de principios de siglo sobre paywall si o no como modelo de financiación de una prensa que ya mostraba demasiados signos de debilidad como (pequeñas) empresas 

La prensa, y esto ya es historia, tardo en adaptarse a la nueva realidad pos-Internet o mejor dicho la etapa pos-browser por muchas razones: en primer lugar por que (casi) nadie pensó que aquella red p2p, nicho de universidades y centros de investigación en sus inicios , daria el salto para auparse como el mega-medio del siglo XXI 

Segundo por que el soporte de papel era un modelo de negocio pero tambien una cultura y los cambios culturales son más lentos y dificiles de gestionar dentro y fuera del medio 

Tercero, en los albores de Internet y creeme que muchos años después, el principio fuerte era la libertad de acceso, con muchas proclamas que se parecen como dos gotas de agua a las que vemos ahora con la IA (revolución del acceso, del conocimiento, democratización etc etc)

Lo curioso es que el dilema-debate sobre si el paywall era EL modelo para la prensa se olvidó como vino, y hoy son pocos los que cuestionan que si quieres leer mi producto (las noticias) debes pagar algo (hay una interminable ronda de promociones que a mi juicio devaluan el producto)  

Y digo que son pocos porque existe una tercera via que es la de transformar el periodico en una organización sin fines de lucro y posteriorme claro, quitar el paywall y volver al libre acceso, un fenomeno que hemos visto bastante en los US donde se contabilizan hasta 500 organizaciones periodisticas sin fines de lucro 

Al igual que ocurrió años atras cuando se pasó del free al pago o incluso al pago poroso (gratis solo algunas noticias), quitar un paywall hoy en dia es una aventura no exenta de riesgo. Y por eso,los medios que se atreven son casos relevantes de estudio en su nicho de mercado 

El último que hemos visto es un no tan pequeño diario de Utah, el Salt Lake Tribune, que tras dar el paso de convertirse en no lucrativo hace 7 años, eliminó el paywall el pasado mes de mayo, transición que le obligó a convertir a sus 32.000 suscriptores digitales en donantes o miembros de algo parecido a una ONG periodistica 

¿Que gana un periodico en 2026 con este modelo? pues aunque puede parecer una remezcla flower power neo-hippie y filantropia local , lo cierto es que tiene ventajas financieras, aunque no me atreveria a afirmarlo fuera del mercado de la información local (The Guardian es una excepción en UK) 

Lo primero, que depender de las plataformas publicitarias es cómodo y a menudo eficaz pero tiene costes operacionales altos, como señala el CEO del Salt Like Tribune

Además es que cuando quitas una barrera de entrada, más lectores entran y ese flujo de visitas es monetizable mediante publicidad, siendo esta una de las declaradas esperanzas de este periodico de Utah

¿Es este un modelo replicable? pues CLARO que NO. Lo mismo que el WSJ pusó el paywall hace 30 años y NO paso nada, porque su audiencia vio normal la formula del pago y el excedente del consumidor de sus lectores fue siempre positivo (piensa en la gente que tiene poco, algo o mucho dinero en la bolsa) , este modelo non profit puede funcionar en la prensa local ya que muchos ciudadanos indentifican sin dificultad estos medios como servicio póblico esencial (imaginate depender solo del Estado para la información!) 

¿Y si los dejamos gobernar? agentes IA en tareas a largo plazo

 

Emergence AI es una pequeña y emergente empresa de NY que ha hecho algo que hemos imaginado muchos más de una vez: realizar una simulación sobre como gobernarian el mundo un grupo de Agentes IA, cada uno con un modelo LLM subyacente 

Cierto que es un experimento, pero es dificil sustraerse al interés que genera que nuestra sociedad fuera gobernada por agentes no humanos que no reprodujeran los debilidades de la condición humana que tan rotundamente conocemos desde el Antiguo Testamento hasta Nietzsche

Los resultados de esta simulación demuestran algo que es fundamental: que no es lo mismo evaluar el comportamiento de los agentes a corto plazo que a largo (la simulación duró 15 dias), ya que estos comienzan a operar de maneras a veces imprevisibles, activando un metaconocimiento que les lleva a asociarse y actuar en otros mundos para los que en principio no estaban diseñados (o sea, la consciencia de sus propios limites)

La simulacion partió con la creación de 5 mundos con 10 agentes, no obstante cada uno con un modelo LLM distinto pero eso si, con roles y condiciones iguales, ¿y que paso?

Pues no voy a decir que paso lo que se esperaba porque algunos agentes provocaron una eclosión de crimenes en sus mundos, otros colapsaron y se autoeliminaron, y otros aunque mantuvieron niveles de violencia muy bajos o inexistentes, sin embargo lograron sospechosos y abrumadores consensos en las  votaciones de sus propuestas (o sea, votaciones a la bulgara) 

Hay algo además que me pareció más que anecdotico y es que un agente gobernado por un modelo concreto se comporta de una manera en su mundo propio pero cuando se asocia con otros agentes en otros mundos - que incluso funcionan con el mismo modelo (en este caso Claude)- su comportamiento varia !

Con todo, lo más inquietante no es la previsible evolución de los Agentes AI , sino que lleguemos al punto historico de gente cansada, harta, hastiada de los gobernantes humanos de modo que mediante mecanismos democraticos decidiera alguna vez que peor que estos no lo puede hacer ningun Agente IA y como veis,al menos por el momento, los agentes tambien demuestran desviaciones y contaminaciones cruzadas al cabo del tiempo 

Whatsapp world: la hipótesis del pago

Desde una perspectiva europea e inter-generacional no creo que haya actualmente un servicio tan importante como Whatsapp 

Por eso me ha hecho levantar la ceja la propuesta de Meta de empezar a cobrar por sus app entre ellas claro Whatsapp. Asumiendo como intui que se trataria de una versión plus de la app que no implicaria la eliminación de la versión free 

A partir de ahi es cuando empecé a pensar sobre la posición de Meta al poseer la app de telecomunicacion más usada del mundo, que como se podrá comprender te da un gran poder pero de dificil o imposible aprovechamiento al menos para los titubeantes cambios en el modelo de negocio de la empresa (de la socialización en red al METAverso (3D) terminando (por el momento) en el AI first , que sinceramente aun no se muy bien que significa en el caso de Meta (hiperescalador?, desarrollador de modelos? vendedor de herramientas empoderadas con IA? ) 

A dia de hoy Meta es más rehen de Whatsapp que otra cosa porque es un servicio público en muchos y muy importantes paises (la India! Alemania!!) y a ver como cambia de la gratuidad al pago aunque sea pequeño (estan pensando en cobrar unos 3 dolares). 

Claro, Meta sabe que a dia de hoy es imposible un paywall completo (imaginate que Google cobrara por el buscador) y por eso ofrece una versión de pago de Whatsapp que ofrece ventajas como una mayor personalización (colores, stickers etc) y más capacidades (por ejemplo incremento en los chats que puedes fijar ), o se un componente de escaso valor añadido para el usuario medio no profesional pero entiendo que de creciente importancia para el profesional que lleva sus campañas a Whatsapp (como los negocios en plataformas de ecomm como Shopify)

Ahora bien, abrir el melón del pago por servicio siempre tiene consecuencias para ambas versiones (free y premium) sencillamente porque en el lado plus o de pago tienes que ir incrementando lo que ofreces o el abonado se va (que se lo digan a las telecoms!), pero tambien en el servicio gratuito te tienes que plantear que mantienes y a que coste (más publicidad? menos inversión en R&D?) 

Meta tiene patas metidas en negocios que no son necesariamente sinergicos y además (estoy abierto a que me convenzan) no veo como podria crear un super valor añadido la IA a Instagram o a Facebook  (más videos artificiales ? mejor gestión de contactos en las redes sociales generadas por sus medios? publicidad más sencilla para los anunciantes?) 

En fin, con un CAPEX comprometido de 145.000 m US$ (más madera!) mayormente para financiar sus apuestas por ser un player importante en IA (algo que tampoco entiendo del todo) , es logico rebañar más ingresos estables y directos de todas los servicios que ofreces, ahora bien eso cambia la naturaleza de tu empresa y no hay IA que solucione eso

Sobre medios, costes y credibilidad: ¿importa el caso BBC?

Tengo la impresión que mi interes por la BBC quiza sea uno de esos rasgos generacionales de los que nos criamos con la escasez analogica europea en la oferta de medios & entretenimiento, y aunque ahora entusiastas del todo lo que vino después nos preguntamos como se puede presevar lo que fue no solo importante sino referencia 

El caso BBC hace años que paso de significar un paradigma de como una empresa sostenida por un Estado era lider en credibilidad y marcaba un estandar de como hacer las cosas bien a ser sinonimo de recortes para mantenerla a flote, sumado a una tormenta de ideas para proveer de argumentos a un medio publico en el siglo XXI

Sinceramente ya me pareció meritorio que la BBC (y sus imitadoras continentales) sobrevivieran a la disrupción (si como lo definió Christensen) que trajo el acceso masivo a Internet y no digamos ya a la eclosión de medios sociales y las redes (sociales) creadas a partir de aquellos 

Y en este 2026 tampoco debe ser facil justificar un pago anual de 180 Libras (241 US$) por hogar se vean o no los canales de la BBC, por eso me resulta interesante que va a hacer Matt Brittin el primer director de la BBC con un perfil tecnologico en su trayectoria laboral 

Como era de esperar y como se refleja en una carta a los +20.000 empleados de la BBC, se avecinan recortes para ahorrar costes que afectaran al 10% de esa plantilla, que si parecia abultada para una etapa donde MrBeast es la estrella reluciente de los medios , imaginos lo que parece ahora que modelos de IA pueden generar podcasts sin (casi) intervención humana, tal como hace Alexa+ de Amazon 

Sin determinismo tecnologico de ninguna clase, en la misión de la BBC estamos de acuerdo (creo que) muchos como punto de partida: preservar la credibilidad en esta etapa donde muchos pueden generar noticias (news) sin saber siquiera que es información que es noticia y que impacto puede tener 

Ahora bien, ¿cuanto medios se necesitan para llevar a cabo esa misión y a que coste ($)? sin olvidar la cuestión de que a lo mejor la credibilidad es más rotativa que lo que muchos teorizaron años atras y los gobiernos además no tienen muy buena fama de ser organizaciones creibles

¿Lo bueno de este punto con poco retorno de la BBC? pues que los britanicos tienen (esta si) una trayectoria historica de afrontar las cuestiones de frente sin sostener lo que fue y ya no es, preservando aquella parte del pasado que les genera valor, lo que no esta exento de equivocaciones claro 

Tareas para casa: como convencer y con que argumentos que el link que aparece en una respuesta de un chatbot como Gemini es de un medio público y neutral y por eso hay que pagar y segundo, cual es el modelo de empresa en la etapa post-ChatGPT 

Manipulación algoritmica : no existe tal cosa !

Hay algunas cosas sorprendentes en esta época actual y nuestra (todas las epocas que vives son tuyas!), cuando una mayoria de los que escriben se empeñan en el rol central de la tecnologia en todos los aspectos de la vida (surroundings) 

Con la tecnologia no hay pensamiento realmente critico: o bien encuentras un grupo (numeroso) para el que toda innovación y avance social se debe a la tecnologia (deterministas) o bien te encuentras con otros que dicen que la tecnologia es omnipresente y esta arruinando (casi) todo lo que toca , pero ningun bando cuestiona que la tecnologia este en medio de todo 

Pensaba esto cuando lei de nuevo que la fiscalia francesa reafirma otra vez su embestida contra Elon Musk (Mr X ) por manipulación del algoritmo de su medio social X e interferir en la politica francesa, un caso que lleva dando giros sobre si mismo desde principios del año pasado

¿? Lo de la manipulacion algoritmica es otro meme que casa muy bien con el flujo informativo-divulgativo-efimero actual donde una vez que se lanza una concepto nuevo (para el que lo lee) se va y vuelve periodicamente como moda reciclada pero con la significación fijada (de nuevo para los que lo leen)

Y me pregunto ¿hay algun algoritmo que no este manipulado? es decir entendiendo algoritmo como cualquier conjunto de instrucciones paso a paso para llevar a cabo una tarea , todos los algoritmos necesitan la acción manipuladora de su programador 

Por lo tanto acusar a alguien de manipular un algoritmo es como acusar a los hermanos Wright por dar forma al primer avión patentado de la historia (los aviones son asi) y un largo y absurdo etc. 

NO se puede no manipular un algoritmo ! otra cosa es que a ti & otros les moleste o no esten de acuerdo con los pasos prediseñados en dicho algoritmo y claro por el resultado final. Con esto quiero decir que cualquier medio (y X lo es) manipula o tiene un sesgo espeficico y no existe tal cosa como el algoritmo neutral o el algoritmo bueno o malo....algo que nos retrotrae a la simplicidad de la pugna ideologica de siempre 

Musk es Musk todos los sabemos! con sus giros geniales y sus otros mucho menos creibles, pero cuando compró twitter por aquella cantidad irracional tenia un plan y un misión y este no era otro que reorientar ese medio hacia otra dirección que no era la que tenia en el 2022 y todo lo que ha hecho es coherente con eso 

Lo mejor que le puede pasar al mercado tecnologico es volver de nuevo al nicho que ocupaba antes del Internet boom de los 90´s, alejado de las pasiones, ilusiones e intereses de todos los actores del mundo...

Pantallas en clase: el (sensato) debate de la marcha atras

Hay entusiasmo ( y justificado) con todo el ruido y la furia que ha desatado la IA en (casi) todo el mundo y en (casi) todos los ámbitos pero hay algo en lo que (casi) todos estamos de acuerdo, el modelo educativo no ha funcionado antes y no funciona ahora 

Es irracional y probablemente peligroso iniciar el debate de si IA si o no en clase, sin tener resuelto si la introducción de pantallas en clase (léase computers) ha sido beneficioso o perjudicial para los chavales en edades tempranas 

Como no soy integrista de nada y ademas llevo mas de 3 décadas en este asunto de enseñar hay factores que me resultan comprensibles en esta nueva tendencia de deja el portatil (notebook) en la mochila al menos en algunas clases

Veamos algunos casos poco sospechosos de alineación ideológica , el distrito escolar de Los Angeles (California!), que atiende a medio millon de estudiantes, ha decidido poner freno a las pantallas en todos los niveles escolares y con total prohibición en los de Primer Grado (niños entre 6 y 7 años) , y esto a 400 millas de Silicon Valley! 

Suecia, pais paradigma para muchos, ha decidido tambien pararse a pensar si los chavales no aprenden mejor con el lapiz y el papel y empezar a moderar el modelo que adoptaron a principios de este siglo de (casi) todo en pantalla 

Los nuevos vientos suecos vienen tras la caida en sus resultados en pruebas como PISA donde Suecia no esta mal, pero ya no esta en el top de hace unos años, que como sabemos se ha escorado hacia Asia y un poco hacia el Este de Europa que mantuvieron sistemas educativos no se si solidos pero si coherentes con el esfuerzo del alumno 

El caso sueco es muy significativo por que Suecia ha sido pionero en casi todo, y lleva más de 20 años reales perseverando en la apuesta por las pantallas en las aulas.....finalmente la Comunidad de Madrid en España cuyo sistema educativo acoge a más de 1 millon de alumnos, decidió que este curso 2025-26 limitaria el uso de pantallas en infantil y primaria y en secundaria (la high school en US) serán los propios centros los que decidan 

¿Punto en común? el replanteamiento de si el digital first deberia ser cuestionado de algun modo, aun reconociendo la realidad rotunda de un mercado-sociedad tecno-orientado (con resultados dispares claro!) 

¿Y ahora que? es moderno volver al libro de papel etc? . Lo que si sabemos es que enterrar un modelo de aprendizaje antes de estar seguros que el que lo reemplaza funciona mejor, fue algo precipitado fruto del entusiasmo tecnologico de los primeros años Internet (mid 90´s) y con razones de peso como el negocio cautivo sobre los libros de texto

Es evidente que sacar las pantallas (término que no me gusta nada!) de las aulas del todo es imposible y que no hay nadie que defienda aprender como hace 40 años , ahora bien si parece sensato (la visión sueca) sentar las bases de como aprender en edades tempranas antes de lanzarse al goloso fluido de unos dispositivos conectados a todo que generan esos efectos colaterales que llamamos distracciones (situate con 10 años y piensa que grado de atracción te causaria un slop de clips de TikTok frente a una clase de cualquier materia) 

Las innovaciones (casi) nunca son lineales mas bien son como ruedas dentadas con marcha atras incluida, y aunque en cualquier sector esto se puede corregir con salidas y entradas de nuevos players,  en la educación estas caidas y subidas pueden dejar tocado a generaciones enteras sin base para entender y asimilar a lo que acceden ....

Generadores de Personas: ¿el nuevo test de mercado?

Cuando te dispones a lanzar un nuevo producto al mercado los test previos para evaluar el grado de aceptación o rechazo son paso obligado, con el peaje asociado de tiempos más o menos extensos antes del lanzamiento comercial y sobre todo, la ausencia de diversidad de perfiles de consumidores, en un mercado que se parece más a un crisol que a un conjunto homogeno

Por eso, no fue nada extraño que muchas empresas y labs empezaran a emplear modelos LLM para hacer estas simulaciones, no obstante, el problema fue y es que estos modelos (probabilisticos pero casi mágicos en sus limitaciones) hasta ahora nunca han logrado reproducir el abanico diverso de los tipos humanos, donde al aparecer los outlayers no son normalidad estadistica pero casi

Y digo hasta ahora porque un equipo de investigadores de DeepMind ha presentado un nuevo metodo para generar poblaciones sinteticas con un mayor grado de diversidad y en contextos mucho más amplios que hasta ahora

No es un secreto para (casi) nadie que para personalizar más las respuestas de un modelo basta con añadir un perfil concreto al prompt (soy vegetariano o profesor de literatura) y éste aproxima mucho la respuesta, siempre con la limitacion de que ofrece respuestas promedio dentro de este rango de personalidades, es decir no esta mal pero no cubre los matices de muchas micro-personalidades dentro incluso de una categoria 

La propuesta ahora para superar esta limitación es volver a programar el modelo con hasta 25 preguntas generadas por un algoritmo sobre personalidad hasta que los resultados muestren un rango espeficifico de opiniones y actitudes, lo que por supuesto incluye factores tan importantes en algunas investigaciones como el grado de acuerdo o desacuerdo (lease aceptación o rechazo) 

Aparentamente y según los autores de esta investigación estos generadores de personas (el nombre es de por si es retador) aceleran las pruebas de sistemas y productos y son más hábiles a la hora de detectar desviaciones aka outliers

Claro y como era de esperar los propios investogadores advierten que esto se puede utilizar con fines maliciosos para desarrollar bots que impacten más al target o incluso crear campañas de desinformación mucho más granulares que las actuales, por eso recomiendan que estas personalidades sinteticas sean complementadas con participación humana 

Como veis en apenas 4 años de IA para muchos hemos logrado atinar bastante bien en el promedio humano (lo que no deja de ser grato para la mayoria) y ahora el siguiente paso es incluir los extremos y sus matices intermedios para que los modelos se parezcan mucho más a como realmente somos, o sea un paso más sensato y menos marketinero hacia la AGI