Quien paga el Open Access : Elsevier y los márgenes de beneficio

Para aquellos de nosotros que hemos intentado, y logrado, alguna vez publicar un articulo (paper) en una revista científica (journal) la editorial Elsevier es la referencia, pues prácticamente el 25% de los papers mundiales se publican en sus 2800 revistas!

Muy alejado del interés público y por lo tanto de la competencia, las revistas científicas de prestigio son el recurso vital para la carrera laboral de un investigador/profesor de la educación superior o universitaria lo que las convierte en un mercado (casi) cautivo (publish or perish)

Desde principios de siglo y por la presión de las diferentes iniciativas del movimiento por el acceso abierto (Open Access) las editoriales, como la citada Elsevier, han venido abriendo (proceso lejos de ser completado) sus revistas para evitar la discriminación económica en el acceso a la ciencia, probablemente intuyendo que mantener un paywall sobre sus revistas generaría un oposición tan grande que se cargaría el negocio 

Todo este preámbulo es necesario para entender por que es importante que el consejo editorial de la revista Neuroimage haya dimitido en bloque como protesta por el alto coste de publicar en dicha revista (3450 dólares según su propia web)

En efecto, el modelo de negocio de la publicación científica ha pasado los costes de publicación de los lectores a los autores!, algo que por ejemplo en el mercado de la literatura seria (casi) imposible (impensable no lo es)

Es verdad que los autores científicos suelen trabajar en instituciones como universidades y centros de investigación que en general sufragan estos gastos de publicación , aunque obviamente de manera selectiva (más impacto más dinero y viceversa) 

Ahora bien este órdago de los editores de Neuroimage aparentemente apunta directamente a que Elsevier cobra a los autores unas tasas mucho más altas que sus costes reales, lo que propicia que esta editorial tenga, según algunas fuentes,  márgenes de beneficio (profit) del 40% , envidiable margen que casi dobla al de Apple 

El asunto no es menor por que 30 años después de la web en Internet parece que hay consenso sobre el acceso libre a la ciencia publicada, no obstante la mayoría de los que publican (que es una minoría) se siguen decantando por revistas de un selecto y reducido número de editoriales 

¿No seria sencillo crear una plataforma de publicación global sufragado por universidades públicas o que reciban fondos estatales (el matiz es importante) ?

pues como veis NO lo es en absoluto y la inercia es que todo el mundo critica estas tasas de publicación hasta que publican y luego exponen estas publicaciones para agrandar su CV

No estoy ni estaré jamás en contra de que cualquier empresa tenga los mayores márgenes de beneficio que pueda, y si esto es posible se debe literalmente a la ausencia de una competencia real 

Ahí esta el quid de la cuestión, el prestigio es un valor de mercado sin relación alguna con el abaratamiento de costes de la publicación digital 

Medium: una reflexión más que una plataforma

esta semana la red vio aparecer una nueva propuesta editorial de la mano de Evan Williams y Obvious Corp la empresa que creo Blogger  allá por el 2000 - la primera gran plataforma para publicar blogs- y por supuesto Twitter

la presentación el pasado martes de Medium es un buen punto de partida primero para analizar a priori que es y porqué surge en este momento (puedes leer un espléndido in deep en el niemanlab)

Medium es una plataforma de publicación que estéticamente se mueve entre Tumblr y Pinterest, la primera por la utilización de plantillas que estructuran el contenido y la segunda por la prevalencia de la imagen como reclamo hacia el texto

Como ves a priori, no parece muy innovadora y sin embargo lo más interesante de Medium es que precisamente se define como una propuesta hacia la reflexión de hacia donde nos ha llevado estos ultimos 15 años de democratización del acceso en la web

Medium se basa en un sistema de curación o selección mediante votación donde las noticias o los contenidos más valorados aparecen perpetuamente en primer lugar, rompiendo con el viejo principio de los blogs de primar el orden cronológico (lo que aparece en primer lugar es lo nuevo)

Por tanto, dos reflexiones de partida entorno a Medium:  la eclosión del libre acceso en la web ha creado un cierto puzzle de voces donde se mezcla desde Clay Shirky hasta un troll y donde la presión por la novedad constante genera mucho contenido de consumo rapido pero de escaso valor analítico (recuerda el modelo de las granjas de contenido como Demand Media)

Medium por tanto busca un equilibrio (inestable) entra el viejo modelo de publicación de los grandes medios (selección de contenidos, calidad de presentación, acceso limitado) y el de la web abierta o aquello que se vino a llamar 2.0..

La devaluación de la autoria es uno de los pilares de Medium que prefiere primar las Categorias, de modo que los contenidos una vez creados se colocan dentro de una categoria no siendo necesario indicar a priori que tipo de noticia es, como con las actuales tags (palabra clave)

Desde ya puedes acceder a Medium usando tu cuenta de Twitter (sinergias!), aunque ve con cuidado por que la propia app te advierte algo tan inquitante como que "podra publicar tweets por ti" , asi que ....

en definitiva y a la espera de ver como rueda esta nueva propuesta, me parece una reflexión muy de fin de ciclo sobre el gran foro en que se ha convertido Internet y la necesidad imperiosa de nuevas referencias en una etapa donde la primera pagina de Google marca lo que existe o no en el mundo (y para no pocas personas lo que comparten sus "amigos" en Facebook)