Para aquellos de nosotros que hemos intentado, y logrado, alguna vez publicar un articulo (paper) en una revista científica (journal) la editorial Elsevier es la referencia, pues prácticamente el 25% de los papers mundiales se publican en sus 2800 revistas!
Muy alejado del interés público y por lo tanto de la competencia, las revistas científicas de prestigio son el recurso vital para la carrera laboral de un investigador/profesor de la educación superior o universitaria lo que las convierte en un mercado (casi) cautivo (publish or perish)
Desde principios de siglo y por la presión de las diferentes iniciativas del movimiento por el acceso abierto (Open Access) las editoriales, como la citada Elsevier, han venido abriendo (proceso lejos de ser completado) sus revistas para evitar la discriminación económica en el acceso a la ciencia, probablemente intuyendo que mantener un paywall sobre sus revistas generaría un oposición tan grande que se cargaría el negocio
Todo este preámbulo es necesario para entender por que es importante que el consejo editorial de la revista Neuroimage haya dimitido en bloque como protesta por el alto coste de publicar en dicha revista (3450 dólares según su propia web)
En efecto, el modelo de negocio de la publicación científica ha pasado los costes de publicación de los lectores a los autores!, algo que por ejemplo en el mercado de la literatura seria (casi) imposible (impensable no lo es)
Es verdad que los autores científicos suelen trabajar en instituciones como universidades y centros de investigación que en general sufragan estos gastos de publicación , aunque obviamente de manera selectiva (más impacto más dinero y viceversa)
Ahora bien este órdago de los editores de Neuroimage aparentemente apunta directamente a que Elsevier cobra a los autores unas tasas mucho más altas que sus costes reales, lo que propicia que esta editorial tenga, según algunas fuentes, márgenes de beneficio (profit) del 40% , envidiable margen que casi dobla al de Apple
El asunto no es menor por que 30 años después de la web en Internet parece que hay consenso sobre el acceso libre a la ciencia publicada, no obstante la mayoría de los que publican (que es una minoría) se siguen decantando por revistas de un selecto y reducido número de editoriales
¿No seria sencillo crear una plataforma de publicación global sufragado por universidades públicas o que reciban fondos estatales (el matiz es importante) ?
pues como veis NO lo es en absoluto y la inercia es que todo el mundo critica estas tasas de publicación hasta que publican y luego exponen estas publicaciones para agrandar su CV
No estoy ni estaré jamás en contra de que cualquier empresa tenga los mayores márgenes de beneficio que pueda, y si esto es posible se debe literalmente a la ausencia de una competencia real
Ahí esta el quid de la cuestión, el prestigio es un valor de mercado sin relación alguna con el abaratamiento de costes de la publicación digital
No comments:
Post a Comment