Todos los presidentes estadounidenses reelegidos tienen un periodo final de mandato llamado lame duck (pato cojo) cuando se permiten sacar medidas legislativas más audaces o que generan una controversia, ya que algún sector social (y por tanto económico) sale perjudicado
a mi me da toda la impresión que el plan por una Internet abierta y libre/free (o gratuita?) que lanza ahora Obama cae del todo dentro de esta estrategia de lanzarle una pelota al tejado de la oposición política que ahora domina las dos cámaras tras la apabullante victoria republicana de la semana pasada
en definitiva esta penúltimo plan de Obama quiere convertir el servicio de acceso a Internet en una utility o sea un servicio esencial como el gas, el agua o la electricidad y por tanto regulado, para que una política de precios no discrimine (excesivamente) a un usuario
no creo que haya nadie dentro y fuera de los US que no reconozca que "the Internet has unlocked possibilities we could just barely imagine a generation ago"( la Internet ha permitido posibilidades que que no se podían siquiera imaginar hace una generación)
¿entonces por que un presidente con la apoyo con el contó Obama desde su elección no ha podido sacar una ley que parece no solo de sentido común, sino altamente favorable a los intereses económicos de los USA?
por que el problema de la Net Neutrality no es la falta de acuerdo sobre su formulación, sino sobre quien pone el dinero para pagarla!
y es que como siempre NO hay buenos (Google, los OTT, Facebook , Twitter etc) ni malos (los ISP y sobre los cableoperadores) sino dos actores en un mercado, que determina el resto de los mercados (conectados o no)
las telecoms y las empresas de cable saben que para sostener esa innovación de servicios que ha caracterizado Internet estos 25 años se necesita inversión a un ritmo mayor al que históricamente estas empresas están acostumbradas (tirar cable o cavar zanjas siempre es caro) y por eso quieren cobrarle más al que hace mas dinero en la red o simplemente darle un fast lane al que más pague (algo que hacen las autopistas de peaje)
Por su parte los colosos de la red no quieren ni pagar más, y utilizan con astucia el paraguas ideológico de los miles de pequeños emprendedores que generan la disrupción de muchos mercados, es decir es un "estamos en el mismo barco", aunque dificilmente se puede comparar Google o Netflix con una pagina personal de un cartero de Minessota en Facebook (-no tengo nada en contra de Minessota ni de los postman!)
El equilibrio no es fácil por que si los servicios sobre la red van mucho más rápido que la renovación física de la propia red, entonces o bien se detiene la innovación o bien los dueños de las redes pueden salir del mercado por falta de rentabilidad, dejando un hueco que no estoy seguro que las empresas de Internet quieran llenar o (peor) dejando que el Estado ofrezca este servicio (en España ya sabemos lo que fue el monopolio público estatal de Telefonica)
bueno, al menos me parece valorable que en la discusión pública vuelva el tema de la Net Neutrality, por que a pesar de todo, es una garantía de que los actuales lideres de todos los mercados NO van a estar asi siempre a menos que se conviertan en otras empresas
No comments:
Post a Comment