Leyendo los (excelentes) ingresos de publicidad del mailonline,com (la edición US del Dailymail) me vienen a la cabeza dos reflexiones sobre el inminente futuro de la prensa
primero, que tras 20 años de web y con el evidente declive del papel como soporte, parece que estamos entrado en el mismo dilema que tenia la prensa hace 100 años!
lo que en la época del papel se llamaba "prensa amarilla" , o sea esas publicaciones sensacionalistas que explotan el escándalo y las vidas (novelescas) de las celebrities, siguen funcionando en la red
el Dailymail que de eso sabe mucho, ya que es el segundo diario más leido en UK con 9,5 millones de lectores semanales!, tiene una edición US (mailonline,com), con la misma formula que su edición británica, que ya genera 19 millones dolares año y emplea apenas 120 personas (lo que significa que cada empleado genera unos 160.000 dolares)
A la vez, Google el gigante de la publicidad online, nos ofrece ahora "reflexionar" sobre un modelo de pago por suscripción para webs (e imagino que app) sin publicidad que denomina Contributor
Lo que en definitiva es crear una formula de remuneración para webs controlada desde Google (sin sociedad de derechos por medio) que a la vez le permite diversificar un poco sus ingresos que hasta ahora están excesivamente expuestos en sus plataformas adwords/adsense
la pregunta que os lanzo es si la prensa no hubiera caído a largo plazo en este dilema aunque no hubiera existido Internet, es decir si las publicaciones serias que emplean a muchos periodistas no hubieran caido en el agujero negro de unas ventas discretas y una publicidad menguante, frente a unas publicaciones con pocos y mal pagados content-makers cuyo único merito es que per-siguen a los famosillos (celebs) y conocen bien la teoria de la golosina visual
cada año que pasa me acrecienta la sensación de que Internet ha sido sobre todo un catalizador de tendencias observables años atrás, y en casos muy muy delimitados un generador de innovaciones..
No comments:
Post a Comment