Venimos ya de una (larga) etapa donde las métricas se ha convertido en LA herramienta a partir del cual se decide que ofertar o no, que publicar o no en el caso de los medios de comunicación
La medida del éxito de algo no lo inventó ni Internet ni el marketing digital por que los ingresos de taquilla de una película, la cantidad de discos que vendía un artista o de ejemplares de un escritor y un largo etcétera siempre se han usado como indicador de que publicar
Sin embargo, la aparición de métricas más granulares a partir de la web, como por ejemplo el número de lectores de un periódico vs la cantidad de ejemplares vendidos (circulation), convirtieron las metricas en la principal herramienta para tomar la difícil decisión de que ofertar
Quizá esto se entienda mejor si nos referimos a una plataforma de comercio electrónico o a los newsfeed de algunos medios (más lectores mejor posición en el ranking) o incluso Google cuando intuyó que las mejores respuestas a una búsqueda eran las que contenían más links a esa web
No obstante y con la perspectiva ya de 3 décadas de Internet, empezamos a conocer casos que cuestionan el valor absoluto de las métricas como criterio
Hace unos días la editora de opinión del NYT, Kathleen Kingsbury, dejaba más claro que nunca (sinceramente) el valor que le atribuyen a las métricas en la sección que dirige; (traducción libre mía)
" si,tenemos métricas (de lecturas por articulo) pero no las usamos, ni se toman como criterio para decidir que es lo próximo que se va a publicar "
Para Kingsbury la secciones que conforman la opinión del periódico ya sean columnistas o personajes invitados, son un factor crucial del periódico como producto y su misión es ayudar al lector a comprender las fuerzas del mundo y tener su opinión propia
Las declaraciones de Kingsbury me parecen relevantes por que el NYT se las ha apañado todos estos años para convencer a 9,7 millones de personas para que se suscriban al periódico, la mayoría abrumadora en la versión digital
Si el NYT es el periódico que mayor número de suscriptores tiene en todo el mundo, ¿se pueden sacar conclusiones?
Partiendo de un matiz importante, quizá si: el NYT es un producto único, que logra un equilibrio muy difícil entre la información rigurosa y una linea editorial históricamente liberal (hay muchos lectores conservadores que lo leen)
Por eso el Times (como se le suele denominar) NO puede permitirse el lujo que las métricas de éxito se conviertan en el logaritmo gatekeeper de este medio
Hay ya demasiados ejemplos de cómo el empleo prioritario de métricas de éxito en un medio han degradado el valor del propio producto
La conclusión tampoco puede ser NO hacer caso a lo que la gente lee, escucha o ve , o los comentarios que genera algo en un periódico, por que entonces caemos en la situación paradójica de algunos medios públicos en Europa (muy dignos pero ignorados por el público)
Cada editor sabe, o al menos debería saber, quién le lee, y que constituye la amalgama a partir del cual se cimenta el producto que ofrece y sino cualquier medio se convierte en un agregador de noticias más populares ...
