(Imagen de una patente creada por Stable Diffusion)
Conforme vamos viendo avances evidentes, al menos de su aplicación concreta, en Inteligencia Artificial (AI) quizá lo más fascinante es como pone en entredicho el concepto de autoría, al que me he referido varias veces en este blog
Stephen Thaler es un tipo que hace exactamente eso, se dedica a presentar registros de proyectos a las oficinas de patentes y de copyright con la autoría de un programa de IA en distintos paises (por el momento 15), y aunque la mayoría le dan calabazas legales, alguno como Sudafrica ha salido adelante
Lo ultimo, de este debate que no ha hecho más que empezar, es que la Oficina federal de apelaciones le acaba de tumbar a Thaler el registro de una patente en la oficina de patentes de los US (USPTO), sentenciando que una patente debe ser registrada por un humano (natural person)
Aunque parece lógico esta respuesta de la corte de apelaciones, la base sobre la que Thaler apeló es que la ley en los US permite registrar una patente como "inventor", pero la Corte Suprema matizó que este inventor tiene que ser una persona no un programa de software
Las leyes que protegen las patentes y el copyright no impiden que un autor (humano) registre una obra como de su propiedad por mucho protagonismo que haya tenido una herramienta en su creación. El problema que ya esta pasando es cuando la IA salta de herramienta a creador, algo que vemos a diario ya con Dall-E o Stable Diffusion
Como os podeis imaginar ante este dilema hay varias salidas y ninguna de ellas sencilla de aplicar y asumir:
sino cambian las leyes , quiza algun juez se sienta tentado de reconocer un sistema de IA como individuo , aunque no sea una persona, lo que abriría no pocos dilemas legales sobre los derechos y obligaciones de un individuo artificial
lo segundo es que que cambien las leyes y una creación realizada con IA se pueda registrar como patente o como obra sujeta a copyright (me tienes que pagar por usarla) , lo que abriría una catarata incesante de peticiones, lo que no se si seria bueno para la innovación (muchas patentes sobre todo frenan la innovación)
lo tercero es que toda siga igual y a los Thaler del mundo les manden a paseo. El problema es cuanto tiempo se puede sostener esto y sobre todo abrir otro enorme debate sobre cuales son los objetivos sociales de un sistema de patentes en una etapa donde el individuo puede vive solo en la nube
No comments:
Post a Comment