Nuestras imperfecciones nuestra seguridad : la vida en la Internet Bot

Era un escenario probable y por lo tanto a (casi) nadie le sorprende: el tráfico generado por bots a paginas web supera ya el generado por nosotros los humanos, segun datos de Cloudfare una de las empresas más relevantes de los servicios en Internet 

Este cambio no es menor porque la Internet que hemos conocido se basa en la interacción persona-maquina, basicamente alguien consulta una web y esta le muestra su publicidad o bien los productos y contenidos que le generan más trafico, ahora bien los bots se quedan indiferentes ante la publicidad y se comportan como recolectores de datos para que el agente de IA y luego el modelo los analicen y decidan la accion 

Como esto no ha pillado por sorpresa a los propietarios de webs importantes llevan tiempo adoptando contramedidas para evitar el tráfico no autorizado de bots en sus webs. 

El punto de partida es que estos acertijos visuales que llamamos Captcha , no son ya un obstaculo insuperable para los bots de IA, lo que supone asumir algo mucho mas importante:  que las máquinas no son ya más torpes que los humanos, al menos a la hora de resolver estas barreras de verificación

La solución a este nuevo reto econçomico (¿quien se lleva el beneficio ahora?) de momento se basa en analizar minuciosamente detalles de como nos comportamos cuando interactuamos con una máquina o sistema artificial, lo que se conoce como rasgos de comportamiento fisico (behavioral traits) 

Estos son cosas tan sutiles como el tiempo que nos lleva resolver una duda, los errores al teclear, analizar como movemos el cursor, las pautas que se repiten cuando hacemos scroll, el ritmo al que tecleamos, incluso el angulo con el que vemos la pantalla del movil (captado por el giroscopio), y que compañias como IBM ya estan implementado 

Pero claro la gran cuestion aqui es quien guarda esos datos, una cuestión que no es nada menor y que al final dependera de quien te fias más: 

los propietarios de grandes sitios web o servicios? empresas que IA que son las que desarrollan los citados bots de IA?, o serán los gobiernos nacionales o supranacionales (piensa en los UE)?,  esto es, un modelo de indentificación centralizada , asumiendo que hay un gran hermano bueno 

la alternativa claro, es la identificación humana descentralizada, con sistemas que prueben que eres humano sin revelar información de ti mismo (zero knowledge proof), y que se llevan tiempo probando (por ejemplo mediante escaneres de iris) pero que tambien tiene sus debilidades ya que creedme :)  hay gente que vende su identidad por unos pocos dolares, y eso permite sortear todo sistema de verificación humana 

Solución desde luego que no hay , pero si se vislumbra ya un nuevo contrato social de la Internet: las empresas de IA o que la usen para escarbar datos ajenos pagaran a los extraidos y los humanos tendran pase gratuito (tampoco universal claro) a cambio de dejar sus huellas de comportamiento alli donde entren (o sea, lo que esta ya ocuriendo)

eCommerce : la hipotesis cero visitas y los agentes IA

El comercio electronico, tal como lo entendemos hoy, no desintermedio el proceso de compra simplemente lo desplazó del site del vendedor original a la plataforma de uso general, es verdad que muchas veces como herramienta de búsqueda previa a la compra (ROBO) pero fijando como punto nodal a la plataforma (ahi radica el poder de los Amazon et al) 

Ahora y siguiendo al pie de la letra la misma tendencia, los agentes IA para ecommerce estan tratando de volver a resituar el sitio de compra de las plataformas hacia los bots de IA, con atractivas promesas de menor fricción (eso me suena tambien de la etapa Amazon/Alibaba) al sustituir los ya de por si sencillos y rápidos procesos de compra por agentes que actuan en nombre del usuario 

Aunque los agentes IA son por el momento una apuesta sin demasiadas bases solidas, al menos para el comercio, pero con el objetivo claro de reordenar el actual status quo Google+Amazon, lo que explica que haya una eclosión de estandares que intentaran coronorse como norma por defecto en las futuras transacciones realizadas integramente por agentes IA, ocupando un lugar de privilegio en la nueva cadena de valor (la propia Google tiene al menos dos estandares UCP y AP2)

Al hilo de este agentic commerce que podria ser habito de consumo casi generalizado en compras o muy estandarizadas (siempre hago compras similares) o en aquellas que requieren un estudio (research) previo largo y razonado (comprar una casa o un coche), las marcas se encontrarian con un nuevo escenario donde el SEO ya no seria tan determinante para sus conversiones, ya que la puerta de entrada pasaria de los resultados de Google o incluso busqueda organica a un escenario donde (casi) nadie visitaria la pagina de la marca 

Para este hipotetico escenario cero visitas ya hay recetas más o menos recomendadas bajo el acronimo GEO que basicamente enseñan como posicionarse en una etapa donde el buscador por defecto pasaria a ser un chatbot y donde los agentes IA serian los visitantes de webs y app´s lo que implica entre otras cosas que habria que escribir para ellos no para los humanos para los que actuan 

Entiendo la impaciencia de algunos por desvalorizar el SEO en favor del GEO, pero esto no es tan sencillo como cambiar el contenido de webs y apps y pensar como actuan y que priorizan los agentes IA (contenido claro, evidencias y datos para ser resumidos) ya que hay millones de tiendas online (solo Shopify tiene 7 millones!) con miles de metadatos que habria que estandarizar con el protocolo que use el agente IA y ademas, las compras en una plataforma de proposito general no le han funcionado ni a o rei Google ni a META, por lo que habria que explicar muy bien porque esto iba a ser distintos con los agentes ...

Agentes IA y la desagregación del ecommerce

Obligadas como están las empresas de IA a poner sobre la mesa un producto vendible para alguien, ante la emergente sospecha que los LLM son commodities, los agentes IA para ecommerce se ha convertido en uno de los objetivos razonables, un mercado que los US alcanzó los 310.000 millones US$ el tercer trimestre del 2025

Básicamente la agentes IA actuarían como intermediadoras que alivian la carga cognitiva de comprador en sus rutinas de compra (elección de negocios, productos y métodos de pago) entre la plataforma de venta y el cliente final 

Los desarrolladores de IA ven un nicho de mercado, pero los gigantes de ecommerce no tanto, por que automatizar aun más el proceso de compra deja un poco sin sentido la publicidad que estas plataformas realizan, ya que los agentes de IA se mueven por algoritmos no por la impresión en la retina del comprador (eyeballs) 

Aun así, y tal como pasó con el ecommerce a comienzos de los 90´s, los grandes minoristas como Walmart o el propio Amazon, no cierran la puerta de lo que podría ser un nuevo canal de venta que según algunos (optimistas) análisis podría significar el 1.5% de las ventas online en los US  , ya sea ofreciendo un chat bot propio como el Sparky de Walmart o el Rufus de Amazon, este último con un tentador(?) ofrecimiento al cliente de buy for me 

Hay aquí muchas consideraciones por que desentenderse de las rutinas de compra es un gancho hasta el cierto punto donde encontramos que la compra (el acto de ..) es un placer o un pasatiempo para  no pocos compradores (piensa en esos que hacen scrolling en Amazon sin previa intención de compra)

Por otra parte, no es lo mismo que el proceso de compra se inicie desde una app de IA (lo que ya hace Walmart  con Gemini) o desde la web del minorista aunque esta se apoye en un modelo de IA de otra empresa. 

Con toda seguridad  el que sirva de ventana de inicio de la compra reclamara una parte mayor del precio final y aquí es donde veo una próxima batalla ya que cada player pondrá en juego sus poderes desde el tráfico de visitas a su poder para vetar tal o cual bot de IA en su tienda (lo que ya hace Amazon) 

No es el fin del ecommerce claro, sino otra etapa por que la logística sigue siendo la parte importante de la cadena de valor, y ahí (de momento) no hay agentes que lleven el paquete a tu casa

Las fuentes más citadas por la IA : rankings y parámetros cambiantes

Tras la creciente normalidad que supone hacerle preguntas a un bot de IA y obtener respuestas que antes, más o menos, deducíamos a partir de las respuesta de Google, ya no es ningún secreto la pugna por ser el medio más citado, a pesar de que en los modelos de IA este factor no vale lo mismo que en el modelo ranking  Google que nos educó

Empecemos por los datos que sabemos: si en efecto, Reddit, LinkedIn y Wikipedia son los dominios mas citados en ChatGPT, Google AI mode y Perplexity, seguido a más distancia por Medium y YouTube. Lo que a estas alturas de madurez prematura de estos modelos significa en toda regla un ranking pero más de credibilidad que de visibilidad 

A partir de aquí empezamos con los matices que son más importantes que la descripción general en la IA actual: 

Lo primero es que la volatilidad de este ranking es mucho mayor que en la época Google-only (donde todavía estamos!) ya que un no tan simple y reciente cambio de Google como eliminar el parámetro num=100 que permitía a los modelos LLM rastrear de una sola vez los 100 primeros resultados de una búsqueda/prompt aparentemente podría haber influido en la caída abrupta de las citas tanto a Reddit como a Wikipedia 

Y es que las fuentes más citadas por los modelos LLM siguen siendo estas, pero de agosto a septiembre de este año las citas a Reddit en ChatGPT cayeron del 60% al 10% y las de Wikipedia en el mismo periodo pasaron del un 55% a un 20% 

¿Y que clase de impacto tiene esto sobre estos sites? podría en efecto pensarse que cuanto más te citan más posibilidades de que te visiten o hagan click sobre tu link, pero de momento esto no funciona así, de hecho tan solo el 1% de usuarios hacen click en las fuentes que cita Google Overviews

Aunque no está claro del todo que el blindaje de los resultados de búsqueda en Google se traduzca en un terremoto en el numero de citas, lo cierto es que estamos asistiendo a un cambio en el modelo de negocio como por ejemplo si me rastreas me pagas algo que encarece el entrenamiento de los modelos LLM pero asegura un cierto nivel de ingresos para los sites de contenido original ante los modelos IA que sin disimulo alguno buscan ser Las nuevas plataformas de destino o Homepage por defecto

Trato y truco: IA en las aulas

Es imposible pensar que una herramienta atractiva, sencilla de usar y barata no llegase a las aulas universitarias y (añado) a todo los estratos del sistema educativo

Vivimos un momento paradójico donde las cosas que pensábamos que habían cambiado (del todo) en realidad no lo han hecho tanto y la viceversa perversa: las cosas que pensamos que están como siempre en realidad han cambiado mucho 

Llevamos 2 años de lluvia incesante de IA en todo y es (casi) todo, jaleados por expertos en marketing como OpenAI y gigantes conocidos como Nvidia, Google o Amazon, de modo que la gente ha tomado nota y se ha percatado de que esta vez la tecnología tenia pocas barreras de entrada de modo que se ha lanzado a usar lA con una velocidad de adopción mayor que la anterior etapa de computadoras y móviles 

En las aulas universitarias la IA es una realidad con diferentes actitudes sobre su uso: disimulado, ocultado, reconocido y hasta en ocasiones premiado, pero con una sensación de que no se sabe muy bien como agarrar esta pelota que esta en la pantalla de todos  

En los trabajos académicos la norma (casi) general es el uso de detectores de IA, como el celebre Turnitin, que identifica textos escritos o muy ayudados con algún modelo LLM (como el propio ChatGPT), algo que funciona más como factor disuasorio que como sistema de detección completamente fiable (algunas investigaciones apunta a que su precisión no llega al 40%)

Como profesional de la enseñanza la IA como herramienta no me preocupa mucho o al menos me preocupa lo mismo que cuando apareció Google en 1996 : es del todo imposible parar esto, y si antes Google era el oráculo ahora la IA está tomando ese papel

¿Qué tipo de crisis genera en las aulas universitarias la IA?

Desde luego que no es una crisis metodológica (como enseñamos) o técnica entendida como una carrera armamentística hacia mejores detectores de IA, más bien creo que pone el dedo en la llaga de la identidad: 

para que queremos las universidades en el siglo XXI?, que esperan los estudiantes de ellas? y que papel residual pueden tener los títulos que ofrecen en un mundo que permite aprender profesiones lucrativas desde casa con costes decrecientes?

No soy partidario de una política punitiva por el uso de IA en cualquier trabajo académico, al menos en esta etapa inicial ya que la lección más valiosa que puede extraer alguien que usa los centenares de herramientas disponibles es ¿Qué valor aportas tu si el sistema de IA lo hace (casi) todo? 

Cuando descubras tu valor añadido estas descubriendo las oportunidades que tienes para que alguien te contrate por lo que sabes o puedes llegar a saber (que matiz tan importante!!) . Aunque tampoco dudo que un porcentaje pequeño pero significativo de estudiantes se auto-engañe y piense que aprobar con un trabajo que ha hecho (casi) íntegramente la IA sirve para algo ese día después del titulo entendido como meta/objetivo

Editores de noticias: las 2 estrategias frente al sector IA

Las editoras de noticias de todo el mundo tienen frente a si otro de esos dilemas que pueden acabar con ellos o darles respiración asistida para unos años? meses?....

Los players destacados de esta ola IA de la evolución tecnológica saben más que intuyen ya que la nueva forma de informarse si todo sigue como hasta ahora, está virando del googlear al gptear, lo que incluye naturalmente las noticias 

Ante esta cuasi certeza los medios y agencias de noticias están adoptando 2 posturas: 

1ª Oponerse o ni soñando voy a dejar que tu bot ponga sus algoritmicos brazos sobre mis costosas noticias (news), o sea su producto de venta. Postura cuyo abanderado (hasta ahora) es el NYT. Lo que implica que la generación que se eduque con el meme ChatGPT es el nuevo Google ni se va a enterar que existe algo que no esté en las respuestas del bot 

2º Postura pragmática pero no exenta de riesgo: vamos a llegar a un acuerdo con estos de la IA por que tenemos la impresión que quedarse de lo que ofrecen no nos augura un futuro prometedor (además de lo que ha llovido desde el boom y declive de los social media)

¿Quien secunda esta postura?: pues como vimos en diciembre Axel Springer y ahora el grupo español PRISA y el abanderado de la cultura francesa Le Monde que acaban de firmar un acuerdo de cooperación (lease pagar por usar) con OPenAI la dueña de ChatGPT 

¿Quien tendra razon en su estrategia?

realmente no sabemos por que ambas son de riesgo. Es verdad que el espíritu y el cuerpo coyuntural (2024) nos pide que nos demos el abrazo y cojamos el dinero de los desarrolladores de IA por que ellos ahora estan poniendo las reglas de este nuevo baile ...

pero la IA es un sector (ahora) tan agitado por la cantidad de dinero que se invierte que lo que parece una evidencia este trimestre quizá pueda parecer una disparatada falta de visión a largo plazo de los editores de ese producto abundante que son las noticias (news)

Como he repetido en más de una ocasión no tengo claro que asegurando a los clientes/usuarios que los ingredientes son buenos (noticias confiables y serias) el producto final sepa más rico o sea, en este caso las personas sientan que están mejor informadas 

Es curioso que ningún gran editor de noticias de los que han acordado con Google (Gemini) u OpenAI se hayan planteado si no sería mejor desarrollar tu mismo un bot con tus contenidos y ampliar el reach hacia los que ni gratuitamente se acercaron nunca a tu web....

IA en educación: sin guías pero con sentido comun

Hay una duda razonable sobre el impacto de esta última IA/ AI en la sociedad en su conjunto: esta vez la difusión ha sido muy rápida en el segmento de consumo y a dia de hoy tenemos la certeza de que los desarrolladores de bots de IA generativa los lanzaron al mercado si saber para que lo emplearían las personas 

En realidad es eso lo que ocurrió también con Internet, se abrió al gran mercado de consumo con algunas vagas intuiciones (pocas de ellas se cumplieron) de para que lo íbamos a usar y sin embargo, tres décadas después es difícil imaginar un mundo off-line 

La IA generativa, una denominación en sí poco afortunada, se presentó  hace poco más de 1 año como una colección de juguetes (toys), interesantes, curiosos para el neófito, divertidos y crecientemente útiles como prótesis intelectuales para muchos 

nuevamente se puso en marcha el patrón que ya conocimos con los móviles, los chavales jóvenes lo pillaron al vuelo, pero no tanto por su consideración social de nativos digitales sino simplemente por que le dedicaron más tiempo a ver que podian hacer con esos bots

A partir de ahí, la segunda ola no es tecnológica sino de una tribu de expertos en cómo orquestar esta nueva tecnología en el resbaladizo entorno de la educación. Esa es la dirección que apunta por ejemplo el kit de guia para la IA en las escuelas de TechAI  y la creciente normativa de los Estados como la pionera  Argentina con un enfoque a mi juicio más sensato pues contempla las 6 décadas de IA y no solo la actual 

Es positivo que se esté atento a todo lo que aparece y cómo afecta a la educación, pero de ahi a poner normas estrictas sobre cómo implementar IA en las aulas no solo es apresurado sino inútil. Hay que asumir que el resultado de una evolución tecnológica solo se puede ver a medio/largo plazo, en este caso los efectos que tendrá que un sistema pueda escribir un ensayo, o crear un comic o hacer un resumen de un libro 

Y es que la educación es una faceta que como sociedad todavía no hemos resuelto, y por eso resulta tan paradójico que se analice a priori el impacto tecnológico en ese algo que todavía no sabemos (o no queremos saber) a que debería conducir 

En el mientras tanto la oportunidad de mercado es que aparezcan (centenares de) expertos en implementación de la IA en los colegios y centros de enseñanza, más para agradar a los políticos y tranquilizar a los papas que para mejorar la efectividad de cara a los objetivos 

Sigo pensando que (casi) siempre es positivo que la tecnología sea centro de atención, a pesar de que también nos movemos en una contradicción permanente: tenemos miedo a quedarnos fuera de la nueva tecnología y por eso presionamos para que se incluya en la enseñanza,  pero a la vez tenemos miedo de que lo está puede llegar a hacer con esa misma enseñanza......

Redes Sociales de pago: X y el análisis 2023

Esta semana Elon (¿hay otro Elon?) Musk dejó caer, como si fuera una ocurrencia, que a lo mejor X (el antiguo Twitter) pasa a ser de pago para todos

Aunque la razón que arguye el Musk es que el pago es la única forma de combatir la gran cantidad de bots que habitan en la antigua Twitter (en realidad nadie sabe el numero exacto), lo cierto es que hay más razones relacionadas con la evolución de las redes sociales estos últimos 15 años 

Las redes sociales en Internet nacieron con esa bisoñez de principios de siglo acerca de la reinvención de la comunicación liberada por fin del filtro interesado de los viejos medios. Rápidamente los mismos creadores de estos nuevos medios sociales se dieron cuenta que sin hombre nuevo (uno al servicio de los demás) no habría comunicación nueva  

Tras una primera etapa de negación y crítica de las redes sociales el siempre viejo establishment se unió en grupos organizados a la antigua Twitter, asumiendolo como un canal más de propaganda e información (el matiz es importante!) incluso contemplando con satisfacción que muchos empezaron a medir la temperatura social hacia un tema en base a las conversaciones publicadas en Twitter 

El resto es harto conocido por (casi) todos: hoy X es una plataforma de la que queda (muy) poco de aquella que fundara Jack Dorsey y el objetivo de Linda Yaccarino, la actual CEO, es transformar la plataforma es cualquier cosa que de dinero (una super app? un club privado? una OTT? ..) 

Sinceramente no creo que si Elon Musk no hubiera comprado Twitter las cosas hubieran sido muy diferentes, por que al final la pregunta siempre es para qué sirves, y aquello de la conversación social y global demostró ser otra de esas quimeras expresadas en una presentación sin que se tenga constancia real de que aquello haya existido alguna vez 

Si X se transformara mañana en una app de pago NO pasaría absolutamente nada (alguna declaración volátil he oído sobre la libertad de expresión etc ¡)  , por que hay algo parecido a competidores ya en liza y por otra parte, por que 17 años nos enseñaron recordaron muchas cosas obvias que el cambio tecnológico no alteró en absoluto 

Nichos de 2000 millones: bots en el mercado de la reventa de zapatillas

Las zapatillas (sneakers) son uno de esos productos simbólicos que hace décadas trascendieron su limitado uso en la práctica deportiva para convertirse en uno de los elementos identitarios de esta época junto al uso cotidiano y continuo de tecnología digital  

Como todos los mercados que están vivos, este sector de las sneakers me interesa como analista (un poco menos como consumidor) por que su dimensión sobrepasa ya los 100.000 millones de dolares (100 billion), lo que equivale por ejemplo a más de 4 veces lo que ingresa todo el sector de los periódicos en los US

El sector sneaker, aunque con centenares de fabricantes nacionales, esta muy concentrado en media docena de marcas de prestigio o de culto como Adidas ( y sus colaboraciones), Nike o Supreme, cuya estrategia comercial cambió estos años hacia una oferta continua de novedades (varias por semana) pero con producción limitada

Esta estrategia comercial creó una base mundial de superfans que coleccionan sneakers como cualquier otro objeto de deseo (algunos bloggers poseen +300 pares de zapatillas) lo que a su vez abrió un segundo mercado de revendedores (resellers) que se hacen con sneakers de producción limitada de estas marcas prestigiosas y las ofrecen otra vez al mercado a precios que raya el puro fetichismo 

Este mercado reseller de zapatillas solo en los US mueve +2000 millones de dólares (6000 millones en todo el mundo según estimaciones), o sea más ingresos que por ejemplo la veterana CNN y es un mercado nicho tan sofisticado que emplea bots de rastreo y compra de todos los lanzamientos de nuevos modelos de sneakers como Cybersole, Ganeshbot o Kodai

Básicamente estos bots lo que hacen es meterse en las páginas de las grandes marcas y tiendas que las comercializan esperando el lanzamiento de una de estas novedades, identifican su número de almacenaje (SKU) y lo envían directamente al carrito de compra, o sea algo muy parecido a como lo hace cualquier comprador con la diferencia de que estos bots pueden hacer esta operación decenas de veces por segundo, lo que les permite comprar cientos de zapatillas de un modelo en muy poco tiempo .

Este mercado de los bots resellers es un ejemplo de como se identifica un nicho y se aplica una solución tecnológica no solo rentable sino que soluciona un problema (las largas colas incluso con acampadas a las puertas del establecimiento, para hacerse con un par de zapatillas exclusivas)

Botnet: una reflexión (critica) sobre la fama y los Influencers

Desde luego que NO vivimos en la primera era icónica de la historia ni tampoco en una donde la fama constituye el principal valor de una persona, pero tampoco cabe duda que esta segunda etapa de Internet, con app´s como Instagram, Tik Tok o esa incógnita que hoy en día es facebook,  han servido de catalizadores de esta tendencia

Tampoco me parece alarmante que Kylie Jenner o Cristiano Ronaldo sean más famosos Yann Lecun o Ray Kurzweil, pero si es preocupante que sus activos visuales y hábitos se conviertan en valores sociales y culturales en esa supuesta y siempre inconclusa carrera hacia la meritocracia

Se echa de menos ya una critica (sociocultural) con menos teoría y más práctica para hacerles ver otras realidades a esas dos generaciones que ya se han criado con el acceso a la red, por eso me parece valioso y no una mera anécdota el caso de Botnet, una red de adoradores simpáticos

Botnet es red social que mediante el uso de bots recrea la sensación de ser una celebridad (famoso-famosete-famosillo) en Internet. El matiz es que los followers y adoradores que te proporciona Botnet no son reales sino programas de software (bots) 

Pero..¿alguien perderia el tiempo con ese placebo de una fama softwerizada?

Pues de momento 20.000 personas que o bien necesitan la recompensa de que cualquier mensaje o foto de una planta recibe una aclamación generalizada de miles de bots, que al fin y al cabo son iguales que los comentarios laudatorios que vemos en las cuentas de las celebrities de esta segunda (tercera?) etapa de Internet

No Botnet no es una broma sino la creación de Billy Chasen , uno de esos personajes desconocidos de la órbita tech que no obstante creó programas como Chartbeat (el soft de analitica de audiencia más usado por los medios) y Turntable.fm un bello y fallido intento de crear una comunidad entorno a la música  

Botnet es además una zona segura de trolls, esos insultadores a sueldo o free lance que han convertido los foros sociales de Internet en un callejón de lo políticamente correcto y de los valores creados para caso concreto (ad hoc)

La intuición final es que estamos empezando a ver ya la vuelta del efecto pendular de muchas de las tendencias culturales que generaron los usuarios de Internet, hasta un nuevo regreso (¿5 o 6 años?) con avatares perfectos y frases brillantes generadas por algoritmos más poderosos que la inteligencia media 

  

El lujo de hablar con un médico y los chatbots: la sanidad que viene

Los chatbots aparecen una y otra vez citados en todos los informes de futuro y sobre todo en aquellos sectores donde los usuarios del sistema demandan información concreta, personalizada y rápida, como es el caso de la sanidad

En Europa (y los US en menor medida) hay un problema con la Sanidad dentro de Estado del Bien Estar (welfate state), el dramático envejecimiento de la población esta generando una demanda que NO va a poder ser atendida con los medios humanos actuales 

Es por eso que los sistemas de salud nacionales en Europa así como la mayoría de los seguros privados están empleando ya chatbots, para atender en un primer momento las comunicaciones más básicas, como por ejemplo citas, localización de tratamientos y poco a poco diagnósticos simples en base a síntomas muy evidentes 

Actualmente todavía se puede decir que hablar con un chatbot de cualquier servicio de salud es algo excepcional que apenas alcanza a 21 millones de usuarios en todo el mundo, pero las previsiones nos hablan de otro escenario: en menos de 6 años las interacciones de estos asistentes de software pasaran a 2800 millones  

Viendo estos datos recientes pensé que en efecto en menos de lo que objetivamente esperamos o deseamos, hablar con un medico (humano) será casi un lujo o al menos una (cara) interacción que deberá pasar por el filtro del chatbot (de facto un triaje a menor coste)

Nadie prefiere chatear con un programa que con un médico, el problema es que si hay menos recursos humanos que personas con necesidades de atención, como ya reconocen paises tan históricamente serios como Alemania, no va a quedar otra solución que pasar por el filtro del bot

Otro factor a tener en cuenta, es NO minusvalorar la creciente capacidad de los sistemas de AI que emplean los chatbots, de modo que en no demasiado tiempo muchos pacientes encuentren que los diagnósticos son tanto o más certeros que los humanos 

Es también un escenario más que probable que los pacientes más mayores tiendan a ser atendidos por staff humano, y los más jóvenes que ya se han criado con la normalidad de las app de mensajería como interacción no solo cotidiana sino preferente (si se puede chatear ¿para que hablar?) tiendan a ser atendidos por chatbots

En cualquier caso, la realidad de los números se impone en cualquier escenario y el envejecimiento de la población, que insisto es el principal problema europeo y de Japón, requiere múltiples respuestas y me temo que ninguna son una solución a corto plazo, lo demás ya sabes es demagogia ... 

Impuestos a robots como pretexto para el debate: el caso California

Uno de los (mayores) problemas que genera una crisis como esta última, o Gran Recesión como la llaman en US, es que los gobiernos y demás estamentos se centran al 100% en la resolución de la crisis, no prestando atención a los grandes retos del futuro

Quizá esto puede parecer lógico, centrarse en lo urgente NO en lo importante, pero como todo olvido tiene un coste alto, hoy os quiero hablar de la iniciativa Jobs of the Future Fund en California

Aunque una tasa de desempleo del 10% en los US durante esta ultima crisis puede sonar a risa en países como España, donde todavia tenemos 17.8% (y llegamos a tener un 26% en el 2013), lo cierto es que California ya se esta preguntando como vamos a encarar la siguiente ola tecnologica y económica  

Concretamente, Jane Kim una de los city supervisors de San Francisco (algo parecido a un concejal en España) acaba de lanzar esta iniciativa Jobs of the Future con la idea de debatir que podrian hacer cuando la suma combinada (no sabemos si virtuosa) de robots+IA acaben con buena parte de los empleos actuales

Me imagino que os sonara a aquel aviso de Bill Gates en febrero diciendo claramente que los robots que sustituyan empleos deben pagar impuestos, algo que nunca es del agrado de los emprendedores ni de la tribu del riesgo en general

Aunque yo tengo serias dudas sobre como hacer pagar a los robots (de hardware y software) impuestos, lo que me gusta de esta iniciativa es que no aboga por una acción concreta, es decir no parte de prejuicios ideológicos (los robots son malos y deben pagar por el pecado de ser más productivos)

Aunque desde luego la propuesta de grabar con impuestos a los robots esta ahí, lo valioso de este foro de reflexión es que se preguntan que podemos hacer con personas en edad laboral que NO pueden acceder/volver al mercado laboral por que aunque sean magníficos empleados, hagan lo que hagan lo hace mejor un robot (piensa en contables, conductores, o cualquier trabajo que tienda a ser rutinario..)

Como podeis ver Silicon Valley NO está en San Francisco, California, por casualidad, sino por que la sociedad california siempre ha estado pasos por delante del resto

Comprar entradas con bots será delito: leyes al día en US

No soy (muy) aficionado a los espectáculos masivos, pero los grandes conciertos siguen siendo los eventos populares clave que marcan la agenda cultural de las ciudades (que son los nuevos Estados tal como sostiene Richard Florida)

En estos eventos suele ser habitual la presión por conseguir entradas (tickets) cuanto antes, por la sensación de que en efecto se agotan en horas, sobre todo con los dinosaurios del rock. Como no analicé estos eventos mucho, siempre pensé que se debía al incremento de la demanda 

pero la reciente aprobación por el Congreso de los US de la BOTS Act o ley para una mejor venta de los tickets online, demuestra que la compra masiva de entradas usando bots es una práctica generalizada que repercute en el precio final que paga un fan (real) por la compra de una entrada para su artista favorito (hasta un 49% de media)

la compra de entradas para reventa es una práctica tan antigua como el teatro mismo, pero el uso de Bots le añadió una dimensión nueva con la práctica de usar programas de software que burlan los sistemas de seguridad de las webs de venta de tickets y que permiten por ejemplo comprar cientos de entradas usando diferentes IP o pasar los CAPTCHA con respuestas compradas en el mercado negro!

a partir de ahora, de hecho cuando lo firme el saliente Obama, será un delito federal (perseguible en todo el país) burlar los sistemas de limitación de venta de entradas, lo que a priori reducirá la especulación ya que muchos ahora evaluarán si merece la pena ir a la carcel por comprar 1000 entradas de Bieber 

Aun así, no creo que esta BOTS Act acabe del todo con la reventa especulativa de entradas, ya que las propias organizaciones de eventos suelen poner en venta libre un número reducido de tickets respecto al aforo total, lo que es además una estrategia que incrementa el deseo de acudir al concierto y permite que por ejemplo el precio de ver a Sir Paul McCartney no baje de los 142 dólares (135 Euros)

DoNotPay: ayuda legal gratis y el futuro de los abogados

Si alguna vez habéis tenido un juicio os habréis dado cuenta que es casi imposible NO contratar un abogado, ya que es la única forma de moverte/entender los vericuetos legales de cada Estado

Aunque esta necesidad generó un mercado enorme y a priori una gran competencia, los costes de los abogados siguen siendo la mayor parte de una causa legal, tanto es asi que muchas veces no se inicia una causa legal contra algo/alguien manifiestamente ilegal por los costos económicos y de tiempo que acarrea

Sobre esto último quiero hablaros hoy ya que la consulta al abogado (como bien sabeis) tiene también un coste, ya la mayoría de nosotros o no tenemos tiempo o dinero para leer/entender toda las normas aplicables  

Bajo el punto de vista de la especialización del trabajo y del tiempo invertido en formarse esto parece desde luego un coste lógico, que no obstante siempre ha dejado fuera del mercado de las consultas legales a los más pobres, hasta ahora...

Joshua Browder es a estas alturas un famoso programador de 19 años que el año pasado se hizo muy popular en UK, donde vive, por haber desarrollado DoNotPay el primer bot (conocido) especializado en generar reclamaciones (exitosas) de multas de aparcamiento por medio de un programa de IA

Tras el éxito de DoNotPay, Joshua ahora extiende los servicios de este bot al asesoramiento y reclamaciones legales de las personas sin casa, pero que conociendo la ley pueden acceder a alguna vivienda pública, ya que en UK el derecho a una vivienda está garantizado por ley

Aunque la adaptación de DoNotPay a la realidad legal de cada país es compleja y probablemente requiere una inversión no menor, el ejemplo de este chaval inglés nos recuerda que la tecnología (casi) siempre ayuda a los que menos opciones en la vida tienen, algo que muchos tienden a olvidar cuando se esgrime la carrera contra la maquina 

En mis viajes a sudamérica he visto como alrededor de las edificios gubernamentales de extranjería muchas personas casi analfabetas y con un manejo muy básico de la red, pagan a unos intermediarios que la mayoría de las veces apenas hacen más que rellenar sus datos en una web ..

Si los bots son una forma de ahorrar costes para trámites legales y de ayudar a quien NO sabe/puede ayudarse, estaríamos hablando de una nueva categoría de servicio público, sin los costes de tener a un funcionario repitiendo normas legales para un trámite o entregando formularios (bajo valor añadido)  

La cultura bot y el efecto trampolin del Facebook Messenger

Los bots no son precisamente una novedad en la red y es dificil que un usuario medio de la red no se haya encontrado (a veces sin saberlo) con uno de estos programas de soft que emulan conversaciones o realizan tareas repetitivas...

precisamente esta última caracterísca de los bots es lo que les ha dado estos años esa fama de hackers maliciosos que falsean métricas a la legión de marketers que viven de los CTR´s o de las visitas, o de las paginas vistas o incluso del rastreo de las cookies (algo que cada vez usan mejor los bots para parecer más humanos)

pero en esta nueva etapa los bots van a aparecer como aliados preferentes de los sufridos markerters, al menos esa es la intención de la (casi) todopoderosa Facebook, al abrir su app de mensajeria Messenger a los bots, y compartiendo API´s para que los desarrolladores creen Live Chats y chatbots para las marcas 

Permitir bots en Messenger es un salto exponencial ya que esta plataforma alcanza los 900 millones de usuarios al mes, con un crecimiento además superior a la propia Facebook, una tendencia que vemos en todas las antiguas app de mensajeria (como Line o Whatsapp o Telegram)

facebook apuesta claramente a una evolución de las app hacia los servicios asistidos (por bots) donde las marcas (brands) puedan iniciar una charla productiva con el cliente sin el rechazo tajante e inicial que se suele producir en las plataformas de mensajeria (recordad que son soportes de conversaciones asincronas)

emulando el hito que supuso la app store del 2008 para toda la industria (de la web a las app!) facebook pretende crear una comunidad de desarrolladores (un típico mercado B2B) que permita no solo hacer bots a medida de las marcas sino encontrar a los usuarios adecuados (el perfil de usuario sigue siendo la joya de la corona)

la primera marca que se ha decidido es la holandesa KLM que como podeis ver aqui ofrece a los usuarios del Messenger la posiblidad de hacer check in´s, reprogramar vuelos, recibir la tarjeta de embarque y llamar al call center de la aerolina mediante texto (bye esperas con la musiquita en bucle)

los bots parece que estan aquí como next big thing dentro de ese paquete (inmenso) que llamamos la AI y el machine learning y desde luego que no se van a parar en ser agentes de marketing low cost sino que tambien podrian reinventar el periodismo tal como vemos en la app de Quartz para iOS, sobre la que seguro hablare más en profundidad en breve!

Robots: ¿que aportan al comercio? OSHbot

El abaratamiento de los robots está  acercando estas (bellas) máquinas autónomas a sectores que hasta ahora parecían inmunes a la automatización. Y desde luego un sector prioritario son las tiendas, los comercios de (casi) toda la vida donde un vendedor te atiende para venderte el producto que tienen (no siempre el que necesitas)

El criterio para introducir una tecnología como los robots  en un sector es preguntarse que aporta, que ventajas se obtiene, que gana el cliente , que rentabilidad se le puede sacar, ya que las desventajas son harto conocidas: si un robot hace tu trabajo te largas tu

Hay que reconocer que el comercio minorista no es que se pueda definir como un sector innovador, de hecho si nos olvidamos de los productos (que obviamente varian) la atención/orientación al cliente sigue igual que a finales del siglo 18, cuando aparecieron los primeros grandes almacenes (departament store) en Europa  

Ahora fijaos en este video de un robot llamada OSHbot en una tienda del grupo Lowe´s (la 52 más importante en el Fortune500) especializada en materiales en San Jose, California

El robot, desarrollado por el innovation lab del propio Lowe´s y una empresa especializada en robótica para tiendas del Silicon Valley llamada Fellow Robots, escucha a los clientes, les muestra en una de sus dos pantallas (de 20 y 30 pulgadas) el objeto y les guía a través de la tienda hasta el lugar donde esta ubicado el producto, incluso te permite pedir un objeto como el que traes, mediante una cámara que lo escanea

El pequeño OSHbot (mide 150 mts) realmente no aporta (todavía) demasiado a lo que ya tenemos en cualquier comercio, pero si que sirve para algo vital para un comercio: recopila todas las peticiones a priori del cliente. Es decir, la intención (inicial) que le hizo al cliente entrar en la tienda, un dato clave para averiguar que ofrecer!!

Y como siempre, todo lo que vemos está en beta continua: los bots para comercios solo pueden mejorar, de modo que en breve el dilema para un comerciante no sera si puede comprar un robot o no, sino si se puede permitir el lujo de contratar un vendedor

Los humanos (de momento) somos mejores orientando al cliente en sus proyectos e incluso interpretando un cierto deseo que no llega a expresar con palabras (una habilidad del buen vendedor), pero los robots en los comercios son una tendencia imparable que (se quiera o no) reducirá el número de personas ( de hecho es el 4º empleo más amenazado según un reciente estudio) que se necesitan, dejando solo a este selecto grupo de vendedores que entienden al cliente y  NO le agobian

PS: la Única ventaja que todavÍa tenemos es el tiempo, si alguien que entra al mercado de trabajo por primera vez Y piensa que se va a jubilar en un Starbucks me parece que se ha equivocado de siglo