Un mundo de directores de orquesta: incognitas IA

Creo que es un deseo compartido y universal lo de transitar por el mercado laboral con los menos cambios profundos posibles, y como sabemos esto (casi) nunca se cumple, al menos desde el comienzo de las revoluciones industriales del siglo XIX

Los memes sobre adaptarse al cambio los corean muchos pero se lo creen realmente pocos, porque los cambios se llevan por delante rutinas, estructuras que creiamos consolidadas y por su puesto, una obsolescencia de habilidades (skills), por eso los gremios de la época reaccionaron con tanta furia contra Taylor y sus formulaciones sobre la (nueva) división del trabajo

La IA actual pero tambien las proclamas politicas sobre la Super Inteligencia Artificial como objetivo está metiendo miedo a esa parte del sector laboral que durante los últimos 30 años se sintieron confiados en su utilidad y por tanto alta empleabilidad: me refiero a los ingenieros de software ( y un extenso etcetera)

Hay distintas opiniones claro sobre si esta sustitución de ingenieros por modelos IA es tan rápida y real como algunos dicen o una exageración (hype) que no se corresponde con la realidad del mercado laboral. 

Pero lo que si parece constatable es que los chavales que estan ahora estudiando ingenieria, las news sobre lo que la IA ya hace o va a hacer en unos meses (de años ya nadie habla) les resultan desalentadoras teniendo en cuenta que hasta ahora terminar un grado de Ingenieria en los US era una garantia de empleo e ingresos muy por encima de la media 

En efecto, la metáfora de un mundo de directores de orquesta no de músicos donde los humanos supervisan el trabajo de los ejecutantes artificiales, se esta empezando a ver ya en muchas empresas de soluciones tecnologicas, y mientras uno lo ven como una evolución de los roles laborales hacia la supervisión y mayor responsabilidad otros lo leen como se necesita un solo director para dirigir una orquesta, asi que habra menos demanda.  

Las revoluciones tecnologicas son apasionantes para estudiarlas pero no creais que son gratas de transitar ya estes fuera o dentro del mercado laboral, porque las personas necesitan hojas de ruta sobre a donde y como dirigirse aun asumiendo que tienen alguna tasa de variación-error

La desorientación actual sobre que estudiar, como y donde me parecen señales más evidentes de una etapa de cambio profundo que los propios avances en IA (el efecto es más evidente que la causa) y me parece logico el malestar creciente porque nadie sabe como saldremos de ésta (y viendo quien nos gobierna menos!) 

¿Consejo? pues como nadie sabe a ciencia cierta como será un mundo pos-IA , lo más sensato es perseverar en lo que a cada uno le motive o se le de mejor y luego veremos como quedan las fichas colocadas, asumiendo que unos saldran más favorecidos que otros (¿habilidades manuales?) o sea, lo que paso siempre

40 años no es nada! : promesas, temores y realidades de los robots

Muy poco tiempo antes de esta etapa IA-orientada donde (casi) todo se interpreta desde o para la IA (AI), esas maquinas autonomas que llamamos robots constituian el principal elemento del imaginario colectivo y singular de la automatización en marcha y asumida (llevamos dos siglos de revoluciones industriales!) 

Pero, la reorientacion del pensamiento hacia una automatización (incompleta) mediente modelos de IA choca siempre con el factor fisico, es decir que tarde o temprano te encuentras con que una gran parte de las tareas que realizamos como tribu son (todavia) físicas. 

El atajo para solventar este pequeño matiz :) es, como no, aplicar IA a los actuales y futuros robots, lo que crea fundadas esperanzas de una aceleración en la tasa de sustituición del trabajo humano por robots,a partir de ahora dotados de algun tipo de inteligencia que les permita adaptarse a tareas y entornos para los que no fueron especificamente programados (el mismo principio que se basa el Machine Learning)

Al respecto dos economistas de Anthropic se hicieron la pregunta de que pueden hacer los robots en la actualidad y utilizaron Claude, el modelo de IA de su casa, para el analisis y las proyecciones futuras. la diferencia con los centenares de analisis más o menos apocalipticos sobre los robots y los empleos humanos es que muestra datos que desmienten buena parte de lo que muchos pensaban y sostenian hasta ahora

Por ejemplo y siempre viendolo desde la perspectiva de los US, los robots que hay ahora mismo en el mercado podrian hacer hasta el 74% de las tareas fisicas que se realizan actualmente en los US. ¿Amenazante? bueno ahora vienen los matices: 

las tareas fisicas representan el 46% del tiempo de trabajo total, o sea una minoria muy mayoritaria que deja algo en entredicho las entusiastas hipotesis sobre las sociedades de la información de hace 3 decadas. Esto nos deja un margen del 54% de tareas que podemos considerar intelectuales e interpersonales (desde una enfermera a un arquitecto)

Ahora bien si tomamos el total de tareas, un 12% de estas NO puede ser realizado, al menos por ahora, por ningun robot., ¿ejemplos? pues dar clases, prestar asistencia medica de urgencia, o trabajar en una peluqueria o arreglar un motor de combustion 

Los robots en efecto pueden hacer tareas que antes haciamos nosotros, pero lo que vemos hasta ahora es que alli donde tienen más presencia es en entornos que han sido construidos especificamente para ellos (como las cadenas de montaje de coches o de aparatos electronicos) 

Si sacamos a los robots de sus escenarios ad hoc tan solo puede realizar el 1% de las tareas que hacemos, de modo que su presencia es más mediatica que porcentual: desde los coches autonomos de Waymo, el riego automatizado de parques y jardines, hasta la vigilancia area con drones 

¿Se esta acelerando la tendencia hacia la robotización con la IA? pues esa es la incognita, pero de momento el cuello de botella de la robotica es el precio, es decir es mucho más barato todavia emplear gente que comprar un robot y al ritmo actual de abaratamiento de estas maquinas tardariamos 40 años en sustituir el 10% de las tareas humanas 

Esto nos dejaria un margen de al menos una generación laboral completa antes de tener un robot pizzero en cada barrio ¿no?

Marcas, productos y licencias en la etapa IA : observando los movimientos Disney

Recuerdo cuando Scott Galloway (siempre persona de interes) decia aquello de que la era de marcas ha muerto, argumentado que ahora los productos son las marcas, basandose en que las plataformas de búsqueda y recomendación (los Google, Amazon o TripAdvisor) era los nuevos escaparates que proporcionan pistas al consumidor sobre la calidad del producto

Bueno, aun seguimos en esa etapa donde buscadores generalistas (léase Google) y plataformas ecommerce reutilizadas como motores de busqueda y comparación de productos (léase Amazon sin olvidar Shein y Temu) dirigen la atención del que quiere comprar o pasar el rato (!), aunque con el añadido de la eclosión controlada y progresiva de los chats de IA 

Es evidente que una etapa IA, no solo en Internet, va a afectar a todo, desde como buscamos a como compramos, y por eso me parece más que relevante ver que estan haciendo el reducido número de  empresas que poseen las marcas más lucrativas ante un mundo IA-mediado u orientado (este matiz todavia no lo tenemos claro)

Y la empresa que tiene las marcas más lucrativas del mundo es claro, Disney (un amor de infancia!) , cuyos ingresos por licencias superaron los 63.000 millones US$ el año pasado, casi el doble de la siguiente en el ranking que es Authentic Brands que posee +50 marcas, incluidos iconos culturales como Elvis o Marilyn Monroe

Refiriendome al caso concreto de Disney, lo que acaba de hacer el CEO D´ Amaro es mover la unidad de productos de consumo de su división de Experiencias (donde estan sus lucrativos parques tematicos) a la de Entretenimiento (donde estan sus estudios de producción) 

Esto en (casi) cualquier empresa seria un movimiento nomal para crear sinergias y reducir gastos fijos (aka menos empleados) pero en Disney tiene otro significado porque si tu eres dueño de Pixar o de Marvel o Star Wars (sin olvidar el centenar largo de personajes creados por la propia Disney) , una de las cosas que tienes que hacer es asegurarte que ese portfolio va a ser relevante para las siguientes generaciones empoderadas por los lógicos e imprevisibles cambios tecnologicos 

La verdad es que la idea de unir en la misma mesa al equipo creativo (los de las IP) con los que convierten esas ideas en productos vendibles ya estaba en la estrategia de Walt Disney  cuando creo su primer parque en Anahein (California before Silicon Valley era) en 1955

Como vimos los productos Disney sobrevivieron (bastante bien por cierto) a la aparicion de Internet en los 90s y sus nuevos medios y plataformas (que no es lo mismo!) y en esta emergente etapa IA donde en teoria cualquiera puede crear un producto y una marca (brand), hay incognitas claro pero la sincronizacion socio-cultural de los productos Disney con sus compradores sigue siendo una capa no alterada o afectada por ningun modelo de IA 

Sobre medios, costes y credibilidad: ¿importa el caso BBC?

Tengo la impresión que mi interes por la BBC quiza sea uno de esos rasgos generacionales de los que nos criamos con la escasez analogica europea en la oferta de medios & entretenimiento, y aunque ahora entusiastas del todo lo que vino después nos preguntamos como se puede presevar lo que fue no solo importante sino referencia 

El caso BBC hace años que paso de significar un paradigma de como una empresa sostenida por un Estado era lider en credibilidad y marcaba un estandar de como hacer las cosas bien a ser sinonimo de recortes para mantenerla a flote, sumado a una tormenta de ideas para proveer de argumentos a un medio publico en el siglo XXI

Sinceramente ya me pareció meritorio que la BBC (y sus imitadoras continentales) sobrevivieran a la disrupción (si como lo definió Christensen) que trajo el acceso masivo a Internet y no digamos ya a la eclosión de medios sociales y las redes (sociales) creadas a partir de aquellos 

Y en este 2026 tampoco debe ser facil justificar un pago anual de 180 Libras (241 US$) por hogar se vean o no los canales de la BBC, por eso me resulta interesante que va a hacer Matt Brittin el primer director de la BBC con un perfil tecnologico en su trayectoria laboral 

Como era de esperar y como se refleja en una carta a los +20.000 empleados de la BBC, se avecinan recortes para ahorrar costes que afectaran al 10% de esa plantilla, que si parecia abultada para una etapa donde MrBeast es la estrella reluciente de los medios , imaginos lo que parece ahora que modelos de IA pueden generar podcasts sin (casi) intervención humana, tal como hace Alexa+ de Amazon 

Sin determinismo tecnologico de ninguna clase, en la misión de la BBC estamos de acuerdo (creo que) muchos como punto de partida: preservar la credibilidad en esta etapa donde muchos pueden generar noticias (news) sin saber siquiera que es información que es noticia y que impacto puede tener 

Ahora bien, ¿cuanto medios se necesitan para llevar a cabo esa misión y a que coste ($)? sin olvidar la cuestión de que a lo mejor la credibilidad es más rotativa que lo que muchos teorizaron años atras y los gobiernos además no tienen muy buena fama de ser organizaciones creibles

¿Lo bueno de este punto con poco retorno de la BBC? pues que los britanicos tienen (esta si) una trayectoria historica de afrontar las cuestiones de frente sin sostener lo que fue y ya no es, preservando aquella parte del pasado que les genera valor, lo que no esta exento de equivocaciones claro 

Tareas para casa: como convencer y con que argumentos que el link que aparece en una respuesta de un chatbot como Gemini es de un medio público y neutral y por eso hay que pagar y segundo, cual es el modelo de empresa en la etapa post-ChatGPT 

Del paradigma Internet al paradigma IA: producción a coste cero

El impacto de Internet ha sido demasiado grande y profundo y creeme que todavia lo estamos evaluando (no necesariamente valorando) pero hay algo que si sabemos con certeza del antiguo mercado de los medios: 

Internet abarató la distribución, dejando con vida pero fuera de juego a medios como la TV o las ex-discograficas por citar solo dos, lo que se tradujo en que cualquier chaval podia y puede subir cualquier video a un medio como YouTube y alcanzar un potencial reach global 

Salto al actual IA-periodo 2022-2026 y estamos viendo en directo, pero no a camara lenta, que lo que antes era barato ahora es lo más caro y vicerversa: es decir la producción-creación de contenidos (el palabro que encapsula todos los formatos) con IA es ahora lo más barato (tendiendo peligrosamente al coste cero) y la distribución, entendida ahora como no solo llegar (reach) sino que alguien te preste (algo de) atención es lo más dificil y costoso 

Pero, como los analistas de mercado y los papers sesudos sobre la industria del ocio y el marketing son mucho más lentos (basicamente son reactivos) que los propios actores de la industria, aparecen ofertas que se adaptan rapidamente al cambio de paradigma

Una de estas es el clipping esa estrategia de marketing que consiste en trocear contenidos más largos (basicamente videos) para obtener esos 2 segundos de atención/fijación que hace que te pares cuando haces scrolling, en una definición más que brillante de Fujiwara uno de los nuevos winners de este mercado nicho de los clippers 

Trocear contenido en algo más temporalmente digerible (aka corto) no es novedoso ni innovador (nótese el matiz) pero si lo es tener la intuición de cuales son los segundos valiosos desde el punto de vista de la atención, saber donde publicarlo (en que redes), ser el primero en hacerlo antes de la inundación de cortos todos iguales, y pulverizar los costes del CPM practicamente a centavos 

Esto último es lo que ha dejado literalmente perplejo a algunos medios sociales acostumbrados a tarifas de hasta 30 dolares por cada mil visualizaciones, que se tienen que enfrentar ahora a clippers (los que publican los clips) que te logran un millon de visualizaciones por 100 dolares

Oh god!  ya me parecia a mi que el marketing digital llevaba demasiado tiempo anclado en esa cadena de valor de los medios sociales como agregadores (Thompson) con modelo de plataforma y un CPM más barato que los medios antes llamados convencionales, pero sin apenas margen para nuevos competidores (de hecho hemos vivido en duopoluio mucho tiempo) 

Como siempre la disrupción , tal como la entendia su inventor Christensen, surge inadvertidamente en la parte inferior del mercado: chavales con un portatil (notebook), un servidor en Discord, y una legión distribuida en paises como Filipinas, la India o Serbia que pasandose horas delante de una pantalla captan quien mueve la atención en que medios y publican clips de contenidos que les dan las marcas en Google Drive y aceptan de buena gana pagos periodicos en stable coin como tether (esto es la nube y lo demas...no se) con unos gastos fijos practicamente inexistentes (no headcount) 

Pero la reflexión más importante sobre la IA en este nuevo mercado es que en efecto, los modelos de IA te pueden generar centenares de clips a coste cero, pero....estos modelos (de momento) no saben donde aplicar la tijera, cuales son los segundos que nos conmueven y ahi es donde esta la aportación humana y el bien escaso (so the money) 

Bauer Media (et al) y los despidos : la IA desvela el valor no lo re-crea

La IA se estan convirtiendo en el chivo expiatorio (scapegotat) de casi todos los males en un variopinto ramillete de sectores, entre los cuales claro está el de las publicaciones (antes llamado prensa y revistas) 

No soy el unico ni el primero que señala este fenomeno tan actual, que me recuerda demasiado a los primeros años de Internet sobre browsers de mediados de los 90´s , cuando la viabilidad financiera de los medios impresos fue puesta en cuestiòn principalmente por unos nuevos usuarios que reclamaban algo tan contradictorio como acceso gratis, privacidad y limitada participación publicitaria, mientras el mismo contenido se seguia vendiendo en los kioskos ..

A estas pequeñas alturas del dia despues de ChatGPT el problema es que muchos medios (ahora digitales o digitalizados) no encuentran lectores o visitas porque los chatbots de las empresas de IA , les ofrecen un resumen que a la luz de los datos parece que es más que suficiente para ellos 

Fijaos sino en este último caso del coloso editorial alemán Bauer Media (+150 años en el negocio!) que anuncia que va despedir, amablemente, al 30% de su plantilla que actualmente asciende a 16.000 personas, debido principalmente (pero no unicamente) a que la gente ha dejado de visitar sus websites y leen lo que necesitan o querian en una plataforma de IA 

Veamos esto con algo de perspectiva: nadie en el mundo (nobody in the world) cambia un articulo que le aporta valor (incluido el puro entretenimiento) por un resumen más o menos extenso que elabora un modelo LLM que ademas necesita un prompt algo elaborado del usuario (o sea, un esfuerzo) 

¿Que esta haciendo la IA? pues NO esta robando lectores a nadie, lo que hace es señalar a las editoriales el valor real de lo que venden, ya que si la gente que antes les leia ahora les basta una pastilla procesada estadisticamente (lo más probable), entonces bro el problema es que lo que vendias no tenia mucho valor o ese valor se puede minimizar en una escala reducida (que paradoja los modelos de difusión latente operan igual!) 

¿No estabamos de acuerdo que la atención era el nuevo recurso escaso y por tanto deseable (me encanta como lo cuenta Thompson) y la IA actual no significa más canales, más oferta y más fragmentación ? 

Los factores de analisis estan todos ahi, y de momento las herramientas que teniamos para Internet nos valen de sobra para esta potencial disrupcion de la IA...

Agentes de aprendizaje personalizados: DeepTutor bien, pero ¿ y el contexto?

Los agentes de IA son una parte de la busqueda de un mercado y una utilidad concreta y no solapada con lo que ya hay (y funciona), y dentro de esta ola esta claro los agentes de aprendizaje 

Hace ahora dos años que Google intuyó este nicho de mercado con NotebookLM y en enero de este año apareció un agente desarrollado por la Universidad de Honk Kong llamado DeepTutor con dos ventajas evidentes: es código abierto y funciona localmente en tu computadora 

No es un momento Deepseek pero leyendo las reseñas de este DeepTutor parece que casi, ya que permite un itinerario personalizado de estudio y aprendizaje basado en las propias fuentes que tiene el usuario, lo que pueden ser apuntes de clase, articulos en pdf, capitulos de libros y esa miscelanea de materiales (video, audio) que ahora acompaña todos los niveles de estudio

En efecto, parece que la disponibilidad gratuita y crecientemente sencilla de agentes de aprendizaje locales es un palanca para muchos de los que sin ayuda no pueden completar una asignatura o superar un examen y como dice el propio Varsavsky no se pueden permitir un profesor particular que sigue siendo la mejor opción 

Como llevo algo mas de 30 años en esta actividad social de la enseñanza , hay un factor que me parece que o no se tiene en cuenta o se analiza poco: 

la mayor parte de las clases, hablo desde la universidad, considero que son sesiones de autoayuda para motivar a unos estudiantes que hace +30 años tienen (casi) todo en su pantalla y que ahora realizan todo más facilmente (a veces a hurtadillas) con esa empaquetadora de conocimiento probabilistico que son los modelos LLM y sus chatbots diseñados para no defraudar (delusional spiral) 

Creo que estas 3 décadas algo hemos aprendido de acercar todo a todos (siempre con el casi):

ni aumentó el nivel ni aumentaron las ganas de los no motivados a aprender más. Eso si, los pre-motivados corren como cohetes y la distancia con el resto se incrementó aun más , lo que no deja de ser una de las contudentes paradojas de esta epoca: igualdad de acceso si o puede, pero igualdad de resultados y objetivos olvidate!!!!

Tengo la nada peregrina teoria de viejo profesor que las mayores facilidades actuales de parte de la tecnologia pero tambien de las instituciones educativas, lo que han hecho es dejar con menos excusas a la tribu no motivada o que busca motivaciòn como aquel que navega en el display de series en Netflix esperando que alguna le saque del sopor...

eCommerce : la hipotesis cero visitas y los agentes IA

El comercio electronico, tal como lo entendemos hoy, no desintermedio el proceso de compra simplemente lo desplazó del site del vendedor original a la plataforma de uso general, es verdad que muchas veces como herramienta de búsqueda previa a la compra (ROBO) pero fijando como punto nodal a la plataforma (ahi radica el poder de los Amazon et al) 

Ahora y siguiendo al pie de la letra la misma tendencia, los agentes IA para ecommerce estan tratando de volver a resituar el sitio de compra de las plataformas hacia los bots de IA, con atractivas promesas de menor fricción (eso me suena tambien de la etapa Amazon/Alibaba) al sustituir los ya de por si sencillos y rápidos procesos de compra por agentes que actuan en nombre del usuario 

Aunque los agentes IA son por el momento una apuesta sin demasiadas bases solidas, al menos para el comercio, pero con el objetivo claro de reordenar el actual status quo Google+Amazon, lo que explica que haya una eclosión de estandares que intentaran coronorse como norma por defecto en las futuras transacciones realizadas integramente por agentes IA, ocupando un lugar de privilegio en la nueva cadena de valor (la propia Google tiene al menos dos estandares UCP y AP2)

Al hilo de este agentic commerce que podria ser habito de consumo casi generalizado en compras o muy estandarizadas (siempre hago compras similares) o en aquellas que requieren un estudio (research) previo largo y razonado (comprar una casa o un coche), las marcas se encontrarian con un nuevo escenario donde el SEO ya no seria tan determinante para sus conversiones, ya que la puerta de entrada pasaria de los resultados de Google o incluso busqueda organica a un escenario donde (casi) nadie visitaria la pagina de la marca 

Para este hipotetico escenario cero visitas ya hay recetas más o menos recomendadas bajo el acronimo GEO que basicamente enseñan como posicionarse en una etapa donde el buscador por defecto pasaria a ser un chatbot y donde los agentes IA serian los visitantes de webs y app´s lo que implica entre otras cosas que habria que escribir para ellos no para los humanos para los que actuan 

Entiendo la impaciencia de algunos por desvalorizar el SEO en favor del GEO, pero esto no es tan sencillo como cambiar el contenido de webs y apps y pensar como actuan y que priorizan los agentes IA (contenido claro, evidencias y datos para ser resumidos) ya que hay millones de tiendas online (solo Shopify tiene 7 millones!) con miles de metadatos que habria que estandarizar con el protocolo que use el agente IA y ademas, las compras en una plataforma de proposito general no le han funcionado ni a o rei Google ni a META, por lo que habria que explicar muy bien porque esto iba a ser distintos con los agentes ...

La radio hablada se muda a podcasts: el declive AM/FM

La radio fue el primer medio que podemos calificar de masivo y en las tres décadas que reinó en solitario hasta la llegada de la TV en los hogares a finales de los 50´s entretuvo y formó a un par de generaciones que pasaron de la nada (casi) absoluta (recuérdese que el ocio siempre fue de pago) a una programación variada que estructuraba el dia 

Por eso siempre me pareció llamativo el rápido olvido de la radio como primer gran medio de acceso informativo y de entretenimiento (a veces dudo de esta distinción) en favor de la televisión que inicialmente se nutrió de profesionales de la radio 

Quizá por eso, y en medio de todo lo que está pasando en este inicio del 2026, la noticia de que en los US el consumo de radio hablada en podcasts ha superado por primera vez a la radio convencional en AM/FM ha pasado bastante desapercibida 

Algunos analistas incluso se preguntan cómo diantres han tardado tanto tiempo los podcasts hablados en desbancar a la radio convencional (lineal le llaman ahora), teniendo en cuenta que hace apenas 6 años el 50% de la audiencia de radio hablada en los US lo hacia vía las emisoras de AM/FM 

Bueno, aunque los porcentajes de consumo de radio hablada en los US estan todavia bastante igualados, con una ventaja de 1 porcentual a favor de los podcats, lo de la radio en AM/FM era una de esas crónicas largamente anunciadas y quizá esperadas ya que en los últimos diez años (2015-2025) la radio hablada perdió 35% de su tiempo de consumo diario 

¿Se puede decir que los podcasts son simplemente una evolución de la radio que conocimos a principios del siglo pasado? o  ¿al cambiar de plataforma de acceso y forma de consumo (podcasts son consumo a la carta) este medio se ha convertido en otra cosa?

¿Importa a alguien esto fuera del mercado de la radio? quizá esta sea la pregunta no se si más interesante pero si la más pertinente, porque el consumo de audio en general no ha bajado en ninguno de los mercados importantes pero si se ha ido mudando a otros dispositivos, incluso la TV conectada (YouTube dice que el año pasado el consumo de podcasts en TV supero los 700 m de horas!)

Desde el punto de vista de la renovación del medio es indudable que los podcasts han traído una nueva generación de stars que no necesariamente venían de la radio (Joe Rogan venia de las sitcom en TV) y han sintonizado con las dos generaciones para las cuales el móvil reúne todo y el consumo es por defecto a la carta (OD) y no lineal a la espera de tu programa favorito

Conocimiento tácito vs codificado: porque la IA respeta la experiencia

Es apasionante el debate sobre si la IA automatizata tal o cual tarea y cuando lo hará y tambien (claro!) si esta superinteligencia, que realmente todava no hemos visto salvo en los discuros de los CEO´s de las empresas de IA, se va a llevar por delante (aka automatizar) todos los trabajos intelectuales y volveremos a una existencia pastoril y por tanto campestre

Arrojando un poco de luz, la Reserva Federal de Dallas (unos de las 12 subsidirias del Banco Central de los US) acaba de publicar un más que interesante estudio que demuestra que los que deberian estar más preocupados por la IA son aquellos jovenes que entran ahora en el mercado de trabajo en aquellas tareas y sectores más expuestos a la IA (o sea, gracias por venir pero el algoritmo lo hace igual que tu y no se cansa) 

Toda tecnologia produce dos efectos en el mercado laboral: puede automatizar una tarea o el conjunto de tareas que conforman un empleo (job) o puede complementarlo aumentando la productividad de los empleados. Claro en el primer caso, implica despedir empleados con esas tareas o no contratar nuevos, y en el segundo caso, el impacto suele implicar que estos trabajadores abandonan tareas automatizables y se dedican a otras de mayor valor añadido, lo que suele ir unido a aumentos salariales 

Bueno, con los datos actuales, esto último es lo que esta ocurriendo, aquellos aspirantes a empleos que solo pueden ofrecer su titulo (conocimiento codificable) pero no experiencia (conocimiento tacito) son los que estan aprendiendo de facto de que va esto de la IA en el mercado laboral 

Hay algo o mucho de lógico en este analisis si atendemos a como aprende un modelo LLM: le inyectamos millones de lineas de texto de todo lo que está escrito (a veces sin permiso previo!) de modo que en terminos simples, el modelo reproduce o simula que sabe todo lo que esta escrito y se puede enseñar, con una tasa de corrección de alucinaciones (aquello que inventa o es una error garrafal) que me deja de piedra (pasamos de años a meses)

Los datos iniciales de este cambio de organizacion industrial que conlleva la IA, corroboran que desde que apareció ChatGPT los salarios de aquellos empleados donde se requiere un nivel alto de experiencia (como premium) han aumentado, siempre dentro de estos sectores que ya (casi) todos tenemos en la cabeza (desde aseguradoras a bufetes de abogados) 

O sea el saber hacer (Know How) de un empleado generado a traves de años en el mercado laboral se revaloriza aun más con la IA, mientras que aquellos que tienen muchos titulos (degrees) pero muy poca o ninguna experiencia y por tanto son inexpertos en una tarea concreta lo van a tener mucho más dificil que las generaciones anteriores

¿Justicia poetica de aquellos trabajadores que no fueron a la universidad y se pusieron a trabajar muy jovenes respecto a esta generación del grado-master?. No es asi de tajante, aunque tampoco esta muy alejado. Porque muchos de los que atesoran ahora conocimiento tácito, entraron al mercado laboral mostrando un titulo sin experiencia y luego ganaron ésta en empleos estables o en mercados flexibles (pierdo el empleo pero me engancho a otro rápido) 

Si esto es una tendencia que se confirma en otros paises, sera necesario un pacto social, para dar oportunidades a los jovenes sin experiencia a costa de que los Estados ayuden a las empresas (menos cargas fiscales!) que subsidian una carrera laboral dentro de su organización a pesar de que sus tareas iniciales podrian ser facilmente automatizadas por la IA

IA haría todo peor que una persona, salvo enseñar: crónicas adolescentes

Los estudios sobre el uso e impacto de la IA se suceden casi a la misma velocidad que los propios avances en esta tecnología, lo que responde a una detectada preocupación entre una mayoría social donde se mezclan los que la usan y opinan y los que ni siquiera la usan pero también opinan 

En el último estudio del siempre interesante Pew Research se analiza cómo usan y que piensan de la IA (AI) los adolescentes en US 

La mayoría de las respuestas de estos chavales, de 13 y 17 años, me parecen previsibles y sinceramente es lo que respondería yo mismo, por ejemplo el 31% de los encuestados dice que utiliza mucho o algo (some) la IA en sus tareas escolares 

Y que lo que hacen con ella es sobre todo buscar información sobre un tema concreto o resolver un problema matemático y un tercio de ellos dice también que usan los bots de IA como corrector de los textos que ellos mismos escriben 

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es que cuando se les pregunta quien creen que haría mejor una tarea concreta un modelo de IA o un humano, en todas las tareas afirman que las personas lo harían mejor que la IA (por ejemplo en la decisión de contratar un empleado), excepto en la de enseñar una habilidad concreta a alguien, o sea lo que hacen los profesores 

¿Revancha generacional ? , ¿indirecta protesta contra los modelos educativos? ¿o simplemente pragmatismo?

Podría ser una mezcla de todo y quizá no me equivoque mucho, porque aunque digitalizada y en la nube la enseñanza ha cambiado muy poco y las promesas sobre un mayor (no recuerdo si también nos prometieron que mejor) acceso al conocimiento se han quedado en eso, en lo que hay ahora mismo 

Es más que probable que la IA se entienda como un paso perfeccionador de lo que supuso el aprendizaje online, que basicamente permitio a un estudiante repetir y repetir una clase hasta que pillara el concepto (diferentes velocidades de aprendizaje!) 

Los LLM desmenuzan en trozos cualquier tema escrito y lo presenta en un estilo que se parece mucho al usuario que pregunta, lo que en teoría facilita el aprendizaje. Además esa algorítmica tendencia a contestar lo que diria la mayoria (lo más probable) los estudiantes lo pillan al vuelo, por que se aleja de la explicación erudita que no se entiende o de la vulgarización absoluta (no valida al menos para el colegio) 

¿Toque de atención para los profesores? bueno, nos vienen dando esos avisos semi-mortales desde los TedTalks o desde la Khan Academy, pero las academias de recuperación y centros de FP (Vocational Training) siguen incrementando su demanda, sin que (casi) nadie se plantee aprender un oficio o aplicar un conocimiento sustituyendo al profesor por ninguna tecnología existente 

¿La IA podría cambiar esto? si la usas como un Google no, si la usas como un laboratorio de procesos que te permite hacer ingeniería inversa (¿como has hecho esto?) no sustituirá a los profes pero...si (nos) obligará a acelerar el ritmo de aprendizaje 

IA la nueva ENG: un escenario posible para periodistas

Hasta bien entrada la década de los 70´s los canales de TV utilizaban cámaras de cine, de 16 mm, para grabar sus noticias, y cuando volvían a sus redacciones los rollos de película necesitaba un proceso que no duraba menos de 1 hora para poder ser emitidas (he conocido a técnicos jubilados que se dedicaron precisamente a eso) 

Como el sistema era laborioso, ya a finales de los 60´s empezaron a aparecer en el mercado algunos equipos de cámaras electrónicas de video, como el Portapack de Sony, que incluían algo parecido a un grabador portatil, pero que eliminaron el paso intermedio en el procesamiento de la imagen grabada,. A partir de entonces los departamentos y los equipos de noticias pasaron a denominarse Electronic News Gatherig (ENG)

El proceso informativo quedó por tanto estandarizado de este modo: el reportero con la video camera grababa lo que el periodista, más o menos, le indicaba y luego en el estudio este supervisaba la edición del video final. Con el añadido del audio y el texto del periodista que le daba su sello personal. Bueno así nos educamos muchos, y creedme muchos siguen aprendiendo este modelo

¿El problema? pues nada nuevo más que la irrupción de una nueva tecnología que permite eliminar (no siempre, no del todo) una parte de este proceso. Me refiero, claro, a la IA, que además de la conocida ayuda en la labor periodística (búsqueda de información, creación rápida de resúmenes, etc) resulta que también empieza a sustituir la "sagrada" tarea de escribir las noticias, dejando al periodista con la tarea de ir al sitio donde se produce el hecho informativo 

¿Anatema para la tribu periodística? 

Os cuento un pequeño caso de estudio del Cleveland Plain Leader, un diario del norte de Ohio que ha empezado a emplear IA para redactar noticias que luego finalmente supervisa un periodista. Esto significa que el periodista se dedica fundamentalmente al reportaje en la calle y con ese material en bruto la IA escribe un primer borrador de la noticia, todo un desplazamiento en el flujo de trabajo (workflow) informativo, que como os podeis imaginar no agrada a todos

Precisamente este caso me llegó por un artículo del editor del Cleveland Plain en el que se quejaba de que las escuelas de periodismo estan enseñado el miedo a la IA, en vez de verla como otra etapa del news ghatering, literalmente captación y recopilación de noticias

¿Que es un periodista que supervisa lo que ha escrito un modelo de IA, pero no ha escrito él? pues eso, un profesional de acción, precisamente en aquel lugar donde NO puede ser sustituido por ninguna tecnología que conozcamos hasta ahora 

¿Se pierde este toque de estilo personal en la escritura de una noticia? pues quiero imaginar que en algunas noticias si y en otras donde la audiencia valora ese toque personal NO.  Y mientras la industria se adapta a lo que hay no la que hubo 

La evolución del engagement, videos cortos y esas personas que NO son como nosotros

Cuando se analizan las tendencias de la industria del entretenimiento, hay algo que parece repetirse: hay mucha banalización en la oferta y con la ola reciclada de influencers da la impresión que la gente se entretiene con cualquier cosa que sea nueva (olvidate de original o innovadora)

Sin embargo yo creo que es justo al revés: es muy difícil entretener a alguien y mantenerlo fielmente pegado a tu producto olvidándose (casi) del todo del coste de oportunidad de lo que deja de hacer. 

Es decir, que a mi la vida de Alix Earle me puede importar poco o nada, pero tener regularmente al corriente a +8 millones de followers en TikTok e incluso convencer a alguien o a muchos que de su página de favoritos de Amazon se pueden sacar idea para regalos, es literalmente muy difícil 

Del mismo modo el consumo compulsivo de videos cortos verticales, formato que aupó a su trono de atención a TikTok y ahora cada vez más a YouTube señala una tendencia que va mucho más alla de la miniaturización del producto audiovisual, ya que apunta a la misma naturaleza del engagement

La métrica básica del engagement en video es el tiempo de consumo (ya sabes, más tiempo = más engagement) y aunque es un dato que sigue pesando, por ejemplo Netflix elabora sus rankings en base a la cantidad de horas vistas de cada video, la renacida popularidad de los videos cortos verticales esta obligando incluso a las plataformas Premiun a considerar el engagement bajo la métrica de la frecuencia (no cuantas horas sino cuantas veces lo ves) 

¿Vale lo mismo ver un capítulo de una serie de 1 hora, que ver 80 videos cortos verticales en 1 hora?. 

Si se entiende esto se comprende el magnetismo de TikTok y porque la propia Netflix produce un reality con la citada Alix Earle o porque los estudios de Hollywood quieren entrar en este mercado de las píldoras verticales bien enlazadas con el aditivo imprescindible de un algoritmo programado para que piense como tu (debilidades y fortalezas) 

A medida que Internet se hace viejo hay muchos conceptos a revisar  y ese de que a la gente le gusta ver a otros como ellos, me parece que es para repensarlo. Hollywood y antes los estudios en NY lo aprendieron en la época del cine mudo: personas en las que te puedes proyectar como si las vieras tu solo pero que NI por asomo son como tu...

Si es entretenimiento no es adictivo: insisto, no somos social media

Quien iba a imaginar que el ocaso de los social media (mal llamados redes sociales en español) iba a venir de parte de las mismas empresas que los ofrecen, que ahora huyen de esa etiqueta cada vez que tienen ocasión judicial (léase, les conviene) 

La etiquetas y denominaciones casi nunca responden a la verdadera naturaleza de un negocio o de un producto, pero oye...si te ayudan a incrementar las ventas durante un periodo que siempre sabemos que es efímero, pues asi se queda 

¿Que está pasando ahora? bueno, la menuda pero activa manada de padres airados (cabreados) cuyos hijos están más pendientes de su cuenta en un social media que del resto de actividades en su vida de esas que cuentan mucho, le han dado la vuelta al relato, siempre en el aire , de que estar en los social media es lo moderno y que en realidad es una nueva forma de socialización virtual que los boomers y demás tribus avejentadas no entendemos (!)

Ha pasado ya varias veces, pero la última esta misma semana en nuevo juicio en Los Angeles (California) cuando el abogado que representa a YouTube en una demanda presentada por causar problemas de adicción, afirmó que su cliente (YouTube) no es Social Media, sino una plataforma de entretenimiento más parecida a Netflix que a otra cosa 

Es verdad que los abogados son eso, especialistas en cambiar el nombre y la perspectiva de las cosas para que su cliente parezca inocente, pero es que esta vez creo que tiene razón. YouTube es más la TV del siglo XXI que un sitio donde el objetivo sea publicar para contactar o contactar simplemente (definición de social media/medios sociales)

YouTube crea una red de usuarios, cierto, pero NO es su objetivo, ni siquiera creo que saque mucho dinero con eso. YouTube quiere lo mismo que las cadenas de TV y plataformas de streaming, que mucha gente les vea mucho tiempo (engagement le llaman), lo que atrae a los anunciantes y evita la tentación de darse de baja a sus usuarios de pago

El resultado a día de hoy, los discursos cambian!, es que si eres social media eres un tragaperras adictivo, pero si eres simplemente entretenimiento pues eso, eres el caramelo que distrae y si te crees que eres un superhéroe a lo Marvel, pues eso es tu problema no el nuestro 

El miedo a un mundo de creadores: la IA impacta en los videojuegos

Mucho más rápido que en olas anteriores, la IA que crea cosas y que solemos llamar generativa, está impactando capa a capa en todas las industrias que viven de las creaciones originales

Ahí va un dato: el jueves pasado (29) Google anunció el Proyecto Genie una web app que crea y simula mundos virtuales en 3D y que se activa mediante un prompt de usuario, de modo que (casi) cualquiera se puede convertir en un pequeño Dios creador de mundos que solo existen en su imaginación 

En realidad, no es que sea un salto inesperado, ya que desde el pasado mes de agosto Google ofrece Genie 3 lo que ellos denominan un modelo mundial de propósito general que ya permitía crear prototipos de entornos interactivos y sobre todo, predecir su evolución a medida que te movías en ellos 

Pero ha bastado con que apareciera el desarrollo que representa Genie para que se produzcan una de esas externalidades negativas que conocemos en la economia: 

la mayoría de las acciones de las empresas de videojuegos (videogames) han caído bruscamente, ya que los inversores (siempre miedosos siempre previsores) ha vendido al prever que crear videojuegos no va a ser negocio o lo va a ser para muchos menos que ahora 

En efecto, si ves la evolución de cotización de empresas como Ubisoft, Take Two, Roblox o Unity comprobarás que todas han tenido caídas que en algún caso, como Unity,  ha llegado al 24%. Es cierto que la bolsa es una mezcla de casino y termómetro, y que no son raras las recuperaciones tras las caídas (sucedió cuando apareció DeepSeek), pero tampoco cabe duda que los que se juegan su dinero tienen miedo a que estas empresas no valgan casi nada en un tiempo que para nosotros no es inmediato pero para ellos si

No veo a todo el mundo poniéndose a crear mundos virtuales inmersivos más que como pasatiempo (algo muy IA al menos hasta ahora) pero es que tampoco hace falta que sean millones, con que unos pocos cientos se ponga a crear estos entornos, con avatares y relatos a medida, las grandes empresas de videojuegos podrían sufrir una disrupción real (no ruptura sino competencia por abajo) que haga que su modelo de negocio no sea rentable 

Contexto final: desde que empezamos a digitalizar (casi) todo, el pastel a repartir se ha ido troceando más y más y al final vemos un mercado donde hay uno o dos gigantes y los demás con cuotas pequeñas que solo permiten sobrevivir mediante una diversificación del negocio 

El arte es lo que hacen los artistas: la visión ComiCon sobre la IA

Esto es un hecho que se repite y del que sabemos por tanto como empieza y como acaba: cada nueva tecnología que altera el trabajo de algún gremio genera primero un rechazo y luego una adaptación a la que sobreviven unos pocos que recuerdan los buenos y viejos tiempos del sector (no tengo espacio para tantos ejemplos!) 

Que esta IA actual altera la creación como antes Internet alteró la distribución es algo que damos por descontado, incluso con la sonrisa escéptica que nos suele provocar las exageraciones (hype) sobre la magnitud del cambio, pero sobre todo su calendario 

Los creadores de comics son el penúltimo de los gremios artísticos en organizar una protesta simbólica contra la IA, reflejada colectivamente en la política de radical prohibición de exhibición de "cualquier material creado total o parcialmente con IA" en el ComiCon de San Diego (California), la feria anual más importante del sector 

Los creadores de comics defienden su parte del pastel, algo que es perfectamente comprensible, pero difícilmente justificable ya no solo desde el punto de vista comercial (cuota de mercado) sino también desde la perspectiva de la propia creación artística

¿El arte es solo lo que hacen los artistas? asi que si no eres artista no puedes hacer arte y segundo, solo los humanos artistas pueden garantizar que lo que hacen es arte original y lo demás es otra cosa 

Defender la prohibición de uso de IA en la producción de comics como artista individual te puede ofrecer una reconocimiento gremial pero efimero, pues todos saben que es el mercado (el publico) el que al final decide y el gremio calladamente se ira adaptando, reduciendo costes de desarrollo y generando más historias en menos tiempo (productividad), sobreviviendo siempre alguno que lo hace todo el mismo (DIY) y conserva una tribu de followers-clientes que le permite sobrevivir 

Estoy seguro que a Dali le hubiera encantado usar IA para hacer variaciones de sus obras, experimentando al extremo con algo que le hubiera costado demasiado tiempo hacer y no tuviera una rentabilidad garantizada en el mercado del arte

nota: la ilustración es un comic realizado con Gemini nano banana

Los medios consumen el ocio: más trozos, menos atención y contrabalances

Hace tiempo que dejó de sorprendernos que el consumo de medios de una persona en los US se moviese en ese inquietante segmento de las 6 a las 8 horas diarias, lo que sin dar muchos rodeos metodológicos querría decir que estadísticamente si no estás durmiendo o trabajando estas viendo algún medio 

El matiz a tener siempre en cuenta es que no obstante la gente sigue haciendo su vida social y comercial (a veces indistinguibles) pero en los intervalos forzados u ofrecidos por la propia vida, el consumidor medio encaja una píldora de contenido (burbujas de ocio la definió alguno) o directamente la solapa sobre otra actividad que está realizando, por eso salen esas acaparadoras cantidades de consumo de medios

Los medios siguen atrayendo nuestra atención por dos factores: su facilidad de acceso y su tendencia a dirigirse al mínimo común denominador intelectual (con notables excepciones claro!),  lo que quiere decir que uno puede enterarse de un tema desconocido y culturalmente distante sin sentirse un completo inculto (o algo más ofensivo) 

Este principio no ha cambiado nada desde W. Hearst y la llegada del broadcasting (radio y TV) y posteriormente de Internet lo que hizo fue cambiar de tablero pero no el tipo de juego: quiero tu atención aunque sea troceada, lema que encaja bien en la actual dinámica de medios nativos digitales, cuyos alumnos aventajados son YouTube y la chino-norteamericana TikTok 

El scrolling a pesar del intento de analizarlo como un síntoma de desapego, en realidad es una forma de consumo no tan distante pero si más rápida y cómoda que aquella del zapping cuando la TV era el medio central y más canales significaba una mejor oferta 

El éxito de TikTok (95 minutos diarios!) y los formatos short en general, no se debe a su algoritmo sino a que cumple su tarea más que suficientemente bien: mantener activa mi atención con píldoras insípidas sin efectos secundarios aparentes, que además demandan una cantidad baja de energía, un sinónimo posmoderno de relajación  

Por eso las campañas de desconexión digital no han tenido el éxito que sus creadores esperaban, en una cultura que valora las sensaciones y las experiencias no hay realmente tanto que pueda mantener esas promesas , revestidas de paradigmas, y por eso la mayoria opta por lo más inmediato , asequible y poco comprometido (engagement) 

Desvalorización de lo lógico y búsqueda de soluciones creativas

Creedme, no me siento nada a gusto hablando de la creatividad o de los creativos y no porque no reconozca su valor, sino porque durante años, antes y después de esta etapa Internet, estas palabras eran como un mantra repetido que en muchas ocasiones condujo a disparates o a resultados previsibles perfectamente envueltos-vendidos como creativos 

Sin embargo y como siempre estoy abierto a replantearme (casi) todo, esta reflexión del CEO de McKinsey, Bob Sternfels, se acerca bastante a una revalorización de la creatividad más allá del postureo del reciente pasado: 

los modelos de IA son buenos en el pensamiento lineal a la hora de solucionar un problema pero NO cuando se necesitan saltos discontinuos. Estamos pensando cual podrían ser los curriculums que ofrezcan soluciones más creativas más allá del paso-lógico

Sin echar campanas al vuelo sobre la gran y esperada oportunidad para los estudiantes de ciencias sociales y ese etc matemático que en los US incluyen lo que ellos llaman liberal arts, lo cierto es que los LLM con su lógica predictiva han pulverizado no el valor del pensamiento lógico sino su precio 

Como aconsejo y advierto a mis estudiantes; barra libre con la IA, pero ten en cuenta que si lo que antes hacías en días ahora lo haces en minutos, tu sueldo se calculará sobre esos minutos no sobre las 40 horas semanales 

Se vislumbra ya el valor de alguien que sepa apoyarse en la IA para hacer cosas que ésta hace más rápido (vibe es el término) y que en algún momento hará mejor, pero que a la vez sepa desconectarse del modelo para ofrecer el resultado que el LLM no es capaz de predecir o incluso que lo haga pero con demasiado tandas de refinamiento (fine-tuning)  

Me encanta esa referencia al valor de la discontinuidad, lo que falta entre A y B para que entendamos dónde está aquello que se recompensa con dinero, en un momento como el actual donde la IA es commodity (en busca de productos) en manos de muchos 

Fin de año 2025: esperanzas y continuidades

Objetivamente quedan un par de días para que el 2025 deje de ser nuestra realidad cotidiana y se convierta en otro conjunto estadístico de datos a devorar rápido por un LLM (contextos mínimos de 200 k tokens, teniendo en cuenta que, de media, un libro actual tiene unos 106.000 tokens )

¿Y que nos ha pasado ?

Se puede decir sin exagerar que este ha sido el tercer año que la IA ha revalidado su titulo de tecnología estrella a la espera que IA inside se generalice como el sticker imprescindible para que los fabricantes de hardware nos convenzan para cambiar nuestros equipos, que en general cumplen su función perfectamente

Como era previsible los desarrolladores de IA nos han prometido mundos y escenarios no solo muy por delante de lo que la propia tecnología puede en este momento ofrecer, sino en plazos temporales que nunca se dieron en olas tecnológicas anteriores, lo que me lleva a pensar que les esta costando mucho más de lo esperado convencer incluso a los early adopters 

Si observáis sin sesgo ideológico (nada fácil realmente) el sector de la Defensa es el que más decididamente (rápidamente es otra cosa) esta adoptando la IA en (casi) todo, tal como ocurrió con muchas de las tecnologías actuales en las dos guerras mundiales del siglo pasado: de los ejércitos y la sanidad al resto de sectores con un goteo progresivo y pragmático

Como dije en una frase que no pretendía ser lapidaria, la IA ha provocado más temores que adopción real, lo que sin duda ha sido un error estratégico de comunicación de los que están apostando (casi) todo o nada a la IA, otorgando un protagonismo inmerecido a los teóricos de la burbuja IA, esos que todavía no han descubierto que todas las olas tech generan burbujas de inversión, de las que sobreviven únicamente los que venden algo valioso (vs smoke in your eyes)

¿Y en 2026 ?

Como orientación (vs consejo) YO no dejaría de prestar atención a la pirotecnia tecnológica marketinera habitual , por que nos ofrece pistas de por donde podría ir mucho de lo importante y sobre todo, para mitigar esa sensación de que mientras los demás avanzan tu te estas quedando jurásico (tengo amigos que tienen móvil pero no lo usan etc. ) 

Como veis a vuestro alrededor la posesión de un trabajo estable y una vivienda en propiedad siguen siendo las preocupaciones principales de la gente que integramos el mercado de la tecnología de consumo, algo históricamente paradójico si recordamos que aparentemente estamos en la era del acceso 

Por último, la desorientación social (y por tanto cultural) es nota dominante, es decir más gente que nunca sin tener una idea clara de donde estamos y a donde nos dirigimos , fenómeno conocido en todos los cambios de siglo y no solo desde la primera revolución industrial (la caída de Bizancio no fue muy distinta)

Con todo, adoptar una actitud positiva pero no naif ante lo que venga sobre todo lo imprevisible (con permiso de la AGI) y aceptar que la normalidad nunca fue estática sino que lo normal es que todo cambie (los tiempos de adopción son otra cosa), y tratar de adaptar el marco de interpretación que todos poseemos, asumiendo que tarde o temprano a todo el mundo la realidad le supera

Prospero 2026 a TODOS mis lectores!!!

Social media, social net y foros públicos: categorias y propósitos

La clasificación de una empresa dentro de una categoria no suele importar (casi) nada a sus fanáticos y divulgadores, pero creeme si la tiene cuando sale a bolsa o aparece una nueva normativa con limitaciones e imposiciones 

La semana pasada escribía en este blog sobre la aún muy reciente Ley australiana para prohibir el acceso a medios sociales (social media) a los menores de 16 y la reacción de empresas afectadas como Reddit nos da ahora la oportunidad de definir categorías que parecían condenadas al olvido en Internet

La táctica de Reddit para no ser incluida en la lista inicial de medios sociales no apto para menores de 16 es redefinirse como foro social, evitando el término genérico social media donde a decir verdad se tiende a incluir demasiadas cosas dispares y sin el mismo propósito (¿para que?)

Con toda seguridad Reddit hace esto con el único propósito de no ser baneado para menores en Australia (un público y usuario potencial nada desdeñable) pero claro esto obliga a hacer la pirueta didáctica de definir la diferencia entre medio social, foro público y yo añadiría red social 

En un escrito dirigido a la Corte Suprema de Australia Reddit dice literalmente : 

"que permite una interacción online entre usuarios que publican en la plataforma, o sea únicamente facilita intercambio de conocimiento entre usuarios (registrados o no) [...] Reddit no tiene nada que ver con otros sites que permiten convertir a sus usuarios en amigos o incluso organizar eventos..."

O sea según ellos, Reddit es como foro romano pero online donde la gente se encuentra y alza la mano (upvote) para apoyar o no (downvote) el tema que se expone y luego lo que pase entre ellos no es asunto o core business de Reddit

¿Qué es entonces un Social Media? 

básicamente es un medio donde usuarios profesionales y amateur publican contenidos sin pasar por los filtros históricos de los medios convencionales y a partir de ahí se producen o no interacciones entre estos creadores/autores y sus seguidores, siendo esto último una consecuencia pero no el propósito principal o inicial 

El término red social es más complejo de diferenciar aqui por que en los países de habla hispana se ha traducido erróneamente social media como red social (social net), cuando son términos que NO tienen relación alguna 

En una red social el propósito principal es fomentar vínculos entre personas que comparten algo en común ya sea intereses profesionales (LinkedIn), creencias (las religiones son redes sociales), o gustos (el club de fans de una estrella pop). Una red social puede dotarse o no de un medio (social) para facilitar los contactos, pero es una herramienta más no lo que le define