El fin de la opinión publicada: Donald Trump y la realidad offline

Nunca antes ha habido una época donde se publicase tanto como ahora. La aparición de Internet añadió irremediablemente tantas capas de distribución a coste cero que los medios comunicación se multiplicaron en (casi) igual magnitud

En teoría esta extensión estaría dando la oportunidad (repito, por primera vez) a que cada voz pudiera ser escuchada y por tanto, los nuevos medios junto a los, todavía no difuntos, viejos medios estarían ofreciendo la radiografía más precisa que hayamos visto de una sociedad (y más en los USA)

Bueno, pues NO es así. La victoria del presunto republicano Donal Trump desmiente la teoría de que los medios (ahora) sin son reflejo de la opinión de su público. Como suelen decir en España la segunda en la frente, tras el Brexit, ya que el establishment informativo (on/off line) y las celebrities realmente no tenían la más remota idea de lo que pasaba debajo de las capas de software

la gente ha hablado No los bots en Twitter y ante el horror de los influencers Trump se ha llevado la presidencia proporcionando además al despistado partido republicano una amplia mayoria en el Congreso 

Quizá la victoria de Trump marque en el inicio de una reflexión un poco más sosegada sobre hasta que punto las personas comunes mantienen unas actitudes y un pensamiento off line de cualquier medio

Personalmente NO creo que Trump, ni ningún presidente, vaya ahora contra Silicon Valley o al menos las caras mediáticas más visibles de aquella inquieta zona de California por su apoyo a Hillary Clinton

Tampoco creo que lo de Trump refleje una rebelión de los rezagados de la boyante economía USA (cuyo nivel de desempleo ya lo quisiera Europa para si!)

Ni os quedéis con la fotojuicio del 1% de la población mega-rich frente al 99% que se las apaña como puede, por que tampoco es asi (de hecho los análisis reflejan una movilidad socioeconómica muy amplia)  

Desde luego que no soy fan de mr Trump (aunque el apoyo de Peter Thiel me sorprendió), pero tampoco estoy en vilo, primero por que los contrapoderes en los US siempre han funcionado (hasta en la época de McCarthy) y segundo por que (casi) nadie es tan torpe como para acabar con los generadores de riqueza de un pais 

Aprovechemos el descrédito de viejos medios y los huecos clamorosos de cobertura de la radiografía social de las redes sociales para evaluar primero si estamos en un mundo tan transparente como se pensaba y cual es la (sana) magnitud de una opinión privada / particular (y por tanto No pública) para comprender mejor nuestro mundo

Doble paradoja: la riqueza no es p2p

Durante los últimos 20 años hemos asistido a una de las mayores revoluciones tecnológicas que una generación puede vivir, quizá de igual transcendencia que la introducción de las primeras maquinas de vapor en el XIX y por supuesto de la electrificación de principios del siglo XX (sobre cuyas implicaciones escribió McLuhan)

El factor diferencial de las IT es precisamente su uso individual, al contrario que los medios de masas del siglo pasado, que se potencia por el abaratamiento continuo a que están sometidas todas las tecnologías digitales

En poco más de 20 años de una Internet comercial (o sea, donde los particulares pudieron tener acceso) se ha logrado conectar al 34% de la humanidad, la mayoría de ellos ademas en Asia (44%) aunque las regiones más desarrolladas del planeta son las que mayor penetración tienen, asi Norteamérica es lider mundial en penetración de Internet con el 78% de su población conectada a la red

Esta ultimo dato desde luego habla muy bien del dinamismo Norte-americano (en Europa la penetración es del 63%) y parece prometer una sociedad de mayores oportunidades (reales) para más personas. La paradoja viene ahora: los incrementos de riqueza de las familias post-crisis siguen una peligrosa tendencia hacia la desigualdad, segun un reciente estudio de PewResearch que cita el WP

Fijaos bien: el 7% de los hogares estadounidenses incremento su riqueza un 28% durante estos últimos dos años, mientras que el 93% restante cayo un 4%. La razón de esta tendencia es que los hogares que generan más riqueza invirtieron (parte) de esta en bolsa, bonos etc, que se revalorizaron casi un 34% en dos años, mientras que los menos pudientes lo hicieron solamente en sus viviendas que cayeron un 5%

Por que es inquietante esta tendencia?  en un mundo que, sin duda ninguna, está consiguiendo niveles de bienestar sin parangón en épocas pasadas, tal como sostiene Eric Schmidt sin caer excesivamente en el tecno-optimismo, la igualdad de acceso a la red y la riqueza que supone no se esta traduciendo en dolares (reales), lo que puede conducir a una sociedad de personas más sabias, conectadas, conscientes que nunca pero con unas posibilidades (económicas) reales muy por debajo de lo que las IT nos muestran

Esta tendencia es "inquietante" en un mundo con el 34% de la población conectada, pero que ocurrirá cuando 5000 millones de habitantes restantes estén online?, la presión puede ser insostenible, a pesar de que efectivamente más recursos, más baratos que nunca están al alcance de más personas que nunca 

La red puso en marcha una revolución tranquila de vasos comunicantes que tarde o temprano producirá un mayor equilibrio en todo, aunque siempre habrá Silicon Valleys y quilombos en forma de paises