Que cunda el ejemplo: Daisy de O2

En alguna ocasión me he referido al campo minado en que se ha convertido ahora el servicio telefónico, con persistentes llamadas de defraudadores o pescadores de ese porcentaje mínimo pero rentable de incautos que responden a estas llamadas y les dan datos personales de los considerados sensibles 

El mareo de estos maestros del timo y la charla cansina me ha llevado a medidas atípicamente drásticas, para un usuario como yo de 30 años de uso del servicio (algo de pionero tengo), de manera que o estas en mis contactos o no te contesto (todo un brindis por la serendipia!)

Por eso hoy os quiero comentar lo que esta haciendo la británica O2 , la operadora móvil de Virgin Media, para combatir esta plaga asumida como molesto hábito cotidiano por el 69% de los clientes de telefonia en UK 

Hace unos días O2 presentó un bot llamado Daisy con la voz de una abuelita incauta y amable que responde automáticamente cuando detecta una llamada sospechosa y le sigue la conversación con respuestas que mezclan lo irrelevante con algún dato falso de los considerados valiosos por los scammers 

El caso es relevante por dos razones: por que supone uno de los primeros usos de IA que los usuarios no profesionales podemos considerar como útiles y/o valiosos, señalando un camino que poco a poco comienza a estar algo despejado: la IA como commodity y sus aplicaciones concretas como parte de ese nuevo mercado que desarrolladores e inversores buscan con impaciencia (o sea, algo muy poco tecnológico) 

Lo segundo, puede parecer obvio pero la estrategia de preocupación de las operadoras por el bien estar de sus clientes es una de las más inteligentes que he visto en años y le va a ofrecer un valor añadido en un mundo/mercado donde puedes tener una conexión 5G por 5 euros al mes 

Sin caer en la ingenuidad de que la IA ella sola va acabar con los fraudes telefónicos, ejemplos como este de Daisy si se lo ponen más difícil a estos relativamente nuevos profesionales del engaño.

Tampoco me cabe duda que si se generaliza el uso de bots como Daisy los propios scammers usarían bots que hablarían con estos bots buenos describiendo una escena paradójica que recuerda más a los Hermanos Marx que a Turing  

La cultura fake: no es la tecnología es el deseo

La propagación de contenido falso o directamente de embustes es otra de esas preocupaciones contemporáneas que jalean los propios medios dentro de ese bucle aparentemente infinito que constituye su oferta 

Aunque no esta demostrado es muy probable que las sencillas y accesibles plataformas de publicación que nos trajo la revolución Internet (computadoras baratas conectadas entre si)  sean las responsables de su mayor difusión aunque no estoy tan seguro que de su mayor impacto (históricamente los bulos eran tan duraderos que se convertían en creencias)

Pensaba en esto mientras leía que Booking reconoce que desde que apareció ChatGPT y todo lo que vino a continuación el porcentaje de estafas en las reservas de hoteles ha crecido hasta un 900%, ya que las herramientas de IA  son buenas para todos incluidos claro los estafadores

¿En que ha ayudado la IA a engañar más y mejor? 

pues según Marnie Wilking la directora de seguridad de Booking, la IA permite que el phishing tenga menos apariencia de estafa que nunca lo que lleva a algunos (siempre son minoría claro) a dar sus datos bancarios o a enviar dinero sin demasiadas comprobaciones 

las estafas mediante el envió de correos son una realidad cotidiana desde que el Email se convirtió en el correo sin más (el buzón de los hogares es pieza decorativa) así que no es que la IA haya traído nada nuevo pero la facilidad que tienen muchos modelos lingüísticos (LLM) para parafrasear al estilo de ha traído una nueva ola de scammers como era esperable 

Sin echarse las manos a la cabeza más usuarios de Internet necesariamente suponen más estafas en Internet y cuando una gran mayoría es consciente de los peligros de hacer click en todo lo que te envían entonces surge una nueva tecnología y vuelta a empezar, aunque el margen de incautos debería reducirse en teoría

Para la tribu de los escépticos como yo si algo no incluye un teléfono de contacto (con humanos al habla) o si algo o alguien tiene demasiada prisa por que hagamos algo (lead) o simplemente es demasiado bonito y barato para ser verdad, entonces pasa directamente al filtro spam 

La IA en este sentido actúa en una doble dirección lo mismo que permite crear engaños perfectamente disfrazados de autenticidad, también permite detectar más rápido y más barato que nunca lo que es falso, como por ejemplo fotos de casas de vacaciones que no existen pero podrían

¿Y por que sigue picando la gente en estas estafas aunque parezcan menos obvias que antes? 

pues NO es por la tecnología sino por el deseo de muchas personas ya sea por completar de una vez una transacción (entendida como un proceso intermedio y por tanto molesto) pero también por la necesidad de satisfacer el deseo compulsivo de compra (ampliamente conocido por los retailers) , por eso con esta IA o con la computación cuántica que venga las estafas seguirán existiendo....

Barriendo la casa: Google elimina 100 anuncios cada segundo

El mercado publicitario digital a primera vista parece un estable duopolio que se reparten a partes desiguales Google y Facebook, así estos dos colosos acaparan el 63% de la inversión en los US, que recordemos sigue siendo el mayor mercado publicitario del mundo.

Pero si algo hemos aprendido este primer cuarto de siglo de Internet comercial es que es que en digital nada es estable y Google, cuyos ingresos vienen en un 86% de la publicidad, tiene amenazas externas de players como Amazon o lo potenciales e imaginables movimientos de los gigantes asiáticos como Baidu, Alibaba o Rakutena

Sin embargo, la mayor amenaza al negocio publicitario de Google hoy viene de los anuncios basura que fundamentalmente son un refugio de estafadores, manipuladores más o menos ideológicos y hackers esta vez si malvados que descargan virus al hacer clic en un anuncio

Segun el director de anuncios sustentables de Google, el año pasado eliminaron 3200 millones de anuncios que de una manera u otra violan la politica publicitaria de Google. Haciendo una sencilla división nos da que Google se ve obligado a borrar 100 anuncios cada segundo en sus plataformas adsense y adwords

Aunque el ejecutivo de Google no dice la proporción entre anuncios malos (eliminables) y buenos, estas cifras nos dan una idea de la cantidad de anuncios que puede gestionar Google al año.

El spam publicitario que Google trata de combatir, sigue una ley Pareto, es decir un pequeño número de anunciantes son los responsables de la mayoría de estos anuncios ilegales para Google

Por ejemplo, en las webs de noticias nos es raro encontrar algunas que ofrecen información nacional

o local de un país y sin embargo están localizado en otro, algo que supone , para Google, tergiversar el principio de la información 

Bueno pues detrás de las 650 webs de este tipo que Google eliminó el año pasado había menos de 90 editores, lo también nos muestra lo sencillo (para mal o para bien) que es para una pequeña red de editores armar un multimedia de alcance global

El único adversario serio de la publicidad digital es ya la propiedad publicidad digital,ya que las plataformas tienen que demostrar que son un filtro eficaz y eficiente como en su dia lo fueron los periodicos y la TV