Que cunda el ejemplo: Daisy de O2

En alguna ocasión me he referido al campo minado en que se ha convertido ahora el servicio telefónico, con persistentes llamadas de defraudadores o pescadores de ese porcentaje mínimo pero rentable de incautos que responden a estas llamadas y les dan datos personales de los considerados sensibles 

El mareo de estos maestros del timo y la charla cansina me ha llevado a medidas atípicamente drásticas, para un usuario como yo de 30 años de uso del servicio (algo de pionero tengo), de manera que o estas en mis contactos o no te contesto (todo un brindis por la serendipia!)

Por eso hoy os quiero comentar lo que esta haciendo la británica O2 , la operadora móvil de Virgin Media, para combatir esta plaga asumida como molesto hábito cotidiano por el 69% de los clientes de telefonia en UK 

Hace unos días O2 presentó un bot llamado Daisy con la voz de una abuelita incauta y amable que responde automáticamente cuando detecta una llamada sospechosa y le sigue la conversación con respuestas que mezclan lo irrelevante con algún dato falso de los considerados valiosos por los scammers 

El caso es relevante por dos razones: por que supone uno de los primeros usos de IA que los usuarios no profesionales podemos considerar como útiles y/o valiosos, señalando un camino que poco a poco comienza a estar algo despejado: la IA como commodity y sus aplicaciones concretas como parte de ese nuevo mercado que desarrolladores e inversores buscan con impaciencia (o sea, algo muy poco tecnológico) 

Lo segundo, puede parecer obvio pero la estrategia de preocupación de las operadoras por el bien estar de sus clientes es una de las más inteligentes que he visto en años y le va a ofrecer un valor añadido en un mundo/mercado donde puedes tener una conexión 5G por 5 euros al mes 

Sin caer en la ingenuidad de que la IA ella sola va acabar con los fraudes telefónicos, ejemplos como este de Daisy si se lo ponen más difícil a estos relativamente nuevos profesionales del engaño.

Tampoco me cabe duda que si se generaliza el uso de bots como Daisy los propios scammers usarían bots que hablarían con estos bots buenos describiendo una escena paradójica que recuerda más a los Hermanos Marx que a Turing  

¿Donde está la tecnología en el Wellbeing? tareas para el sector

La tendencia hacia ese concepto difuso y móvil de sentirse bien (Wellbeing) es una de las señas de indentidad más evidentes de este siglo

Lo alarmante para el sector tecnologico y de las telecomunicaciones es que las personas asocian más el bien estar a productos y conceptos como la comida, la salud, la forma física, el nivel mínimo de stress, el equilibrio emocional ...

Y en este puzzle posmoderno, la tecnología la vemos asociada/relegada a eslóganes como el digital detox  (o sea, desconectarse más a menudo) lo que se supone incrementará el tiempo que podemos dedicar a conectarnos con las verdaderas y originarias fuentes (si es virtual no es real) de equilibrio...

Pocas dudas me caben de que el sector tech en su conjunto tiene aqui una batalla que NO puede perder o si lo prefieres un mercado a conquistar, por que el relato al final perfila las creencias sociales y las formas de consumo 

Aunque el punto actual de partida no es halagüeño (revalorización de todo lo off-line) es cierto también que nuestra definición de wellbeing es voluble y maleable (la gente ahora piensa que estar bien es más mental que físico) y por tanto hay margen para hacer ver a estas personas que hasta hace 2 años? se agarraban al último iPhone que la tecnología siempre ha sido parte del Bienestar de las personas 

Mientras el sector tecnológico se empeña en apuntar únicamente al foco de las novedades disfrazadas (bellamente) de innovaciones, esta dejando un hueco clamoroso para que las academias de Yoga o los talleres de risoterapia se lleven una cuota en forma de dolares/euros que los individuos (aka users) detraen necesariamente de otros gastos 

Como veis es lógico pensar que nada bueno le va a pasar al sector si las nuevas generaciones asocian menos tecnologia a más wellbeing, incluso teniendo argumentos para probar TODO lo contrario, que sin tecnología barata y sencilla de usar, nuestra vida sería más pesar que placer ....

  

El uso de pantallas es positivo hasta cierto limite: el efecto Goldilocks

he aqui una (cierta) respuesta a uno de los dilemas de los padres contemporáneos; ¿cuanto tiempo dejo al chaval (kid) ver una pantalla?

un reciente estudio britanico del profesor Andrew K. Przybylski de la Universidad de Oxford concluye que un uso moderado de dispositivos es bueno para el bienestar de los los adolescentes

Lo más interesante de este estudio, realizado entre +120.000 teens en UK, es que por primera vez establece que cantidad de tiempo se considera un uso moderado de los aparatos, veamos que dice:

En un dia entre semana normal el consumo que se considera beneficioso seréa:

Jugar videojuegos 1 hora y 40m; usar el smartphone 1 hora y 57m; ver la TV 3 horas y 41m y usar la computadora 4 horas y 17 m

Se supone que a partir de este tiempo de uso los efectos son negativos, lo que el propio estudio reconoce como el efecto Goldilocks, que determina que en cualquier actividad que se tome de ejemplo siempre hay un término medio (average) que tiene efectos positivos, distribuyendose el resto entre los extremos en forma de U 

No se si estos tiempos de consumo para los teens te parecen excesivos, pero ten en cuenta que a finales del año pasado el Ofcom (el watchdog británico de las comunicaciones) publicó un estudio que (de)mostraba que los chicos en UK se pasan +15 horas online a la semana (a lo que habría que sumarle otras 13 horas con la TV)

El autor del estudio concluye que cortar drásticamente el uso de aparatos para los chicos NO es muy práctico, y recomienda negociar actividades alternativas que les separen voluntariamente de la pantalla

Este ultimo punto me parece muy interesante, ya que quizá esta generación de chavales enganchados a la red en multiples pantallas ocurre simplemente por que es lo más interesante que tiene a su disposición, o sea, igual que nos pasaba a nosotros (baby boomers) con la TV y en menor medida el cine

A partir de aquí y mirando que estamos en el 2017, apartar a los chicos de las pantallas aduciendo efectos negativos o pérdida de tiempo es completamente inútil e incluso negativo para su bienestar

Dicho esto, tratar de generar mundos más atractivos que los (fantásticos) videojuegos o las adictivas conversaciones en una app de mensajería, NO es nada fácil para los padres (y profesores!)