La actual crisis esta generando numerosos debates sobre el modelo economico adecuado para asegurar un futuro a las generaciones venideras. El Business week publicaba hace unos dias este interesante articulo sobre el rol de la investigación básica (o pura) en el desarrollo socioeconomico, en los US este debate es especialmente interesante ya que ellos fueron la potencial industrial lider en el siglo XX.
La cuestión parte de un dilema conocido: como crear nuevos puestos de trabajo de alto valor añadido (y por tanto altos ingresos) para toda esta generación "Y" y más. Durante buena parte del siglo pasado, el mito de que los hijos vivian mejor que los padres se cumplio decada tras decada, pero ahora estamos seguros de que no.
En los US la prosperidad se basaba en la existencia de un poderoso sistema de investigación básica que unia capitales privados y publicos (incluidas las universidades), en centros legendarios como el Xerox Parc o los laboratorios de Bell (de donde salio la primera transmision de televisión en el año 27 o la tecnlogia básica de transmisión celular para móviles en 1978!)
El caso es que desde los 90´s la inversión en investigación ha ido del largo al corto plazo, o si se prefiere de la investigación basica a la aplicada para aplicaciones de mercado, y no es que esto ultimo sea malo, sino que el número de personas implicadas en los grandes programas ha decaido dramaticamente (piensa que el Programa Apollo que llevo el hombre a la luna llego a emplear a 400 mil personas!!)
El "secreto" a voces de la prosperidad de los USA el siglo pasado era sencillamente esto: la existencia de un esfuerzo inversor sostenido en investigación basica que en poco tiempo se traducia en invenciones que llevaban al mercado empresas que se hacian lideres de mercado.
Como veis construir un sistema asi no es facil ya que se requiere tiempo , aunque los US tienen una ventaja respecto a muchos paises europeos: que ellos ya tuvieron uno y por tanto saben hacerlo.
De las pocas certezas que sabemos es que nungun Estado por si solo puede hacerlo (el error comun en Europa y no digamos en Spain/pain) ya que las empresas garantizan el pragmatismo necesario para que el "time to market" sea lo más corto posible, y los investigadores esten en el limbo solo el tiempo necesario.
El reto para Obama (y los que le sucedan) es crear 17 millones de puestos de trabajo de esos que ganan más de 60.000 $ al año (y no 33.000 como el 80% actual), y generar una clase media prospera que se endeuda menos (y por tanto no usa la hipoteca para comprarse coches).
En fin, como veis la problematica USA se puede llevar a España/UE, pero ahi al menos veo un realismo que se aleja bastante del despiste local, sin grandes empresas privadas inversoras en I+D ni por supuesto universidades acostumbradas a patentar algo que se pueda vender!!
La cuestión parte de un dilema conocido: como crear nuevos puestos de trabajo de alto valor añadido (y por tanto altos ingresos) para toda esta generación "Y" y más. Durante buena parte del siglo pasado, el mito de que los hijos vivian mejor que los padres se cumplio decada tras decada, pero ahora estamos seguros de que no.
En los US la prosperidad se basaba en la existencia de un poderoso sistema de investigación básica que unia capitales privados y publicos (incluidas las universidades), en centros legendarios como el Xerox Parc o los laboratorios de Bell (de donde salio la primera transmision de televisión en el año 27 o la tecnlogia básica de transmisión celular para móviles en 1978!)
El caso es que desde los 90´s la inversión en investigación ha ido del largo al corto plazo, o si se prefiere de la investigación basica a la aplicada para aplicaciones de mercado, y no es que esto ultimo sea malo, sino que el número de personas implicadas en los grandes programas ha decaido dramaticamente (piensa que el Programa Apollo que llevo el hombre a la luna llego a emplear a 400 mil personas!!)
El "secreto" a voces de la prosperidad de los USA el siglo pasado era sencillamente esto: la existencia de un esfuerzo inversor sostenido en investigación basica que en poco tiempo se traducia en invenciones que llevaban al mercado empresas que se hacian lideres de mercado.
Como veis construir un sistema asi no es facil ya que se requiere tiempo , aunque los US tienen una ventaja respecto a muchos paises europeos: que ellos ya tuvieron uno y por tanto saben hacerlo.
De las pocas certezas que sabemos es que nungun Estado por si solo puede hacerlo (el error comun en Europa y no digamos en Spain/pain) ya que las empresas garantizan el pragmatismo necesario para que el "time to market" sea lo más corto posible, y los investigadores esten en el limbo solo el tiempo necesario.
El reto para Obama (y los que le sucedan) es crear 17 millones de puestos de trabajo de esos que ganan más de 60.000 $ al año (y no 33.000 como el 80% actual), y generar una clase media prospera que se endeuda menos (y por tanto no usa la hipoteca para comprarse coches).
En fin, como veis la problematica USA se puede llevar a España/UE, pero ahi al menos veo un realismo que se aleja bastante del despiste local, sin grandes empresas privadas inversoras en I+D ni por supuesto universidades acostumbradas a patentar algo que se pueda vender!!
No comments:
Post a Comment