Motorola made in USA: de momento no pudo ser

el PROBLEMA con mayúsculas de a que nos vamos a dedicar como sociedad(es), al menos en Occidente, es una cuestión vital que no veo reflejado nunca en los esloganes de los partidos políticos (grandes y pequeños) y sin embargo es LA cuestión

en un mundo/mercado donde los países emergentes tienen cada vez personas mejor formadas y un creciente número de infraestructuras (puertos/aeropuertos/autopistas/redes de telecom) y además es MUY fácil llevarse una planta de fabricación, la respuesta a este desafio parece converger en un dilema: 

levantamos muros y compramos solo lo nuestro (modelo argentino y de algunos partidos franceses victoriosos en las ultimas elecciones) o abrimos mercado y competimos con lo mejor que tenemos con actividades de muy alto valor añadido (algo parecido al modelo USA/Singapur/Suecia) ...

en mayo del año pasado la Motorola de Google anunciaba que el nuevo Moto X (su flagships martphone) se fabricaría integramente en su factoria de Fort Worth, Texas , lo que de facto significaba que con los costes fijos en los US (lo que incluye los salariales) se podía competir con los Samsung y Apple fabricados en China por FoxConn 

la etiqueta de Made in USA parecía un buen argumento- de hecho la campaña apareció el 4 de julio-  para convencer a los concienciados compradores de que merecia la pena comprar un Moto X (que de hecho es un producto excelente) por 600 US$ (precio sin contrato) , lo que supone moverse por el nivel alto de precios que marca Apple con sus iPhone (unos 650 dolares)

Sin embargo, a finales del mes pasado Motorola anunciaba que cerrará la fabrica de Fort Worth ante la debil demanda del Moto X (900 mil smartphone en 3 meses, que en este sector es casi nada) y que de momento el made in America es mas deseo que realidad

Es verdad que este caso habla solo del experimento de fabricar en US y de un producto fallido (¿prodría funcionar con otros?), pero nos obliga a reflexionar otra vez si en un país donde los asalariados ganan una media de 3100 dolares al mes se puede fabricar para un mercado eternamente afectado por la presión hacia menores costes y mayor innovación

Ni que decir tiene que si los US (con sus infraestructuras, la calidad de sus centros de fomación y una moneda única universalmente aceptada/deseada) no puede (aún) volver al sueño de la etapa industrial (muchas personas trabajando en factorias que fabrican cosas tangibles) , no veo a Europa ni a medio ni a largo plazo...

La política de Recursos Humanos según Google

Llevo más de 10 años leyendo, casi a diario, noticias e informes sobre Google, escribí un capitulo dentro de mi libro "la comunicación vertical" sobre Google, tengo una sesión de mi posgrado sobre Comm Digital dedicado a Google...en fin creo que soy una persona "interesada" en esta empresa y algo conocedora...

Sin embargo, Google nunca me deja del todo de sorprender, como este articulo en Slate sobre como funciona su departamento de Recursos Humanos (que ellos llaman People Operations o POPS en slang google)

Conocida es en todo el sector, dentro y fuera de los US, la tradicional amabilidad de Google para con sus empleados, basta recordar algunas prebendas muy conocidas como la existencia de restaurantes gratuitos en la empresa,de lavandería, la posibilidad de traerte tu mascota a trabajar, el transporte a tu casa con wifi , o sea parte de lo que le convirtieron en la mejor empresa para trabajar en los US (segun el indice Fortune)

Google como el resto de las empresas tech sabe que ingenieros, programadores, etc son un recurso escaso y además sujeto a una tentación constante por los competidores., por eso no es extraño que el POPS sea muy importante para ellos

Lo curioso es la propia filosofia del departamento de RRHH de Google, se trata de analizar miles de datos de la vida laboral de sus más de 34.000 empleados para lograr una mayor satisfacción de estos y a la vez ahorrar costes. Es decir, el dept de RRHH de Google esta formando por ingenieros y funciona por tanto como cualquier unidad de desarrollo de producto

Aunque no hay dos empresas iguales, si es verdad que algunos hallazgos de POPS de Google sin son útiles para otras empresas y sectores: por ejemplo, que alargar el permiso de maternidad hasta 5 meses, dejando además que la empleada-mama los administre como quiera, repercute en un menor indice de abandono de la empresa y en general crea una mayor felicidad en los empleados 

En la cafeteria , el tiempo óptimo de espera en una fila no debería superar los 3 o 4 minutos, o sea un tiempo suficiente para charlar con los de al lado y no tan largo como para sentir que pierdes el tiempo ..

Otro hallazgo es que efectivamente los mandos intermedios (managers) son necesarios (al contrario de lo que pensaban los fundadores Sergy y Larry) y que además los mejores jefes se distinguen porque sus equipos son más estables, o sea sus empleados no les abandonan

Por último, Google determinó por fín que el número ideal de entrevistas que hay que hacer a un candidato es 4, número a partir del cual los resultados medios de la evaluación coinciden con la media final. Terminando con un cierto calvario que la empresa llevaba a cabo para determinar el mejor candidato (cualquiera podia hacerte una entrevista)

Llevar el análisis riguroso de datos al universo de los rrhh abre una esperanza en unas empresas mejor gestionadas (que falta nos hace!) ya que en muchos casos todavía nos basamos en suposiciones o peor en tradiciones de la era industrial (9 to 5, stay at office, etc...)

Google hace más dinero que todos los periódicos juntos

Imagen: oficinas de Google en Mountain View, Cal

autor: francisco vacas

Es cierto que los medios del siglo XX han seguido/sobrevivido en este siglo, pero también es cierto que el coste de este transito empieza a ser evidente incluso para la propia industria, algo que vemos con los últimos datos económicos sobre la prensa en los USA que acaba de publica la NAA (el equivalente a la AEDE en España)

Los ingresos totales (ventas y publicidad) de los periódicos de papel en los USA cayeron un 9% en el 2011, situándose en poco más de 20.000 millones dolares (unos 15.000 millones Euros) o sea el mismo nivel que tenían hace 30 años ! (1983)

Por su parte, las ediciones digitales de los diarios generaron en torno a los 3200 millones US$ en el 2011 lo que supone un incremento del 6,8%. Aun así y como puedes calcular los ingresos online apenas suponen el 13,5% del total. 

De nuevo y tal como comentaba con vosotros el otro dia, la prensa (al menos en los US) se enfrenta a un escenario donde lo que crece no sirve para sobrevivir (aún) y lo que da de comer esta disminuyendo a pasos agigantados 

Si comparamos los ingresos de Google con los del total de la prensa en los USA, vemos que el oráculo  ingresa casi 40.000 millones dolares y TODOS los periódicos norteamericanos juntos no llegan a 24.000 millones US$

Y además esto no es una foto estática sino una tendencia: 

mientras que Google incremento sus ingresos un 29%!!! los periódicos (con ediciones digitales incluidas) cayeron un 7%.

Ahora..cuanta gente emplea Google y cuanta los periodicos?

Google da trabajo directo a +32.467 personas en todo el mundo (entiendo que la mayoría en los US) y los periódicos norteamericanos emplean a 41.000 periodistas ...(divide ingresos por nº de empleados veras que cifras tan interesantes!)

En esta comparación debemos tener en cuenta que puestos de trabajo son de alto valor añadido (tienen futuro en cualquier empresa) y cuales están condenados a desaparecer o a reducirse...think 4 yourself