Solopreneur y agentes IA: el peligro no es el caso es el paradigma

Los agentes IA esta ya en un pico de escalada comunicativa como la nueva ola de innovaciones IA que aparentemente van a cambiar la faz y el interfaz del mundo como no conocimos hasta ahora (una forma de surfear sobre las ideas de Kurzweil) 

El argumento de venta de estos agentes IA (incluido los de código abierto) es que no hay que tutorizarles tanto como los chatbots o los asistentes que hemos visto hasta ahora, lo que significa que toman (muchas) decisiones y son capaces de encargarse y completar tareas por si mismos 

El caso es que algunos, como siempre aislados pero bien comunicados, han recogido este argumentario y lo intentan adoptar como paradigma: es decir para que diantres necesitamos empleados si un agente puede hacer digamos el 80% de las tareas y el 20% restante lo puede realizar el propio solo emprendedor (solopreneur) 

Este es el caso de Polsia una startup fundada y operada por una sola persona que mostrando y demostrando unos ingresos anuales recurrentes por suscriptores de 6m US$ en apenas 4 meses se ha convertido en ese sujeto a imitar por la tribu similar

Algunas consideraciones antes de echar las campanas al vuelo: 

Es imposible que no haya un caso de éxito en cualquier cambio de etapa, por eso que surjan empresas de uno solo que con un agente IA son capaces de ingresar y no morir en el intento esta dentro de la normalidad

Pero segundo y más temido por mi: que te vaya bien a ti solo o que haya actualmente una nano-mania por los agentes IA no me altera ni molesta en absoluto (algo asi como la personalización pasa del cliente al emprendedor)

Pero...tratar de convertir esto en tendencia y paradigma me parece que tiene mucho más peligro del que el propio Ben Cera-  fundador de Polsia- puede imaginar: 

Si como dice Cera las empresas que no esten automatizadas (por agentes IA) al 80% no podran competir-sobrevivir frente a las que si, esto desencadenaria una reacción mucho más perversa y es que ningun gobierno del mundo se va quedar de brazos cruzados ante esto y NO TE QUEPA duda que contrataran funcionarios (empleados estatales) que ahogaran en impuestos a los solopreneurs no solo exitosos (en España conocemos algo este fenomeno!) 

Sacar conclusiones a partir de estadisticamente marginales casos de estudio es otra de las enfermedades posmodernas ....

Donde está el valor y que automatizamos : la clave IA

La IA es probablemente un hito socioeconomico semejante a la adopción de Internet pero hay que recordar que los hitos tienen un tiempo de despliegue y asimilación que no se corresponde con el  calendario programado de novedades y lanzamientos de las empresas ni con la voluntad de los gobiernos

La histórica consultora Gallup ha realizado una encuestra, otra más, realizada a +23.000 empleados en los US donde se concluye que aunque la adopción y el uso esporadico e individual de la IA ha aumentado hasta la mitad (50%) , lo cierto es que la manera de trabajar en las empresas apenas han variado

Claro es más facil adoptar una nueva tecnologia de manera indivisual , los early adopters de Rogers, que reimaginar por completo como se trabaja en una organización, algo que sin encuesta alguna de por medio un modelo LLM nos podia haber enseñado 

Lo que sorprende es que a pesar de lo poco realmente que han cambiado las cosas, entre los efectivamente empleados si ha cundido el miedo a ser sustituido por una IA , algo que ve muy probable el 18% de los empleados en la macro-encuesta de Gallup, y este porcentaje es aun mayor (del 23%) en empresas que han adoptado de manera oficial (politica de empresa) la IA como herramienta de trabajo (o sea, explicame porque no usas IA) 

¿Alguien se ha parado a pensar por un momento que una cosa es que una empresa automatice una tarea (insisto no un trabajo) y otra muy distinta si lo que estas automatizando es realmente lo que aporta valor añadido a esa organización ?

Y es que menudo de lo que carecemos, al menos en las grandes empresas, es de un analisis sensato de que tareas extraemos más valor (de todas extraemos algo no? pero no lo mismo), antes de adoptar no solo la IA sino cualquier tecnologia 

La cadena de valor en esta etapa IA-orientada sigue teniendo el mismo valor que siempre, pero esta vez su comprensión es obligatoria para (casi) todos, porque ahi es donde esta la clave de las expansiones de contrataciones o de las reducciones (que casi nunca son por la IA) 

La IA terminará alterando como se trabaja e incluso la aportación de valor en algunos sectores (el entretenimiento es un fuerte candidato)  pero en otros se limitará (lo que no es poco!) a señalar de donde se extrae ese valor y ahi es donde estará la verdadera revolución industrial : redimensión de sectores y especialización laboral, esto es, la misma tendencia que vivimos en el siglo XIX

Las 6 paginas y la IA como Matrioshka : Amazon, pero no solo

Este mes nos enteramos que Amazon se convirtió el año pasado en la primera empresa del mundo por ingresos (no beneficios), superando por el momento a Walmart, aunque sinceramente comparar 2 empresas tan diferentes no se realmente para que o para quien sirve 

Lo que si tenemos constancia es que la era Jeff Bezos en Amazon creó una cultura de gestión propia, sin la cual sería impensable haber llegado hasta aquí liderando el comercio minorista mundial, algo que se cita si pero menos veces que la penetración de tecnología en la totalidad de su cadena de valor (algunos llaman "tecnológica" a Amazon...) 

Una de estas pequeñas pero significativas rutinas de trabajo fue siempre elaborar memorándums de 6 paginas que todo el mundo en una reunión leía en silencio antes de empezar la discusión. La escritura y la comprensión del texto fue,y entiendo que todavía es, un pilar de la cultura innovadora de Amazon

La cuestión es que la actual cultura de la urgencia por utilizar IA en todo ha irrumpido en este hábito de escritura de extensión suficiente para ir al grano sin desviaciones estilísticas. Y según recogen algunas fuentes indirectas los empleados empiezan a utilizar los bots de IA para resumir estos documentos de 6 páginas, lo que su vez podría (o de hecho lo hace) conducir a resumirlo en un mail de 3 líneas para ser resumido en una píldora textual como los que usábamos en la época dorada del power point 

¿Esta miniaturización del texto exprime la naranja y se queda solo con el zumo? o es una copia derivada de la cultura de las Matrioshka, ya sabes esas muñecas rusas que van encajadas una dentro de la otra hasta que llegamos a la más pequeña, con un nada insignificante matiz, las muñecas están huecas por dentro!

Mi visión: no me parece nada horrible resumir textos con IA que no te puedes leer por falta de tiempo (siempre!) incluso para decidir si merece la pena leer el artículo y no digamos ya el libro completo. Yo lo hago y creedme no me siento un buzo de aguas poco profundas 

Ahora bien, ¿donde esta limite de esta abstracción? pues debería fijarse en el punto donde se pierden los matices que no solo ayudan a entender un texto sino que son parte de la intención final del que lo escribe. O si lo prefieres, si no ganamos más que tiempo leyendo resúmenes de resúmenes, esto debería reflejarse en la productividad y sino aparece, pues mejor dedicarse a leer más tiempo (la cultura Tom Peters)  

Sin catastrofismos, no me cabe duda que estamos en una de esas etapas iniciales e iniciáticas de toda tecnología nueva, y la IA hay que usarla si o si por si nos perdemos algo, por si los competidores la usan o simplemente porque todavía no sabemos muy bien que hacer con la IA con las actuales rutinas de trabajo 

Burocracia Digital: cuando automatizar es la excusa

La promesa más esperanzadora que nos trajo la digitalización de procesos es que estos se iban (progresivamente) a simplificar a lo que se sumó posteriormente ese colofón que fue la virtualización, que muchos asocian solo con Internet, ya que se eliminaban tareas interpuestas de esas que ocupaban empleos pero no puestos de trabajo 

El problema es que llevamos unos años de impasse donde la agilización de procesos parece haberse detenido o contentado con lo que hay, con el único punto de fuga de la IA y su propaga amenaza de acabar con (casi) todo 

No me contenta nada por que la discusión parece centrada/estancada en como evitar esa AGI y sus devastadoras consecuencias y mientras dejamos las cosas tal como están. eso si digitalizadas y en la nube (más moderno imposible!) 

Hace 6 años, en aquel mundo sorprendido por la pandemia COVID nos dimos cuenta que había capacidad tecnológica más que suficiente para eliminar barreras y hacerlo todo más fluido (streamline), aunque no se si con menos gente (¿eficiencia ?) 

De vuelta al 2026 y planean un mercado-sociedad (same) donde los agentes IA lo hacen (casi) todo en nuestro nombre y mientras llega, parece que no queremos o no podemos avanzar con otra cosa que no sea eso (¿?); lo que me parece sospechoso ya que la IA actual o sus desarrolladores está funcionando como esa liebre mecánica que le ponen a los galgos (greyhound) cuando corren 

Menos barreras, menos controles no parece que sea el meme actual de la tecnología aplicada a empresas y organismos variopintos, y fijaos que en esa cultura de los permisos de acceso y alteración de parámetros tenemos siglos de práctica, antes con personas ahora con capas de software 

En mi despacho hasta hace poco tenia un termostato manual que me permitía apagarlo cuando tenia calor, pero lo cambiaron por uno centralizado con temperaturas prefijadas en la normativas (green) sobre los 19 o 20 grados celsius (66 Fahrenheit). Resultado? o abro la ventana (?) o mando un mail al servicio que centraliza la calefacción para expresar que los despachos que dan al sur son menos fríos!

¿Cual es la lectura? pues que en efecto hemos automatizado pero no hemos incrementado la eficacia ni la eficiencia, añadiendo una capa más de burocracia digital, una especie de oxímoron para los teóricos , pero una realidad tangible para el resto 

La transicion Disney como símbolo del mercado del ocio

Disney es mucho más que una empresa de entretenimiento, es un símbolo yo diría que un fetiche de como se puede encapsular toda una cultura, que nos educó a muchos, en un conglomerado empresarial que como tal ha ido cambiado en sus más de 100 años 

Por eso, los cambio en Disney no son como los de (casi) cualquier empresa y no solo del sector del ocio, ya que señalan y representan la dirección de hacia dónde van buena parte de nuestros hábitos sociales, en un mundo en el que algunos aventuran que seremos como rentistas con Salario Universal ya que una IA con superpoderes nos reemplazará en casi todo

El anunciado relevo del CEO de Disney aupando a Josh D´Amaro y quitando por segunda vez a Iger, señala con claridad la crucial importancia en las cuentas del grupo de sus parque temáticos y su línea de cruceros, ambos dentro de la división que denominan Experiencias 

Bajo una mirada sin duda generacional para buena parte de los boomers y la Generación X, Disney era sobre todo una empresa de medios y un estudio de películas de animación única en el mundo, ya que atraía a la taquilla a ese público en general tan deseado por las productoras  

Y aunque la interpretación cultural no atiende ni entiende de resultados financieros, los ingresos de Disney hace tiempo que nos dicen que Disney es,  cada vez más, una empresa de gestión de parques temáticos y cruceros, cuyas experiencias se basan en la producción de sus estudios de cine

Y aunque puntualmente pueden tener éxitos como Zootopia 2, Avatar: Fire & Ash  o Lilo & Stich, lo cierto es que la división creativa de Disney cada vez funciona más como una factoría que surte de nuevas propuestas a sus parques de ocio y da forma a la venta de productos en las tiendas del grupo 

Es curioso porque los resultados financieros de Disney son buenos, incluso se ha logrado que el streaming empiece a dar dinero  pero el precio de sus acciones ha perdido un 6% de su valor en un año, teniendo en cuenta que la media en el S&P se incrementó un 15% 

¿De que tienen miedo los accionistas ? pues sin demagogia de muchas y variadas cosas, en primer lugar de como Disney termina su larga etapa de empresa de medios y cuando y como la nueva IA va hacer posible una reducción de costes de producción de sus películas y videojuegos 

por otra parte, una empresa como Disney, de facto una naviera con hasta 13 buques y con una remodelación de los parques existentes (World of Frozen en Paris) e implementación de nuevos parques (como el de Abu Dhabi), esta más expuesta a cualquier crisis externa al sector pero que impacta en el numero de visitantes y sobre todo, lo que gasta cada uno 

Disney fue siempre una ventana de la cultura del ocio y ahora quiere ser un espejo de cómo somos o en lo que queremos exigir a esas experiencias distractivas pero vitales para nosotros ...

Desvalorización de lo lógico y búsqueda de soluciones creativas

Creedme, no me siento nada a gusto hablando de la creatividad o de los creativos y no porque no reconozca su valor, sino porque durante años, antes y después de esta etapa Internet, estas palabras eran como un mantra repetido que en muchas ocasiones condujo a disparates o a resultados previsibles perfectamente envueltos-vendidos como creativos 

Sin embargo y como siempre estoy abierto a replantearme (casi) todo, esta reflexión del CEO de McKinsey, Bob Sternfels, se acerca bastante a una revalorización de la creatividad más allá del postureo del reciente pasado: 

los modelos de IA son buenos en el pensamiento lineal a la hora de solucionar un problema pero NO cuando se necesitan saltos discontinuos. Estamos pensando cual podrían ser los curriculums que ofrezcan soluciones más creativas más allá del paso-lógico

Sin echar campanas al vuelo sobre la gran y esperada oportunidad para los estudiantes de ciencias sociales y ese etc matemático que en los US incluyen lo que ellos llaman liberal arts, lo cierto es que los LLM con su lógica predictiva han pulverizado no el valor del pensamiento lógico sino su precio 

Como aconsejo y advierto a mis estudiantes; barra libre con la IA, pero ten en cuenta que si lo que antes hacías en días ahora lo haces en minutos, tu sueldo se calculará sobre esos minutos no sobre las 40 horas semanales 

Se vislumbra ya el valor de alguien que sepa apoyarse en la IA para hacer cosas que ésta hace más rápido (vibe es el término) y que en algún momento hará mejor, pero que a la vez sepa desconectarse del modelo para ofrecer el resultado que el LLM no es capaz de predecir o incluso que lo haga pero con demasiado tandas de refinamiento (fine-tuning)  

Me encanta esa referencia al valor de la discontinuidad, lo que falta entre A y B para que entendamos dónde está aquello que se recompensa con dinero, en un momento como el actual donde la IA es commodity (en busca de productos) en manos de muchos 

IA y trabajo humano: mientras seamos baratos no hay problema

Hace unos días no se si celebramos o simplemente recordamos que la ahora dubitativa OpenAI hace 3 años ofreció al mundo su ChatGPT indudablemente uno de esos productos que suponen un antes y después de algo que todavía no podemos describir pero que muchos desean predecir

De ChatGPT se puede afirmar sin mucho margen de error que su mayor mérito hasta el momento es haber creado un hito cultural (y por tanto social y por tanto económico) entorno a la IA, de modo que toda la tecnología tiene que ser ahora IA o no lo es o no lo parece (not AI inside?)

Lo paradójico para OpenAI y sus inversores de  alto riesgo es que ChatGPT ha logrado un mayor grado de asimilación cultural que de adopción continuada de su producto estrella, lo que es un buen indicador pero no para la cuenta de resultados que se espera para lograr el sorpasso a los Alphabet y Amazon (y Microsoft?)

El otro día en un capitulo de A man on the Inside vi en una secuencia donde el protagonista visita con su hija (Mary Ellis) y nieto una universidad, y este ultimo le dice a su madre que no va a ir a la universidad porque la IA va a acabar con todos los trabajos y la madre no encuentra argumentos para contradecirle. Es verdad que es una comedia e indudablemente es ficción pero fijaos como los guionistas han percibido los miedos de la gente frente a lo que la IA podría hacer 

Sobre si la IA nos reemplazara o no y cuando se escribe constantemente con distintos grados de seriedad pero de momento me quedo con  lo que dice Dwarkesh Patel : 

el trabajo humano es valioso precisamente porque no es difícil de entrenar. Los trabajadores humanos son valiosos precisamente porque no necesitamos crear ciclos de entrenamiento complejos para cada pequeña parte de su trabajo

Lo que NO quiere decir que estemos 100% a salvo sino que mientras los modelos actuales de IA necesiten complejos y costosos entrenamientos para cada nueva pequeña tarea que se presente, será más rentable contratarnos que sustituirnos

Creo recordar que con los robots ocurre lo mismo, los trabajadores en países menos desarrollados y por tanto con menores salarios no le temen a los robots porque ellos lo hacen más barato y claro la  viceversa: empleados de cuello blanco con altos salarios son un gran incentivo para automatizar y reducir costes

El contexto y sobre todo su carácter cambiante se ha vuelto muy importante para nosotros, por que en función de éste actuamos de una manera u otra valorizando así nuestro trabajo, lo que de momento nos coloca por delante de los modelos de IA cuya ventana de contexto aunque creciente es limitada 

Wish You were here: Instagram, la vuelta a la oficina y al sentido común

La vuelta de los empleados a la oficina se ha vuelto norma en este quinto año post-COVID, dejando en evidencia a no pocos profetas no del trabajo online sino del modelo único de trabajo en una organización 

La penúltima empresa-paradigma en ordenar una vuelta ordenada a la oficina es ni más ni menos que Instagram quien a través de su icónico CEO Mosseri ha dicho a sus +20.000 empleados que desde febrero hay que volver a la oficina 5 días a la semana, o sea full time como (casi) siempre 

Nada anormal en el actual contexto IA donde los CEO temen más a lo que puede venir y todavía no existe que a los competidores que ya existen, en otras palabras cuando se presiente que las cosas pueden ir a peor y que ningún supuesto liderazgo esta asegurado, las empresas tocan la campana de la vuelta a la oficina sin rubor 

En el escrito que Mosseri dirigió a sus empleados hay no obstante algunas perlas que merece la pena comentar por contundentes y algo sorprendentes para alguien que viene de la cultura tecnológica (concepto de difícil definición!)

he estado pensando como podemos ser más agiles y creativos para seguir siendo competitivos, y creo que somos más creativos y colaborativos cuando estamos (físicamente) juntos. algo que pensaba incluso antes del COVID

¿Es el fin del trabajo remoto? claro que NO, como tampoco en el 2020 se inicio la era del trabajo (casi) todo online, dejándose llevar por un entusiasmo tech realmente desacoplado con la realidad de las organizaciones

La gran aportación de la tecnología en la nube (cloud) y la conectividad prácticamente omnipresente fue la flexibilidad en la operación NO la obligatoriedad de hacerlo a distancia, doctrina que se ha visto desacreditada a medida que los nuevos medios como Instagram y el etc se han hecho viejos o legacy  

¿Y a partir de ahora cual es la receta para las empresas?  pues lo que les funcione y permita con resultados palpables (cash no presentaciones floridas) acercarse a sus objetivos, sin perder el tiempo pensando si se es moderno o dinosaurio (lo moderno sigue siendo ganar dinero no las herramientas que empleas)

La nueva fachada IA : sobre discordancias y evoluciones

Fijaos como la historia se repite o rima, esto lo escribí en un artículo hace 7 años: 

La denominación de digital a cualquier tipo de organización partió originalmente de sus clientes o usuarios, ya que fueron ellos los que primero identificaron a estas como una página en la web o una aplicación.

El problema que se produjo a partir de ese momento fue que, interiormente, estas organizaciones seguían siendo las mismas que antes de la digitalización de su fachada. Es decir, los principales procesos de intercambio de información, los protocolos de comunicación, la forma de abordar tareas y, sobre todo, el feedback externo con clientes y proveedores, vital para la mejora continua, se mantuvo en niveles sospechosamente parecidos a los de la etapa anterior.

Pues bien, el salto IA en un periodo tan corto de tiempo de apenas 3 años efectivos señala más que antes la discordancia entre la actual adopción de IA por empresas y organizaciones gubernamentales y su eficacia real, describiendo un nuevo síndrome de fachada IA 

Si la fachada digital hacia referencia a la discrepancia entre lo que la tecnología digital prometía a clientes y usuarios (distinción necesaria!) y lo que realmente ofrecen las organizaciones, la nueva Fachada IA señala esta creciente diferencia entre lo que la IA puede llegar a ofrecer y lo que hacen o pueden hacer las empresas 

Todas las semanas vemos como se incrementa el gasto y la adopción de IA por parte de empresas y organizaciones estatales, sin que esto sea un indicador muy fiable, ya que el temor a ser calificado como empresa no-IA es mayor que el riesgo de adoptarlo y que luego no hagas (casi) nada con ella 

El problema es que la IA actual no es la web de los 90´s, y aunque su proceso de avance no es exponencial (las promesas del marketing!), lo cierto es que sus continuas mejoras ponen contra las cuerdas más que antes a aquellos que nuevamente no entienden este cambio como una nueva forma de gestionar las empresas e intuyo que de evaluar dónde está el verdadero valor añadido  

¿De que nos sirve predecir (mejor que nunca) los cambios si seguimos con la misma capacidad de respuesta (humana o artificial) que antes de que adoptaramos IA? 

Es más que probable que el síndrome de la fachada, con el añadido de la tecnología que quieras (IA, cuántica etc), sea una de las consecuencias inevitables de toda fase de cambio y el grosor de esta fachada (diferencia entre potencialidad y realidad) es un parámetro que nos ayuda a clasificar el grado de transformación de estas empresas o el valor añadido de las nuevas respecto a lo que hay

¿Quieres saber un secreto?: OpenAI, automatización y banca de inversión

Algunas historias reflejan muy bien el estado actual de las cosas, y esta es una de ellas: 

OpenAI esta pagando hasta 150 US$ la hora a ex-banqueros y consultores seniors para que les cuenten literalmente en que consisten las tareas que consumen más tiempo, esfuerzo y dedicación a los analistas junior, con el objetivo de que ChatGPT pueda realizar este trabajo

Hay aquí varias reflexiones y ninguna de ellas simple: primero que OpenAI esta corriendo (y no es metáfora) en todas las direcciones para encontrar algo que se parezca a los 2 billones (trillion) de dólares en que estiman los ingresos necesarios de la IA para hacer rentable las inversiones actuales (en el conocido ciclo de burbuja-estallido- crecimiento real)

Así que automatizar Wall Street parece una de esas ideas-proyecto que se le ocurrirían a cualquiera, por que ahí es donde corre el dinero ¿no?, mientras llegan los retornos de inversión del uso masivo y popular (el Google del siglo XXI?) que no se esperan realmente a corto plazo (la gente lo usa un poco y luego tarda mucho en volver a usarlo y así , ¿Cómo armamos un negocio?)

Otra cosa, ¿la banca de inversión buscar de verdad una manera de hacer más operaciones con menos empleados? 

pues no seria esto algo inédito, pues es lo que busca cualquier empresa en cualquier sector, pero si echamos un vistazo a la era Excel, esta app no redujo tiempo de trabajo a los empleados de banca, analistas etc sino que les condujo a trabajar en más cosas y desarrollar modelos más complejos con la participación de más equipos empleando más tiempo de trabajo no menos ! (un manejo experto de Excel a un analista formado le lleva no menos de 1 año)

Ergo, las horas de trabajo medias de un trabajador de cuello blanco de este tipo (no menos de 50-60 horas semanales) no van a disminuir ya que al hipotéticamente liberarse de tareas que puede hacer un modelo de IA, se dedicara a hacer más cosas que den más dinero , de eso no me cabe la menor duda 

Por último, como veis no todo el conocimiento del mundo esta en la web abierta, es más la mayoría de los datos empresariales son intranet y no están disponibles y lo mismo ocurre con las rutinas laborales, al menos las mejor pagadas, no están escritas/descritas para que los LLM los convierta en tokens legibles para sus algoritmos 

Me encanta la energía y la ilusión que esta etapa IA esta generando en tantas cosas (y sus lindas promesas!) pero como veis es la automatización de (casi) siempre con algunas gotas de Taylor (divide y vencerás)

Modernidades IA y el poder de la reflexión previa: la productividad lo es (casi) todo

Llevo dándole vueltas unos cuantos días al tema de la productividad y la mayoría de las veces caigo en la tentación de que no hay métrica más importante en la economía-vida de los países y las personas, aunque también trato de recordar que las afirmaciones categóricas son arriesgadas en temas tan complejos 

No obstante, el nobel de economía Daron Acemoglu me dio la inspiración hace unos días cuando afirmó que en efecto el mayor riesgo de la actual IA (AI) no es que se quede con nuestros trabajos, sino que esta sustitución no aumente significativamente la productividad 

O sea que el mayor temor que debemos tener a una IA omnipresente es que sea una cosa asi asi, o sea no esta mal la cosa pero tampoco es para tirar cohetes o lo que Acemoglu llama IA mediocre. Lo que pone un poco patas arriba las teorías de los aumentos (infinitos?) de la productividad y los discursos floridos de una humanidad liberada de la esclavitud del trabajo (excepto los artistas ¿no?) 

El entusiasmo por la IA es comprensible (es nueva, atractiva y viene con el sello de la disrupción), incluso dejando al margen los movimientos especulativos que sin exageraciones se repiten en todos los ciclos tecnológicos, lo que se traduce en que los gestores de las empresas se ocupen y preocupen de como implementar la IA dentro de su organización y sobre todo, para que.

Invertir en IA es (mucho) más fácil que implementarla en la cadena de valor de una empresa, aplicarla a un proceso y claro, luego dar explicaciones al consejo de administración de que incrementos reales de productividad se han producido, que justifique el gasto 

Si Acemoglu tiene (algo) de razón, imaginaos un escenario donde en efecto la IA aumentara algo la productividad pero tampoco mucho y que en el proceso hemos eliminado puestos de trabajo y lo peor, nos enfrentamos a una competencia creciente de otras empresas que usan la misma tecnología que tu

El viejo dicho de para este viaje no hacen falta alforjas parece aplicable como uno de los reales riesgos de esta etapa clásica de desorientación ante lo que viene 

Así, sin olvidar la evidencia de que la IA esta ahí y marca la agenda tecno-económica (y por tanto social), el factor más importante es aplicar inteligencia humana previa sobre donde y como colocar la IA, olvidando el discurso de la poción mágica y asumiendo que los aumentos de productividad suelen ser curvas J 

La metáfora Accenture: la nueva cultura IA y los 11.000 despidos

Creo que leo tanto sobre IA que cada vez me es más difícil hacer un análisis sosegado y sensato, sin caer en esas afirmaciones clickbait  como las que vemos a diario en los medios sociales, medios que hasta hace poco se pensaba que eran la (autentica) voz publicada de la gente 

Hace unos días apareció, como siempre de manera efímera, la noticia de que Accenture, una de las principales consultoras internacionales, va a despedir a 11.000 empleados, cuyos puestos de trabajo no puedan ser mejorados con IA o simplemente que no sean capaces de re-adaptarse a la nueva realidad mixta y asistida del trabajo con IA y/o atender las necesidades de clientes que piden (casi) todo con IA 

No tengo muy claro si este anuncio es parte del marketing de la consultora para mostrar a sus clientes lo comprometida que esta con la IA aplicada a todo (sin el casi). Y es que la consultoras son empresas que reducen y amplían sus plantillas anticipándose a los vaivenes típicos de la demanda, por eso no me decido a asociar IA=despidos , alimentando un debate que es mucho más complejo que eso

Como toda innovación tecnológica la IA esta generando una cultura (social, económica, empresarial y probablemente política) cuya complejidad excede con mucho sus propios fundamentos tecnológicos que se basan en general en mejoras a veces exponenciales del software existente

Una primera lectura de este caso de los 11.000 (siempre son números redondos ¿no?) despidos es que aparentemente no basta con hacer las cosas bien sino que te pueden sustituir si tu trabajo no puede ser ampliado/mejorado con IA, lo que deja mucho margen para el cabreo de los sustituidos

Estas lecturas rápidas alimentan esos discursos y recetas de lo fácil que en general llamamos populismo y que según la sensata Carlota Perez, reaparecen siempre en tiempos de transición entre paradigmas tecno-económicos como el actual, de los cuales la IA da forma a la etapa actual

De momento podemos decir que son las expectativas que tienen las empresas sobre la IA, las que están produciendo más movimientos laborales (te vas, te quedas, te contratamos) que las realizaciones tangibles de los actuales modelos de IA, que en cualquier caso tardaran todavía años en dejarse sentir en las cadenas de valor  

Realidades adaptables: Temu & Shein y el problema del volumen

Es una historia conocida: el meteórico ascenso de Temu y Shein al reducido olimpo de los lideres mundiales de venta online de moda se debió, en parte, a una rápida y hábil lectura de una ley arancelaria de 1930 que eximia del pago aduanero a los envíos de pequeño valor 

Casi 90 años después instalado el ecommerce como un habito social aunque no mayoritario en el retail, estas plataformas chinas que se caracterizan por vender productos a muy bajo precio respeto a los mercados occidentales, se aprovecharon de esta exención que permite no grabar con impuestos a paquetes recibidos por un comprador hasta un máximo de 800 dólares 

Teniendo en cuenta que el gasto medio en un envio de Temu no llega a los 40 dólares, os podeis imaginar el margen tan grande que tiene para colar sus paquetes por debajo de la aduana. Tal como era previsible el problema vendría del éxito de este modelo: 

se incrementaron tanto los envíos de estos paquetes desde China que lo que antes era considerado como un nicho de mercado no significativo o en otras palabras que no competía directamente con los retailers de los US, se convirtió en un problema nacional tal como lo ha interpretado ahora la nueva administración norteamericana 

Para ilustrar con datos de que hablo: en la década pasado los envíos de estos paquetes desde China se multiplicaron por 10! pasando de poco más de 140 millones a 1000 millones . En la actualidad las empresas chinas que se amparan en esta exención de minimus envían 4 millones de paquetes al dia a los US

¿Cómo se cierra ahora este agujero ?

Bueno la primera y más que conocida solución es imponer tarifas a la importación de todo (bye de minimus), algo que en teoría desincentiva que un cliente de Indiana o Iowa compren o al menos compren tanto

Pero con los datos que poseemos NO creo que esto sea un argumento de peso, por que el valor de las compras en estas plataformas chinas se ha ido incrementando. Por ejemplo, en Temu el valor de cada compra aumentó un 60% en el 2023, hasta los 38 dólares de media por pedido 

No creo, sinceramente, que aumentar un 10 o un 20% las tarifas a estos paquetes cambie mucho el habito de comprar barato en Temu o en Shein 

La paradoja es que el problema sigue siendo el volumen: ¿Cómo se inspecciona ahora 4 millones de paquetes al día con los mismos medios que ahora existen? Se ralentiza la entrega? se abre una carrera entre empresas de machine learning para desarrollar un sistema capaza de inspeccionar la mayoría de estos paquetes? (Amazon en los US entrega 16 millones de paquetes al dia) 

De curiosas alianzas y supervivencias: streaming y comida a domicilio

Todo lo que caracteriza a la etapa presente y que forma parte de esa manera actual de vivir que manda a la hoguera cultural a los que lo ponen tímidamente en cuestión (o sea como siempre!), parece desmoronarse cuando la crisis llama a la puerta de esos usuarios que siempre hemos considerado como clientes

Las plataformas de video en streaming saben que son una forma de entreteniendo y como tal cuando vienen tiempos más duros la gente se da de baja sin darle muchas vueltas a la cosa: la siempre respetable Deloitte dice que en los US el 44% de los suscriptores a un servicio de streaming se dieron de baja  en los últimos seis meses de este 2024 

Que me expliquen a mi como se puede planificar un negocio que exige altas inversiones por adelantado para producir contenidos con una rotación (churn rate) del 44% en el número de clientes abonados. Por eso NO es de extrañar los acuerdos con negocios adyacentes? que están llevando a cabo estos lideres del ocio en el hogar

Disney y la cadena de supermercados Kroger, el Discovery de la WarnerBros y Doordash, la NBC Universal e Instacart y finalmente la Paramount y Walmart todos ellos han firmado acuerdos para ofrecer gratis a los abonados de estos servicios de comida a domicilio su opción de video en streaming con publicidad 

Lo que, al menos en los US, significa que por algo menos de 100 dólares (unos 92 Euros) te ofrecen un paquete conjunto de comida bajo pedido (con todas las ofertas asociadas a este tipo de suscripciones) y streaming, lo que demuestra que las fronteras entre los sectores del ocio son tan intercambiables como la cuenta de resultados de las empresas que los gestionan 

No me llevo las manos a la cabeza por que el entretenimiento no es un bien básico cuando los presupuestos del hogar no llegan para todo (nada nuevo bajo el sol) , lo que desvaloriza bastante los memes relativos a las generaciones streaming y otros etcéteras que siempre he pensado que estaban más relacionados con una etapa alcista de la economía (en los US) que a un valor que define a una generación 

¿Qué ganan las empresas del streaming regalando sus suscripciones más baratas con publicidad a los de la comida a domicilio?

Como siempre se puede recurrir al argumento de las sinergias: tu me das datos de que piden tus clientes y yo te lo muestro en la publicidad de mis plataformas, y en teoría incremento de clicks o llamadas para comprar (conversiones)

Lo más probable: un cliente de estos servicios como DoorDash o Instacart se puede acostumbrar a ver este streaming con poca publicidad y en algún momento cuando el acuerdo entre estas empresas expire, puede querer suscribirse al mismo pero esta vez pagando....o sea apostar por un crecimiento a medio plazo

Finalmente, un cliente de este paquete comida+ video es al fin y al cabo un cliente de streaming que  maquilla bastante bien que no pagan nada, pero están ahí

PS: ¿para cuando bundles de museo+ menú turista?

No hacen falta visionarios sino supervivientes: una hipotesis inquietante

Un momento de atención para esta píldora retadora del día: 

Algunas épocas exigen una visión, mientras que en otras se ponen en marcha determinadas fuerzas y nuestra tarea consiste simplemente en sobrevivir a ellas, evitando las peores calamidades posibles, superando el diluvio para poder llegar al otro lado. Parece que lo que hoy estamos viviendo es lo último

Es una cita poco descontextualizada es de Greg Satell un autor al que sigo hace (bastante)  tiempo y que a veces me obliga a resetear buena parte de mis asunciones sobre (casi) todo

Hay algo en esta etapa actual que devalúa demasiado rápido las direcciones propuestas por los visionarios, además de que tampoco hay consenso social sobre quien es un visionario o un charlatán adaptado a esta etapa de medios sociales de entreteniendo (la información es un tipo de entretenimiento) 

Es verdad que hay cierto consenso sobre que tenemos a la vista tecnologias con un potencial por el momento incalculable como la IA en casi todas sus manifestaciones y la Computación Cuántica, pero la desaparición progresiva y nunca lineal de todo el sistema anterior y el ensamblaje de todo lo que viene con lo que por el momento hay y la forma en que lo gestionamos no permite aventurar hipotesis que funcionen ni a medio ni a largo plazo

¿Necesitamos especialistas en supervivencia en esta etapa de transito?  pues por burlesco o paradójico que parezca en esta etapa, donde solo existe la obligación de innovar, es una alternativa por que no sabemos (realmente) que nos vamos a encontrar al final de este periodo, ni que fortalezas son realmente la validas para afrontar el transito

  

¿Margen para innovación en TV convencional? los intentos de la CBS

Las predicciones realistas de muchos se adelantan enormemente respecto a lo que realmente ocurre durante la vida de los que leen esas predicciones (y la lista es larga!)

Uno de estas predicciones amortizadas es la muerte de la TV convencional, superada por esa convergencia nunca del todo explicada entre Internet, las redes de creciente ancho de banda, las plataformas de streaming y las publicaciones digital only

En efecto, la TV convencional o lineal o broadcasting, en el sentido amplio que le dan en los US,  ha perdido audiencia durante los últimos años en todo el mundo y particularmente en los US, país que creo el formato de la TV en el siglo XX,  de modo que ya no es la forma mayoritaria de ver TV/Video en favor del streaming (especialmente de YouTube) 

La apuesta sobre el futuro de la TV parece estar por tanto mas cerca de cuando desaparece o se convierte en un canal más en streaming que de cualquier hipotesis sobre un renacimiento 

La semana pasada leyendo la nueva estrategia de la cadena CBS en los US me venia a la cabeza la idea de si de verdad existe margen para innovar en la gestión de las cadenas de TV convencional cuya forma de operar no ha cambiado mucho en 60 años 

La CBS, propiedad de Paramount, viene haciendo una serie de cambios no tanto en los formatos de sus programas sino en como afronta este declive evidente en atención de sus antiguos espectadores, algunos ejemplos: 

ahorrarse una gran cantidad de dinero al NO hacer un show a lo american way para presentar las novedades de la temporada a los anunciantes (el denominado upfront), y segundo, y creo que más significativo anunciar en la cadena nuevos programas sin especificar ni hora ni día de emisión

¿Es esto ultimo una forma de innovación? desde la perspectiva de la cultura empresarial de las TVs lo es sin duda. Y supone dar por descontado que la gente que tiene ganas de verte te encuentra por múltiples medios ahora integrados en Internet 

 ¿Es esto una manera de devaluar la programación de los canales convencionales?

es una manera pragmática de reconocer que para la mayoría, la TV es una manguera que lanza contenidos en los que la hora de emisión no tiene importancia alguna, o sea abrazar la cultura bajo demanda que nos trajo Internet y a mi juicio esa cultura de movilidad que instaló para siempre la telefonía móvil

El que sigue (follower?) los programas de una cadena, se informa sobre la programación y realmente no necesita que la cadena le diga que a tal hora y tal día emite su programa favorito, por lo que ni siquiera tu audiencia necesita esta información redundante 

Sobre la TV como medio no se puede hacer un análisis en un comentario de blog, porque como (casi) todo en los medios es de una gran complejidad. Pero si opino que la batalla que perdieron las cadenas de TV fue cultural y social (dos sinónimos) no tecnológica, de modo que los chicos de Google vieron que la vida de las personas era mas parecida YouTube que al Prime Time de la TV

Amazon existencial: ¿es inevitable la burocracia?

Es verdad que las cartas que envían los directores de empresa (CEO) a los empleados además de ser un marketing interno no suelen decir (casi) nada de como va la empresa, algo que es más difícil en la cartas que se mandan a los accionistas ya que estos odian la ficción 

En esto Amazon es una de esas clamorosas excepciones como podemos comprobar en esta ultima carta del de Andy Jassy a los empleados (1,5 millones full y part-time) que sin edulcorados preambulos apunta que a que la burocracia esta volviendo lenta a Amazon y su crecimiento es capaz de cargarse cualquier cultura corporativa por fuerte que esta sea

Jassy lleva 3 años en Amazon y buena parte de su actuación se ha dirigido a podar todo aquello que podíamos considerar como costes hundidos (hay una lista de hasta 37), tratando de centrarse en lo que mejor saben hacer (lo que últimamente incluye la publicidad) y cortar con todas esas capas intermedias en forma de managers que como sabemos más que de sobra terminan siendo barreras para cambios rápidos 

En la carta Jassy pone un ejemplo a lo Hemanos Marx: hay que acabar con las reuniones previas para preparar las reuniones previas para preparar las reuniones ejecutivas, algo que produce risa pero de las que todos hemos sido testigos y participantes en (casi) cualquier empresa !

Buena parte de la teoría sobre gestión nos advierte de que el crecimiento de cualquier organización lleva aparejado un incremento no proporcional de su burocracia lo que lenta pero perceptiblemente conduce a su declive ante los competidores que cambian más rápidamente; la mitología startup de este último cuarto de siglo se basa fundamentalmente en esa flexibilidad operativa y no tanto en la tecnología que emplean 

En la citada carta el CEO de Amazon anunció la creación de un buzón de la burocracia donde los empleados (imagino que de manera anónima) pueden escribir donde ven ellos ineficiencias y barreras administrativas a eliminar, algo que suena bien pero que no termino de creer por el simple hecho de que siguen existiendo jerarquías tanto en Amazon como en cualquier empresa y los empleados dependen en muchas ocasiones del jefe intermedio 

Buen intento por que las empresas de propiedad privada no pueden permitirse el lujo de convertir el proceso en un fin en si mismo, algo que vemos demasiado a menudo en las empresas públicas europeas, razón por la cual a pesar de las cuantiosas inversiones (siempre públicas) nunca conseguimos un líder mundial en sectores estratégicos... 

La inercia de lo insostenible y el discreto encanto del storytelling

Una de las narrativas más poderosas de este siglo es el definitivo poder de los datos (data) para tomar las mejores decisiones en cualquier ámbito. De modo que solo es cuestión de tiempo que con los datos y los algoritmos adecuados (ojo al matiz!) alcanzaremos unas sociedades/mercados más eficaces y probablemente más eficientes

Como (casi) cualquiera que mire a su alrededor puede comprobar la disponibilidad de más datos para tomar decisiones más racionales no ha logrado una mejora exponencial generalizada, y en realidad, todos los estamentos sociales desde empresas hasta gobiernos siguen tozudamente apostando por la continuidad de cosas que son completamente insostenibles a corto/medio/largo plazo

Para entender esta aparente paradoja de porque las cosas realmente insostenibles pueden sobrevivir tanto en el tiempo, voy a citar a Morgan Housel que hace 4 años publicó un divertido y racional libro titulado La Psicología del Dinero 

Según Housel, hay dos razones (muy) poderosas para que lo que lo irracional e insostenible se extienda mucho más de lo que los datos expuesto pulcramente en Excel nos indican: los incentivos individuales y el poder de persuasión del storytelling (literalmente adaptar historias para que sean asumibles) 

Los incentivos no es que nos nublen la vista es que literalmente nos ponen demasiado alto el listón para que dejemos de hacer algo que sabemos que es insostenible. Me encanta como lo expresa Housel con esta regla: 

cuanto más insostenible se vuelve una industria, más depende de trabajadores inexpertos que vienen de industrias menos prósperas. Expuestos a salarios con los que antes ni siquiera podían soñar, esos trabajadores se vuelven más susceptibles a mirar hacia otro lado cuando sus industrias se descarrilan

Por otra parte está el storytelling y el poder que tienen esas historias adaptadas sobre las estadísticas (data is the new oil?) básicamente porque requieren menos esfuerzo por parte del cerebro para contextualizar cuestiones complejas

Resultado? lo insostenible es realmente más sostenible que lo que pensábamos si atendemos solo a los datos

Ahora podemos aplicar esto al actual boom de la IA, el larguísimo periodo de descarbonización, el atractivo que tiene imprimir dinero sin crear riqueza o cursar grados para profesiones que van a desaparecer...   

El casino IA: los beneficios NO son generativos

Que el estado actual de la IA describe una efecto burbuja no es una conclusión fascinante, por que todas las olas tecnológicas conocidas hasta ahora son consecuencia inicial de un proceso especulativo, lo que en si no es malo (la gente quiere hacerse rica lo más rápido posible y eso mueve tantas cosas!)  

Claro, el dato que realmente vale dinero es cuando se va producir este estallido de esta esperanza tecnológica llamada IA que ha creado nuevos ganadores (Nvdia, OpenAI y un corto etcetera que no si  realmente incluye a Microsoft) 

Lo que si es una novedad es la coincidencia de voces (en general) acreditadas que advierten que esta sub-burbuja tech va estallar, aviso a navegantes en el noble arte de decir a los demás donde esta el  negocio y que ahora toca  ¿vender acciones?, ¿dejar de encargar tantas GPU´s?, ¿mover el dinero a otro sector?

La coincidencia de análisis burbujeros de Sequoia Capital , Goldman Sachs y algunos analistas estrella como Ed Zitron sugieren que el final esta cerca, sin que esto suponga el final de la IA ni nada parecido sino simplemente la vuelta a la racionalidad de lo que para muchas empresas es una herramienta o una tecnología más a integrar en las aplicaciones SaaS que ya usan o un llamativo add-on de los productos que vende 

Una muestra de las expectativas exageradas en torno a todo que tiene la etiqueta AI (inside? itself?) podemos verlo en el ultimo informe sobre el comportamiento del comprador de software de G2 que sorprendentemente afirma que el 57% de los que han comprado alguna app de AI espera recuperar la inversión en los próximos 3 meses y el 11% considera que la inversión se recupera instantáneamente 

Con todo, tengo toda la impresión que esto NO es el metaverso que nos vendía Zuckerberg hace casi nada, En efecto, y tal como corroboro profesionalmente esta vez hay una evidente conciencia social de que esta IA generativa esta en todas partes, creando miedos y esperanzas a partes iguales (me despiden o salgo antes del  trabajo?)

Una IA alejada de la presión de los mercados financieros o incluso de los newsletters de novedades tecnológicas (¿Quién da más?) es una buena noticia para una rama de la ciencia que sigue una trayectoria de más de 60 años con hitos y retrocesos y que en combinación con otras tecnologías consolidadas es posible que cambie muchas cosas de esas en las que todavía no hemos pensado 

  

Buscando rupturas encontramos continuidades: los canales de contacto y la GenZ

No se cuantas veces se ha dado por muerto el trabajo presencial, las educación presencial más o menos convencional, el coche como principal medio de transporte y las llamadas telefónicas (la lista continua pero es irrelevante) 

En este tipo de análisis, algunos más superficiales que otros, hay una mezcla de factores que explican esta necesidad de ruptura con el pasado: 

Sociológicamente, no ha habido ni habrá una generación de individuos que no les excite la idea de superar en logros a la generación que le precede e imponer sus hábitos (modernos) como hábitos sociales normalizados y mayoritarios 

Otra factor? este también es esperable. Las empresas saben que los consumidores son personas que se avejentan y terminan comprando menos productos, en parte por que su calculo de la amortización es más largo que la necesidad de vender de las empresas y en parte por que necesitan vender siempre productos que aparezcan como totalmente nuevos (revolucionarios lo suelen llamar) para que todos cambien lo viejo (ya sea un coche de combustión, un PC o una placa vitrocerámica) por el nuevo producto 

El problema con estos análisis es que no son del todo correctos pero tampoco están del todo equivocados. Lo que por un lado permite crear/difundir el relato del cambio y el eslogan clickbait ready pero por otra parte lleva a análisis sesgados y en general poco apegados a la realidad 

Leyendo esta entrevista sobre los servicios de atención al cliente con dos socios de Mckinsey me reafirme en este principio de que es más fácil vender rupturas que continuidades 

Segun Brian Blackader uno de los socios citados, la forma de comunicar que tiene la GenZ no tiene (casi) nada que ver con los tópicos que se tiene sobre estos no tan jóvenes que nacieron  entre 1996 y el 2010. 

Es cierto que cuando se comunican con sus familiares y amigos prefieren mandar mensajes de texto en una app. Pero cuando tienen que resolver un problema complejo o serio (léase cuesta dinero) prefieren llamar por teléfono al servicio de atención al cliente de la empresa que les vendio el producto o servicio. 

O sea que esta penúltima generación Z hace lo mismo que sus hermanos mayores o sus padres (baby boomer?) llamar por teléfono para solucionar problemas y preferentemente con un humano al mando del call center. Ya que tampoco las expectativas de un cambio acelerado hacia el cliente atendido por chatbot de IA van a la velocidad esperada (no ha bajado el trafico de llamadas a estos servicios)

Para aquellos que les siga pareciendo una paradoja que a los familiares se les atienda por whatsapp y al banco por teléfono, hay que pensar que esto no es tan rupturista o extravagante como se podia pensar a priori 

Los comunicación con familia y amigos (el eje vertebrador de las sociedades) no es que se haya devaluado es que se mantiene viva por el contacto presencial continuado de modo que en la mayoría de las ocasiones NO es necesario iniciar el proceso de una llamada de voz que es más lenta de establecer que con un mensaje 

No hay ninguna generación que haga cosas ilógicas para su desarrollo y supervivencia ya que todas parten de un análisis de situación que lógicamente va siendo más completo a lo largo de los años (como todos!) 

Los cambios tecnológicos son paulatinos y en su mayoría responden a la solución de un problema existente no a las potencialidades que demuestra. El móvil lo aceptamos rápido por que había muchos vacíos  de comunicación personal y empresarial en la larga etapa de las comunicaciones fijas, el PC y todo el software de productividad nos permitió corregir errores mucho más rápido y barato que antes etc etc