Salarios desigualmente distribuidos: IA, transparencia e impacto real

Creo que hay mucho debate actual sobre la IA que más que aportar lo que hace es distraer sobre los impactos que ya se estan produciendo y que alteran, o lo haran en breve, como vivimos y como entendemos el mundo y sus relaciones 

Este pensamiento a ras del suelo (casi) siempre me ha ocupado y preocupado, y por eso prefiero alejarme (algo) del macropensamiento sobre la IA ya que sinceramente al final sera un asunto de acuerdos entre superpoderes terrenales (nada virtuales) y acercarme más al goteo invisible de lo que ya esta pasando, y un ejemplo es la utilización de IA para determinar los salarios de los empleados y transparentarlos aun más (algo terrible para algunos !)  

Era de cajon que si las empresas estan ya empleando IA para algo tan delicado como decisiones estrategicas, inversiones o previsiones de beneficios, ¿como no iban a emplearla para decidir la compensación de sus empleados?

El verdadero razonamiento fast no es preguntarle algo a un bot de IA, sino imaginar donde la IA va a cambiar las reglas del juego y ponerse manos a la obra para hacerlo. Y esto es lo que han hecho compañias como Stello AI, una pequeña startup de Tampa (Florida, US) que vende a pymes (SME) el acceso a su plataforma para darle servicios tan sensibles como y cuanto pagar a sus empleados estrella o sobre que recompesar al resto 

Para las personas reales, no avatares, el salario es el meollo de su vida laboral (aka life) y aunque hay una presión social a igualar compensaciones en una organización o al menos a que las diferencias no sean enormes, lo cierto es que (casi) todos sabemos que uno de los impactos mayores que tuvo la adopción de tecnologia digital fue incrementar y transparentar aun más las diferencias de productividad entre dos personas en un mismo empleo  

Ahora la IA, que al fin y a cabo es software, turbo-acelera esta tendencia observable haciendo más facil y rápido diseñar una estrategia de retención de aquellos que aportan más valor a una empresa y abrir el tortuoso de debate del fin del cafe para todos en los aumentos salariales (y que en los US tambien existe! ) 

Me acuerdo cuando Glassdoor inauguró la etapa de desvelar a gran escala lo que se gana en cada empleo y en cada empresa, algo que molestó a algunos pero ayudo (quizas) a muchos más en la negociacion de su salario de partida 

Ahora la IA recopila y procesa toda la información dispersa sobre cuanto se cobra, donde y lo más importantem los porqués, esto es, los criterios empleados para determinar el aumento salarial de alguien y la tarifa plana para otros  

Y en esto último es donde veo el debate sobre el impacto más importante, ¿que deben compensar más ahora las empresas? Si la IA desplaza tareas (no empleos) humanas ¿hacia donde se dirige ahora el mérito traducido en dolares nominales?  ¿habrá un vuelco real, no poetico-academico, hacia la mayor valoración de las soft vs hard skills?

Y esto no ha hecho más que empezar...

La transparencia salarial y los puntos de fuga : la (nueva) ley de derechos humanos en NY

No es que me sorprenda pero de entre lo poco (creo) que Internet NO ha podido hace mucho menos opaco, esta la información sobre los salarios que pagan empresas y organismos de todo tipo

Aunque en Europa hay buscadores especializados que proveen este importante dato del rango salarial, en los US supuestamente no debe ser algo tan común, al menos es lo que piensa la Comisión de derechos Humanos de la ciudad de Nueva York que ha aprobado una ley que obliga a la transparencia salarial en los anuncios de trabajo

A partir de esta mes de noviembre cualquier oferta de empleo que se anuncie para la ciudad de NY en cualquier soporte tiene que decir de buena fe (good faith) lo que honestamente el empleador piensa pagar al empleado. Esto significa que por ejemplo si se pone un rango salarial (entre tanto y tanto por semana/hora) este debe ser cerrado no abierto (no se puede decir de 100 para arriba o hasta 1000 dolares por semana y otros picarescos etcéteras)

La nueva ley afecta a empresas grandes y pequeñas (a partir de 4 empleados) y también a las agencias de empleo, pero exceptúa a los trabajos de refuerzo temporal como por ejemplo las ofertas de trabajo para la campaña de Navidad

A ver, todo proceso de transparencia social creo sin ambigüedades ni sarcasmos que es bueno ya que tiende a crear (poco a poco) esa sociedad del mérito que en principio es lo que deseamos (casi) todos (me crié en un país donde el enchufe laboral es norma social aceptada y criticada), pero hay dos consideraciones a tener en cuenta para que normas así no se queden en la intencionalidad buenista: 

La primera, los salarios los perciben las personas y por tanto dos personas diferentes suelen percibir salarios diferentes, siendo el único parámetro valido para esto la valía y realización de cada uno

La segunda es que más que una Ley, en la que creo moderadamente, lo mejor para evitar la ambigüedad de las ofertas salariales es que haya poco desempleo, ya que cuando no hay muchos candidatos el que ofrece el empleo tenderá a ser lo más honesto sobre lo máximo que realmente puede pagar 

¿Cuál es el hecho diferencial en los US? pues que sino cumples la ley en algún momento (no es instantáneo) te cae toda la artillería judicial y si o si pagas la multa (que en este caso puede ser de hasta 250.000 dólares) 

Es verdad que hace años que existen consultoras como Glassdoor que proveen esta información salarial vía los propios empleados de una empresa pero su universo de búsqueda no abarca todo, y por eso esta ley puede llenar esos vacíos (que son inmensos en muchos sectores y pymes)

Salarios según localización: la clave de trabajo remoto (WFH deal)

Conforme una gran mayoria se da cuenta que la nueva normalidad de momento consiste en convivir con las restricciones de la pandemia sobre todo la no presencialidad en actividades esenciales como el trabajo o el comercio, empezamos a ver con más claridad los pros y cons de ir a un modelo casi todo remoto 

En los US aunque la mayoria ha vuelto al trabajo presencial, un 19% todavia sigue trabajando online y además sin fechas definidas de cuando volver al trabajo en la sede 

Con casi ya un año de transformación digital acelerada y obligada los resultados y las actitudes hacia el trabajo remoto (WFH) varian pero los datos de las encuentas ad hoc muestran que el que trabaja online estaria más dispuesto a mudarse de lugar de residencia y los que siguen trabajando como siempre o los que no trabajan son los menos dispuestos a irse de donde viven ahora

Un factor clave a discutir y evaluar (no valorar como erroneamente se suele decir) es si los empleados aceptarian un recorte de la paga a cambio de trabajar en remoto siempre desde donde quieran 

La mayoria dice que no claro pero una minoria grande (hasta un 41% segun el citado estudio) estaria muy dispuesta o algo dispuesta a aceptar una reducción del salario a cambio de (se supone) vivir en un lugar diferente de donde está ubicado su empleador

El dato que nos permite comprender esto es que el gasto más importante de una persona a lo largo de su vida sigue siendo la casa donde vive (el consumo mundial de los particulares ronda los 50.000 billones (trillions) dolares) lo que da una idea de la colosal suma de la que estamos hablando

Aunque parece una ecuación sencilla "localidades más baratas= compensan sueldos menores" no parece ser el único factor en juego, por que ni todas las ciudades tienen la misma calidad en sus servicios (sanidad, transporte, educación) ni todos los lugares donde vivir tienen el mismo dinamismo social (que no solo es importante para los teenagers)

Hay además otro factor a tener en cuenta: si trabajando en una empresa decido trabajar (casi) siempre en remoto , pero me mudo a una ciudad con unos costes fijos mayores , ¿cabria un incremento proporcional del salario? ¿o es una ensoñación?...

 

Del teletrabajo a la omnipresencia: Facebook y lo de siempre

La pasada semana Mark Zuckerberg en una de esas conferencias semanales con empleados tan Silicon Valley, anunció que su nuevo paradigma es que hasta el 50% de sus empleados puedan trabajar desde casa en un periodo de unos diez años

En medio de esta pandemia del virus corona parece una de esas declaraciones conyunturales que no sorprende a nadie, pero lo que si alteró a más de uno de sus 40.000 asalariados es que en función del lugar desde donde trabajes para Facebook así sera tu salario

Como el universo mediático tech vive de estas pequeñas y a menudo insignificantes convulsiones, el tema de la relación directa entre ubicación y salario ha estado rebotando en esos paneles repletos de bots que antes llamábamos redes sociales 

No soy fan de Zuckerberg pero tampoco un detractor. Me parece que Mark eso uno de esos individuos que estuvo en el momento indicado con la idea adecuada y que además tuvo el arrojo para llevarla a cabo. 

Pero hay una cosa que veo muy clara de la personalidad de este icono tech en camiseta y es que NO busca la provocación al contrario que otros famosos fabricantes de coches eléctricos para aquellos que superan el sueldo medio. Y por eso el aviso de que si te vas a un sitio más barato que la bahía de San Francisco o Manhattan tu salario bajará proporcionalmente

Lo que yo me pregunto es ¿cuando esto no fue así?  por ejemplo, los grandes fabricantes de automóviles cuando abren una factoria fuera de los US o Japon, ¿pagan los mismo salarios?

La declaración de Zuckerberg muestra una concepto quiza más dificil de asumir y es que cuando una empresa adopta el modelo de trabajo a distancia (online o remoto etc) los que se mudan NO son los empleados sino las empresas

La omnipresencia que hizo posible la evolución de la Internet llevó a cada punto del planeta (con conexión) una sede de la empresa, con las condiciones adaptadas a los salarios e impuestos locales, o sea como siempre 

Los que pensaron que tele-trabajar era tele-llevarse las mejores condiciones de un empleo en un lugar determinado a otro lugar más barato, me parece que hicieron una lectura parcial del potencial de la red...

Bienvenidos a lo de siempre....

   

La tentación de irse más lejos: sobre costes, espacio y teletrabajo

Hace unos días me intrigó un anuncio de twitter a sus empleados permitiendo teletrabajar de manera indefinida, lo que probablemente significa al menos dos cosas: 

una que en efecto la productividad no baja cuando los empleados trabajan fuera de la sede empresarial y segundo que (quizá) el coronavirus forme parte de  una nueva normalidad que conviva con nosotros por un tiempo desde luego nada corto  

Pero en Silicon Valley, el epicentro de esta etapa tecno-cultural, el teletrabajo tiene otras lecturas y una de ellas es que muchos empiezan a cuestionarse por que gastar tanto en alquilar (y no digamos ya comprar) un apartamento si se puede trabajar desde cualquier lugar donde el coste de la casa sea mucho menor .. 

La cercanía al trabajo suele pagarse caro en todas partes, pero en el Valle de Santa Clara y en general en todo el area de San Francisco este principio es especialmente cierto y determinante. Un apartamento de un solo dormitorio puede andar (precios de este 2020) sobre los 2700 dolares mensuales

La pandemia actual, verdadera fuerza catalizadora del paradigma de la transformación digital no se si integral pero si de facto, ha terminado por convencer a los propios gerentes de las empresas tecnológicas (se supone que las de pensamiento más avanzado) de que los empleados trabajan mejor por objetivos que por horarios y en lugares concretos (9 to 5)

Este es un tema que me fascinó desde el inicio de la etapa comercial de Internet (mid 90´s) por que en efecto con lo grande que son los US (unas 20 veces mayor que España) ¿por que los tech workers se concentrarían en un área de poco más de 3300 km2 ? 

En efecto la gestión empresarial nunca fue a la misma velocidad de cambio que los productos tecnológicos que estas mismas empresas producían y la norma por defecto es que el teletrabajo fuera la excepción 

Como teletrabajador de muchos años NO soy un fan del trabajo a distancia, pero cuando este implica que tus gastos fijos bajan y te puedes permitir el lujo de tener un trozo de jardín a la entrada de tu casa, entonces si que empiezo razonablemente a valorarlo como opción para (casi) siempre

En la modalidad del teletrabajo los factores sociológicos son más determinantes que los tecnológicos o los corporativos. Un programador joven en San Francisco (pero también en muchas ciudades del Este de los US) que puede hacer al año +100.000 dolares, seguro que valora mucho estar físicamente cerca del epicentro cultural (lo que es mucho más que el Apple Park de Cupertino)

Hay algo que doy por seguro: nunca hubo una oportunidad (crisis) tan grande y tan idónea para relocalizar a tantas personas por todo el territorio y si esta vez no se produce .... 

Los 15 dolares de Amazon: 23 años sin efecto llamada

Quizá lo habeís leido, pero esta semana Amazon anunció que fija en 15 dolares el ingreso mínimo por hora que cualquier empleado (fijo o temporal) cobrará a partir de ahora

Hagamos unos cálculos sencillos: 

un empleado que trabaje 40 horas por semana todo el mes, ganará como minino 2400 dolares al mes! Lo que en algunas ciudades como San Francisco o Nueva York no es mucho, pero en los US hay muchas realidades socioeconómicas que no son estos dos metroregiones

Un economista clásico explicaría esta subida por el hecho (real) de que el desempleo en los US esta tan bajo (por debajo del 4% de media) que a Amazon no le queda más remedio que subir los salarios por abajo o literalmente se queda sin empleados 

Otro razón es que todo lo que va MUY bien esta en la mira de los competidores, los lobbies y ramificaciones políticas que recelan del poder de estos negocios que son como (no tan) pequeños Estados, y sin duda el retrato de los US tiene (algo) de esto y por eso Amazon sube los salarios para mejorar su imagen

Como europeo del sur (Europa va a muchas velocidades) quiero que penseis por un momento que en España el salario minimo es de 24 euros por dia, lo que nos ofrece una media por hora de 3 euritos que estirando el valor por el cambio es poco más de 3,45 dolares  

Pueden surgir muchas explicaciones sobre dimensión del mercado interno, impuestos o todo lo que podamos añadir, pero hace 23 años cuando Amazon empezó vendiendo libros online, esa tecnologia ya la teníamos en España y en UK y en Francia etc, y NO surgió ninguna Amazon ni ningun Jeff Bezos y si surgió abortamos su vuelo antes de nacer

No quiero iniciar una comparación de profesiones de alta cualificación que en muchos paises de Europa no llegan o apenas sobrepasan los ingresos minimos de cualquier empleado de Amazon, pero es evidente que NO es un incentivo para que las generaciones relevo se pasen 6 años en la universidad (4+2)

Cuando el meme actual es todavia la transformación digital es ya obligado decir que la tecnologia NO es un ecualizador  (la ideologia de la CE desde final del siglo XX) sino un catalizador pero SOLO de los más aventurados. 

¿Quien comprará tus coches? tecnologia y salarios en la clase media

tengo que reconocer que un tema que SIEMPRE me ha interesado de la tecnología es el impacto en el mercado de trabajo, lo que incluye por supuesto los salarios reales que cobran las familias

Que la clase media en los países (se supone que) más desarrollados cada vez tenga menos ingresos es una realidad/tendencia muy siglo XXI con la que convivimos, algo que como podréis comprender impacta directamente en todo el comercio de un país o en nuestro caso europeo de toda una región 

Para paliar este tendencia demoledora a medio/corto plazo os voy a comentar dos formulas que coinciden en análisis y objetivos pero son diametralmente opuestas en los principios que aplican: 

El caso de España una economía mixta con fuerte presencial estatal (para bien y para mal): el gobierno, sindicatos y empresarios acuerdan subidas salariales del 3% anual de aquí al 2020, para compensar esa (real) perdida de poder adquisitivo de los que vivimos de nuestro trabajo

El caso de los US (o al menos de una parte), la organización no gubernamental Jobs For the Future, que ahora lidera el ex-presidente de Alphabet Eric Schmidt, anuncia una iniciativa abierta para incrementar en 10.000 dolares el salario  a 100.000 empleados de aqui al 2021

Esta iniciativa es una competición (con premio) para que se aporten las soluciones más originales y factibles a esta gran problema que ha reducido la riqueza de las familias en los US al nivel que tenian en el 67, el año del surrealista White Rabbit de los (añorados) Jefferson Airplane 

La iniciativa se basa en que sólo a través de la innovación (ideas nuevas puestas a trabajar) se podria revertir que cada vez ganen menos los que sostienen la economía del país , es por eso que se emplean los mismos métodos Silicon Valley de encontrar soluciones tech para problemas sociales reales (y no al reves!)

En Europa estamos acostumbrados a macro-consensos que no suelen responder a realidades económicas lo que a la larga siempre nos pasa factura ya que (casi) nunca se aportan soluciones sino se ofrecen paliativos sin garantías de continuidad   

¿Por que no dejamos de aceptar en lo inevitable de que la (mítica) clase media europea y de los US acabe como una porción variable del mercado de capital y empezamos a pensar que si hemos podido enseñar a un programa de software a ganar el juego más complejo del mundo, sin duda podremos encontrar formulas para que tener clases medias economicamente poderosas? 

Para ganar más no elijas el sector elige la empresa

La diferencias salariales entre personas de un mismo pais o sector es uno de esos temas estrella que arrastramos desde que entramos en esta segunda edad de las máquinas que abarató computadoras y puso a nuestra disposición la primera red (realmente) global

Las brechas de ingresos entre personas son un problema del que nadie quiere ser victima, es decir que una gran mayoría se larga (fast not furious) al sector que mejor paga a menos que tengas vocación a tiempo completo

El boom de la tecnología tiene que ver (mucho) con esa estampida hacia mejores salarios, alimentados por el marketing start up que si no estudias con detenimiento da la impresión que lo que todo lo que es (tech) start up no existe

La paradoja de esto es que las diferencias salariales NO se dan tanto entre sectores como en empresas dentro de un mismo sector, conclusión a la que llega un reciente estudio realizado en 16 paises de la OCDE 

Hay un patrón que se repite en este últimos 3 decenios y es que aquellos (empresas/individuos) que aprovechan mejor las oportunidades que brindan lo que se considera nuevas tecnologías en cada etapa, no solo ganan más que los que menos sacan partido de ellas, sino que ganan también mucho más que la media, siendo este el punto central de ignición del debate sobre la desigualdad salarial (income)

El problema para los gobiernos y agentes (sociales) es que esta brecha NO es nada fácil de reducir, ya que las medidas clásicas de redistribución de riqueza (como los convenios colectivos o subir el salario mínimo) no están dando los resultados conocidos de la etapa industrial anterior

La buena noticia es que en efecto olvídate de dirigirte a un sector por que tenga más futuro y dirige tus pasos a las mejores empresas, ya que a la larga son las que mejor pagan en una proporción además mucho mayor que en etapas anteriores

Analizando, sin mucho esfuerzo, a nuestro alrededor la cantidad de empresas que dan malos servicios u ofrecen productos mediocres, podemos ver un futuro en cualquier sector simplemente haciendo las cosas mejor con la tecnología que ya está en el mercado y que la mayoria usa siempre de la misma manera...  

Un Google doc con los salarios y la transparencia: SumAll

Creo que no todo el mundo se cree todavía que lo que más cambio (impacto) con las tecnologías digitales fue la manera de gestionar las organizaciones. 

De hecho no todo lo el mundo entiende esto por que efectivamente muchas empresas todavia se gestionan como (poco) antes de la segunda guerra mundial (el periodo es significativo)

La paradoja es que con una potencia tecnologica tan barata y tan disponible todo apunta hacia una mayor transparencia en todas partes (todo se sabe, todo se publica, todo se difunde)

Pero, existen resistencias numantinas para sostener algunos tabues empresariales como por ejemplo cuanto gana cada empleado! que salario para que función y con que incentivos. En España, especialemente hablar de lo que uno gana en el trabajo es un tema todavia que casi nadie se siente agusto abordando

Por eso me resulto tan grato este episodio de Planet Money de NPR (la excepcional radio pública estadounidense) sobre la nueva estrategia con los salarios que había establecido una pequeña start up de analitica de datos de Nueva York llamada SumAll

Un dia el CEO de SumAll decidió hacer algo simple y mágico, escribió en una simple hoja de Google Doc el salario percibido por cada uno de los 40 empleados y asi terminar con el mito de lo que gana cada uno

A priori una decisión como esta desecandenaria un stream interminable de agravios comparativos, pero el caso es que no ha sido (tan) asi.. Bueno de hecho como señala BI, son usuales las reclamaciones de salarios de personas concretas lo que segun Dane Atkinson, CEO de SumAll, es bueno por que asi se discute que hace cada persona en la empresa y que valor aporta 

La teoría es que los salarios no se establecen según lo que uno sabe hacer o por las titulaciones que uno posea, sino por el valor que aporta a la organización, algo que explico muchas veces a mis alumnos de grado con desigual éxito

O sea dos personas con igual formación e idénticas funciones pueden cobrar (muy) diferentes sumas por que uno de ellos genera más valor a la empresa, algo que va contra la mentalidad de convenio colectivo cuyo origen esta en la Europa de los años 30

La tecnologia si hacia algún lugar empuja es hacia la transparencia, algo que es precioso de argumentar cuando se refiere a gobiernos y grandes corporaciones, pero que no resulta tan socialmente amable cuando ataca nuestra cultura laboral

Motorola made in USA: de momento no pudo ser

el PROBLEMA con mayúsculas de a que nos vamos a dedicar como sociedad(es), al menos en Occidente, es una cuestión vital que no veo reflejado nunca en los esloganes de los partidos políticos (grandes y pequeños) y sin embargo es LA cuestión

en un mundo/mercado donde los países emergentes tienen cada vez personas mejor formadas y un creciente número de infraestructuras (puertos/aeropuertos/autopistas/redes de telecom) y además es MUY fácil llevarse una planta de fabricación, la respuesta a este desafio parece converger en un dilema: 

levantamos muros y compramos solo lo nuestro (modelo argentino y de algunos partidos franceses victoriosos en las ultimas elecciones) o abrimos mercado y competimos con lo mejor que tenemos con actividades de muy alto valor añadido (algo parecido al modelo USA/Singapur/Suecia) ...

en mayo del año pasado la Motorola de Google anunciaba que el nuevo Moto X (su flagships martphone) se fabricaría integramente en su factoria de Fort Worth, Texas , lo que de facto significaba que con los costes fijos en los US (lo que incluye los salariales) se podía competir con los Samsung y Apple fabricados en China por FoxConn 

la etiqueta de Made in USA parecía un buen argumento- de hecho la campaña apareció el 4 de julio-  para convencer a los concienciados compradores de que merecia la pena comprar un Moto X (que de hecho es un producto excelente) por 600 US$ (precio sin contrato) , lo que supone moverse por el nivel alto de precios que marca Apple con sus iPhone (unos 650 dolares)

Sin embargo, a finales del mes pasado Motorola anunciaba que cerrará la fabrica de Fort Worth ante la debil demanda del Moto X (900 mil smartphone en 3 meses, que en este sector es casi nada) y que de momento el made in America es mas deseo que realidad

Es verdad que este caso habla solo del experimento de fabricar en US y de un producto fallido (¿prodría funcionar con otros?), pero nos obliga a reflexionar otra vez si en un país donde los asalariados ganan una media de 3100 dolares al mes se puede fabricar para un mercado eternamente afectado por la presión hacia menores costes y mayor innovación

Ni que decir tiene que si los US (con sus infraestructuras, la calidad de sus centros de fomación y una moneda única universalmente aceptada/deseada) no puede (aún) volver al sueño de la etapa industrial (muchas personas trabajando en factorias que fabrican cosas tangibles) , no veo a Europa ni a medio ni a largo plazo...

Lo que pagan las empresas tecnológicas (USA)

Viviendo en un país como España donde el nivel de desempleo es exuberante, llama la atención que las empresas tecnologicas en los USA ofrezcan golosas regalias a sus empleados como por ejemplo ponerles un autobús para ir/volver al trabajo, algo que hizo Google el año pasado y que levantó las iras de algunos ciudadanos de San Francisco que se ven afectados por este fenómeno conocido (ahora por muchos) como gentrification

En definitiva este problema es tan viejo como el mundo, ya que los principales áreas metropolitanas donde están las empresas tech pagan salarios muy superiores a la media y por eso, estos empleados están dispuestos a pagar más por los apartamentos, algo que causa este exilio obligado a las personas de menos ingresos, sean o no "de toda la vida" de ese barrio o ciudad (para que te hagas una idea, un apartamento de 1 dormitorio en San Francisco, Ca cuesta de media 2800 dolares al mes (unos 2000 Euros)

Pero¿ cuanto exactamente pagan las empresas tech en los US ? en otras palabras ¿cual es el umbral que activa la gentrification? veamos con datos de Glassdoor

La empresa tech que mejor paga de los US es Juniper Networks una empresa ajena al mercado de consumo y cuyos clientes son las empresas de cable y telecom. Bueno pues Juniper paga de media 134. mil dolares (brutos anuales!) 

La segunda empresa techie que mejor paga es LinkedIn (130.000 dolares), seguida de Google,Twitter y Yahoo las tres en más de 125.000 US y luego viene Apple que paga alrededor de 123.000 $ (no olvides que siempre hablamos de media, lo que quiere decir que hay muchos programadores que están por encima de los 200.000 dolares)

Ahora imagina el impacto que una ciudad como San Jose en el condado de Santa Clara (California), que no llega al millón de habitantes, donde tienen su sede estas 5 empresas citadas, entre todas suman un empleo de más de 240.000 personas que ganan estos salarios y que equivalen en muchos casos a 3 o cuatro veces el salario medio de un empleado de la zona.

Es paradójico que la gentrification al final tiende a generar menos innovación, pues una clave para crear productos innovadores es ver como vive la gente que no es como tu...de modo que los guetos culturales techie, aunque sean una consecuencia lógica del mercado de trabajo, juega en contra de los intereses de las empresas tech y de todos nosotros...

Calificaciones académicas no sirven para trabajar en Google

Leyendo el blog de Altucher sobre como explicaba a su hijo de 11 años el cambio en los criterios de admisión de Google - las media académica de un candidato no se tendrá en cuenta (no more)- reflexione un rato por que creo que merece la entrada del hoy en mi blog 

La noticia de partida es esta hace poco más de un mes el vicepresidente of "people operations" de Google -Laszlo Bock- en una entrevista en el NYT dejaba caer aquello de que para evaluar un candidato las calificaciones académicas de la universidad o GAP (Grade Point Average) y los test- a medio camino entre la psicología y las matemáticas- ya NO contaran como criterio relevante (wow!)

Si se tratara de una empresa cualquiera, este titular habría pasado desapercibido, pero Google es uno de las empresas deseadas por los techies y por el resto. Razón? que Google es una de las empresas que mejor pagan de su sector (un 23% más) que de por si tiene salarys altos

asi un trabajador que empieza en Google ganará unos 87.000 dolares anuales, que se pueden convertir en +158.000 dolares a medio plazo (mid career), a lo que hay que añadir que Google es una de las empresas (del mundo) que mejor paga a sus becarios (interships) con una media de 6 mil US$ mes + toda las atracciones disney style del Google plex (comida gratis, gimnasio etc), o sea mucho mejor que empleados full time de otras empresas, llegando a convertirse en el argumento de unas de las comedias del verano (the Intership)

Dicho, esto MEJOR matizar: el responsable de los recursos humanos de Google NO dice que las notas no valgan nada, el dice que NO valen nada en Google.  Bock explica que las notas de las titulaciones son eso, calificaciones académicas, pero no indican como se resuelven problemas reales en equipos humanos en entornos concretos

Como Google es una empresa culturalmente tan importante, cualquier criterio que cambia repercute en muchas empresas y al final si  influye en como te contrata una empresa. Por eso hay que ser cuidadoso, ya que entre la desmesurada oferta de titulaciones SIN sentido (laboral) que la universidad ofrece y los casos de éxito de los últimos años de lideres empresariales que abandonaron o ni siquiera fueron a la universidad, puede generarse una llamada al abandono de las aulas..

No va a ser asi, al menos a corto plazo, pero si que es another brick in the wall, de como se hace una carrera profesional en este siglo, algo que para mi es positivo pues supone una LLAMADA de atención a las propias universidades hacia una mayor relación con el mercado laboral y las tendencias reales 

El trabajo que viene: más femenino y más formación

autor: francisco vacas

en la universidad hace años que uno tiene la percepción que de hay más mujeres que hombres (al menos en Social Science) algo que viene ahora a confirmar la Reserva Federal de Cleveland (en los US hay 12 bancos de reserva regionales y este de Cleveland es el 4º)

los datos de este informe son MUY contundentes, y dibujan un mercado de trabajo posrecesión muy interesante así que veamos algunas claves: 

primero, como veis en la imagen de arriba, efectivamente en las principales economías del mundo el porcentaje de mujeres que acaban un titulo de grado es mayor que el de hombres (salvo Turquia y Japón), España obviamente no es una excepción.

segundo, en la todavia principal economía del mundo (US) las diferencias salariales entre los universitarios que acaban sus estudios y el resto, son cada vez mayores. Si en 1970 la diferencia de ingresos era del 40% ahora es del 90% ...lo que es claramente un incentivo para ir a la universidad

tercero, mientras el porcentaje de jóvenes que van a la universidad, en los USA y en general en Europa, se ha ido incrementando en los últimos 45 años del 10% al 30% , la proporción de mujeres que van a la universidad es mayor que la de hombres. De los que acaban la secundaria, el 74% de mujeres va a la universidad mientras que en los hombres la proporción es del 66% ...(!!)

además de eso, a las mujeres les va mejor en la universidad, de hecho de todos los estudiantes que ingresan el primer año (fresh) el 60% de las mujeres obtiene un titulo en un periodo de 4 a 6 años (los títulos de grado más importantes en los US en general son de 4 años) mientras que solo el 55% de los hombres acaba en el mismo tiempo

por ultimo (y por supuesto no menos importante). el porcentaje de mujeres que hacen carrera laboral después de acabar la universidad cada vez es mayor (más del 80%) , este dato se entiende mejor si vemos los enormes incentivos salariales que cite antes. De hecho, la demanda de mujeres con titulo universitario es mayor que la oferta, por eso en los próximos años sus sueldos sin duda crecerán

El mercado laboral que se esta conformando es muy complejo, pero la formación cada vez se paga mejor y por tanto la inversión (en tiempo y dinero) en una buena universidad es el factor clave para ganar por debajo de la media o lo contrario...recuerda siempre que la educación no es cara ni barata es simplemente mala o buena..